Когда я смотрю фильм, я хочу видеть героев, а не актеров
Я люблю многие романы Кинга и готова смотреть любой фильм с Джеком Николсоном. 'Сияние' я хотела увидеть давно, такой нашумевший фильм, хотя бы всем известная фраза 'Here's Johny' и безумная физиономия Николсона на постере заставляют заинтересоваться.
Но я очень разочаровалась. Правда.
1. Невероятно нудно. Действия нет никакого. Не такой уж этот фильм и длинный, а уже через 40 минут хочется все проклясть и не досматривать.
2. Подборка актеров. Я не знаю, как остальным, а мне кажется, что все присутствующие в кадре были психами с самой первой секунды. И противный мальчик-аутист, разводящий демагогию со своим пальцем. И жена Уэнди, напоминающая Мышку Мию из детской игры, упрямая молчащая в обществе сына и мужа. И Джек, жутковато смотрящий еще с самого собеседования. Если бы они были дома, а не в отеле, кто-нибудь все равно должен был перерубить всех топором. Люди не умеют с друг другом общаться.
3. Напускная устрашающая музыка. Да, это ужастик. Но музыка не должна быть навязчивой. Ее видно, заметно. Так не должно быть.
4. Та же проблема. Я вижу, как актеры играют. Когда главный герой во сне кричит от ужаса, я вижу Джека Николсона, старательно вопящего на радость режиссеру. Обаятельного, яркого актера, хорошо исполняющего свою роль, но актера. Когда привидение вылезает из ванной, я вижу только голую актрису, устало смотрящую в камеру. И все. Когда Дэнни кривит рот и рыдает, я вижу маленького отвратительного мальчика-актера. Я не знаю, в чем причина, но я не смогла влиться в историю. Случается редко.
Если я не понимаю красоты этого фильма из-за собственной тупости, почему Кинг тоже плевался после великого Кубрика?
Как средство профилактики утомления 10 из 10.
Как ужастик - pathetic. 2,5 из 10, и то потому, что Кинг и Николсон не виноваты в том, что их испортил режиссер.
P.S. В сцене с битой мимика Джека напоминает Джима Керри. Должно быть напряжение, судя по жене, а мне хочется смеяться. Видимо, со мной что-то не так.
Мне кажется пародия 'Сияния' в одной из серий 'Симпсонов' была куда добротнее, чем весь этот фильм. Минусуйте меня, господа!
Дочитав 'Сияние' Стивена Кинга и пребывая в отличном настроении, я решила посмотреть экранизацию, скажем так, из любопытства. В первые же 10 минут мое настроение начало ухудшаться, и чем дальше в лес, тем больше разочарование.
Где эта сущность Оверлука, которая свела с ума Джека? Где любовь отца и сына, так явно описанная в книге? А как же 'сияние' мальчика?
Что 'это' вообще такое?
В фильме опущено много ключевых и значимых моментов, оставлены лишь поверхностные монологи. Весь психологизм и драматизм превратился в бессмысленную погоню и попытки запугать зрителя морем крови и парочкой трупов.
Игра актеров заслуживает отдельного упоминания. Спасибо тебе, Джек Николсон. Среди прочего ужаса единственный достойно сыгравший свою роль. Венди, которая должна быть не глупой женщиной, получилась пустышкой, марионеткой, выдающая реплику за репликой с выпученными глазами. Маленький мальчик, который сияет, просто потух. Кошмар одним словом.
Мой вам совет - потратьте эти 2 с лишним часа на чтение книги, а не на просмотр данного фильма.
2 из 10
за несколько интересных моментов и за Джека Николсона.
Для 80-х годов прошлого века это, возможно, стоящий хоррор. Через 30 лет - нет. Гнетущая атмосфера есть, шумовые 'саундтреки', давящие на психику, - тоже, но сюжета и его развития нет. Весь фильм строится на метаморфозе, происходящей в человеке в определенном месте при определенных условиях. Когда это размазывается по 90 (или сколько там) минутам (при условии, что описано несколькими словами), это становится нудным потягиванием резины. Любоваться безумными физиономиями Николсона? Безумие он сыграл неплохо, но все это 'уже было'. Мне смотреть было скучно. На мой взгляд, по оценке на 2010 год - ниже среднего. Допустим, 3 из 10. На сегодняшний день не нахожу оснований для более высокого балла.
...под словами одного из рецензентов сериала 'Мистер Мерседес' в части его слов о том, что сколь велик талант Кинга к написанию потрясающих произведений, столь же бездарен он в понимании, КАК нужно снимать хорошее кино.
И ведь есть же хорошие фильмы - вспомните 'Зеленую милю', 'Побег из Шоу-Шенка', да даже сериал '11/22/63' я включу сюда (хотя, возможно, в главной роли просто снимался импонирующий мне актер).
Но как можно называть 'великолепным, потрясающим, удивительным' фильм 'Сияние', особенно если эти слова произносит тот, кто прочел исходное произведение?
Оргазмировать на имена Кубрика и Николсона у меня не получается, да и нет желания. Фильмы следует оценивать с объективной точки зрения, но данная картина не стоит и сотой доли похвал, которые я выражаю в отношении книги. Постараюсь описать:
1. Николсон в силу своей харизматичности не подходит под роль зачуханного отца семейства, пытающегося ухватиться за соломинку, чтобы прокормить семью. Ему бы играть роли поярче, поострее, с юмором и изюминкой, как в фильме 'Отступники'. На мой взгляд, на роль главного героя следовало бы подыскать человека, сумевшего бы сыграть роль потенциального пьяницы, аутиста, депрессивного психопата или что-то в этом духе. Где же плавность сюжета, где предпосылки к тому, что герой начнет сходить с ума?
2. Фильм изначально построен на концепции 'Кинг - значит страшно должно быть с самого начала, и объяснения к этому не требуются'. По всей видимости, для этого можно и не играть роль так, как она описана автором в книге - это опять же камешек в огород Николсона. В книге все повествование строится на постепенных психических сдвигах главного героя и мистике, вплетенной в этот процесс. В фильме же триллера к сожалению не получается. Сравните 'Зеленую милю' с 'Сиянием' и поймете, что я имею в виду.
3. Множество мелких, но крайне важных для сюжета сцен, как, например, осознание героем Крозерса, что маленькому мальчику в отеле грозит опасность, и появление его в отеле для оказания помощи, выполнены без всякой художественной оригинальности, так что возникает чувство, будто это всего лишь потенциальные кат-сцены.
4. Саундтрек кошмарен в силу своей похожести на что-то тягучее, психоделическое. Лично у меня от этого не мурашки по коже бежали, а лишь накапливалось раздражение. Создавалось впечатление, что автор кинокартины ставил своей целью заменить многие ходы сюжета 'богатой' фантазией своего звукорежиссера.
Сложно описать, по какой причине этот фильм так восхваляют. Возможно, большинство из положительных рецензентов просто не читали книгу, либо это люди более старшего поколения, которые привыкли воспринимать фильмы исключительно по диалогам в силу того, что сложных визуальных кинематографических технологий в те времена как таковых еще не существовало. Не знаю.
Это моя первая рецензия «диванного кинокритика» поэтому прошу отнестись к ней со всей строгостью.
Очень странно, что первым фильмом для этого я выбрал «Сияние»
Громкое имя режиссёра Стэнли Кубрика и не раз перечитанная мной книга Стивена Кинга(по моему скромному мнению одно из лучших его книг в данном жанре) не раз подталкивали посмотреть фильм, но я всегда его отталкивал в долгий ящик.
И вот час настал: первые кадры гор, суровая музыка, первый диалог в автомобиле и первое расстройство.
И вообще всё происходящее на экране больше походит на театральную постановку нежели фильм.
Персонажи не раскрываются, также как и сюжет который просто клонится в сторону безумия и всем нам известной развязке. Ожидая смотреть, то что я прочитал на страницах меня ожидало полнейшее разочарование - Кубрик снимал фильм ужасов, тогда как Сияние более глубокое произведение затрагивающее множество различных проблем: семейные проблемы, проблемы разложения личности, алкоголизм, размышления о Боге, а не только давлеющий ужас Оверлука.
Коротко о персонажах: Джек Торренс персонаж который сразу преподносится нам на блюдечке Джеком Николсоном с безумством в глазах, персонаж не развивается (тогда как в книге это печальное падение персонажа в бездну алкоголизма и безумия, в надежде по крупицам воссоздать семью, которую он практически сам и разрушил).
Венди - персонаж истерический и с первых минут напуганный, что собственно она и играет на протяжении всего фильма
Дэнни в фильме играет какого то сомнамбулиста с элементами отставания в развитии. В книге это конечно задумчивый мальчик и у него случаются приступы, но он умный учится читать и развит не по годам, он «сияет» - об этом собственно и книга.
Не буду изобретать велосипед так как мое мнение полностью сходится с мнением Стивена Кинга об этом фильме: он подчеркнул, что считает творение Кубрика 'впечатляющим', тут же сопроводив похвалу уничижительным сравнением: 'Этот фильм - как большой красивый Cadillac, только без мотора'.
5 из 10
Только за безумного Джека Николсона с его фразой: «Here's Johnny!» которая кстати являлась полной импровизацией и вошла в список 100 лучших фраз кинематографа
К просмотру этого фильма я приступила, узнав, что он находится в десятке самых страшных фильмов всех времен. Я очень люблю жанр хоррора. Нынешние же ужастики страдают излишним количеством крови, оторванных рук, ног, голов и прочих частей тела, но это скорее смешно, чем страшно. Нелепо, глупо, неубедительно, банально… Так вот в ожидании чего-то действительно страшного, захватывающего дух и леденящего кровь, я включила «Сияние», будучи абсолютно уверенной, что классика 80-го года меня уж точно не разочарует. Ошиблась.
Фильм нисколечко не зацепил. Не скажу, что он произвел резко отрицательное впечатление, нет. Он просто не произвел никакого впечатления. Действие излишне статичное и тягучее. И если начальные эпизоды: собеседование при приеме на работу и рассказ о кровавой истории отеля как-то хоть немножко захватывают зрителя, дают ему надежду на дальнейшее развитие, то с каждым последующим кадром эта надежда испаряется, а оставшиеся два с лишним часа смотришь просто потому, что вроде и выключить неудобно – классика, и ВДРУГ что-то все-таки произойдет. УВЫ. Будто берешь арбузную жвачку, первые минут пять жуешь ее и наслаждаешься сладким фруктовым вкусом. Потом вкус пропадает, но ты все равно жуешь еще часа два. Не потому что тебе нравится. Просто так.
Фильм нединамичен. Все эмоции сводятся к ожиданию: зарубит Джек свою жену с сынишкой топором или нет. Мы наблюдаем за медленным помешательством главного героя Джека Торренса, «сбитого летчика» на литературном поприще, который приехал с семьей на мертвый сезон смотрителем в пустой отель «Оверлок», надеясь на плодотворную работу. Но вместо прозрения на героя напало безумие. Подначиваемый жуткими призраками отеля он одну за другой исписывает страницы своей тетради одной единственной фразой, «общается» с несуществующим барменом, а, в конечном счете, и вовсе берется за топор. Помимо Джека призраки отеля также терзают и его сынишку Денни: итак не совсем обычному мальчику, наделенному даром «СИЯНИЯ» постоянно являются две маленькие девчушки в голубых платьях и манят за собой. Вот так, по большому счету и проходят два с половиной часа: то Джек бросает мячик в стену и разговаривает сам с собой, то Денни общается со своим невидимым другом или же с девочками. Из-за длинных диалогов фильм кажется затянутым до невозможности. Глянув на часы раз в десять минут поражаешься: неужели прошло еще так мало времени.
«Сияние» - это бенефис Джека Николсона. Его персонажу отведена львиная доля времени фильма. Мы в мельчайших деталях наблюдаем за тем, как он меняется, балансирует на грани ума и безумия и в конечном итоге эту грань переступает. Николсон сыграл классно. Но общее впечатление о фильме это ничуть не спасло.
Картинка, в целом, очень эффектна. Громадный пустой отель, заснеженные просторы, лабиринт… Можно даже отметить несколько ярких сцен, как, например, кровь, хлещущая из стен или же то, как Венди прочитала рукописи Джека. Атмосферу фильму также придает неплохой саундтрек. Да, какие-то кирпичики все же есть, однако они никак не складываются в цельное строение. То есть некоторые эпизоды и составляющие произвели на меня впечатление, но сам фильм в целом – нисколечко. Неинтересный, нудный и затянутый – именно таким, на мой взгляд является это творение Кубрика.
- Тонкий психологизм. Мужчина, женщина и ребенок в замкнутом пространстве фактически без связи с внешним миром. Рефлексивное повествование - герои углубляются в себя, исследуют свое прошлое и свои взаимоотношения, ведут внутренний диалог, постепенно сходя с ума.
- Атмосфера. Постоянное нагнетание, потустороннее изначально проявляется в виде ауры или видений, где не понятно, то ли это действительно так и есть, или же просто галлюцинация увлекшегося самокопанием человека. Приемы из 'Поворота винта' Генри Джеймса, но переходы от воображения к реальности - да и в принципе акценты расставлены прекрасно.
- Проработка персонажей. Постепенное раскрытие подводных камней и темной природы каждого из героев. Венди не блещет интеллектом, но ей хватает сил и ума для того, чтобы дать отпор 'Оверлуку'; Дэнни, немного замкнутый, одаренный Сиянием ребенок, видящий больше других; Джек, изначально - заботливый и любящий, раскаивающийся неудачник, желающий начать все с чистого лица, поддающийся искусительному шепоту 'Оверлука' и медленно трансформирующийся; Холлоран, эдакий постаревший разгильдяй, с возрастом поумневший и нашедший себя.
Что получилось у Кубрика:
- Вечно ноющая истеричка Дюваль, переигрывающий психопат Николсон, бесконечно потерянный для любых медицинских исследований аутист Дэнни, имбецил Холлоран, минимум диалогов, минимум нарратива, минимум флэшбеков, максимум мертвых девочек и утонувших тетушек, пристально смотрящих в камеру.
- Визуализация - отличная. Взгляд на окружающий мир с высоты роста Дэнни, объемные, стерильные помещения 'Оверлука', вызывающие клаустрофобию, жуткий 'живой' лабиринт, etc.
Один из самых переоцененных фильмов в принципе, процесс съемок которого высосал все силы из тех, кто работал над его созданием. Сырое, плохо переработанное, неубедительное, красивое кино, о котором уже столько всего было сказано и столько было споров, что уже грех не посмотреть.
Знаете, желание посмотреть этот фильм у меня появилось очень давно. А возникло оно из-за просмотра клипа 30 Seconds To Mars 'The Kill', мол, ролик основан на этом фильме. Загадочность, нестандартность и неосознанное восхищение клипом явилось для меня своеобразной рецензией на этот фильм, да и восхваляющие отзывы, прочтённые до просмотра картины, настраивали меня: начинай бояться, удивляться, советовать этот фильм друзьям. И каково было моё огорчение, когда пошли финальные титры. Но обо всём по порядку.
Мало того, что я уснула уже через 20 минут после начала фильма (спасибо этим бесконечным титрам, пейзажу и ненавистной едущей машине), так отмотав и продолжив смотрев, я пожалела, что проснулась. Декорации отеля уже настолько осточертели, что начинаешь чувствовать себя героем Джека Николсона. Как он бедный сам не повесился там, я не понимаю.
В жанре заявлены ужасы и детектив. Явление, когда человек из-за того, что заперт в 4х стенах, становится психом и маньяком с топором, нынче ужасом называется? Огромное кол-во 'хлещущей крови', так взбудоражевшей внимание многих - это ужас? Вы уж простите, поклонники 'Сияния', но я здесь ужаса не увидела. Ну, насчёт детектива я согласна уже процентов на 60. Хотя никто из героев намерено не ставил себе цели узнать тайну этого заведения, они её всё же узнали, сами того не желая.
Лишний раз я убеждаюсь в том, что бесполезно слушать мнение людей ДО просмотра. А если хотите узнать вкратце сюжет этого фильма - посмотрите клип, упомянутый выше.
За Джека Николсона, за год выхода этого фильма, за то, что фильм стал основой для довольно удачного музыкального видео, и за двойную реальность
Сюжет фильма в том, что приехав в одинокостоящую безлюдную гостиницу, семья сталкивается со странными явлениями.
Сложно судить кино, снятое в 80-ом году. Возможно, для зрителя 80-ых этот фильм можно назвать страшным. В 2010-ом это кино смотрится по меньшей мере скучновато.
Фильм затянут, малодинамичен. Джек Николсон везде одинаков, ничего нового в его игре не заметила. У героя, который должен с каждым днем сходить с ума, должна меняться речь, выражение лица и т.п. Джек Николсон изначально выглядит каким-то сумасшедшим. Есть в его лице какая дьявольщина, чертовщина. Поэтому изменений в герое не то, чтобы не видно, а даже кажется, что он изначально таким и был.
Мальчик-сын. Где вообще нашли этого отвратительного мальчика? Меня при просмотре убивало в нем все: ужасный голос, ужасный взгляд, мерзкого вида прическа. Игра маленького актера просто удивительно бездарна.
Единственная отрада - Шелли Дюваль - вот уж, действительно, сочувствуешь ее героине. Да и игра актрисы очень сложна: постоянно плакать и находиться в стрессовом состоянии - еще уметь нужно так сыграть! Только ради нее ставлю 4 из 10.
Мое знакомство с данной историей началась с романа Стивена Кинга. Это была моя первая книга в жанре ужасов, потому оставила неизгладимое впечатление и ожидания от фильма были соответствующие.
Так что же может предложить нам экранизация, которая так укоренилась в нашем сознании, как хорошее произведение? Ничего существенного.
Данный фильм берет лишь основную концепцию книги и не может даже в половину реализовать весь ее потенциал. Там, где было постепенно показано, как человек, что по истине старается исправить ошибки прошлого, стать лучше. Но все же не справляется и теряет рассудок, сходит с ума - мы видим героя, что за считанные одну-две сцены приходит к безумию. А был ли он изначально здоров или уже приехал туда больным?
Вместо привлекательной и красивой женщины - мы видим какую-то невзрачную простушку Венди. А вместо мальчика с особенностями в восприятии мира нам показывают ребенка, словно у него есть отклонения. Это совершенно и определенно не то, что мне хотелось увидеть, ибо они совсем не вписываются в контекст истории.
Нельзя конечно не похвалить великолепную актёрскую игру Джека Николсона, вот кто действительно вписался в роль и смог отлично сыграть, если не допрорядочного родителя - то больного человека. Подарил нам культовые сцены, что пробирают до мурашек до сих пор.
Также хотелось бы отметить великолепную режиссерскую работу, и декорации. В совокупности они показали нам поистине великолепное, красивое, но в тоже время отталкивающее своей пустотой и не уютностью место.
По итогу фильм не передаёт и толики тех эмоций, чувств, что вызывала книга. Всю глубину истории, со переживаний героям.
