Вот и наступило 19 декабря, и толпы людей понеслись на премьеру нового «Хоббита». Не меньше людей ждут выходных, когда настанет их очередь знакомства с творением Питера Джексона. Что же ждет всех этих зрителей? Об этом прямо сейчас.
В общем, фильм продолжает рассказ о походе к Одинокой горе. Лихолесье, пауки, эльфы, огры, пчелки и, конечно же, Смауг – все это мы увидим на экранах.
На самом деле, этот очень ожидаемый фильм не представляет собой ничего запредельного. Рядовой сиквел, хотя, это даже не сиквел, это просто второй акт. Да, он атмосферный, да, он погружает, да, фанаты «Властелина» снова «ощутят запах» Средиземья, но на этом все.
Никаких особенностей сюжета не представлено. А если быть объективным и смотреть трезво, фильм очень затянутый, причем без особой причины на это. Рядовым обывателям (не поклонникам этой вселенной) усидеть три часа, наблюдая отрывок небольшой книги, довольно сложно. Длинные и нудные диалоги (особенно в начале) засыпанию не препятствуют. Но динамика в фильме все-таки есть.
Она есть благодаря экшн-сценам, которые выглядят потрясающе в формате воспроизведения 48 fps. Вообще, этот формат дает невероятное ощущение от плавности анимации. Все персонажи буквально оживают, и создается впечатление окна в реальный мир. На насыщенные сцены это благоприятно влияет, т. к. видим больше, ощущаем приятнее. Пожалуй, в этом есть лишь один минус для ценителей – теряется эффект кино, мы словно смотрим постановку, или даже стоим за кулисами и наблюдаем. Это ощущение подкрепляет и вроде бы объективная камера, которая все снимает с ракурса человеческого роста и часто имитирует походку или направления взглядов смотрящего.
Да, это все погружает в атмосферу фильма, но есть в этом всем некоторый необъяснимый эффект дискомфорта. Его поддерживает, пожалуй, слишком активный монтаж. Очень короткие кадры, сменяющие друг друга, иногда чередующиеся с полетами камеры, в сумме дают диссонансное восприятие.
Интересно то, что в «Хоббите» нет ингредиента, который сейчас есть в любом экшн/фэнтези – это красивый эффектный оркестровый саундтрек. Точнее, он там есть, но красивым или эффектным его назвать трудно. Часто сцены, нуждающиеся в аудио-поддержке, проходили «молчком», а некоторые мелочи выделялись «рёвом» струн и труб. Общая композиция выглядит немного старомодной. Не очень понятное решение от композитора всех «Властелинов колец» Говарда Шора.
В общем, мы имеем фильм со своими плюсами и минусами, событием для меня Хоббит не стал. Порадует он своими отличными спецэффектами, в особенности прекрасный дракон понравится, наверное, всем. Картина, действительно очень красивая. Наверное, Питер Джексон просто слишком любит эту свою (или Толкиеновскую) вселенную, что хочет показать все наиболее полным образом, но, мы помним, куда ведет дорога добрых намерений. Фильм оставил ощущение детской сказки.
7 из 10
(6,78), рекомендуется смотреть только в HFR.
Рецензия красная, потому что фильм неплохой, но не понравился.
Только что вернулся из кинотеатра. Начну с того, что ожидал от этого фильма чего-то другого. Не бесконечных сцен нелепых драк и нелепой любовной лирики. Чего-то другого… Сюжета, что ли…
Откровенно говоря, фильм меня разочаровал. Многие говорят, что фильм, который снимают по книге, надо снимать по книге. Я так не думаю. Хорошо, когда сценаристы вносят свое дополнение в фильм. Главное, чтобы дополнение это было хорошим. Чего совершенно нельзя сказать про «Пустошь Смауга». Здесь все дополнительные линии введены лишь для того, чтобы протянуть время. Скажу прямо – Леголас, Тауриэль и Бургомистр здесь совершенно не нужны. Когда вы посмотрите фильм, вы поймете, что если вырезать все сцены с их участием, то фильм ничего не потеряет. Наоборот, он станет лучше.
В целом фильм разочаровал меня с первых секунд. Уже в начале появились сцены погонь. И мне стало ясно – весь фильм будет сплошным экшеном. Так и получилось. Когда вы посмотрите этот фильм, вы убедитесь, что «Хоббит: Пустошь Смауга» состоит на 10% из сюжета и на 90% из экшена.
Просто нелепостью для меня выглядит введение в историю любовной линии между представителями эльфов и гномов. Слыхал я, что этим создатели фильма хотят поднять проблему расизма. Уважаемые создатели, что ж вы тогда сразу не ввели любовную линию между эльфом и орком? Или хоббитом и гоблином? Если уж вы поднимаете такую проблему, то скажите прямо: все расы равны, в том числе и гоблины и орки… А если вы такое сказать не можете, то и не поднимайте эту тему…
И, наконец, дракон. Смауг меня впечатлил прорисовкой, но совершенно разочаровал как персонаж. Такое ощущение, как будто у Смауга ума как у Фореста Гампа. Когда Смауг может убить врага пламенем, он предпочитает вместо него использовать болтовню. В общем, дракон здесь получился совершенно тупой. В книге объяснены последние действия Смауга, показанные в фильме, и объяснено, что послужило причиной для его действий. Но фильм… По фильму действия Смауга не поддаются никакой логике. Да и вообще последние полчаса фильма – это череда нелогичных событий.
Единственный плюс всего фильма – это игра актеров. Всех актеров. Всех, кроме Орландо Блума. Его Леголас здесь стал обычным линчевателем, не больше…
Ах да, забыл сказать, фильм обрывается на самой кульминации, что вообще по сути в фильмах делать запрещено. Поэтому если не хотите получить полное разочарование от просмотра, дождитесь выхода на экраны третьей части, и только когда она появится в кинотеатрах, посмотрите «Пустошь Смауга» на DVD, а уже потом идите в кино. Третья часть однозначно будет лучше второй, потому что хуже сделать «Хоббита» уже просто невозможно…
Мой вердикт:
6 из 10
а также скажу, что это худший из всех фильмов о Средиземье, который, однако, лучше большинства того трэша, который нынче снимает Голливуд. В кино я бы посоветовал идти исключительно с поп-корном и ради красивых сцен боев. Если вам нужен сюжет, воздержитесь от просмотра и лишней траты денег. Не стоит оно того.
P.S. Вы кстати заметили, что продолжительность второго фильма меньше, чем первого? Статистика показывает, что сиквелы, которые короче оригинала, всегда получаются хуже.
P.P.S. Пошлая шутка, появившаяся во время фильма, вообще неуместна. ПиДжей, ты чем думал, фильм же дети тоже смотрят???
Дорогой читатель, данный текст не является подробной рецензией. Простые мысли о фильме 'Хоббит: Пустошь Смауга' с небольшими отступлениями.
Пришло время рассказать тебе, читатель, небольшую историю. Возможно, ты помнишь, что ровно год назад вышла прекрасная первая часть приквела 'Властелина колец'. Я не был большим фанатом оригинально монструозной трилогии и, к сожалению, не довелось мне увидеть хотя бы один её фильм в кинотеатре. Возможно, это части одной цепи, но не суть. Зато, год назад, я стал большим фанатом фильма 'Хоббит: Нежданное путешествие'. Он прекрасен и ты это знаешь, читатель. Для меня эта картина была на порядок выше любой части 'Властелина'. Весь этот год меня мучил один вопрос, неужели на моё восприятие повлиял большой экран или всё-таки это молодец Питер Джексон смог прыгнуть выше головы в плане постановки? Вчера я узнал ответ…
Внимательный читатель, знает, что при походе на подобного рода блокбастеры, невозможно увильнуть от любой дополнительной информации о фильме. Вот этот аппетитный двухминутный трейлер, вот случайно увиденное мнение кинокритиков, а вот и оценка везучих американских зрителей посмотревших фильм раньше меня. Вуаля, вот вы уже идёте в кинотеатр с сформировавшимися ожиданиями и требованиями. Так и я, плюхнулся в кресло, чтобы увидеть зрелище не хуже первой части. Свет погас…
Важный факт, я не читал ни 'Хоббита', ни 'Властелина колец'. Ни то чтобы я, не любитель читать, просто 'ВК' не довелось, а 'Хоббит' стоит на полочке, но я решил не портить себе впечатления от фильмов знанием развязки. Нет, дорогой читатель, здесь не будет строк удивления типа: 'Как они смогли растянуть такую мелкую книжонку на три фильма?' Я пришёл посмотреть фильм на основе книги, поэтому меня не интересуют связанные с этим допущения. 'Пустошь Смауга' – отдельное, самостоятельное произведение (ваш кэп). Говорят, не было в книге женских персонажей, ну и ладно, мужской части аудитории приятнее. Говорят, не было таких или сяких сцен у Толкиена, ладно, зато молодому поколению веселее. Вместе с подобными размышлениями и прошла половина фильма…
Вскоре, я начал понимать, что в процессе просмотра, вслед за начальной эйфорией, у меня в голове начинают возникать удивительные вопросы подобного рода (читатель, только не смейся): почему это кресло такое жёсткое, почему этот парень постоянно смеётся, куда делся попкорн, почему эти очки такие тёмные и почему они так давят? Ответ не заставил себя долго ждать...
Фильм неимоверно скучен. Учитывая огромный хронометраж, эта скука тянется, тянется и тянется и тянется… Основная концепция первой части приквела, путешествие с вкраплениями частых экшен сцен, безвозвратна сломана. В 'Пустоши', бодрых сцен насчитывалось от силы полторы, да и те вначале (нет, прятки гномов от дракона это не бодрая сцена). В тон, общей серости повествования, сценарий нам выкотил аж трёх новых персонажей (надеюсь, чёрный дымок не нужно считать за персонаж, м?). И если дракон, заявленный как главная фишка фильма, впечатляет, то образы Тауриэль и Гириона совершенно не интересны и до крайности банальны. Зато, к моей радости, теперь можно различать ещё одного гнома. К Торину и Балину добавился романтик Кили. Глядишь к концу третьей части пятёрочку возможно будет запомнить. Не буду подробно касаться мелких логических ляпов, коих оказалось возможным разглядеть даже моим невооружённым глазом. Перейдём к развязке.
Главной проблема картины. Барабанная дробь – где концовка?! Фильм не только незаконченный, он даже толком не начатый. Зритель из ниоткуда попадает в никуда, в итоге там и остаётся без ответов. Это же не сиквел какого-то дешёвого боевичка. Здесь десятки персонажей и множество событий из первой части, которые зритель должен на зубок помнить (недавний просмотр 'Нежданного путешествия' обязателен). Посмотрите любой эпизод 'Звёздных войн', огромной саги между прочим, каждая часть является законченным произведением. Законченным! С понятным началом и захватывающим концом. 'Пустошь Смауга' – не имеет ни начала, ни конца, без каламбура.
Титры. Здесь стоит сказать, что я не частый гость кинотеатров. Раз-два в год по большим праздникам. Продолжение 'Хоббита' было таковым. По его окончании я получил ответ на изначальный вопрос. Кинотеатр, действительно, играет весомую роль при просмотре фильма. Если тебе картина нравится, большой экран удваивает эффект. Но, к сожалению, и в обратную сторону это правило также работает. В моём случае, первое случилось с 'Нежданным путешествием', второе с 'Пустошью Смауга'.
Вывод? Крайне категоричен. Три часа, мне впаривали два события (сущность некроманта и взлёт дракона), которые могли уместиться в полчаса, при этом, не показав логического окончания фильма. Вопиющий случай того, как к двум важным сюжетным эпизодам прикручивают кучу ненужного, скучного, пресного отснятого материала и выдают за фильм.
Начну с того, что я обожаю трилогию Властелин Колец (ВК), и так как Хоббит своего рода приквел, к тому же еще и снятый тем же режиссером, то невольно приходится сравнивать, хотя и разница между фильмами больше десяти лет.
Первое, что бросается в глаза это именно разница во времени съемки. 10 лет приличный срок, к тому же во время бурно развивающихся технологий, и логично ждать, что Хоббит, на фоне ВК, который и по сей день, во всяком случае для меня, в сфере спецэффектов остается одним из лучших, будет настоящим взрывом. И действительно снято все на высшем уровне, весь фильм только и смотрел на красоту картинки, но я, почему то, ей не верил. Порой мне даже казалось, что это мультфильм, и от чего вспоминался тот же ВК, в котором все было снято предельно реалистично. Это, собственно, первая проблема.
Вторую проблему на экране, к сожалению, не увидишь… А заключается она в отношении к тому, что человек делает. Часто мы видим фильмы в которых есть замечательная идея, но реализовано плохо, даже не из-за отсутствия денег или хороших актеров, а просто потому что не очень то и хотелось. Хоббит у меня вызвал смешанное чувство в этом плане. Безусловно, Джексон очень хотел сделать этот фильм и это ему нравилось, но казалось, что временами всей съемочной группе просто становилось лень. Взять хотя бы то, что 80% фильма снимается на фоне зеленой стены, в отличии от ВК, где создавались огромные декорации, от этого-то и пропадает реализм происходящего. Как по мне, то нужно снимать так, чтобы процесс вдохновлял всех на съемочной площадке и не жалко было ни денег по больше потратить ни времени.
Про основной сюжет не буду ничего говорить, главное что он сохраняется, а остальное можно и немножко придумать, ничего против этого не имею, пожалуй даже это плюс, кроме совершенно глупой и наивной любовной линии, ведь это фэнтези, и по этому хочу увидеть необычные чувства, своего рода не земные, собственно такие как в ВК.
Актеры не колоритны, если передо мной поставят всех 13 гномов, то из них по имени назову наверное только троих, максимум четверых, хотя по именам знаю всех. Колоритный оказался только Бильбо, а правильнее сказать Мартин Фриман, сыграл отлично, за что ему большая благодарность, Гендальф крут, тем что он Гендальф, вот и все, очень много Леголаса, который вот вот заснет, а все остальные просто скучный фон.
Ну а самая страшная проблема любого фильма это то, захочется ли смотреть второй раз, мой ответ — нет. ВК я пересматривал раз 10 каждую часть и еще раз 10 пересмотрю с удовольствием, и я вовсе не фанат, нет, а потому что снят невероятно качественно.
В целом фильм вызвал восторг и совершенно заслужено и, возможно, если бы фильм снимали люди, не имеющие отношение к ВК, то у меня была бы эйфория
P.S Если в третей части фильма битва между орками гномами и эльфами (инфа из книги) будет не уступать по зрелищности битве при Минас Тирит из ВК, то тогда я буду очень рад.
После успеха первого Хоббита обидно с нетерпением ждать весь год и дождаться такого… Выходя из зала в день премьеры у меня просто не было слов, люди выходившие вместе со мной выглядели не лучше – либо оцепеневшие и заскучавшие от затянутости фильма, либо возмущённые до глубины души обрезанной концовкой как я. Сразу хочу заметить – первый фильм мне понравился, и понравился до такой степени, что я назвала бы его одном из самых своих любимых фильмов.
Вообще хочу заметить – я как зритель человек непритязательный и уж точно непридирчивый, мне не доставляет удовольствия сточить негодующие рецензии каждый раз, когда герой какого нибудь фильма косо на меня посмотрел. Тут история другая – меня как возмутила и разозлила та пренебрежительность с которой режиссер отнесся к своим зрителям – ощущение такое, что у него четкая установка снять три фильма по одному под новый год, по 2,5 часа, а уж как он их поделит на три части и какого бреда туда напихает чтобы потянуть резину это не нам решать. Убила концовка в духе сериала Lost, мол продолжение следует, но ведь это же не сериал, это фильм, и длинный фильм, а следующего ждать еще очень не скоро и просто свинство вот так глупо на полуслове обрывать картину.
В вкратце что понравилось в фильме:
1. Эванджелин Лили (как актриса она мне симпатична, но любовная интрижка с ней на мой взгляд ни к чему).
2. Бильбо – хорош как и предыдущей части, актер замечательно вжился в роль, приятно на него смотреть.
3. Часть фильма про лес, пауков, эльфов, побег в бочках – тут все я думаю все на месте. Шутка про Гимли порадовала.
А теперь о главном
Претензии есть ко всему: к сюжету, к ляпам, к откровенной затянутости, к гриму и отдельно к озерному городу.
К озерному городу: Вне всяких сомнений каждый, кто предварительно смотрел трилогию Властелин колец, бросился в глаза озерный город в Хоббите. Напомню события описываемого фильма происходили несколько раньше «Властелина», лет так на 70 (точно не помню). Так почему же этот пресловутый город выглядел так, как будто он был построен в эпоху позднего средневековья (есть мерить категориями нашего мира), а архитектура городов, и внешний вид жителей во «Властелине» выглядели так, точно это самое ранее средневековье?..
К гриму: Орландо Блум уже не тот. Нет того блеска в глазах и острые черты его некогда мальчишеского лица, скрылись под толстым слоем косметики, а глаза были совсем пустые, не выражали ничего на протяжении всего фильма. Ясен пень годы идут, мы не молодеем и за 10 лет, прошедших после «Властелина колец» он немного сдал.
К ляпам: Во всех сказках есть немного сказки. Но я думаю меру тоже надо знать. В лучших традициях фильмов «Мумия», «Пираты карибского моря» и Джека Чана герои прыгали как горные козлы по головам, летали на канатах, лед в воде на улицах города не таял никогда и лежал безжизненными картонками на поверхности воды, а люди прямо там ловили рыбку. И почему коварный дракон Смауг, учуявший Бильбо сразу же когда тот еще оставался невидимым, как лох последний не заметил вереницу гномов пробегающих промо под его брюхом (один из которых перед этим основательно подгорел и разило от него должно быть за версту). Отдельная тема зимы в фильме - ни пара изо рта, ни покрасневших носов, ни таящего снега на волосах, это так типично для американских съемок. Про сюжет Гендальф – Саурон вообще говорить не буду, а то плакать хочется от тупости, породившей нестыковки двух трилогий.
Короче разочарованию и возмущению моему нет предела, с таким обманутым чувством домой шла, как будто сходила на очередной распиаренный шлак типа «Джанго» (хотя в Джанго к слову стоит посмотреть хотя бы ради саундтреков, как и любой другой фильм Тарантино, уж в чем он гений это точно).
Мое мнение: Фильм провальный, особенно в сравнении с первой его частью, и мне немного неловко за тех, кто пишет хвалебные оды его создателям, и очень обидно за ожидания тех, кого называют толкинистами или просто поклонниками творчества великого писателя.
Сумбурно, много, и глубоко субъективно, несогласных прошу ожидать через год очередного Хоббита, я отписываюсь.
Снято отвратно. От хваленых 48 кадров/сек. кажется, что фильм идет на ускоренной перемотке, что вкупе с криворукостью оператора и дерганой камерой вызывает только головные боли.
Музыка не накладывается органично на картинку, а такое ощущение, что играет сама по себе. Плюс еще несколько громче, чем следовало бы.
В некоторых моментах актеры переигрывают, как будто не в кино снимаются, а на площадке уездного театра выступают.
Еще раз настаиваю на ампутации рук оператору.
После окончания фильма мысленно поблагодарил Джексона, что он не показал еще и гномий, драконий, хоббитовый языки в сценарий. Общение персонажей каждый со своей тарабарщиной превратило бы картину в еще больший фарс, чем она и является.
Общее впечатление: как будто фильм снимал не талантливый режиссер, а любитель-самоучка, непонятно откуда взявший деньги на спецэффекты и сравший не то что на литературный первоисточник, а на элементарный художественный вкус.
Если первая часть фильма хоть немного старалась придерживаться повествования книги, то второй фильм не оставил от нее камня на камне.
В чем была основная суть книги? В том, что Бильбо по мере развития сюжета превращается в героя. Толкин хотел показать на его примере, что любой человек, попавший в определенные условия, может найти в себе отвагу, смекалку, готовность прийти на выручку. Именно показать «становление героя» и должно было это кино.
На деле, увы, все далеко не так. На этот раз персонаж Бильбо вообще не является главным героем. Его отодвинули куда-то совсем далеко. Те события в книге, в которых он показывал себя с самой лучшей стороны (чем и заслужил уважение гномов), в фильме даны почти вскользь. Спасение от пауков, побег от лесных эльфов – мы видим, как будто все ему дается на раз два. Никто даже и не думает его благодарить за это, потому что гномы ожидают от него этого как само собой разумеющееся.
Думая о главном герое второй части, приходит в голову мысль, что его просто нет. Отодвинув Бильбо на второй план, сценаристы никого не предложили взамен. У каждого персонажа такой кусочек, которого явно недостаточно для главной роли. Для этого скорее подошли бы те два орка (Азог и Болг, которые весь фильм лажал в попытках убить хоть одного гнома или эльфа). Их показывали каждые пять минут, и в конце концов, от них стало тошнить.
Все удивляются, как можно такую маленькую книжку уложить в три трехчасовых фильма. Вторая часть дает ответ на этот вопрос. Эта трилогия не по книге. Книга только задает основные повороты сюжета, все остальное – больная фантазия сценаристов.
Хоть для примера, сцена появления в доме и ночлега у Беорна – полная неинтересная импровизация. Хотя именно ее можно было обыграть максимально! В фильме гномы просто вломились к хозяину в дом, а в книге этому событию было уделено очень много внимания. Гномы постепенно появлялись в доме по ходу рассказа Гендальфа Беорну об их приключениях. Именно такой прием позволили им получить его поддержку. А как было показано в фильме, так я на месте Беорна их сам бы съел.
Нет смысла сокрушаться по другим «отступлениям и нововведениям», потому что все они просто меркнут по сравнению с тем, как гномы охотились на Смауга. Что ни говорите, но первая мысль, какая приходит в голову, что гномы смотрели «Чужой-3». Когда Смауг вынырнул из кипящего золота, я так и ждал, что вот сейчас польется вода на его голову, и Бард окажется не у дел. Да и Смауг чем не Чужой. Тоже хвост есть. Смотреть на эту отсебятину было очень неприятно.
Из всех героев мне понравились только трое. Это Трандуил – высокомерный, надменный, уверенный в себе. Настоящий король эльфов. Пусть и роль у него была на 15 минут. Второй, это Бард. Единственный персонаж, который оказался таким, каким я себе представлял его, читая книгу. Ну и Смауг, конечно. Над ним поработали на 5+. Лучшей реализации дракона я еще не видел.
Самое большое разочарование – это Торин. Он ни разу не лидер и не «Король под горой». Получив это «звание» по наследству, он не соответствует ему ни в какой степени. Он не дорожит людьми, не умеет принимать правильных решений, заносчив и слишком большого о себе мнения.
Да и вообще, вся компания гномов – просто серая масса. Их 13, но с таким же успехом их могло быть и 5 и 20. Хоть какие-то реплики были у трех-четырех, остальные – просто массовка. Хотели добавить хронометраж к фильму – почему бы не добавить интересных диалогов гномам? Раскрыть характеры больше, чем у троих.
Решив, что нескольких глав книги не будет достаточным для трех часов, сценаристы добавили так много лишнего и убрали так много интересного, что Хоббит перестал быть похожим на Хоббита.
В итоге, я полностью разочарован фильмом. Он получился еще хуже, чем первая часть. Теперь я прекрасно понимаю внука Толкиена, когда он сопротивлялся попыткам поставить Хоббита, подозревая, что ничего хорошего из этого не получится. Так и вышло.
Итак, начать стоит с того, что я фанат книг. Поэтому если вы человек, который не считает, что экранизация должна хоть сколько-нибудь соответствовать первоисточнику - можете не читать эту рецензию. Ну, а коли вы всё ещё это читаете, то приступим.
После просмотра первой части, трейлеров и кадров ко второй, у меня не осталось сомнений, что 'Пустошь...' меня разочарует. Но, господа, не настолько же! 'Нежданное путешествие' не идёт ни в какое сравнение с ожидавшим меня абсурдом. А 'Властелин колец', после просмотра, и вовсе начинает казаться эталонной и точнейшей экранизацией. Но хватит пустословия, перейдём к конкретике.
Сюжет. Как? Объясните мне, как можно было снимая экранизацию (а это значит, повторюсь, что история не оригинальна, а лишь иллюстрируется) не оставить от книги ни одного живого места? Такое ощущение, что ПиДжей просто дал сценаристам установку: так, гномы в количестве 13-ти с одним хоббитом и одним магом идут отвоевать Эребор, остальное - сами придумайте. Каноничные персонажи лишь немного участвуют в событиях. А вот выдуманные, введённые киношниками, занимают чуть ли не половину экранного времени.
Далее просто выворачивает от этого обилия неуместных спецэффектов и всяческих голливудских штампов. Неужели в наше время каждый режиссёр действительно думает, что без них нельзя обойтись?
Многие говорят, что фильм нужно воспринимать отдельно от книги и, что как независимая картина, он хорош. Скажу в сотый раз: нельзя экранизацию книги воспринимать, как независимый фильм. Сюжет не оригинален. Герои не оригинальны. Всё, что вы видите на экране - творение писателя, пусть и искажённое чужим видением.
Но всё же, попробуем абстрагироваться. В таком случае, разве фильм хорош сам по себе? Переизбыток экшена, нелогичные, непоследовательные, незавершённые действия героев + напрочь позабытый основной смысл. То есть, ни урока вынести, ни задуматься над чем-то он не заставляет. Графика? Ну, скажем, это не самое плохое.
Кстати, найдутся ли всё же плюсы? Для меня их всего два: некоторые актёры и пейзажи.
Бильбо, Трандуил и, конечно, Гендальф, лично у меня, не вызывают претензий в раскрытии своих героев. А Новая Зеландия - красивая страна, я бы сказала, идеально подходящая для подобных экранизаций. Хотя, нынче большинство сцен с зелёным экраном мастерят, а зря...
Музыку можно было бы записать в плюсы, если бы глубоко уважаемый и, несомненно, талантливый Говард Шор не использовал чуть подкорректированный старый материал, а написал что-то новое.
Таким образом, фильм я посмотрела сегодня в первый и последний раз. Минусов в нём намного больше, чем плюсов для человека знакомого с творчеством Профессора. Поэтому настоятельно рекомендую: прочтите лучше книгу. В ней всего 150 страниц, но она развивает фантазию, вызывает лишь положительные чувства и заставляет задуматься.
