Без вдохновения нельзя снять великий фильм. «Хоббит: Пустошь Смауга» это доказывает. Питер Джексон изо всех сил старается повторить успех «Властелина Кольца», но это просто невозможно. Режиссер пытается выжать максимум из каждого эпизода, незначительные моменты растягивает на несколько минут, а историю, которую можно было бы уложить в три часа, удлиняет до восьми (приблизительная продолжительность трех «Хоббитов»). И дело даже не в хронометраже, Бог с ним, дело в качестве материала. Каждая часть «Властелина кольца» ведь тоже длилась не мало, но при этом там не было ни одной лишней секунды. А что нам предлагают «Хоббиты»? Кучу не нужных персонажей, высосанные из пальца диалоги, раз за разом повторяющиеся экшен-сцены, от которых болит голова, постоянно обиженное выражение лица Армитеджа, глупейшее самолюбование Смауга…В оригинале его хоть сам Камбэрбэтч озвучивает, а мы и этого лишены…
Самый главный минус картины заключается в том, что она нереально скучна и затянута. Концовку, где Смауг без конца восхищается собой, можно было запросто урезать минут до десяти. Персонаж Орландо Блума здесь выступает в качестве «палочки-выручалочки», в моменты, когда главным героям требуется помощь, он - тут как тут. Любовная линия между героиней Эванджелин Лили и одним из хоббитов вообще абсурдна. Ладно бы разводили сопли с центральными персонажами, но зачем накалять шекспировские страсти с теми, до кого нет абсолютно никакого дела? Пафос временами зашкаливает, особенно когда в кадре появляется вареный Питер Армитедж. Этот актер напоминает не короля, а гопника с соседней улицы. До величия Арагорна персонажу Армитеджа далеко, как и самому актеру до харизмы Вигго Мортенсена. Ну и главный вопрос, который мучает после выхода из кинотеатра: что хотел показать Джексон? Повторение «Властелина кольца»? Нет, «Хоббит» для этого слишком детский. Быть может сказку? Опять нет, для сказки в «Хоббите» слишком мало юмора.
Положительных сторон у «Пустоши Смауга» все же больше. Визуально сделан фильм качественно. Смауг действительно здорово прорисован, хотя сам персонаж получился невыразительный. Около часа он себя восхваляет («Мои зубы - мечи, а когти - копья, удар моего хвоста подобен молнии, мои крылья - ураган, моё дыхание смертельно…»), но при этом так и не может поймать нескольких гномов. Хороши актеры, сыгравшие второстепенных персонажей. Ли Пейс, Люк Эванс, Стивен Фрай – все эти артисты порадовали. Орландо Блума приятно было повидать, несмотря на скучную и прямолинейную роль. Второй «Хоббит» выигрывает у первого также в масштабности и серьезности. Хотя, это все относительно.
Какие бы высокие рейтинги не были у «Хоббитов», повторить успех «Властелина Кольца» они никогда не смогут. Не в смысле денег, а в смысле значимости для кинематографа. Новая трилогия Питера Джексона не войдет в историю. Она слишком пафосна, скучна и высосана из пальца. Но Джексону этого и не надо. Он снимал «Хоббитов» ради денег, и он их получит.
Посмотрел данный фильм в период его показа в кинотеатрах, но лишь сейчас решил изложить то разочарование, которое меня посетило после окончания просмотра...
Признаюсь, поначалу на первый фильм серии 'Хоббит Нежданное путешествие' я шел с кислой миной, ожидая увидеть что то вроде ВК пародии с целью выкачивания моих денег.
Однако, уже в процессе просмотра мнение мое изменилось до восторженного (и это несмотря на то, что Джексон позволял довольно сильно отклоняться от сюжета книги) ведь фильм получился просто отменный, и фанаты творчества Толкиена думаю в целом согласятся с эти т. к. в первой части присутствуют персонажи и события из дополнений к Властелину колец объясняющие, к примеру, причину войны за Морию, или же представляющие зрителю кроме Гендальфа других членов ордена магов, упоминаемых как раз в этих самых дополнительных внекнижных пояснениях автора оригинала. Начинаясь со спокойных созерцательных сцен в начале, 'Хоббит Нежданное путешествие' уже к своей середине набирал обороты и держал интерес к происходящему на экране на высшей точке, (вспомните загадки Голума перемежающиеся сценами погони в другой части подземелий и как это все было снято и преподнесено? - просто замечательно!) Словом, фильм радовал и его хотелось пересматривать.
А вот по мере просмотра 'Пустоши Смауга ' я погружался в полное в уныние все сильнее и сильнее...
Если первая часть, кроме прочего, брала сюжетными кросс связками по вселенной Толкиена и была чуть ли не идеально преподнесена зрителю, то тоже самое во втором фильме вызывало уже отвращение.. и дело здесь вовсе не в неинтересности описываемых событий а в их бездарной подаче, раздражающих картонных диалогах песонажей единственной целью которых было заполнить пустоту развертывающегося перед зрителем видеоряда. Глупые персонажи, дракон уничтоживший по сюжету город и гору за пол часа - в этом фильме в течении 30 минут экранного времени как неуклюжий индюк гоняется за десятком гномов суперменов и ни в кого из которых он попасть не может, одним словом получилось просто бездарно и пусто и по визуальным критериям и по наполнению скучных реплик и нелепых мыльных мини драмм (не способных вызвать никаких чувств соучастия к происходящему даже у 3 летних детей) в тех или иных моментах, разбавляющих бестолково мелькающее действо таких же затянутых и глупо поданных баталий с законами физики уровня китайских боевиков 70-х.
А вот еще немного техники - в фильме сэкономили на главном антигерое - на Драконе и сэкономили изрядно...
Думаю ни для кого не секрет, что в фильмах, однажды разработанные модели физики фантастических животных часто используются повторно в других картинах других режисеров, НО никогда в фильмах одного и того же режиссера!
Обычно это правило. Однако, в данном случае, модель двуногого Дракона, чьи лапы передние являются крыльями просто взяты с летающих тварей Назгулов из старого Джексоновского ВК практически с идентичными характеристиками.
Таким образом, вместо дракона о 4 лапах и 2 крыльях присутствует более дешевый вариант уже созданного в 2003 году прототипа летающей твари Назгула - отсюда и абсолютное сходство дракона из фильма и указанных выше тварей из 3 части ВК.
Резюмируя могу сказать одно - Джексон просто не смог удержать взятую в первом фильме планку и первое что приходит на ум после просмотра 'Пустоши Смауга ' это - 'как можно было ВСЕ так испортить после первого фильма!!?'
Итак, продолжение приключений молодого Бильбо в фильме 'Хоббит: Пустошь Смауга'. На мой взгляд второй фильм заметно сдал по сравнению с первым, а первый тоже не высоко забежал. Бесспорно, проделан огромнейший труд съемочной команды: графика, декорации, грим, спецэффекты. Это все положительная сторона. Отрицательная заключается в содержании. О чем вообще фильм был? О бедном, но храбром рыбаке, который повстречался гномам, которые убегали от орков, которых гнали эльфы. О взаимных симпатиях между эльфийкой и гномом. О гордыне короля гномов. О драконе, до которого путники наконец добрели. История есть, история содержательна, несмотря на роптания тех, кто знаком с первоисточником. Но опять столько кривых моментов.
Если в первом фильме под очарованием средиземного мира, Гэндальфа и начинающихся приключений Торин еще худо-бедно смотрелся нормально, то в 'Пустоши' он вызывал, знаете, такое раздражительное недовольство. Весь такой в себе, видимо, за столько лет не сумевший отпереживать как следует свое горе, постигшее его народ, его прародителей, отменно гордый и высокомерный, не способный благодарить и хвалить, алчный и недалекий. Какой же он предводитель гномьего (гордого и непоколебимого, как Гимли наказывал) народа, если то и дело опускает руки, печально понурив голову с взглядом, полного боли и печали. Боже, какая драма! Бильбо только вырвался из-под драконьего пламени, а этот алчный и недалекий король требует 'драконью прелесть' - вот прямо здесь и сейчас. Эй, этот хоббит с тобой уже столько прошлепал по Средиземью, доказывал свое честное участие в общем деле, а ты не можешь подождать пару минут или вообще - доверять ему? Ау, там же дракон рыщет, свирепый и злой. Как-то это глупо и прискорбно, не интересно и не логично.
История Барда, рыбного городка до чертиков банальна и приправлена всякими штампами от души. На детскую сказку тянет отлично. Но фильм не позиционирует себя как детская сказка.
Зарождающиеся чувства эльфийки и гнома до смеха шаблонны. Кейт из 'Остаться в живых' еще не скоро выветрится из Э. Лилли.
Леголас в исполнении О. Блума умилял - такой дородный по сравнению с Леголасом из 'Властелина колец'. Непонятно еще, что у него с цветом глаз.
Из плюсов: живописная графика, волшебная атмосфера, прочие антуражные вещи, эльфы (Трандуил хорош, рецензенты правы), рыбный городок, колоритные мэр и его лизоблюд (но ничего не внесшие в сюжет), отлично воссозданный дракон (хотя эти 'Я вас убью. Я вас поджарю. Я вселенское зло. Вы не выживете. Я ваш конец' утомили, страх не должен быть таким болтливым, он себя дискредитирует). Достоинств немало, но они остались позади хромых, неинтересных, затянутых моментов, не делали просмотр приятным. Очень ждала конца фильма.
Фильм ' Хоббит: Пустошь Смауга' был одним из немногих картин, которые я действительно ждал в 2013 году. Да что там говорить, наверное, я ждал этого фильма больше всего. Дело в том, что я как и многие, кто решился посмотреть картину, являюсь фанатом творчества тов. Толкиена. Тот мир, который он создал, он уникален. Уникальность Средиземья вот уже в пятый раз попытался воплотить на большом экране небезызвестный П. Джексон. Жаль только, что сам автор не мог поприсутствовать на просмотре 2 части Хоббита, очень хотелось бы.
Первая трилогия - действительно те фильмы, за которые имя режиссера да и всей съемочной труппы будет вписано в историю. Актерская игра, режиссерская работа, оператор, костюмеры и грим, работа ответственных за компьютерную графику, композитор - в первой трилогии всего (ну или почти всего) ровно столько, сколько нужно. Эпические батальные сцены, сцены мирной жизни, взаимоотношения главных героев, замечательная музыка, история, которой даже для трех фильмов слишком много (в следствие чего, мы помним, были режиссерские увеличенные версии). И все это являлось рецептом довольно удачной экранизации замечательного произведения. Какова же была радость, когда вышла новость о намерении экранизировать еще одно творение Толкиена - Хоббита! И снова фильм делается по рецепту, как нельзя лучше зарекомендовавшему себя. Однако перед его просмотром все судачат: 'Ооо! Джексон делит Хоббита на 3 части, как бы не вышло ему это боком, книга то ведь маленькая!'. Но, к нашему счастью первая часть не разочаровала. Пришло время части второй, и тут уже я перейду непосредственно к ней.
Начнем с персонажей. И тут же появляются вопросы - почему в картину попали те, кого в книге не было? Почему появилась эльфийка, которая 'западает' на молодого гнома? Почему вместо того, чтобы попытаться сделать упор на раскрытии биографий гномов режиссер дает нам штампованные, абсолютно типичные романы? Почему гномы выглядят неумелыми тюфяками, которых постоянно спасает хоббит, вооруженный чит-кодом? Почему Гендальф вдруг обзавелся какой-то неведомой исполинской силушкой, силушкой, которой он в первой трилогии не владел?! Абсолютно непонятно... Радует, пожалуй, раскрытие таких персонажей как Трандуилл, да и сам коварный и обстоятельный дракон.
Касательно операторской работы. Что мы видим? Наверное, добрые 65% времени главные герои дерутся! Ни привалов, ни душевных разговоров - здесь мы видим в основном экшен! Да еще какой! Я думаю что фильм был все же заточен под различные 3Д и АЙМАКСЫ, поскольку в ходе этих батальных сцен камера трясется, часто переворачивается и лихо закручивается вместе с хвостом дракона, словно на него повесили камеру Гоу-Про. Смотреть фильм в моменты таких кульбитов было сложно и это утомляло. Плюсом фильма считаю создание отличных пейзажей разных местностей Средиземья. Озерный город, Лихолесье, Дол-Гурдур - за это можно только похвалить.
Музыка в этот раз обескуражила. Хотя и под самый конец, но очень сильно. Почему понадобилось в финале вставить какую-то проходную песню? Почему бы не поставить тему злых сил, раз уж дракон решил второй раз сжечь Озерный город. Поставить мрачную тему было бы гармоничнее.
Наконец, сам выбор концовки второй части. Господа! Нашему вниманию была представлена концовка в лучших традициях мексиканских, да и доброй половины мыльных сериалов. Где речь, вселяющая надежду? Где речь, вселяющая безысходность??? Фильм останавливают, как говорил попугай Кеша 'на самом интересном месте'. Это попахивает сериалами. Вспомните - ни одна из частей первой трилогии так не заканчивалась.
Подводя итог надо сказать что из Джексоновских картин (пока что нам показанных) 2 часть Хоббита получилась самой неудачной. Этот фильм- пример того, почему не стоит идти на поводу мнения общества потребления. Это пример того, как можно в одночасье огорчить и подорвать веру в способность отдельно взятых людей созидать лучшие вещи. Почему так произошло? На мой взгляд, не стоило такую маленькую книжку дробить на 3 части. Максимум две, а лучше всего одну. И не играть с технологиями, которые добавляют зрелищности. Экранизированный Властелин Колец полюбился нам не потому, что он зрелищный, а потому, что это прежде всего СКАЗКА. В нем есть место всему - горю, любви, надежде, мужеству и так далее. Именно поэтому я вновь пошел в кино, потому что хотел увидеть сказку, что-то необычное, не попадающее под современные стандарты киноиндустрии. В итоге я увидел очередной фентезийный боевик. Я вновь стал свидетелем исчезновения чего-то прекрасного, чего-то, что не вписывается в понятия современного, находящегося в кризисе кинематографа.
Рецензию закончу так: 'Где ныне конь боевой? Где звонкого рога пение?'.
Помню, с каким энтузиазмом я ждал «Хоббит: нежданное путешествие» (6)! Жаль, что ожиданий он не оправдал… Тем не менее это не остановило меня идти на «Пустошь Смауга».
Не смотря на то, что, по сути «Нежданное путешествие» и «Пустошь Смауга» совершенно одинаковы во всём, кроме разве что непосредственно повествования, мне совершенно не хочется ставить второй части даже 5,5. Не знаю почему, возможно второй просмотр даст ответы на все «почему».
Вся это затея с «Хоббитом» обернулась на удивление пустой (только не в коммерческом плане, об этом не беспокойтесь!), скучной, затянутой, глупой, по-голливудски красивой, но совершенно безвкусной. Фильм, что называется, на один раз – совершенно никакого положительного послевкусия. То ли дело «Властелин Колец» (7-10)! Шикарное фэнтези, эту трилогию не стыдно назвать произведением искусства среди мейнстримового кинематографа. Атмосфера, сказка, великолепный стиль, пейзажей больше чем компьютерных спецэффектов и декораций, великолепные батальные сцены, внятные диалоги и не обходится без эмоций и сопереживаний, всё на уровне!
А «Хоббит»… Вообще, сравнивать «Властелина Колец» с «Хоббитом», это всё равно, что сравнивать полотна Рембрандта с комиксами про Микки Мауса, понимаете, к чему я клоню? «Хоббит», грубо говоря, кино без души – сухие красиво преподнесенные факты и больше ничего. И я бы не сказал, что эти факты так уж занимательны, по крайней мере, ни как в оригинальной трилогии.
С общей пустотой и обыденностью вроде разобрались, перейдём к частности. Не ощущается той сказочной атмосферы «псевдосредневековья». То ли локализаторы постарались, то ли сценаристы оступились – мало того, что многие диалоги излишне, безынтересны и глупы (иногда создаётся впечатление, что зрителя считаю каким-то идиотом, объясняя научно-популярно очевидное, или просто герои задают глупые вопросы), так ещё и выглядит это чересчур современно! Отчего-то у меня складывалось впечатление, что персонажи живут не в третьей эпохе Средеземья, а в 21м веке на планете Земля, так что слова «бренди» и «подагра» звучали в таком контексте особенно неологично. А эти пошлые дурацкие шуточки, насколько они портили впечатление и общий антураж? Рыгание гномов после ужина (нет, я понимаю, что пытались показать гномью грубость и брутальность, но всё равно это не к месту в фэнтезийной сказке про дракона!), высказывания вроде «у него жёлтые зубы и не в порядке с головой, потому что он употребляет грибы» или «не хочешь меня обыскать, вдруг у меня что-то есть в штанах» - Джексон, что с тобой?
В общем, могу сказать – «Хоббит» – это банальная детская сказка. Понравится детям, впечатлительным людям, кто не много таких фильмов видел, большим поклонникам фэнтези и… фанатам. Почему? Потому что они фанаты.
Хотите – смотрите, хотите, нет, кино – мнение субъективное, хотя вот критики со мной согласны. Объективно говоря, фильм заслуживает менее семи баллов, да что там, он и пять-то не очень заслуживает. Просто у этой истории хороший пиар, большой бюджет и ажиотаж, вот чему обязан «Хоббит» своим успехом.
Дорогой читатель, данный текст не является подробной рецензией. Простые мысли о фильме 'Хоббит: Пустошь Смауга' с небольшими отступлениями.
Пришло время рассказать тебе, читатель, небольшую историю. Возможно, ты помнишь, что ровно год назад вышла прекрасная первая часть приквела 'Властелина колец'. Я не был большим фанатом оригинально монструозной трилогии и, к сожалению, не довелось мне увидеть хотя бы один её фильм в кинотеатре. Возможно, это части одной цепи, но не суть. Зато, год назад, я стал большим фанатом фильма 'Хоббит: Нежданное путешествие'. Он прекрасен и ты это знаешь, читатель. Для меня эта картина была на порядок выше любой части 'Властелина'. Весь этот год меня мучил один вопрос, неужели на моё восприятие повлиял большой экран или всё-таки это молодец Питер Джексон смог прыгнуть выше головы в плане постановки? Вчера я узнал ответ…
Внимательный читатель, знает, что при походе на подобного рода блокбастеры, невозможно увильнуть от любой дополнительной информации о фильме. Вот этот аппетитный двухминутный трейлер, вот случайно увиденное мнение кинокритиков, а вот и оценка везучих американских зрителей посмотревших фильм раньше меня. Вуаля, вот вы уже идёте в кинотеатр с сформировавшимися ожиданиями и требованиями. Так и я, плюхнулся в кресло, чтобы увидеть зрелище не хуже первой части. Свет погас…
Важный факт, я не читал ни 'Хоббита', ни 'Властелина колец'. Ни то чтобы я, не любитель читать, просто 'ВК' не довелось, а 'Хоббит' стоит на полочке, но я решил не портить себе впечатления от фильмов знанием развязки. Нет, дорогой читатель, здесь не будет строк удивления типа: 'Как они смогли растянуть такую мелкую книжонку на три фильма?' Я пришёл посмотреть фильм на основе книги, поэтому меня не интересуют связанные с этим допущения. 'Пустошь Смауга' – отдельное, самостоятельное произведение (ваш кэп). Говорят, не было в книге женских персонажей, ну и ладно, мужской части аудитории приятнее. Говорят, не было таких или сяких сцен у Толкиена, ладно, зато молодому поколению веселее. Вместе с подобными размышлениями и прошла половина фильма…
Вскоре, я начал понимать, что в процессе просмотра, вслед за начальной эйфорией, у меня в голове начинают возникать удивительные вопросы подобного рода (читатель, только не смейся): почему это кресло такое жёсткое, почему этот парень постоянно смеётся, куда делся попкорн, почему эти очки такие тёмные и почему они так давят? Ответ не заставил себя долго ждать...
Фильм неимоверно скучен. Учитывая огромный хронометраж, эта скука тянется, тянется и тянется и тянется… Основная концепция первой части приквела, путешествие с вкраплениями частых экшен сцен, безвозвратна сломана. В 'Пустоши', бодрых сцен насчитывалось от силы полторы, да и те вначале (нет, прятки гномов от дракона это не бодрая сцена). В тон, общей серости повествования, сценарий нам выкотил аж трёх новых персонажей (надеюсь, чёрный дымок не нужно считать за персонаж, м?). И если дракон, заявленный как главная фишка фильма, впечатляет, то образы Тауриэль и Гириона совершенно не интересны и до крайности банальны. Зато, к моей радости, теперь можно различать ещё одного гнома. К Торину и Балину добавился романтик Кили. Глядишь к концу третьей части пятёрочку возможно будет запомнить. Не буду подробно касаться мелких логических ляпов, коих оказалось возможным разглядеть даже моим невооружённым глазом. Перейдём к развязке.
Главной проблема картины. Барабанная дробь – где концовка?! Фильм не только незаконченный, он даже толком не начатый. Зритель из ниоткуда попадает в никуда, в итоге там и остаётся без ответов. Это же не сиквел какого-то дешёвого боевичка. Здесь десятки персонажей и множество событий из первой части, которые зритель должен на зубок помнить (недавний просмотр 'Нежданного путешествия' обязателен). Посмотрите любой эпизод 'Звёздных войн', огромной саги между прочим, каждая часть является законченным произведением. Законченным! С понятным началом и захватывающим концом. 'Пустошь Смауга' – не имеет ни начала, ни конца, без каламбура.
Титры. Здесь стоит сказать, что я не частый гость кинотеатров. Раз-два в год по большим праздникам. Продолжение 'Хоббита' было таковым. По его окончании я получил ответ на изначальный вопрос. Кинотеатр, действительно, играет весомую роль при просмотре фильма. Если тебе картина нравится, большой экран удваивает эффект. Но, к сожалению, и в обратную сторону это правило также работает. В моём случае, первое случилось с 'Нежданным путешествием', второе с 'Пустошью Смауга'.
Вывод? Крайне категоричен. Три часа, мне впаривали два события (сущность некроманта и взлёт дракона), которые могли уместиться в полчаса, при этом, не показав логического окончания фильма. Вопиющий случай того, как к двум важным сюжетным эпизодам прикручивают кучу ненужного, скучного, пресного отснятого материала и выдают за фильм.
Итак, начать стоит с того, что я фанат книг. Поэтому если вы человек, который не считает, что экранизация должна хоть сколько-нибудь соответствовать первоисточнику - можете не читать эту рецензию. Ну, а коли вы всё ещё это читаете, то приступим.
После просмотра первой части, трейлеров и кадров ко второй, у меня не осталось сомнений, что 'Пустошь...' меня разочарует. Но, господа, не настолько же! 'Нежданное путешествие' не идёт ни в какое сравнение с ожидавшим меня абсурдом. А 'Властелин колец', после просмотра, и вовсе начинает казаться эталонной и точнейшей экранизацией. Но хватит пустословия, перейдём к конкретике.
Сюжет. Как? Объясните мне, как можно было снимая экранизацию (а это значит, повторюсь, что история не оригинальна, а лишь иллюстрируется) не оставить от книги ни одного живого места? Такое ощущение, что ПиДжей просто дал сценаристам установку: так, гномы в количестве 13-ти с одним хоббитом и одним магом идут отвоевать Эребор, остальное - сами придумайте. Каноничные персонажи лишь немного участвуют в событиях. А вот выдуманные, введённые киношниками, занимают чуть ли не половину экранного времени.
Далее просто выворачивает от этого обилия неуместных спецэффектов и всяческих голливудских штампов. Неужели в наше время каждый режиссёр действительно думает, что без них нельзя обойтись?
Многие говорят, что фильм нужно воспринимать отдельно от книги и, что как независимая картина, он хорош. Скажу в сотый раз: нельзя экранизацию книги воспринимать, как независимый фильм. Сюжет не оригинален. Герои не оригинальны. Всё, что вы видите на экране - творение писателя, пусть и искажённое чужим видением.
Но всё же, попробуем абстрагироваться. В таком случае, разве фильм хорош сам по себе? Переизбыток экшена, нелогичные, непоследовательные, незавершённые действия героев + напрочь позабытый основной смысл. То есть, ни урока вынести, ни задуматься над чем-то он не заставляет. Графика? Ну, скажем, это не самое плохое.
Кстати, найдутся ли всё же плюсы? Для меня их всего два: некоторые актёры и пейзажи.
Бильбо, Трандуил и, конечно, Гендальф, лично у меня, не вызывают претензий в раскрытии своих героев. А Новая Зеландия - красивая страна, я бы сказала, идеально подходящая для подобных экранизаций. Хотя, нынче большинство сцен с зелёным экраном мастерят, а зря...
Музыку можно было бы записать в плюсы, если бы глубоко уважаемый и, несомненно, талантливый Говард Шор не использовал чуть подкорректированный старый материал, а написал что-то новое.
Таким образом, фильм я посмотрела сегодня в первый и последний раз. Минусов в нём намного больше, чем плюсов для человека знакомого с творчеством Профессора. Поэтому настоятельно рекомендую: прочтите лучше книгу. В ней всего 150 страниц, но она развивает фантазию, вызывает лишь положительные чувства и заставляет задуматься.
«Поначалу мне показалось, что меня забросили в какую-то неправильную Тень – всё как бы тоже самое, только течёт в обратном направлении…» Принц Корвин, «Знак Единорога»
Пожалуй, эти слова принца Амбера будут самым точным выражением моих впечатлений от нового фильма «Хоббитианы». То есть события, конечно, развиваются в верном направлении, а вот сама «Тень» абсолютно неправильная.
И ведь знала уже по опыту первой трилогии, чего следует ожидать – в серединной серии буйная фантазия режиссёра вырывается наружу и выделывает невероятные кренделя (до сих пор обалдеваю при воспоминании, как в «Двух твердынях» Фарамир потащил Фродо в Минас-Тирит, желая выслужиться перед папочкой, и как вышеупомянутый Фродо потом стоял перед назгулом с протянутой рукой, то ли прося милостыни, то ли предлагая несчастное колечко…)! Знала же, всё знала! И всё равно оказалась совершенно не готова к происходящему.
И дело даже не в добавлении нового персонажа, шебутной эльфийки (эльфячки? эльфихи?), которой уже все кости перемыли. Ладно, пусть будет, что называется (хотя мне всё-таки казалось, что эльфам положено быть красивыми!).
И не в любовном недотреугольнике между этой самой Тауриэль, зафотошопленным Леголасом и белым и пушистым гномом Кили. Это только маленькая деталь в общей картине мира, с которым явно что-то не так.
А ведь вроде бы - все должные локации присутствуют, персонажи (большинство) на положенном месте, события развиваются более-менее близко к исходному сюжету, но, но… Но! Все акценты и нюансы настолько смещены, мотивы поведения героев перевёрнуты с ног на голову, законы мира Толкина выкинуты в урну и переписаны в угоду группам тестовых просмотров, что в итоге складывается ощущение, что это не экранизация «Хоббита» вообще. Что действие происходит в какой-то параллельной Средиземью, но абсолютно неправильной вселенной. Или что Джексон просто так ничего и не понял в книгах Толкина. Кроме того, что они гениальны и принесут много-много долларов.
Перечислять странности, из которых складывается общее впечатление, просто бумаги не хватит: чего стоит неадекватный Беорн, неуправляемый в медвежьей ипостаси, и ни на что не годный в человеческой.
А знаменитый Аркенстон, конечно, очень ценный и дорогостоящий булыжник, но и только! Нет в нём никакой особой силы над гномьими родами, и не надо делать из него какое-то новое кольцо власти, их в Средиземье уже было предостаточно, в том числе конкретно и у самих гномов.
Барду не нужен был никакой особый стреломёт-арбалет-пулемёт, чтобы стрелять в дракона. Только природная меткость и знание его слабого места.
Самому дракону, старому и хитрому, не пристало попадаться на приёмы из детских мультиков «Эй, мы здесь!» «А мы здесь, эге-ге-гей! Лети сюда!», и так на протяжении десяти минут.
А Торину, пообещавщему взять «в долю» целый город, вообще должно быть стыдно: не пристало положительному персонажу так размашисто и откровенно лгать в лицо простым людям.
И кстати, откуда взялись афро-средиземцы в Эсгароте?
Леголас, скачущий по головам гномов, плывущих в бочках, и отстреливающий при этом орков – да, парень, ты нереально крут! Я понимаю, что за десять лет компьютерные технологии скакнули вперёд, и Джексону хотелось их использовать на всю катушку, но тогда возникает смысловой вопрос – почему во «Властелине» Леголас такого терминаторства не демонстрировал? Могучий эльф одряхлел за несчастные 80 лет?
Апофеоз - загадочная моргульская стрела (а просто ядовитой вам не хватило? Вы не задумывались, что к моргульскому оружию должен прилагаться Король-чернокнижник из Минас-моргул, а не завалящий орчок???), поразившая Кили и его последовавшее исцеление! Это опять-таки из другой вселенной, где можно просто взять травку ацелас, побормотать странные слова и все станут живы-здоровы. То, что «в руке короля целительная сила» и по целительскому дару «узнавали настоящих королей» уже никого не интересует, главное, чтоб трава хорошая была!
И так далее, и тому подобное, и в итоге просто перестаёшь воспринимать происходящее на экране как экранизацию повести Толкина.
Что касается кинематографической составляющей, странно смотреть фильм без начала и окончания - потому что это просто вырванные главы из книги и никакого логического завершения у искусственно возникшей второй части нет и быть не могло. Несмотря на обилие экшена, кино получилось очень нудным и затянутым, в зрительном зале регулярно звучали реплики «Ну когда же он закончится???». Бильбо прекрасен (спасибо Мартину Фриману!), но его в фильме слишком мало.
Посмотреть фильм стоит хотя бы из научного любопытства или ради прекрасных пейзажей Новой Зеландии. Но в целом «Пустошь Смауга» получилась под стать своему названию - историей унылой и пустой.
К сожалению, я не понимаю, почему же этот фильм стал 92 в списке 250 лучших фильмов, и почему ему поют столько дифирамбов и каждый считает своим долгом восхититься им. Могу лишь предположить, что каждый еще питает надежды, что Джексон станет прежним мастером, каким он был в 2001 -2003 гг, и выдаст что-то действительно грандиозное.
Первая и самая главная проблема фильма: Это всего лишь серия затянутого и, ставшего благодаря этой части, неинтересного эпичного фентезийного блокбастера, и заканчивается он примерно также, как заканчивается 'Голодные игры: И вспыхнет пламя', то есть никак. Хотя, к слову сказать, всем же понятно, чем эта история завершиться и что в итоге будет хэппи- энд.
Вторая проблема: По сравнению с действительно отличным первым Хоббитом, второй стал скуп на диалоги, на раскрытие персонажей, которые появляться, и не оставляют никакой след в твоем сознании (даже самый Ли Пейс (Трандуил) и то блеклый, я уже не говорю про нарисованного Бенедикта Камбербетча) а экшен совершенно не не делает его величайшим во вселенной Толкиена. Все это мы неоднократно видели, и уж наврядли эпичность сцен второго Хоббита может затмить даже самую блеклую баталию первого Хоббита, и уж тем более Властелина Кольца.
Третья проблема: В картине нет никакой драмы, вообще нет. Любовный треугольник между гномом, Леголасом и Тауриэль не раскрыт, между двумя мужчинами нет никакого противостояния, да и любовь Тауриэль ни к одному из них не показана, показана лишь симпатия, но все это совершенно не вызывает никаких эмоций, и возникают вопросы: А не проще ли было книгу запихнуть в одну часть, чтобы не дискредитировать себя в глазах фанатов подобной линией и не получить репутацию Торина Дубощита в мире режиссуры. Ну, видимо, не проще.
Четвертая проблема: Торин Дубощит. На него Джексон уделил большую часть экранного времени, и, кажется, что лучше бы он назвал эту часть: 'Торин Дубощит. Я хочу Аркенстоун', а не 'Хоббит. Пустошь Смауга'. Кроме того, этот персонаж полностью себя дискредитирует, и в последующем, Торину совсем не хочется сопереживать, а гномам не хочется, потому что они стали еще более 'ширмой', чем в первом Хоббите.
Пятая проблема: Большое количество придуманного материала. Например, Саурон, которого к этому моменту не могло существовать и в помине. И большое количество диалогов орков, которые совершенно не вызывают страх, скорее, они вызывают смех. Наверное, это все проблемы данной картины.
Могу лишь надеяться, что к третьей части Джексон исправиться и сделает что-то действительно грандиозное, его сценаристы постараются над диалогами, больше уделят экранного времени самому Бильбо Беггинсу, раскроют гномов получше, его композитор придумает внятный саундтрек, и многое многое. Такая надежда есть у всех. Ну ей Богу, это же не повод ставить фильму 9ки и 10ки и возводить его в ранг лучшего творения Джексона, опомнитесь!
Я человек, который каждый раз пересматривая Властелин колец, рыдает на финальной битве у Минас-Тирита(Белого Города). И я ждала экранизации Хоббита 5 лет, еще учась на первых курсах университета, боялась, что не доживу до этого счастья. А теперь просто не пойду на 3 часть.
Первое. Дух Толкиенских книг Джексон слил. Нет его, он ушел. И в принципе оставить этот дух волшебства так сказать, магии и речи на эльфийском языке - возможность была. Но то ли бабки, то ли Джексон тронулся рассудком на этой экранизации, мы не знаем. Толстый Леголас, сильно огрубевшая речь эльфов, раньше они как будто пели слова, а теперь говорят так, как китайцы говорят на английском с акцентом. Эльфийская речь потеряла свой шарм, она больше не пробирает до костей.
Они переврали все. Каждый эпизод, каждый запоминающийся момент в книге. Они их исказили, подрисовали нового и выдали это как 'Предисловие к Властелину Колец', а на деле изуродовали детскую книжку, сделав из нее пародию на книгу Толкина.
Второе. Весь фильм вытягивает Бильбо. Не только потому, что он фигурирует больше всех, а просто потому что так вот. То ли от того, что его характер не изменили и в принципе он не отходил от своего персонажа, как остальные, то ли потому, что он отличный актер. Не знаю. Но это единственный персонаж, за которого я переживала. Ни красота Трандуила, ни брутальность Торина, ни Гендальф не держали так долго мое внимание, как держал Бильбо.
Третье. Куда пропали виды на Новозеландские леса, горы, реки? Все пожрал экшн, который не вызывает ровно никаких эмоций. Я помню, как в первой части героически, из огня выходил Торин. Да что я, это помнят все, потому что это было просто прекрасно. Все так же помнят, финальную битву во Властелине колец и роханцев со своими невероятными волосами, битву при Хельмовой Пади, то, как каждый раз появлялись Назгулы на черных лошадях. Я могу так бесконечно перечислять. Вторая часть Хоббита в этом опять же провалилась, и я помню как бешено стучало сердце, когда я читала момент, когда Бильбо спасает всех от пауков. А тут этому не уделили даже 5 минут времени. Оп, оп и все готово.
В общем Джексон мог. Мог сделать из этой книги невероятных три фильма, и материала было много. Но весь этот материал он просто слил. Очень забавную и милую встречу, где гномы должны были входить по парам в дом Беорна он тоже слил, и битву с пауками слил, и приход гномов в Эсгарот он слил. Он слил все.
Подводя итоги могу сказать только одно, если вы еще на Хоббите не были, если вы любите мир Толкина, заранее подготовьте себя к тому, что эта экранизация не имеет ничего общего с Хоббитом из книжки, кроме взятых из нее имен и идей для сценария. Он снят настолько плохо, что я не запомнила ни одного момента, кроме части с драконом.
ПЫСЫ - отдаю дань дракону, он действительно впечатлил.
