Одни из самых напряженных и эмоциональных фильмов. Сколько там тяжелых сцен, сколько показано за 2,5 часа! И в каждом кадре соперничество между двумz сильными людьми. И начало фильма со сцены, которую я честно говорю не сразу поняла, когда Миша берет трубку и говорит в неё 'согласен'. А финальная сцена в ванной... Настоящая находка фильма - шаровая молния, которая сопутствует событиям фильма. 'Отлично' всем и актерам, и режиссеру, и сценаристу.
Действие фильма 'Утомленные солнцем' разворачивается в 1936 году - в разгар массовых репрессий.
Комдив Сергей Котов (Никита Михалков) в революционные годы воевал за Советскую власть. В начале фильма поэтому он - сторонник действующей власти, верящий в нее. В настоящее время он находится в Подмосковье, на даче в окружении своей семьи.
Семья его это жена Маруся (Ингеборга Дапкунайте), маленькая дочь Надя (Н. Михалкова), отец Всеволод (Вячеслав Тихонов).
В семье царит в некоторой степени консервативный, дореволюционный уклад. Сторонником его является Всеволод - интеллигент, сторонник аристократической, дворянской культуры.
Показанная красота этой культуры и составляет особое очарование фильма. Разговоры за столом всей семьей, в которых добро. Разговоры о 'Вишневом саде' А. Чехова. Танец.
Интерьер самой дачи. Все не очень богато, но в этих плетеных креслах, деревянной лестнице, черно-белых фотографиях на стене чувствуется уют, покой. Те семейные ценности, которые были в России и в дореволюционное время переданы в фильме. Когда родные рядом, когда между родными людьми взаимопонимание - это основа, которая была в России веками.
Как красиво и прекрасно показана природа России в фильме.
Когда можно купаться на берегу реки. А те кадры, когда комдив Котов плывет в лодке со своей дочкой Надей по реке. Сколько в этих мгновениях фильма мира, любви, покоя, неги, умиротворения, гармонии. В этом красота духовности России. И она оказалась сохраненной в этом оазисе в столь сложное время. Она не исчезла и сегодня. Отец, который мечтает о счастливом будущем своей дочери, который верит в это счастливое будущее.
Появляется Митя (Олег Меньшиков), человек из прошлого Котова. Он вроде бы вместе каждому друг, знакомый, который обаятелен. Но прибыл он сюда с определенной целью. И внешняя красота брюнета в белом костюме может быть обманчивой, когда нужно увидеть его внутренний мир, душу.
Никита Михалков в этом фильме в роли Сергея Котова передал образ настоящего военного, настоящего мужчины. И дело не только в красивом и сильном теле героя. Он за весь фильм, переживая целый водоворот событий, ни с кем не груб. Жестокости, суровости в нем нет. Он светится спокойной уверенностью в себе. Он искренен в своей любви к жене, к дочери, к отцу. Понимая все, он не впал ни в истерику, ни в гнев ни перед родными и близкими, чтобы сохранить гармонию и счастье для них хотя бы в этот день. Эта и есть сила воли, вера в себя, что важно в мужчине.
Это в нем невозможно сломать. Можно сломать те идеалы, которым он был предан. И от репрессий действительно пострадало много людей. Фильм показал правду.
Фраза, произнесенная И. В. Сталиным 17 ноября 1935 года накануне начала массового террора против собственного народа
Хотели как лучше, а получилось как всегда
Фраза, произнесенная В. С. Черномырдиным 6 августа 1993 г. о провале денежной реформы
Умеет зацепить Никита Сергеевич. Как талантливый художник и серьезный мыслитель от кинематографа. Как человек неравнодушный к судьбам своей страны и эпохальным переломным моментам на её историческом пути. Как великолепно образованная и тонко интеллектуальная личность. И как ни крути, несмотря на умение НСМ найти подход к сильным мира сего и привычку дружить с власть имущими, несмотря на часто вызывающие высказывания и провокационное поведение, несмотря на откровенное подхалимство по отношению к государственному начальству, он всё-таки выдающийся отечественный режиссер. Поэтому можно не любить и даже ненавидеть его как менеджера от кинематографа и общественного деятеля, но не признать его художественный и актёрский талант просто невозможно.
Зрелище, представленное в разыгрываемой драме, захватывает сразу и поглощает целиком. Этому благоволит множество причин. Во-первых, конечно же, игра актеров, которая прекрасно, на мой взгляд, отражает поведение интеллигенции того периода. Здесь особенно хочется выделить В. Тихонова, О. Меньшикова, самого мэтра и его дочь Надю. Сложно назвать другой фильм, где настолько блестяще играет ребенок. Во-вторых, нестандартность сценарного подхода к разворачиванию сюжета и антуражу кинематографического действия, когда всё происходящее на экране, слегка напоминающее капустник, неудержимо захлёстывает своей реалистичностью и комичностью одновременно. Наблюдая за сценами застолий семьи Котовых и их соседей, понимаешь, что так примерно и происходит общение в больших дружных компаниях: все друг друга перебивают, бурно веселятся и бесятся.
Фильм безумно юмористичен и обаятелен в начале и почти так же апокалиптически трагичен в конце, когда все точки над «и» расставлены. Ведь на кульминации картины становится ясно, что в центре внимания за занавесом отнюдь не милые, смешные, немного наивные советские люди, а грозный, всепоглощающий, чёрный, жестокий и бездушный по отношению ко всему светлому и человеческому хаос кровавых репрессий, развязанных усатым тираном. Готов ставить высшие оценки за кадры, в которых чекист-интеллигент Митя машинально, с придыханием и с почти рабской преданностью отдает честь равномерно взмывающему в небо портрету отца народов. Оторопь берет от этих трёх чекистов-исполнителей, приехавших на «чёрном воронке» разрушать красивую жизнь счастливого семейства. Жутко становится от их ничего не выражающих бездушных гнусных харь и спокойного рабочего размеренного поведения. Ведь не Котов, не Надя, даже не Митяй и не остальные действующие лица, мирно отдыхающие на даче, являлись творцами того времени. А именно эти три держиморды, поломавшие жизнь, наверное, не одному десятку семей – настоящие хозяева жизни: слепые, ограниченные, жестокие люди-функции, безропотно подчиняющиеся страшной воли «кремлёвского горца».
Как-то А. И. Солженицын сказал: «Красное колесо проехалось по всем нам и перемололо жизнь и судьбы миллионов». Добавить в сущности нечего… В наших силах лишь сохранить память и не допустить повторения кошмаров прошлого. «Утомленные солнцем» вне всяких сомнений способствуют этому. И спасибо за это Михалкову.
Серьезное кино. При первом просмотре особенно впечатляет. Это потом уже начинаешь, держа в уме развязку, а, с некоторых пор – еще и 'два' вышедших на экраны продолжения, несколько иначе воспринимать происходящее на экране, обращать внимание на «второстепенные» детали и пр. А поначалу… Сильно.
И собственно с художественной точки зрения у меня всего одна претензия к автору: на мой взгляд, слишком разными по своему эмоциональному наполнению получились первая и вторая условные половины фильма. Пляж, солнце, купание, лодочная прогулка, диалог комдива с дочерью и пр. – настолько все это происходит неспешно, что, право слово, утомляешься. Ждать. Ибо очевидно, что затишье – к буре. И хочется уже каких-то решительных слов, действий, выяснения, наконец, отношений и т.д. – ну сколько можно тянуть, в самом деле?! Нет, я понимаю, что масштаб, не скажу трагедии (об этом – чуть ниже), но перемен, надо прочувствовать, но… Слишком нудно, ей богу. «Все счастливые семьи счастливы одинаково», как известно, ну так и смысл демонстрировать ничем не примечательную частность с такой тщательностью?
С точки же зрения тех самых эмоций… Мне вдруг вот что подумалось: а кого в этой картине можно пожалеть? Кому посочувствовать? «Недораскулаченной» (явно благодаря своевременному «неравному браку») семейке «старых работников культуры»? Так ведь прав товарищ Котов: защищать надо было свой образ жизни. Не сумели – не обессудьте.
С вознесшимся (надолго ли - вопрос риторический) к самым вершинам Митей и того проще: нечем ему крыть знаменитое жегловское «ты всех нас – и тех, кто живы, и тех кто умер, но пули бандитской не испугался, – всех нас продал!» И сказка его – она аккурат таковой и является. Правды в ней, мягко говоря, маловато.
Сам «легендарный комдив», впрочем, недалеко ушел. Сатрапы и приспешники невинными жертвами того или иного режима не могут быть по определению. Рано или поздно круг замыкается и… А что до реабилитации (посмертной) и прочего, так то ведь чаще всего по формальным основаниям, не более.
Осуждать главную героиню фильма я не стану, но и жалости к ней не испытываю точно. «Не пропоет петух, трижды отречешься от меня». Точка. Остается девочка. Несмышленый ребенок, обреченный на сиротство. Разве что ее пожалеть…
Утомленные солнцем... На мой взгляд это фильм об утомленных советской властью. Почему я так решил? Потому что все тут шито белыми нитками - главный герой - комдив Сергей Котов, главный антигерой - Дмитрий видимо из службы гос. безопасности. Вот собственно это и есть два главных полюса противостояния вокруг которых закручен сюжет, они делят одну страну, одну женщину, и это страшно. И ладно если бы это был конфликт двух мужиков, ну мужики и мужики какая разница чего они там делят - тоже мне большое дело, но проблема в том что на их примере представлена общая политическая ситуация в советском союзе - вот что самое неприятное то.
На лицо двоевластие в стране! При чем в высших эшелонах власти - то есть между генералитетом в лице Котова - который представляет скорее не военное а мирные гражданские политические силы, народ скажем так и Дмитрием человеком находящимся на государственной службе на другой стороне - он представляет государственную власть. Но ошибочно было бы полагать что раз Дмитрий за государственную власть, то он не за народ и не за интересы страны и за народ только Котов, вовсе нет он тоже за советскую страну и за народ только несколько по -другому он видит как обеспечивать его интересы, не так как Котов.
Именно из -за двоевластия и развалился союз. Поэтому я посмотрев этот фильм вовсе не клюнул на то что главное зло -это Дмитрий, которого выставили маньяком, садистом в котором ничего человеческого, на фоне семьянина и добродушного мужика Котова. И по мнению Михалкова только поэтому что ли получается Кгб-ешники не правы? Что он наделил Дмитрия этими качествами? Просто предрассудки по поводу государственных работников я считаю, которых почему всегда с тех пор как Сталин умер выставляют в роли палачей, и представляют так как будто они только что и делают как только невинных людей сапогами бьют. Ну или как в фильме к несчастному Котову Дмитрий послал бойцов после работы которых он лежит в кровавой ванне, как человек пострадавший за ' правду' от рук государственных палачей.
Но я не уверен что такие как Котов борцы за правду, в картине да, но в жизни нет. Основа советского союза и благополучия советского народа - я считаю это именно единовластие, так не любимое и осуждаемое сейчас многими. Потому что если в государстве образовываются два центра силы, две головы и конфликтует между собой как Котов и Дмитрий - государству это на пользу не пойдет - это смута, которая как раз и закончилась тем что вся власть распадется на власть удельных князьков, государство ослабнет до такой степени, что потеряет централизацию и не сможет им ничего указывать. Поэтому, если вы спросите кто отрицательный герой? То на мой взгляд это тот кто порождает двоевластие, и раскол в партии - то есть посигает на единовластие, чем гад Дмитрий не занимался. А вот Котов занимался и в провокационных случаях как например когда танки давят хлеб - вместо того чтобы соблюдать партийную дисциплину, он это использовал как лазейку, чтобы так скажем захватит власть - ведь он прекрасно понимал что танки - это государственная машина - следовательно раз он им возражает следовательно Котов считает себя выше Генерального секретаря, а таких как Котов много, и что будет если каждый как он будет свои личные политические амбиции ставить выше целесообразности единого государственного устройства? Получится развал союза.
И он получился. Выходит что такие как Котов не погибли смертью храбрых в ванне от рук палачей, а добились -таки своего. Вот и подумайте что лучше допустить какие -то огрехи не очень поворотливой государственной машины - как например танки давят хлеб, или крах советского союза? С которым погибнут не опушка с хлебом, а все колхозы страны к примеру? Так стоит ли возбухать тогда как Котов? Чтобы сохранить меньшее и при этом потерять большее? Не лучше ли закрыть глаза на эти недочеты, потому что все мы понимаем если кто то начнет их копать то лучше не сделает - а вот систему погубит.
Так и случилось лучше не сделали, только погубили ту систему что была. Теперь нет ничего, ничего не производим - хлебные поля поросли травой - лучше стало? Так что тем кто не понимает к каким последствиям приведут нас Котовы, тем жаль видеть Котова в окровавленной ванне, а я считаю что котов не прав, и зол на него. И вообще мне не понятно чего так все распереживались за него - я вообще считаю это все выдумки что кто -то добрался бы таких как Котов, это чистый домысел. Я больше чем уверен что ни один чекист не отметелил ни одного из них - поэтому Котовы беспрепятственно и упразднили систему, развалили страну и ничего им за это не было, и если вы думаете это все пошло на благо народу вы ошибаетесь. Для народа - это хуже чем танки по хлебу. А Фильме Котов - отличный мужик, но на это я могу сказать лишь одно - не верь глазам своим.
1936 год. Товарищ Сталин построил дирижабль и устроил всей стране выходной. Это сейчас власти по городу с мигалками ездят, а тогда было проще - у Сталина есть свой дирижабль и он на нем свободно перемещается по городу, не раздражая автомобилистов, велосипедистов и извозчиков. Летает высоко вождь советского народа. Даже хит был написан: 'Все выше, и выше, и выше'. Специально под него хит затачивался.
А комдив Котов по случаю выходного отдыхает с семьей на даче. Дача, надо признать, у комдива весьма симпатичная и больше напоминает не особнячок советского пролетария, а дворянское гнездо. Помимо семьи Котова, на даче есть еще какие-то люди и даже Штирлиц! Штирлицу скоро надо ехать в Германию, вливаться в ряды гестапо и начать вставлять немцам палки в колеса. Вот он и упражняется в маскировке и расслабляется перед затяжной командировкой. 'Да гнал я вас во время войны!' - кричит Штирлицу Котов, имея в виду дворян и имея в виду Гражданскую войну. Штирлиц думает: 'При чем тут нас? Я вообще за русских' - но молчит. Вот какой классный разведчик - его даже свои не узнают. Вячеслав Тихонов, конечно, великолепный актер!
И тут на дачу приезжает некий Митя... Кодовое имя - Ятим. Это Митя наоборот. Даже Штирлиц ничего не понял, ибо Митя тоже хороший разведчик. У Мити два жизненных кредо: 'Всегда!' и 'Я мщу и мстя моя страшна'.
Фильм 'Утомленные солнцем' мне понравился. Никита Михалков все-таки очень хороший режиссер и актер. На его терки с Союзом кинематографистов мне лично до лампочки. Меня больше интересует творчество человека, а не его личностные характеристики. Элтон Джон, вон, вообще гей - а всему миру нравятся его песни. Так что не надо говорить ля-ля, мол, нам не нравится сам Никита Сергеич, поэтому фильмы у него плохие. Аргумент не катит вообще.
Очень сильная актерская игра. Ну еще бы! Тут и сам Михалков, и Меньшиков, и Тихонов, и Ильин, и Дапкунайте. А Надя Михалкова вообще со взрослыми на равных держалась и для ребенка ее роль просто ну очень крута! Также в фильме засветился Евгений Миронов в эпизодической роли.
Никита Михалков снял замечательный фильм. Очень тонкий он фильм снял и горячий. Вот только неосторожный зритель может немножко обжечься.
Набившая оскомину, совершенно не интересная мне, и отчего-то безмерно любая российским кинематографистам тема сталинизма здесь - не более, чем ландшафт. Согласитесь, что сюжет 'Гамлета' не слишком привязан именно к Дании - вот так и здесь. Фильм не о 30-х годах в Советской России, а об ужасах любви и о столкновении всей мощи ярости, опьянения внезапной властью и уверенности в своей правоте с горечью и азартным желанием разрушить до конца не только свою жизнь, но и жизни тех, кто поспособствовал такому её завершению.
Я долго не могла привыкнуть к главной героине в исполнении Ингеборги Дапкунайте, а сейчас считаю, что её прибалтийская примороженность пришлась очень кстати: хорошо изображён человек, пытавшийся покончить с собой и не доведший дело до конца не потому, что передумал, а потому, что смерть и не-жизнь вокруг мало отличаются, а для организации последней не нужно совершать дополнительных движений.
Меньшиков-Митя - это то, что Меньшиков пытается играть во всех остальных фильмах, по жанру отличных от водевиля, только в них этот надрыв неуместен.
Это история человека, которому нечего терять, и Меньшикову очень удались эти отблески сожжённых мостов в глазах и 'целая выгребная яма отвратительных гниющих чудовищ под прикрытием медленной мальчишеской улыбки' - это из другой оперы, но лучше мне не сказать.
Есть целые куски в фильме, оставившие меня равнодушной или даже раздражающие, но есть моменты, слепок которых память делала мгновенно.
Так уж получилось, что к этому фильму я пришла после просмотра его продолжения.
Как оказалось, два фильма – две большие разницы. Первый фильм, в отличие от второго- это запоминающаяся картина с хорошо продуманным сюжетом и талантливыми актерами. Конечно, местами чувствуется традиционный пафос Михалкова - куда же без него. Но по сравнению с «Предстоянием», можно смело сказать, что его здесь практически нет. Тут по этому поводу у меня претензии отсутствуют.
Изюминка в сюжетной линии в том, что выбрано достаточно удачное время действия. С одной стороны, еще свежи воспоминания о революции и гражданской войне, с другой – на носу сталинские репрессии. Здесь интересное для себя найдут и те, кто больше симпатизирует «белым», и те, кому нравятся советские устои. Я думаю, в этом и заключена притягательность.
Это чувство дополняют и актеры. Больше всех выделиться и проявить себя здесь смог, безусловно, Олег Меньшиков. Так сыграть такого сложного и разностороннего персонажа- это большой талант. Еще упомяну Надежду Михалкову, тогда еще совсем маленькую девочку. Ее детская непосредственность сыграла свое дело, и как следствие она очень ярко запоминается зрителям. Жаль, что с годами это ушло, и в результате в «Предстоянии» ждать от Надежды нечего.
В общем, фильм сделан хорошо и достаточно качественно. Еще хорошая для Михалкова режиссура, хороший сюжет и хорошие актеры, которые сыграли, как надо. А что еще нужно?
Когда началось активное обсуждение в СМИ фильма «Утомлённые солнцем 2. Предстояние» Никиты Михалкова, мне захотелось посмотреть этот фильм. Но для того, чтобы лучше понять вторую часть «Утомлённых солнцем», я решил посмотреть первую. Тем более, как гласило описание к фильму, его действие происходит в 1936 году, а мне нравится кино с историческим подтекстом. В итоге, после просмотра, данный фильм произвёл на меня очень хорошее впечатление. Впрочем, обо всём по порядку…
Сюжет фильма интересен, но, на мой взгляд, слегка растянут. За 2,5 часа «Утомлённых солнцем» нам показывается не так уж и много действий. Поэтому после просмотра примерно половины фильма, «Утомлённые солнцем» начинают слегка утомлять.
Большая часть фильма происходит на даче у Котова… Безусловно, сначала на это не обращаешь внимание, но после просмотра большей части фильма это начинает немного надоедать. Ряд сцен либо чересчур растянуты (например, сказка, которую Митя рассказывал Наде), либо не несут серьёзной смысловой нагрузки (например, сцена, где бабушки выбрасывают в воду лекарства Моховой).
Игра актёров в фильме великолепная! Все актёры «Утомлённых солнцем» сыграли потрясающе. Особо хочется отметить Олега Меньшикова - он сыграл на 11 баллов из 10! Надя Михалкова также сыграла очень хорошо! Несмотря на юный возраст, её актёрская игра производит очень приятное впечатление во всех аспектах – то, как она передаёт нам юмор, радость, любовь к своему отцу не может не вызывать восхищения!
В фильме много раз звучит очень красивая песня, исполняемая П. Михайловым - «Утомлённое солнце». Правда, слова песни, звучащие в фильме несколько отличаются от оригинала. Да и сама песня была записана в 1937 году, а действие фильма происходит в 1936…
Но, несмотря на все недостатки, «Утомленные солнцем» - очень хороший фильм с потрясающей игрой актёров, замечательной музыкой и довольно интересным сюжетом, в рамках которого нам показываются непростые взаимоотношения людей, прежде всего, между Котовым и Митей.
Фильм Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем» — гордость российского кинематографа, — так говорят многие. Но так ли это? Да, ведь фильм получил кинопремию «Оскар» и два приза Каннского кинофестиваля — это, знаете, мало кому удалось. Но всё же перед тем, как делать выводы, лучше посмотреть этот фильм, что я, собственно, и сделал.
Фильм, конечно, снят талантливо. Чувствуется, что Никита Сергеевич Михалков имеет талант режиссуры, но сам фильм, я думаю, только для одного просмотра, не более.
Сам фильм меня обрадовал своей приятной атмосферой, которую дополнила хорошая музыка и, конечно же, песня 'Утомлённое солнце'. Также, благодаря атмосфере, мне показалось, что я в самом деле очутился в 30-ых Сталинских годах, за что я плюсую. Актёры фильма Олег Евгеньевич Меньшиков, Вячеслав Васильевич Тихонов (кстати, мой самый любимый актёр), Инна Ивановна Ульянова, Светлана Николаевна Крючкова сыграли в фильме замечательно, особенно порадовала маленькая Надя Михалкова — сразу видно, старался ребёнок. Режиссура, как я уже сказал, талантливая. Сюжет мне показался весьма интересным, что ещё более приукрасило фильм.
Но в фильме есть один минус, который очень испортил всю картину. Кино уж слишком растянуто. Некоторые сцены как-то чересчур переполнены диалогами, без которых, по-моему, можно прекрасно обойтись. Та же сцена на пляже мне показалась уж о-о-очень растянутой. Обойтись можно и без некоторых сцен, которые абсолютно не нужны. Вот если так сократить фильм, то он получится, я думаю, более живей и интересней, и у меня появится желание ещё раз пересмотреть этот фильм. А из-за его длинной продолжительности желание пересмотреть фильм пропадает.
Ну ладно, это желание режиссёра сделать этот фильм таким длинным.
