Если мне не изменяет память, то «Утомленные солнцем» это последний из советско-российских фильмов удостоенный Оскара и, пожалуй, первый, на мой скромный взгляд, кто был снят именно под эту премию и под другие мировые призы. Сразу скажу, что фильм мне очень нравится, я считаю его вершиной в творчестве Михалкова. Стоило остановиться на этом, но…увы. Однако поговорим сейчас именно об «Утомленные солнцем».

Так почему у меня ощущение, что данную ленту снимали с прицелом на россыпь призов, причем западных? Очень просто. Михалков, кроме всего того, что он является талантливым режиссером и неплохим актером ещё и очень хитрый и находчивый. Не будь он таким, я бы удивилась. Что я имею ввиду. Как заинтересовать западного зрителя, как вышибить из него слезу, как заставить признать свое творение, снятое, причем, на тему далекую от европейского и американского зрителя? Нужно сделать следующее.

1.Снять фильм, обличающий «жуткий тоталитарный строй и чудовищную атмосферу сталинской эпохи» - за рубежом это обожают. Причем строй этот желательно показать в максимально карикатурном виде…но при этом не перегибать палку реальности.

2.Снять фильм в понятном западному зрителю ключе. Вряд ли, сними Михалков продразверстки, Днепрогэс, коллективизацию, колхозы и коммуналки, на западе бы разобрались, что к чему. Для этого есть хитрый и действенный ход. Показать крушение великой империи на примере интеллигенции. Творческой, научной, неважно какой. Интеллигенция, что у нас, что в Африке одна и та же. Практически в каждой творческой семье есть жена-вдова, парочка выживающих из ума тетушек-бабушек, вечно бормочущий о высоком похотливый дедушка, юное поколение – восторженное, но со шрамами в душе и на теле от изменившейся жизни, а также куча непонятно откуда берущихся людей, имеющих с данной семьей давние и не очень связи. А если в этот коктейль ввести знаковое лицо из «новой жизни», эдакий айсберг – большой, мощный, разрубающий и ставящий все с ног на голову, но искренне верящий в торжество справедливости – то цены нет такой находке.

3. Ну и последнее – актерский состав. Надо взять выдающихся актеров, сказать им, что главное в фильме постоянно что-то бормотать, ходить туда-сюда, делать умильно-удивленные лица, короче быть фоном, но гениальным фоном, на котором и разворачиваются основные трагичные события. Их воплощают в жизнь тоже не последние актеры, причем надо сказать, воплощают блестяще.

Получается, что если соблюсти все эти условия, то можно рассчитывать на признание не только внутри родной страны, но и за её пределами, что для Никиты Сергеевича, думаю, было очень желанным.

Конечно, Михалков был бы не Михалков, не отведи он себе в картине роль знаковую, вроде даже вызывающую сочувствие у зрителей, особенно мировых. Ну как же, такой убежденный человек, сражающийся за идеалы мировой справедливости, не жалеющий себя и готовый прийти на помощь по первому зову, даже вопреки установленным порядкам и так жестоко обманутый носителями этих самых идеалов. Сыграно восхитительно, нет никаких претензий. Достойно так, по барски, но восхитительно.

Меньшиков! Ну, тут просто одно восхищение. Помню, как-то корреспондент задал ему вопрос, были ли пробы? На что Олег ответил удивленно, мол, какие пробы, сценарий под меня писался. И это правда, это видно. Актер в фильме, как рыба в воде. Лишь ещё роль Костика из «Покровских ворот» также села на него как влитая. Меньшиков гениален в этой картине, даже его недоброжелатели признают это. Он искрометен, весел, зажигателен, привлекателен и невероятно трагичен и несчастен, а его реакция на баннер (как бы сказали сейчас) Сталина – это просто сногсшибательно!

Дапкунайте – актриса отличная, с трагичностью и смешинкой одновременно. Её прибалтийская натура прекрасно пришлась под чуть восторженно-истерично-флегматичный характер героини.

Вот это трио и рассказало нам историю одного дня из жизни семейства комдива Котова, ухитрившись втиснуть в эти рамки трагедию России, надежду России, трагедию людей, надежду людей, которая смотрится на одном дыхании, не отпуская от себя ни на миг. За что и получила заслуженные награды и почитание зрителей.

Плохо одно, отсутствие меры у режиссера. Стоило остановиться на этом фильме, потому что финал его получился правдивым и реалистичным, без внезапностей и недоразумений. И сейчас, когда уже известно продолжение этой истории, просмотр омрачается. Мой совет - смотреть эту ленту, как законченное произведение, в конце которого жирная точка, а не запятая, многоточие или тире. В таком случае получите истинное удовольствие от просмотра.

Если не быть многословной: это один из самых лучших фильмов, что я когда-либо видела...

Очень сложно, по-моему, писать рецензию на УС, так как невозможно подобрать правильные слова, что бы его охарактеризовать. Но я попробую.

Здесь нет ни единого лишнего слова, жеста, взгляда. Все актеры великолепны. Можно искать в фильме какие-то ляпы, фактические ошибки и проч. И вы их наверняка найдете. Но это не имеет никакого значения...

Можно обвинить Михалкова в излишнем любовании собой и своей доченькой (Следует отметить, что будущая отличница из отличниц со своей ролью справилась блестяще). Но за его игру и режиссуру прощаешь все.

Но главное достижение здесь, безусловно, Меньшиков. Думаю, успех фильма и полученный Оскар - на 70% его заслуга. Он гениален от первого до последнего

кадра. Митя одновременно ироничен, искометен, захигателен и в то же время бесконечно трагичен. Внутренняя борьба в нем не прекращается ни на минуту. Здесь присутствует и ненависть к Котову, к системе, тоска по безвозвратно ушедшему прошлому и в то же время жалость к своем 'мучителю', ведь тот в конце концов он оказывается такой же жертвой этой самой системы.

10 из 10

Вот возникло странное желание заняться в очередной раз тем, что может делать-то и не стоит. В прошлый киносубботник мы с Сорокиным в присутствии дам шли на 'Пипец', а попали на 'Утомленные солнцем - 2', про которых я категорически писать отказываюсь, а, пересмотрев первую часть (которая, конечно же, и должна была остаться единственной), буду писать про нее.

Вообще, конечно, при всей пафосности фигуры Никиты не только в нашем кино, но и в нашей стране, надо отдать ему должное в том, что он умеет делать хорошо: снимать кино и в нем сниматься. И можно бесконечно ругать его за совершенно неподражаемые интонации, за нытье и барский лепет, но всё это не совсем правильно, потому что плеяда критиков обычно не в состоянии Михалкова-актера отделить от Никиты Сергеевича в жизни. Понятно, что Никита не сильно напрягается в фильмах, играя всё больше самого себя, нежели искусственного персонажа из сценария, но от этого уровень именно что актерского мастерства подвергать сомнению глупо. Такая же ситуация у Михалкова и с режиссурой, которую в чистом виде воспринимает мало людей, предпочитая экстраполировать каждый фильм Никиты на его риторику в рамках СК или очередной программы с очередным познером. Т. е. уйди сейчас Никита в подполье, как Хржановский-мл., и вполне мог бы стать местным Херцогом или Копполой.

Первые 'Утомленные' - фильм во всех отношениях правильный, выверенный до последнего кадра и звука. С одной стороны, это абсолютно фестивальная история с таким количеством артхаусных киноприемов, что порой прям гордость разбирает за страну. Там же первые два часа фильма - это абсолютно европейский киноформат, антиутопия на стыке с сюром - все эти люди в противогазах, канканы в тихий час и эффекты шаровой молнии. Перед глазами проносятся какие-то сумасшедшие люди - Тихонов с усами, Ильин с сеточкой для укладки, а появление Меньшикова в доме все помнят? - и создается ощущение, что у фильма нет начала и конца. Жаркое солнце припекает голову зрителю настолько, что с трудом вспоминаешь, что Митя - засланный казачок, и что в самом начале он живет в квартире на набережной Кремля. И только минут за двадцать до финала режиссер сгребает мозолистой рукой всех в кучу и давит до тех пор, пока на глазах не заблестят никакие не глицериновые, а самые настоящие слезы. При этом, ты понимаешь, что вот именно сейчас тобой манипулируют, чувствуешь над ухом легкое шевеление усов и голос: 'Вот теперь плачь'.

В области идейности изобретений тут нет: фабула об ужасах тоталитарного государства тут звучит простым аккордом ля-минор, который только усиливается Котовым, который единственный во всей компании в это самое государство верит. Но главное в фильме вовсе не это. У Михалкова получилось сделать кино, однозначно воспринимаемое Россией, Европой и Америкой. И награды Каннского фестиваля (большой приз жюри) и Оскар (лучший фильм на иностранном языке) - это только следствие этого. Причина тут в другом: на стыке русской скорби (которая может быть передана разве что как 'У-у-у-у-у-у...' в эпизоде прощания комдива с Надей), нашего исторического сознания 30-х годов, либерального порицания авторитарной власти и превозношения христианских ценностей - семья, дом, долг и честь - у режиссера рождается самый, пожалуй, важный элемент в любом искусстве - УКК - универсальный культурный код.

Солнечный летний день, воскресенье 9 августа 1936 года. Вся страна празднует годовщину сталинского воздухоплавания и дирижаблестроения. Легендарный комдив Котов, герой гражданской войны, в свой единственный выходной отдыхает на даче жены в поселке со странным названием ХЛАМ (поселок художников, литераторов, артистов, музыкантов). В старинном доме собралась большая семья: Котов, его жена Маруся, дочь Надя (совершенно очаровательная девочка), дядя Маруси – профессор, преподающий римское право, – с женой, бабушка, прабабушка, кузен, домработница Мохова, которая за долгие годы стала членом семьи.

Во время завтрака на дачу приезжает Митя, друг семьи, воспитанник покойного отца Маруси, известного дирижера. За десять лет, прожитых за границей, он не прислал ни одного письма. Все семейство радо его видеть, и только Котов знает, что Митя – сотрудник НКВД, который приехал, чтобы арестовать его.

Конфликт в фильме завязывается на уровне двух героев, Мити и Котова, причем это и очевидный конфликт двух мужчин, влюбленных в одну женщину, и более значительный конфликт старого и нового, дореволюционной интеллигенции и недавно получившего силу красного комдива. Семья Маруси (классическая интеллигентная семья: папа-дирижер, дядя-профессор, кузен любит выпить) очень сильно ощущает это деление. То, что было раньше, то, что они изо всех сил стараются сохранить, то, что все же безвозвратно уходит – «наше»; то, что пришло на смену прежней жизни, непонятное, странное, часто кажущееся абсурдным – «их». Для них Митя абсолютно «свой», воспитанник главы семьи, музыкант, певец, шутник и балагур, они даже не замечают, как сильно он изменился, и представить себе не могут, что он стал играть по «их» правилам, на «их» стороне.

Котов, напротив, представитель нового времени, получивший свое нынешнее положение после революции и гражданской войны, для семейства он чужой (он, похоже, и мужем Маруси стал в основном потому, что «неудобно было отказать», а лучше сказать «невозможно»). Своим он вряд ли может стать – приезд Мити показал это со всей очевидностью. У него, в отличие от Котова, общая с этой семьей история, общие воспоминания, общее прошлое. Он играет роль неожиданно вернувшегося после долгого отсутствия друга семьи так старательно и вдохновенно, что сам начинает верить во все, что говорит. О том, что происходит в действительности ему напоминает Котов, раздраженный и оскорбленный тем, что про него словно все забыли и тем, что с приездом Мити в дом вернулась прежняя жизнь, не доступная ему, жизнь, с которой он усиленно боролся: с ним и при нем никто не разговаривал по-французски, и после обеда все играли в футбол, а не в крокет, пусть и на крокетной площадке. Митя вернул семью в прежнюю жизнь, и Котову пришлось заново отвоевывать внимание Маруси и даже любопытной Нади, увлеченной «дядей Митяем», его сказками и предстоящей возможностью «порулить».

Но решение этого конфликта находится само собой: Мите пора уезжать, да все и без того понимали, что возврата к прошлому нет и быть не может. Можно сожалеть об утерянной жизни или пытаться приспособиться к новой, но вернуть прошлое никак нельзя.

В этот момент конфликт как бы переходит на новый уровень, он должен разрешиться, надо, наконец, понять, кто и как может жить в новом мире, кто может найти в нем свое место. Драматизм фильма заключается именно в том, что места в этом мире нет ни одному из героев: Митя не выносит постоянного страха предательства и лжи, Котов слишком опасен для власти, точнее, для Сталина лично.

Эта власть абсолютна и безгранична, она подавляет всех без исключения, а тех, кто пытается сопротивляться, просто физически устраняет. Каждый человек становится винтиком в гигантском механизме государственной власти, а чувства и проблемы винтика, естественно, никого не интересуют – он легко может быть заменен на другой, менее чувствительный. Портрет Сталина, развевающийся над полями, – физическое воплощение этой власти, ее присутствие становится настолько очевидным, что рука Мити сама тянется к голове – отдать честь. Абсурдная на первый взгляд сцена становится откровенно страшной, когда в нее вмешивается водитель грузовика - он целый день разъезжает по окрестностям в поисках никому не известного поселка.

Заблудившийся водитель становится символом всей страны, которая потеряла (или даже сама уничтожила) все ориентиры и направления движения и развития, запутала сама себя – все, что раньше презирали, стало единственно ценным. Все живущие в этой стране оторваны от прежней жизни, но не привязаны к новой: идеи социализма и строительства лучшего будущего не могут стать достойной заменой всей системе моральных норм, на костях многих неугодных нельзя построить общество всеобщего благоденствия.

Шаровая молния, преследующая героев на протяжении всего фильма, олицетворяет непонятную, но неотвратимую угрозу, не исчезающую даже в конце фильма, когда конфликт если не устраняется, то в некоторой степени исчерпывается. Она как будто отправляется искать новые жертвы и нести новые беды.

«Утомленные солнцем» – попытка уже после распада Советского Союза переосмыслить завоевания сталинской эпохи, найти объяснение несостоятельности такой власти не в настоящем, а в прошлом, еще в зарождающейся и неокрепшей будущей великой империи. Власть сама уничтожила тех, на кого могла бы в дальнейшем опереться, и прежнюю интеллигенцию, и только сложившуюся красную элиту. Общество, лишенное моральных ценностей лишилось еще и духовного стержня, существование в отсутствие которого попросту невозможно.

На самом деле, это не драма, а самая настоящая трагедия - конфликт не может быть разрешен никоим образом - трагедия всей нашей страны. Причем отголоски ее до сих пор сотрясают и общество, и, хотя и в меньшей степени, государство.

Это безусловно лучший фильм Михалкова. Ужасно обидно, что он не избалован вниманием публики (почти никто из моих знакомых, особенно ровесников, фильм не видел). И вдвойне обидно, что сам Михалков решил снять продолжение - глупо собственными руками убивать свое творение.

10 из 10

Об этом фильме мне трудно писать. Эпоха культа личности товарища Сталина началась и закончилась задолго до моего рождения. Сам Советский Союз рухнул, когда мне было всего 10 лет, так что сознательно прочувствовать ушедшие социалистические времена я никак не мог. Конечно, мне запомнились октябрятский значок и пионерский галстук, которые я все-таки успел поносить, но даже эти воспоминания поверхностные и туманные, ибо они все равно уходят корнями в ранее детство, и не оказали какого-либо по-настоящему существенного влияние на мое воспитание и развитие. Я причисляю себя к так называемым «постперстроичным и постсоветским детям», которые вобрали в себя все свои лучшие и худшие черты уже в период становления демократии, и именно ее «правила игры» лежат в основах становления моей личности.

Совсем другое дело – мои родители. Они родились в 1949 году, и пусть также в сознательном возрасте не застали «утомительное счастье» под яркими лучами «Звезды» по фамилии Джугашвили, но в полной мере вкусили жизнь и быт Советского Союза. Причем мама с папой не могут сказать, что были несчастливы. Была другая страна, причем Великая Страна, существовали другие идеалы, цели, морально-нравственные понятия. Да, был «железной занавес», ущемление свободы человеческой личности, в демократическом смысле этих слов. Но при всем этом все равно было искренне желание жить, работать, гордиться и радоваться.

Но было еще одно поколение – мои дедушки и бабушки. А вот эти люди как раз жили в один из самых чудовищных периодов существования нашего государства. Мало того, что эти люди пережили невероятно тяжелую и страшную Великую Отечественную войну, они еще испытали на себе глобальный и жесточайший «красный террор», когда миллионы советских граждан были уничтожены «репрессивной машиной» советских вождей того времени, во главе которых стоял все тот же товарищ Сталин. И именно по рассказам моих уже, к сожалению, покойных близких родственников я могу как-то размышлять о той страшной эпохе…

Бесспорно, Никита Михалков, приступая к съемкам «Утомленных солнцем» ставил перед собой очень сложную художественную задачу. Ведь нужно было посредственном ограниченного пространства места действия и минималистичными средствами небольшого бюджета, показать всё невероятное идеологическое могущество и бескомпромиссную ужасающую жестокость Советской Власти 1930-х годов. Всего лишь на примере рассказа об одной семье раскрыть и убедительно закрыть тему «Советского Счастья». И Михалков каким-то удивительным творческим чутьем смог понять, как нужно правильно это сделать. Чтобы его историю поняли и прочувствовали и очевидцы тех «страшных» лет, и новое поколение, не заставшее ушедшую эпоху, и, даже, современный иностранный зритель, которой по большей части имеет карикатурное представление о Советском Союзе. Фильм высоко оценили как в России, так и за рубежом, «Утомленные…» получили немало высоких отечественных и иностранных кинонаград, и заслуженно считаются одной из лучших российских лент.

Михалков рисует с одной стороны простую и понятную при внимательном восприятии картину сложных взаимоотношений членов одной семьи, но в то же самое постановщик наделяет полотно таким количеством неоднозначных и ярких нюансов, что камерная история приобретает некий эпический размах. Каждый практически идеально выверенный кадр, почти каждая фраза кого-нибудь из героев, четко и всеобъемлюще раскрывает суть жизни иллюзорно-счастливых 30-х годов прошлого века. Это и масштабно-показушные советские праздники, даже в пределах отдаленной деревни, и «зомбированные» в своих мыслях и действиях дети-пионеры, и всеобщая «психическая» радость непонятно чему множества простых советских людей.

Но режиссер не делает «однозначного очернения» той эпохи. В этих же самых кадрах чувствуется фантастическая мощь великого русского («советского») народа, который все равно «выжил» в то время «массовых убийств», а спустя всего несколько лет дал сокрушительный отпор до того момента никем непобедимым гитлеровским агрессорам!

Что же до самой истории, рассказываемой в ленте, то это трагическое повествование о безвозвратно сломанных судьбах нескольких советских людей. Двух главных героев Митю и комдива Котова чисто условно можно разделить на «хорошего» и «плохого», так как каждый из них и палач и жертва в разные, но близкие друг к другу временные отрезки. Другое дело, что совершать свои худшие поступки и тому и другому помогает все та же «репрессивная государственная машина», которой глубоко наплевать – кого перемалывать! Лишь бы были все новые и новые жертвы для укрепления своего тотального могущества. И что не менее важно, не Митя не Котов ни заслужили изначально той кары, которая неизбежно постигла каждого из них в разные моменты судьбы. Основная мысль в том, что они ЖЕРТВЫ, которых бы не было, как и не было бы миллионов других замученных и убитых, будь в стране другая власть…

«Утомленные солнцем» - мощное, идеально снятое и сыгранное отечественное кино, которое можно смотреть и переосмысливать много раз. Кстати, история, сама по себе, имеет в своем финале жирную точку, и не требует каких-либо продолжений и дополнений. Но это к слову о совсем уже другом фильме…

10 из 10

К личности Никиты Сергеевича Михалкова у меня отношение крайне спорное, я бы даже сказал негативное. Одиозная деятельность последних 15-20-ти лет, некогда выдающегося режиссёра, не выдерживает на мой взгляд никакой критики. Творчество Михалкова как режиссёра, закончилась где-то на рубеже двухтысячных и сейчас лишь мучается в агонии. Заслуги прошлого, неумолимо рухнули перед позором настоящего, вследствие чего, сейчас название «Утомленные солнцем», у нового зрителя ассоциируется с невнятным продолжением десятилетней давности, что представлял собой вопиющий художественный и финансовый провал. Уже немногие помнят, что «Утомленные солнцем» образца 1994-го года, имел огромный успех как на родине, так и за рубежом, получив множество наград, в том числе и «Оскар» за лучший иностранный фильм. Учитывая моё, должен признать во многом предвзятое отношение к режиссёру, я долго откладывал просмотр данной ленты, и как оказалось зря.

История разворачивается в 1936 году, в страшные годы сталинских репрессий. Главный герой ленты комдив Сергей Котов собирается в загородном доме со своей женой, её многочисленными родственниками и маленькой дочкой. Солнечный летний день, идёт своим безмятежным чередом, в застольях и веселых разговорах, пока на пороге с целью политического ареста Котова, не появляется некогда росший в этом доме, сотрудник НКВД Митя.

Несмотря на явную политическую подоплеку фильма, я постараюсь по возможности абстрагироваться от этой темы, и остановлюсь на тех вещах, что мне показались в картине наиболее занятными. Первое, что бросается в глаза — атмосфера в доме Котова. В людях и обстановке вокруг, будто веет дореволюционным духом и отголосками безвозвратно ушедшей эпохи. Новое время, будто не тронуло этих людей и эти места, хотя вокруг всё же летает ощущение перемен. Очень важен в фильме лейтмотив воспоминаний, фотографии на стенах как напоминание о давно минувших мгновениях, даже любовная интрига, что стоит в основе истории, корнями также уходит в воспоминания. Динамика у фильма очень неспешная, однако наблюдать за событиями и персонажами интересно. По началу, автор, настраивает на легкий лад и постепенно меняет тон на все более и более трагичный, при этом играя на контрастах. Стилистически, картина одновременно походит на некоторые европейские шедевры типа Бертолуччи или Бергмана, однако при этом сохраняя свои национальные особенности.

Самая сильная сторона картины конечно же в актерах и персонажах. Два главных героя, вокруг которых вертится повествование — это Котов и Митя, роли их великолепно исполнили сам Михалков и Олег Меньшиков соответственно. Несмотря на то, что оба персонажа являются антагонистами друг друга, мне не хотелось принимать чью-либо сторону, ведь они оба являются лишь сторонами одной медали. С одной стороны, заслуженный герой своей страны Котов — человек крепкого характера и воли, с другой Митя — человек, что винит в своей несчастной судьбе Котова, и наконец получает настоящую возможность поквитаться за все свои обиды. Несмотря на то, что лично мне по игре больше импонировал Меньшиков, Михалков, даже учитывая его безудержное самолюбование, воплотил человечный и крайне драматичный образ, что-что, а играть Михалков умеет, это мы хорошо знаем… На втором плане в ленте задействованы: Ингеборга Дапкунайте в роли жены Котова, Владимир Ильин, и настоящие ветераны отечественного кино в лицах Вячеслава Тихонова и Светланы Крючковой. Но главная звезда — это конечно совсем юная Надежда Михалкова. Пригласить свою реальную дочь, на роль дочери экранной, безусловно ход довольно хитрый, однако полагаю только так можно было добиться показа тех самых искренних любовных чувств, какими только могут быть у отца и дочери.

Оператор Вилену Кулета и художники постановщики, настолько натурально удалось передать ощущение природы, что порой начинаешь чувствовать запах листвы что находится в кадре, щуриться от лучей солнца что пробиваются сквозь ветви деревьев, а в речку в которой купаются герой, хочется окунуться самому.

Итог: «Утомлённые солнцем» — это невероятно сильная картина. Полагаю, это и есть вершина творчества Михалкова, ибо после неё он уже точно не снял ничего подобного. Драматичная и глубокая история об обиде прошлого, что, пройдя сквозь года рушит жизни людей в настоящем, о трагичной судьбе целой страны на фоне жизни одной отдельно взятой семьи. Великолепные актёрские работы, абсолютно всех задействованных актёров. Мастерская визуальная часть и выдающейся режиссура. Картина прежде всего заставляет чувствовать, переживать, и под конец зритель уж точно не остаётся равнодушным. Конечно местами фильм излишне затянут и моментами, Михалков слишком переборщил с очевидными аллегориями, в виде шаровых молний и выплывающих из-за горизонта портретов Сталина, но общего впечатления подобное не портит.

8 из 10

P.S. Учитывая высокое качество картины, ещё обиднее осознавать, во что творческий гений Н. С Михалкова превратился сейчас…

'Утомленные солнцем' - плач русской души. Каждая его секунда, каждый кадр - тому подтверждение. Страшный и безумно красивый фильм. О том жутком времени, в котором жили те из нас, кого с каждым годом все меньше. О вечно голодной системе, пожирающей без разбора как ненавидящих ее, так и обожающих. Как танки сминали золотистые колосья своими гусеницами, так и бесчеловечная правительственная машина сминала людские жизни, коверкала судьбы. Счастье, жизнь, благополучие близких висело на волоске. Никита Сергеевич на примере одной семьи сумел очень тонко, драматично, правдиво изобразить щелчок ножниц, перерезавших тот самый волосок.

Щелк - и музыкант Митя больше не музыкант. И больше не жених. По чьей-то воле лишился всего. Вот Митя достает револьвер, чтобы поиграть в русскую рулетку, а вот он уже и в том старом доме, из которого его выгнали когда-то. Зачем он пришел туда, отомстить или может чтобы вновь увидеть Её? Меньшиков своей игрой делает грудную клетку зрителя слишком тесной и вызывает в горле совершенно непроглатываемый ком. Ну как, скажите, как можно смеясь, шутя и играя, показать глазами такую дикую боль и тоску? Ненавидящий свою так глупо и неправильно сложившуюся жизнь и судьбу, систему, которая отобрала у него все, что было дорого, и которой он, несмотря на это продолжает подчиняться, просто несчастнейший человек. В его расслабленном насвистывании чувствуется безысходность и огромное желание покоя, который, я надеюсь, он обрел.

Еще один щелчок ножниц - и святая вера комдива Котова в светлое советское будущее и в тов. Сталина померкла. Наивная вера в круглые пяточки его дочки Нади и всех советских граждан. Под циничное насвистывание Мити на избитого товарища Котова снизошло озарение - ничего не стоят прошлые заслуги, вера, преданность и любовь к Отечеству человека, увозимого на машине террора в неведомую даль. Так легко в этом мире абсурда из господина превратиться в жертву. И только спутники Мити 'из областной филармонии' вместе с повисшим в воздухе портретом Сталина чувствуют себя здесь в своей тарелке.

Снова лязгнула сталь - и Маруся второй раз в жизни теряет любимого. Безумно жаль эту женщину, возродившуюся из пепла и снова сгоревшую.

Михалков не стеснялся в средствах и способах выражения абсурдности того времени - танки на посевах, газовые учения, больше похожие на юмористическое шоу, гибель ни в чем не повинного шофера, оказавшегося не в том месте, не в то время, бесконечные марши пионеров, праздник дирижаблестроения, сцена прощания Котова с семьей, и все это на фоне красивейшей русской природы, трогательных отношений отца с дочерью - как-то так по-русски это, как-то так нелепо и грустно. Все терпел, все сносил этот народ, все принимал как должное, такой сильный, такой смелый и одновременно безропотный народ, такой родной.

Как же плохо и хорошо мне каждый раз после просмотра. Пересмотрев его сегодня, накануне Великого праздника испытываю смешанные чувства - в груди все еще жмет, но в голове играет 'Утомленное солнце' и так хочется верить в хорошее будущее для страны.

Таким законченным и сильным произведениям не нужны продолжения, нужно уметь вовремя остановиться, чего, к сожалению, так и не понял очень хороший, но не в меру претенциозный режиссер - Никита Михалков.

10 из 10

Появление на широких экранах фильма «Утомленные солнцем 2» вызвало массовое обсуждение личности Никиты Михалкова. Откровенно низкое качество данной поделки на фоне гигантского бюджета и невероятной претенциозности, сформировало в обществе устойчивое мнение о бездарности Михалкова. Увы, но уже выросло целое поколение, считающее фильмы этого человека априорно плохими, не знающее, что когда-то Никита Сергеевич Михалков снимал действительно хорошее кино, оценивать которое нужно максимально абстрагировавшись от нынешнего его творчества и спорной общественной деятельности.

«Утомленные солнцем», в первую очередь, фильм о людях внутри страны, а уж потом о стране в целом. Судьбы двух человек – комдива Котова и работника НКВД Митяя – исковерканные авторитаризмом, каждая по-своему. Котова можно считать истинным коммунистом, до последнего верящим в Сталинский режим. При этом Котов выглядит далеким от политических игр, он предпочитает отдыхать на даче в компании интеллигентных родственников супруги Маруси. В противопоставление ему ставится образ Дмитрия, бывшего белогвардейца, завербованного в НКВД. Его политические игры не несут под собой идеологической почвы – как капризный ребенок, он переполнен жаждой мести и тоской по былому времени, в котором он был другом семьи и женихом Маруси. В один солнечный летний день Дмитрий возвращается в некогда родной дом, но не ради воспоминаний, а по поручению комиссариата.

Так уж выстроен фильм, что дать однозначную оценку героям сходу не получается. Дмитрий с одной стороны выглядит человеком, истоптанным жизнью. Именно Котова он винит в том, что его завербовали, тогда как отказаться было равносильно подписанию смертного приговора. Но в то же время, он не испытывает дискомфорта, уверенно чувствуя себя в шкуре комиссара. Комдив же изначально предстает перед зрителем неотесанным коммунистом, выглядящим чем-то инородным в интеллигентном доме семьи Маруси. Лишь со временем становится ясно, что это человек чести, готовый отдать жизнь за семью и родину, но, в то же время, жаждущий спокойствия.

Ностальгия Митяя в чём-то схожа с тоской обреченного Котова – они оба стремятся к постоянству. Комдив упрекает старых интеллигентов в их бездействии во время гражданской войны, в их неспособности предложить что-то новое, в желании, чтобы все было «по-старому». Но в то же время и он боится перемен, зная, что они не сулят ничего хорошего.

Разумеется, помимо личностной драмы, Михалков не обошел в этой ленте тематику Сталинских репрессий в целом. Это и немудрено, ведь снимался фильм в начале 90х, на волне эйфории от развала СССР. В фильме нет ни одного реального исторического лица, но образ Сталина постоянно появляется на экранах в виде портретов, фотографий и лозунгов. Несмотря на огромный авторитет, Котов бессилен перед кровавым террором. Тем самым Михалков подчеркивает – в тоталитарном режиме нет неприкосновенных людей. Так и выходит, что честный и преданный Сталину Котов оказывается под прицелом НКВД, а перебежчик-белогвардеец без толики убеждений в этой структуре делает карьеру. До самого конца комдив сохраняет спокойствие и офицерскую гордость, хотя и знает, что этот солнечный день может стать последним днем счастливой жизни.

Не обошелся Михалков без перегибов уже и в тот период своего творчества. Сцена учений по гражданской обороне до неприличия утрирована и напоминает цирковое шоу. Маловероятно, что подобное могло происходить в конце 30-х, по крайней мере не в таком виде. Таким образом, Михалков выглядит не лучше режиссеров-пропагандистов Пудовкина и Довженко, выставлявших в своих лентах буржуазию сущими клоунами. Перегнул режиссер и с масштабами деятельности НКВД - все же убивать среди бела дня совершенного неизвестного человека вряд ли стали бы даже в рамках секретной операции.

Фильм изумительно режиссирован и напоминает театральную дачную пьесу, плавно перетекающую в драму. Актерский состав представляет собой отголоски советской школы. Эгоистичный и едва сдерживающий ненависть Митяй, в исполнении Олега Меньшикова, выглядит даже более ярко, чем мужлан Котов, сыгранный самим Михалковым. Ингеборга Дапкунайте вообще заслуживает отдельной награды за роль Маруси. Без слов, только лишь по её взгляду и жестам, можно понять, что она любит Митяя сильнее, чем своего мужа, и любовь эта не угасла с годами. А уж Тихонов, Казанская и Архипова словно и были рождены в дореволюционной России – потерявшие вкус жизни интеллигенты.

Фильм полон символизмов и аллегорий. Шаровая молния влетает в дом и приближается к героям по мере роста общего напряжения и улетает прочь после «разрядки». Огромный портрет Сталина, поднимающийся на дирижабле, словно насмешка над главными героями, чья жизнь может лихо поменяться в любую минуту. Метки роста на дверном косяке служат постоянным напоминанием о прошлом Митяя, его принадлежности к этому дому. Тем самым делается акцент на его предательстве, пусть даже и вынужденном. А разбитая бутылка на пляже является символом угрозы – герои не могут быть уверены даже в том, что у них по ногами.

Вывод: Как бы этого не хотелось, но придется возвращаться к продолжению фильма. Лично для меня история Котова и Митяя закончилась в 1936 году, и продолжение я просто не воспринимаю всерьез. При высоком градусе ненависти к СССР(стране, давшей, между прочим, Никите Михалкову и его отцу дорогу в массы), в «Утомленных солнцем» Михалков не сошел до банального осквернения, а провел тонкий анализ на примере отдельно взятой ситуации. Вторую же часть он снимал с оглядкой на стандарты того самого Голливуда, одарившего его в свое время золотой статуэткой. Одарившего не столько за сам фильм, сколько на волне всё той же эйфории. Да-да, политический фактор всегда нужно учитывать, да и конкуренты у фильма были не ахти какие. Хотя, это уже применение сослагательного наклонения к прошлому, а оно, как ведается, недопустимо. В любом случае, фильм «Утомленные солнцем» является одним из лучших отечественных фильмов конца прошлого века.

8 из 10

PS. А какие в фильме изумительные диалоги: -Всеволод, ну что вы молчите? Вы как Швейцария – сытый и бесстрастный.