'Утомленные солнцем' - плач русской души. Каждая его секунда, каждый кадр - тому подтверждение. Страшный и безумно красивый фильм. О том жутком времени, в котором жили те из нас, кого с каждым годом все меньше. О вечно голодной системе, пожирающей без разбора как ненавидящих ее, так и обожающих. Как танки сминали золотистые колосья своими гусеницами, так и бесчеловечная правительственная машина сминала людские жизни, коверкала судьбы. Счастье, жизнь, благополучие близких висело на волоске. Никита Сергеевич на примере одной семьи сумел очень тонко, драматично, правдиво изобразить щелчок ножниц, перерезавших тот самый волосок.
Щелк - и музыкант Митя больше не музыкант. И больше не жених. По чьей-то воле лишился всего. Вот Митя достает револьвер, чтобы поиграть в русскую рулетку, а вот он уже и в том старом доме, из которого его выгнали когда-то. Зачем он пришел туда, отомстить или может чтобы вновь увидеть Её? Меньшиков своей игрой делает грудную клетку зрителя слишком тесной и вызывает в горле совершенно непроглатываемый ком. Ну как, скажите, как можно смеясь, шутя и играя, показать глазами такую дикую боль и тоску? Ненавидящий свою так глупо и неправильно сложившуюся жизнь и судьбу, систему, которая отобрала у него все, что было дорого, и которой он, несмотря на это продолжает подчиняться, просто несчастнейший человек. В его расслабленном насвистывании чувствуется безысходность и огромное желание покоя, который, я надеюсь, он обрел.
Еще один щелчок ножниц - и святая вера комдива Котова в светлое советское будущее и в тов. Сталина померкла. Наивная вера в круглые пяточки его дочки Нади и всех советских граждан. Под циничное насвистывание Мити на избитого товарища Котова снизошло озарение - ничего не стоят прошлые заслуги, вера, преданность и любовь к Отечеству человека, увозимого на машине террора в неведомую даль. Так легко в этом мире абсурда из господина превратиться в жертву. И только спутники Мити 'из областной филармонии' вместе с повисшим в воздухе портретом Сталина чувствуют себя здесь в своей тарелке.
Снова лязгнула сталь - и Маруся второй раз в жизни теряет любимого. Безумно жаль эту женщину, возродившуюся из пепла и снова сгоревшую.
Михалков не стеснялся в средствах и способах выражения абсурдности того времени - танки на посевах, газовые учения, больше похожие на юмористическое шоу, гибель ни в чем не повинного шофера, оказавшегося не в том месте, не в то время, бесконечные марши пионеров, праздник дирижаблестроения, сцена прощания Котова с семьей, и все это на фоне красивейшей русской природы, трогательных отношений отца с дочерью - как-то так по-русски это, как-то так нелепо и грустно. Все терпел, все сносил этот народ, все принимал как должное, такой сильный, такой смелый и одновременно безропотный народ, такой родной.
Как же плохо и хорошо мне каждый раз после просмотра. Пересмотрев его сегодня, накануне Великого праздника испытываю смешанные чувства - в груди все еще жмет, но в голове играет 'Утомленное солнце' и так хочется верить в хорошее будущее для страны.
Таким законченным и сильным произведениям не нужны продолжения, нужно уметь вовремя остановиться, чего, к сожалению, так и не понял очень хороший, но не в меру претенциозный режиссер - Никита Михалков.
Фильм рассчитан на думающих людей, людей, знающих историю, людей, любящих театр. Фильм тяжелый, сложный. Фактически камерное действие, происходящее большей частью на одной и той же даче. Цирк, балаган, неугомонные танцы и кривляние в исполнении главных героев, Котова и офицера НКВД - это веселая маска и игра, скрывающая мрак и неминуемое несчастье. И на карту в этой игре поставлена судьба целой семьи легендарного комдива Котова, а бесцеремонно дирижирует всем этим играющим оркестром неподражаемый товарищ Митя, обиженный и угнетенный, но жаждущий реванша и мести.
Мне до сих пор не понятно, какое отношение к этому фильму имеет Франция. Актеры, обстановка, финансы? Что же? Ну а роль Никиты Сергеевича в создании 'утомленных' как-то сложно и изобразить-то словами. По сути и швец, и кузнец, и на дуде игрец. Но не стоит думать, что это укор в его адрес. И режиссера, и его игра и его чадо, миленькая Надя - все достойно самой высокой оценки, и 'Оскар' тому подтверждение. Это тот фильм, где стоит внимательно следить за каждым жестом как актеров, так и режиссера. Здесь нет ничего лишнего и случайного. Каждая мелочь раскрывает этот фильм еще больше, чем незримо видимые факты.
Олег Меньшиков. Он здесь царит и он повсюду. Он неподражаем. Сравниваться с его игрой может лишь игра Безрукова, которого в этом фильме он весьма и весьма напоминает (времен 'бригадности'). Такой яркости в игре актера встретить большая удача и то, что вытворяет за все 2,5 часа Олег Меньшиков кроме как продолжительных оваций и вызвать-то не может. Михалков тоже хорош. Но у него иная стихия, стихия показать несгибаемого мудрого легендарного Котова, портретами которого усеяны стены все страны. И ему это весьма эффектно удается. Надя Михалкова - это лучик солнца, пронизывающий эту грозную тучу борьбы любимого папы и увеселительного дяди Митяя. Но даже детскому сердечку не удастся растопить холодное сердце советской системы.
Главная цель фильма - показать всемогучесть и вседозволенность цепких рук советской системы, решающей за Господа Бога судьбы своих же людей. Подано это ненавязчиво, но весьма массивно и глубинно. Через мелкие диалоги, плакаты на дирижаблях, слезы Котова... Наверняка, благодаря грамотному очернению советской власти, фильм и завоевал-то столько западных наград. Учитывая любовь к переписыванию истории западных 'друзей' не сложно догадаться, что этот фильм пришелся им по вкусу. Но не стоит также и быть категоричным к симпатии к советской власти. Подобные случаи имели место быть и далеко не в разовых количествах. И это тоже нужно знать.
Спустя 15 лет, с целью собрать немалую кассу Никита Сергеевич создаст продолжение этой истории. Хотя история-то давно закончилось. И персонаж Меньшикова закончил свою жизнь суицидом (в стиле юной Маруси), и Котова, как и его супругу расстреляли, и сюжет исчерпан, однако как же приятно воскресать умерших. Но все это чуть позже. А пока... слезы изуродованного Котова, наконец понявшего, что он обречен, бегущая навстречу своему горю маленькая Надя и задумчивый Митя, отошедший в мир иной.
Если на такое кино как 'Утомлённые солнцем' ставить самое строгое возрастное ограничение, то это можно допустить не только по причине присутствия в фильме откровенных сцен, жаргона и ненорматива. Существует причина другого характера, заключающаяся в том, что один из самых знаменитых фильмов некогда всеми любимого режиссёра Никиты Михалкова можно назвать 'взрослым кино' (не путать с понятием 'кино для взрослых'), что означает невозможность многих школьников и даже студентов понять смысл этого фильма. Многим молодым зрителям, особенно нашего времени, которых интересует прежде всего наличие в кино движущихся картинок и активных сцен, будет попросту скучно наблюдать за действом, продолжающимся более часа (примерно всю первую половину хронометража), которая также может показаться людям, знакомым с советскими реалиями, пропагандой коммунизма и 'совковых' порядков и нравов; людям же почтенного возраста, для которых последнее из перечисленного было в порядке вещей, может быть неприятно увидеть, как на экране позволяют себе как-либо порочить советскую жизнь и власть (интересно тогда, какой гнев у них вызовет сиквел 2010 года - читал про то, как пенсионеры плевались при выходе из кинозала почти в самом начале 'Предстояния') - в общем, противников даже у первой части 'Утомлённых солнцем' может найтись немало. Но, как видим, в отличие от продолжения, смешанного с грязью даже молодым поколением, первый фильм получил преимущественно положительные отзывы, что вполне закономерно, но повторюсь, что лаврами этот фильм осыпать будут только самые сообразительные, хотя бы в какой-то степени образованные зрители, и имеющие немного терпения, которым следует запастись, дабы выдержать столь долгое вступление, равняющееся почти половине этой ленты, в котором не будет происходить чего-то шокирующего или хотя бы значимого. Этот фильм станет для понимающего зрителя машиной времени, которая унесёт его в СССР 30-х годов, и первое время будет тихо везти по советской деревне, в которой из окна будут видны лишь спокойные будни её обитателей. А вот, когда начнётся нечто, приготовьтесь - будет трясти. Трясти ваши сердца от того, свидетелями какой вопиющей истории вы станете.
В первой сцене нам показывают действие на красивых видах деревни и речки, где проживает комдив Котов, и куда для неизвестной цели присылают несколько танков, попрепятствовать чему Котов вполне вправе, и танкисты поворачивают назад, предварительно получив несколько ударов палкой от местных боевых старушек, а затем словесные тирады комдива, быстрого на богатый русский язык. Уже в самом начале фильма нам продемонстрировали потолок технических возможностей российского кино эпохи перестройки: красивые пейзажи и военная техника в движении (подчеркну, в движении, а не в действии) - наибольшее, что наши могли показать в 1994 году (хотя нет, ближе к финалу вам покажут ещё один приятный визуальный сюрприз). В деревне жизнь протекает спокойно, а цивилизация на высоком для того времени уровне: здесь уже считают, что негоже мыться в грязной бане, когда есть благоустроенная ванная, слушают грампластинки и щеголяют в новеньких шубах, даром что за окном более +30. Жители деревни пышно отмечают чисто советский праздник (который нарочито называют 'всемирным'), а маленькая девочка, глядя на пионеров, сама мечтает поскорее вступить в их ряды. Приезжий гость находит свою первую любовь и напоминает ей о том, как произошёл их первый раз, укоряя в том, что забыла его. Герои не стесняются в выражениях, порой позволяя себе отпустить пошловатую шутку или жаргонное слово (а ближе к концу и вовсе дважды прозвучит мат). Позабавили расшифровки слов 'хлам' как аббревиатуры и 'гроб' как сокращённого слова. Как таковых значимых событий практически не происходит за всю первую половину фильма, если не считать красивых празднований и застолий, а также уникальных диалогов, которые в совмещении с шикарной актёрской игрой создают впечатление глубокого фильма, и вот наконец мы видим, как за столом начинают спорить о политике два ветерана, воевавшие в Гражданскую войну по разные стороны баррикад, а затем приезжий гость, недавно навещавший свою первую любовь, в сказочной форме рассказывает дочери той женщины о своей молодой жизни... Тот, кто годится в отцы своей жене, и тот, кто любил эту девушку по-настоящему, стали заклятыми врагами, и одним движет жажда мести, а другой уверен в своей неприкосновенности, и оба знают друг о друге много политической грязи...
Вот такая прогулка по событиям, которым уже более 80-ти лет - события вымышленные, но какую общую правду жизни они олицетворяют. Оказалось не нужно никаких сногсшибательных спецэффектов, которые в 90-х граждане России могли видеть только в американском кино и только с кассет в отвратительном качестве и гнусавом переводе; чтобы поразить зрителя и заставить его не на шутку переживать за героев, а потом возвести такую потрясающую историю в ранг культового кино. Благодаря таким фильмам, как этот, умные люди стали приводить в пример Никиту Михалкова как эталон режиссёра качественного кино. Конкретно этот фильм лично мне стал понятен не с первого просмотра (из-за чего я тогда здорово опозорился на весь Кинопоиск своей глупой негативной рецензией на Шедевр), но три года спустя, пересмотрев 'утомлённых' и взглянув на этот фильм более взрослыми глазами, я понял всю его прелесть. При полном отсутствии возможности снимать кино так, как это делали американцы со времён немого кино, в 1994 году Михалкову удалось выжать из ничего максимум - разумеется, здесь нет экшна и спецэффектов, но в остальном картинка для российского кино 90-х более чем безупречна, как и всё остальное, что наполняет этот фильм. Безусловно, шедевр.
10 из 10
P.S. Но суть 'прикола' с шаровой молнией, многократно пронизывающей стены дома, а потом взрывающейся на верхушке дерева, я так и не понял - единственное, что в этой картине для меня осталось загадкой.
Пересказ сюжета этого фильма умещается в пару фраз, хронометраж же с трудом укладывается в два с половиной часа. Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое – это просто по-михалковски. Здесь есть все его фирменные мелодраматические и прочие эксцессы, которые выглядели бы нелепыми у любого другого российского режиссера, но с Михалкова все, как с гуся вода. Да, весь этот густо населенный персонажами дом имеет чисто формальную функцию: устроить разговорный бурлеск а-ля Феллини, иногда эффектный, иногда бьющий на эффект. Да, здесь слишком мало Тихонова и слишком много Нади Михалковой. Да, у персонажа Меньшикова есть трагическое прошлое, но выглядит он, как и во всех остальных своих ролях, столь лощеным и самодовольным, что в трагическое прошлое верится с большим трудом. Да, Дапкунайте не цепляет почему-то по-настоящему, хотя вроде и делает все, что требует от нее режиссер. Да, наш комдив Никита Сергеевич, как всегда, на белом коне, весь из себя мужественный и, главное, с потенцией у него все в порядке. Да, есть, как водится, нахальное утрирование, в частности, убийство, куда же без этого, случайного свидетеля кровавой гэбней. Наконец, «УС» сняты профессионально, но не вдохновенно. До кучи, картина не обходится без традиционных михалковских парадоксов: в определенно антисталинском фильме «потомственный дворянин» Михалков играет преданного сторонника советской власти, к тому же насквозь положительного. Парадокс? Он самый. Еще интереснее: такие диаметрально разные люди и режиссеры, как Герман-старший и Михалков, оба делали фильмы, критикующие сталинскую эпоху. Парадокс? Конечно!
Но! Черт его знает, как, но одного профессионализма тут оказывается достаточно, чтобы сделать адекватный по качеству и вполне эмоциональный по контенту фильм. Как-то очень удачно расставлены все акценты. И этого вполне хватает, хотя в «УС» и нет уже того особого ритма, который был в ранних – и лучших – фильмах Михалкова. Конечно, большие бюджеты, которые даже и не снились отечественным режиссерам того времени (да и нашего времени), всегда дают художнику преимущество – но зато Михалков тогда еще умел правильно этим бюджетом воспользоваться. Заслужен ли «Оскар»? И да, и нет. Да, потому что из российских фильмов 1994 года утомленные, наверное, самый лучший. Нет, потому что это немного конъюнктурный продукт, нацеленный именно на награды, которые и были им получены – в аккурат в период теплой дружбы между Борисом и Биллом. Да и вообще, для иностранных критиков российское кино и по сей день остается экзотикой, а тут она еще и качественная и даже пробивает на слезу – так чего еще нужно?
В фильме можно увидеть загадочный светящийся объект, похожий на шаровую молнию. Он появляется дважды и оба раза приносит героям несчастье. Это, видимо, и есть то самое солнце, которое всех так утомило. Не самая изящная метафора, имхо, - но опять же, создателям и она сходит с рук.
Фильм можно любить, а можно ненавидеть – по вашему выбору. Но если освободиться от идеологической шелухи и попробовать ценить произведения искусства сами по себе, безотносительно личности их создателей, то «УС» объективно неплох. В противном случае половину шедевров мирового искусства – в том числе, и ваших любимых – придется сдать в утиль.
Сразу обозначим правила игры. Не то что бы я радикально отрицал существование параллельных миров, но, в той вселенной, в которой живу я, никаких продолжений у этого фильма нет и быть не может. Как говорится, ври да не завирайся.
Мне не хочется анализировать кино по деталям. Все эти выброшенные лекарства, шаровые молнии, Загоренки-Загорянки, дирижабли, учения, пионеры... Кто такой Кирик, причём тут француз Филипп, и почему шестилетняя девчонка называет домработницу по фамилии... Фильм-то оскароносный, а значит, уже это всё расшифровано без моего участия! Кому нужны очередные искусствоведческие выкладки о творчестве Михалкова в скромной рецензии на Кинопоиске? Да и достаточно же их здесь.
Но вот мне на что хотелось бы обратить внимание. Как смотрит кино среднестатистический массовый зритель? Казалось бы, что за странный вопрос... Сидит и двумя глазами смотрит на экран. Может, кушает, или чай пьёт, или задрёмывает.
Всё так. Значит, здесь такой зритель увидит историю под названием 'Один день из жизни Сергея Петровича'. Или 'Один день из жизни Марии Борисовны'. Или 'Один день из жизни Надежды Сергеевны'. Или даже 'Один день из жизни Дмитрия Андреевича'. А может быть, 'Один день из жизни Всеволода Константиновича'. 'Да, - подумал читатель рецензии, - но это и так понятно. К чему ты клонишь?'
К тому, что именно этот фильм надо смотреть не своими глазами. И мало перенестись на машине времени в начало июня 1936 года, чтобы вместе с героями прожить этот день. Этот день надо проживать не вместе с героями, а глазами героев! Можно кого-то одного, если трудно сразу за всех. Чтобы по-настоящему проникнуться, нужно на два с половиной часа превратиться в кого-то из персонажей! Можно в кого-то одного, если трудно сразу во всех. В общем, зритель должен прожить этот фильм, как один день из своей жизни.
Показываю, как это сделать.
НАДЯ
Тебе 6 лет. Ты мечтаешь скорее вырасти. Только-только началось долгожданное лето. Ты на даче: пляж, речка, природа. С тобой папа, мама, дедушка, бабушки, даже прабабушка! Гости каждый день! Ты всех обожаешь, целуешь, со всеми пляшешь, играешь. Тебя все обожают, целуют, с тобой все играют, пляшут. Приехал в гости молодой, симпатичный, добрый, весёлый дядя Митяй, сразу подружился с тобой, сказки тебе рассказывает, играет, балуется. Под конец дня ты уже целуешь его как своего, как родного. В доме всё время играет одна и та же песня - романс 'Утомлённое солнце нежно с морем прощалось...'. Ты уже знаешь его наизусть, он всё время вертится у тебя в голове, и ты неосознанно его напеваешь.
Нет, это всё именно ТЫ, а никакая не девочка с экрана.
СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ
Вам примерно 45-50. Вы военный в высоком чине, чья фамилия в определённых кругах давно уже стала нарицательной. Вас когда-то тепло принимал сам товарищ Сталин, вы даже знаете его телефон. У вас любимая молодая красивая супруга, моложе вас лет на 20. У вас маленькая сладкая шестилетняя дочка, которая, сама того не осознавая, вас любит больше, чем маму. («Мы вот с тобой так и будем плыть всю жизнь, да? Только с мамой») Вы отдыхаете на даче - в доме, где родилась и выросла ваша жена. Вас окружает её многочисленная родня. Хоть это и чужие вам люди, но они приняли вас в свою семью и вы для них стали своим. Вы не то что бы шибко их уважаете, но вам с ними вполне комфортно. Во всяком случае, пока рядом дочь и жена. Наступил долгожданный выходной день жарким летом, который вы планировали посвятить семье. С дочуркой, с женой, с её стариками - отдохнуть и послушать, как они поют старинные песни.
Нет, это всё именно ВЫ, а никакой не Михалков с экрана.
ВСЕВОЛОД КОНСТАНТИНОВИЧ
Вам примерно 65-70. Вы почтенный старец: бывший дворянин, молча принявший советскую власть. Вы профессор, всю жизнь преподавали в университете. К вам до сих пор приходят домой ваши ученики и ученицы. О вас много всяких слухов ходит, но вам хватает мудрости только иронично кивать в ответ. Ваш лучший отдых: патефон на веранде, пластинки, газеты. Наступило лето, и к вам приехала дочь вашего покойного брата. Приехала с мужем и ребёнком - вашей внучкой. Племяннице и внучке вы рады всегда. Можете с ними даже забыться: поиграть в мячик и поплясать, несмотря на больные ноги. Муж племянницы идеологически не на одной стороне с вами и иногда позволяет себе отпускать едкие высказывания на эту тему, но вам хватает мудрости не обращать на это внимания.
Нет, это всё именно ВЫ, а никакой не Тихонов с экрана.
МИТЯ
Ой, нет, не надо... И про МАРУСЮ не надо.
Словом, вы поняли, что я хочу сказать. Могу только в заключение добавить, что полное эмпирическое понимание действительности картины приходит только после первого просмотра. Особенно если вы изначально не знали, чем кино завершится! Хотя здесь, пожалуй, парадоксальный случай, когда, зная грядущий исход, кино ещё интересней смотреть. Этот фильм надо пересматривать, надо пересматривать обязательно. И каждый раз, побыв два с половиной часа кем-то из героев, с облегчением возвращаться к себе домой, в наш родной и не менее солнечный XXI век.
10 из 10
P.S. Я видел немало фильмов, но только об этом могу с твёрдой уверенностью заявить, что он все награды свои заслужил стократно.
На самом деле очень трудно писать про это кино. Он тяжёлый и слишком много затрагивает и поднимает. Ворох мыслей. Вычленить что-то связное практически невозможно, получаются одни эмоции.
Попробовать стоит.
Каждый посмотревший данный фильм воспримет его по-своему. Кто-то напишет, что фильм о любви, кто-то напишет, что фильм о страшных сталинских временах, кто-то напишет, что перед нами конфликт старого царского времени и советской системы...
И все они будут кое в чём и правы. Только на самом деле 'Утомлённые солнцем' о страшной перемене в человеческой судьбе.
Да, так было на самом деле. Была царская Россия, революция Октябрьская, Гражданская война, белые и красные, предательства, метания, расстрелы, виват Сталин, репрессии - всё это нам известно, обо всё мы знаем из учебников истории. Знаем также, что ничем хорошим это не закончилось... Мы можем судить с высоты с наших знаний. Только это неважно. Это нам не поможет.
Никите Михалкову удалось снять такой фильм, который выводит понимание истории на уровень, больший чем просто 'кино на тему сталинских репрессии и пр'.
Мы видим прекрасную, солнечную и радостную жизнь семьи Котова на подмосковной даче. Шумная и суетливая жизнь в зелени, утопающей в летнем солнце... Очаровательная дочка (великолепная игра Надежды Михалковой), заботливый отец, красавица - жена - идиллия.
Неожиданно появляется Митя, друг семьи, бывшая большая любовь. Начинаешь уже понимать, что на самом деле всё не так радужно, и Митя-то приезжает не просто на речке покупаться, поиграть на пианино (Михалкову особенно удалось передать контраст 'зелено-солнечной' жизни и тёмной, мрачной Москвы, мира Мити). После рассказанной им сказочки меняется твоё отношение к герою. Котов переходит в разряд неприятных персонажей, Митю начинаешь жалеть и думать 'ах, бедный мальчик, лишённый друзей и возлюбленной'. Какой обаман! Ладно, Котов действительно не такой уж и симпатичный персонаж, но Митя - то на самом деле не мальчик-зайчик (возможно, он им и был, но это Ятим, который выше), а агент НКВД. Он прекрасно знает и понимает цель своей поездки (раньше-то повода не было заехать), и также прекрасно играет, шутит и поёт в гостях.
Страшно, что страдают невиновные люди, страшно за дочь и за жену. Но, как говорится в одном романе, 'тот кто любит должен разделять участь того, кого он любит' (спасибо А. В.). Безумно жалко всех тех людей... :'
Страшно видеть как система превращает людей в сволочей (или нет, но они тогда слишком быстро оказываются на кладбище), как она манипулирует, мы видим, что движущим механизмом является страх. И эти люди потом врываются в мирную и тихую жизнь, как шаровая молния, и всё разрушают...
Спасибо Михалкову, что он смог снять такое кино, пробирающие до самых косточек...
Отдельно еще отмечу изумительную игру Меньшикова, очень сильную сцену с подниманием растяжки-плаката Сталина (вот он, момент торжества), символ - шаровую молнию (оставим трактовку при себе) и прелестных пионеров.
Для того, чтобы оценить завершающую часть новоиспеченной трилогии о комдиве Котове, я решил пересмотреть её с самого начала, то есть с самой первой части, за которую режиссер Никита Михалков получил «Оскар». Первый раз смотрел её, когда был еще совсем мелким, а потому практически ничего не помню. Теперь же, можно с уверенностью сказать, что помнить там на самом деле можно много чего.
Самыми, пожалуй, главными достоинствами этого фильма являются потрясающая актерская игра и совершенно невообразимая атмосфера. Несмотря на то, что почти весь сюжет представляет собой одну большую гулянку и веселье семейства Котовых на даче, ближе к финалу начинает появляться какое-то еле ощутимое чувство отчаяния, наступления чего-то необратимого. Все это после взрывается в невероятно трагичный финал, от которого становится неимоверно тоскливо на душе.
Мощь от этого финала укрепляют, как уже было написано выше, превосходные актерские работы. Тот же Никита Михалков, вечно играющий народных любимцев, здесь весь фильм, смотревшийся весьма привычно, под конец выдает настоящий мастер-класс. Именно такие сцены и заставляют зрителя на время забыть обо всех недостатких и прибамбасах Михалкова-личности и всецело восхититься работой Михалкова-актера.
Но для меня лично, все-таки главным лицом фильма является Олег Меньшиков. Вот уж кто на протяжении всего фильма вызывал самые противоречивые чувства. Сначала его герой Митя вызывает искреннюю симпатию, куда более сильную, чем к тому же Котову. Но вот открываются некоторые тайны его прошлого и симпатия постепенно исчезает. Ближе к финалу так и вовсе хочется лично ему врезать. Давненько я так не следил за судьбами персонажей.
Из недостатков можно отметить разве что сильную затянутость. Два с половиной часа на подобную историю – это конечно много. Вполне можно было уложиться в два, а то и полтора часа. Ближе к середине все эти пляски и чаепития начинают изрядно надоедать. Но под конец динамика активизируется и скуки становится гораздо меньше.
Финал мне запомнился не только по драматизму, но и по одному невероятно сильному эпизоду. Когда герой Меньшикова собирается закурить сигарету, и тут вдруг на заднем плане поднимается воздушный шар с изображением Сталина. Митя в этот момент замирает и медленно аккуратно отдает честь. На мой взгляд, именно эта сцена наиболее ярко отражает специфику того времени.
Утомленные солнцем – образцовая драма и действительно чуть ли не лучший отечественный фильм 90-х годов. Это пусть и слегка затянутая, зато очень проработанная и невероятно проникновенная история о человеке, который верил в свою страну и в итоге сам оказался её жертвой. Сильный фильм. Извиняюсь за несколько кривой отзыв, до меня здесь уже и так все по кусочкам об этом фильме разобрали, так что решил описать свои впечатления лишь в общих чертах.
можно не любить Михалкова, но он гениальный режисер
Именно это понимаешь (в который раз) после просмотра 'Утомленных солнцем '. Гениальные вещи можно и нужно просматривать несколько раз - каждый раз открываешь что-то новое, неосознанное, незамеченное раньше и поражаешься глубине.
Конечно, страшное время можно показать тупо и безобразно как Балабанов в 'Груз 200 '. Но это просто лужа грязи. Там нет кино - там просто грязь и кинокамера.
А показать страшное время игрой - тонкой, неуловимой, скрытой внутри, когда ты осознаешь это постепенно и может даже не с первого раза - это может только гениальный режиссер и гениальные актеры.
Поэтому сколько бы не ругали Михалкова за его нарциссизм - он имеет на это право. Гениальный сын талантливого семейства. Он очень далек от быдла и не скрывает этого, может поэтому многих раздражает.
Без лишнего анализа и детализации хочется просто написать о том, что 'Утомлённые солнцем' неподражаемый шедевр. Редкое сочетание тонкой, продуманной сюжетной линии, наполненной глубоким историческим и политическим смыслом, и завораживающей картинкой с искусно вкраплённой актерской игрой, диалогами, декорациями. Каждая минута, секунда осмыслена, осознана, проникает в самое сердце. Чувствуешь напряжение в воздухе, душный летний зной, ловишь на себе взгляды и прикосновения. Живёшь этим одним, последним летним днём, не принимая и не веря в быстроту времени и беспощадность, беспринципность и жестокость системы - огромного хладнокровного механизма, ломающего человеческие жизни и души, как щепки. В общем фильм - чистое искусство, человеческий гений. Не буду выделяться, если скажу, что лента обязательна к просмотру и незамедлительно.
Появление на широких экранах фильма «Утомленные солнцем 2» вызвало массовое обсуждение личности Никиты Михалкова. Откровенно низкое качество данной поделки на фоне гигантского бюджета и невероятной претенциозности, сформировало в обществе устойчивое мнение о бездарности Михалкова. Увы, но уже выросло целое поколение, считающее фильмы этого человека априорно плохими, не знающее, что когда-то Никита Сергеевич Михалков снимал действительно хорошее кино, оценивать которое нужно максимально абстрагировавшись от нынешнего его творчества и спорной общественной деятельности.
«Утомленные солнцем», в первую очередь, фильм о людях внутри страны, а уж потом о стране в целом. Судьбы двух человек – комдива Котова и работника НКВД Митяя – исковерканные авторитаризмом, каждая по-своему. Котова можно считать истинным коммунистом, до последнего верящим в Сталинский режим. При этом Котов выглядит далеким от политических игр, он предпочитает отдыхать на даче в компании интеллигентных родственников супруги Маруси. В противопоставление ему ставится образ Дмитрия, бывшего белогвардейца, завербованного в НКВД. Его политические игры не несут под собой идеологической почвы – как капризный ребенок, он переполнен жаждой мести и тоской по былому времени, в котором он был другом семьи и женихом Маруси. В один солнечный летний день Дмитрий возвращается в некогда родной дом, но не ради воспоминаний, а по поручению комиссариата.
Так уж выстроен фильм, что дать однозначную оценку героям сходу не получается. Дмитрий с одной стороны выглядит человеком, истоптанным жизнью. Именно Котова он винит в том, что его завербовали, тогда как отказаться было равносильно подписанию смертного приговора. Но в то же время, он не испытывает дискомфорта, уверенно чувствуя себя в шкуре комиссара. Комдив же изначально предстает перед зрителем неотесанным коммунистом, выглядящим чем-то инородным в интеллигентном доме семьи Маруси. Лишь со временем становится ясно, что это человек чести, готовый отдать жизнь за семью и родину, но, в то же время, жаждущий спокойствия.
Ностальгия Митяя в чём-то схожа с тоской обреченного Котова – они оба стремятся к постоянству. Комдив упрекает старых интеллигентов в их бездействии во время гражданской войны, в их неспособности предложить что-то новое, в желании, чтобы все было «по-старому». Но в то же время и он боится перемен, зная, что они не сулят ничего хорошего.
Разумеется, помимо личностной драмы, Михалков не обошел в этой ленте тематику Сталинских репрессий в целом. Это и немудрено, ведь снимался фильм в начале 90х, на волне эйфории от развала СССР. В фильме нет ни одного реального исторического лица, но образ Сталина постоянно появляется на экранах в виде портретов, фотографий и лозунгов. Несмотря на огромный авторитет, Котов бессилен перед кровавым террором. Тем самым Михалков подчеркивает – в тоталитарном режиме нет неприкосновенных людей. Так и выходит, что честный и преданный Сталину Котов оказывается под прицелом НКВД, а перебежчик-белогвардеец без толики убеждений в этой структуре делает карьеру. До самого конца комдив сохраняет спокойствие и офицерскую гордость, хотя и знает, что этот солнечный день может стать последним днем счастливой жизни.
Не обошелся Михалков без перегибов уже и в тот период своего творчества. Сцена учений по гражданской обороне до неприличия утрирована и напоминает цирковое шоу. Маловероятно, что подобное могло происходить в конце 30-х, по крайней мере не в таком виде. Таким образом, Михалков выглядит не лучше режиссеров-пропагандистов Пудовкина и Довженко, выставлявших в своих лентах буржуазию сущими клоунами. Перегнул режиссер и с масштабами деятельности НКВД - все же убивать среди бела дня совершенного неизвестного человека вряд ли стали бы даже в рамках секретной операции.
Фильм изумительно режиссирован и напоминает театральную дачную пьесу, плавно перетекающую в драму. Актерский состав представляет собой отголоски советской школы. Эгоистичный и едва сдерживающий ненависть Митяй, в исполнении Олега Меньшикова, выглядит даже более ярко, чем мужлан Котов, сыгранный самим Михалковым. Ингеборга Дапкунайте вообще заслуживает отдельной награды за роль Маруси. Без слов, только лишь по её взгляду и жестам, можно понять, что она любит Митяя сильнее, чем своего мужа, и любовь эта не угасла с годами. А уж Тихонов, Казанская и Архипова словно и были рождены в дореволюционной России – потерявшие вкус жизни интеллигенты.
Фильм полон символизмов и аллегорий. Шаровая молния влетает в дом и приближается к героям по мере роста общего напряжения и улетает прочь после «разрядки». Огромный портрет Сталина, поднимающийся на дирижабле, словно насмешка над главными героями, чья жизнь может лихо поменяться в любую минуту. Метки роста на дверном косяке служат постоянным напоминанием о прошлом Митяя, его принадлежности к этому дому. Тем самым делается акцент на его предательстве, пусть даже и вынужденном. А разбитая бутылка на пляже является символом угрозы – герои не могут быть уверены даже в том, что у них по ногами.
Вывод: Как бы этого не хотелось, но придется возвращаться к продолжению фильма. Лично для меня история Котова и Митяя закончилась в 1936 году, и продолжение я просто не воспринимаю всерьез. При высоком градусе ненависти к СССР(стране, давшей, между прочим, Никите Михалкову и его отцу дорогу в массы), в «Утомленных солнцем» Михалков не сошел до банального осквернения, а провел тонкий анализ на примере отдельно взятой ситуации. Вторую же часть он снимал с оглядкой на стандарты того самого Голливуда, одарившего его в свое время золотой статуэткой. Одарившего не столько за сам фильм, сколько на волне всё той же эйфории. Да-да, политический фактор всегда нужно учитывать, да и конкуренты у фильма были не ахти какие. Хотя, это уже применение сослагательного наклонения к прошлому, а оно, как ведается, недопустимо. В любом случае, фильм «Утомленные солнцем» является одним из лучших отечественных фильмов конца прошлого века.
8 из 10
PS. А какие в фильме изумительные диалоги: -Всеволод, ну что вы молчите? Вы как Швейцария – сытый и бесстрастный.
