Мы уже наблюдали процесс отмщения и восстановления справедливости от рук одного человека, уверенного в своей правоте в шедевре 'Побег из Шоушенка'. Однако 'Законопослушный гражданин' лишь по-началу давал возможность искать сходства и общие моменты.
Клайв из справедливого мстителя превратился уже на 30 минуте в больного маньяка, который лишь прикрывался несовершенностью системы правосудия. Его 10 летняя подготовка к кровавым и жестоким убийствам говорит о том, что он просто не здоров. Он уже не понимал, что убивает действительно невинных людей, для него они все были грешны т.к. вертелись в этой самой системе правосудия.
В этом плане фильм очень напомнил 'Семь', который также оставил смешанные чувства, а Клайв маньяка-убийцу, который убивал лишь якобы грешников.
То, что происходит в финале фильма, к сожалению, однозначно отправляет его на помойку, вместе с, крайне посредственными представителями жанра. И мне чрезвычайно жаль совершать этот акт и клеймить позором интересную попытку сделать отчасти необычное и может быть даже интеллектуальное кино. Его нельзя назвать пустышкой, у него чувствуется каркас, люди работали, старались, но в какой-то момент меня посетила мысль, что вот с этого момента что-то пошло не так. Кто-то вмешался в сценарий, решив, как будто, что-то исправить, или дополнить. Странно, что таких моментов в фильме для меня лично было несколько, а ближе к концу стало окончательно ясно, что я не ошибался – мелкие вмешательства или корректировки обрушили на мою голову просто лавину несоответствий, несуразностей, штампов и разочарования.
Я не настолько фанат американского кинематографа чтобы отслеживать “возню”, происходящую годами заранее вокруг еще замысла “Законопослушного гражданина” и, поэтому, во многом могу ошибаться. Но все равно, мое мнение останется таким: в том, что кино мне не понравилось, не понравилось много кому еще в зале, и вообще не получилось, виноват сценарий – а уж изначально ли он был слабым или его изуродовали походу дела – неважно. Да, актеры выкладываются исключительно время от времени, да, персонажи главных героев недоработаны, да, режиссер звезд с неба не хватает – ну и черт с ними. Но ведь если саму идею повернуть слегка по-другому, можно получить вполне себе сносный средний фильм, пусть и эдакий “коктейль” из многих достойных произведений прошлого, и пусть в нем будет еще больше штампов, но он хотя бы не принесет полного непонимания финалом!
На мой взгляд, вот так, как представлено противостояние в этом фильме, делать нельзя. Нельзя делать фильм о борце с системой и делать его одновременно и мучеником, и психопатом. Даже расчленение выглядит вполне себе оправданным, но вот убийство “пешки” ради попадания в карцер – уже перебор. И с этого момента в фильме окончательно что-то не заладилось. Зрителя продолжают убеждать в том, что белый в камере – умный, смелый, честный и вообще, всячески хороший парень, а вот негр – нечестный лицемерный карьерист, успешный лишь в понимании системы и в трактовке тех или иных законов ради сомнительных целей. Даже семьянин неважный. Помощницу свою работой угробил.
И убийства ради убийств продолжаются. Мы видим, как все это точно спланировано, как организовано и обставлено, знаем, что на подготовку было потрачено десять лет – и не можем не удивляться. Зачем? Почему? До последнего взрыва я не могу понять, где тут добро, а где зло. Все перемешалось настолько нелогично и глупо, что просто уже лень вникать. Становится грустно-грустно.
И вот оно. Заключительное море огня, которое должно показать мне, кто плохой, а кто – хороший, и, конечно же, заставить меня сомневаться в собственном выборе. И думать про это после. Однако на ум приходит только одно – иногда, чтобы донести до зрителя какую-то свою идею, надо быть самому в ней уверенным. Возможно, быть в этом похожим на многих, но хотя бы не выглядеть при этом смешным.
Фильм вызывает противоречивые сомнения: с одной стороны, герой Батлера вроде бы положительный персонаж, с другой стороны кровожадный монстр, оправдывающий свои деяния противостоянием судебной системе. Но он и сам часть этой системы. Герой выносит приговоры, причём вердикт один: Виновен! И приговор только один - Смерть. Он же исполнитель приговора: Палач.
Первоначальное сострадание и понимание, сменяется непонятным чувством дискомфорта, стыда и попыткой оправдать персонажа Батлера, но чем дальше разворачиваются события, тем меньше аргументов находится для оправдания.
Сам сюжет с самого начала заинтриговал, но к середине фильма интрига исчезла, а взамен неё появилась банальная история маньяка (пусть даже с мотивом), обнаружением всех тайников и секретов и соответствующей развязкой.
И это всё что хотел сказать режиссёр? Не знаю, стоило ли так интриговать, чтобы потом так разочаровать!Хотя Батлер, как актёр снова порадовал своей игрой. Но, пересматривать этот фильм я бы не стала, в коллекцию тоже не поставила бы. Увы, здесь расчёт видимо на любителя.
После просмотра этого фильма для меня так и осталось большой загадкой, что хотел сказать им режиссер Ф.Гари Грей, на какие вопросы ответить, или, наоборот, поставить? Ожидал острой психологической драмы, тем более что завязка к этому предрасполагала. Далее следует приговор, вынесенный героем несовершенной судебной системе, который, правда, за всю историю кинематографа уже явно не первый.
Далее читались страдания безутешного мужа и отца, месть всем виновным в гибели его семьи, а затем - или благополучный уход в тень, когда пройдет жажда крови, либо, в худшем случае, - разоблачение, пространная и решительная речь на суде - и тюрьма или даже электрический стул. Но в любом случае он бы остался победителем, противостоящим системе с высоко поднятой головой.
Но, видно, замысел режиссера был иной. Герой очень быстро переходит все допустимые, формально допустимые и вовсе недопустимые грани, после чего всякие рассуждения о справедливости и возмездии кажутся просто фальшью. Герой-одиночка, борющийся с системой, фигура для американского кино не просто типична, а заурядна. Зачастую этот герой успешно крушит все препятствия. Здесь же герой превращается в преступника, поскольку начинает убивать невинных людей, а система остается несокрушимой.
Вот только перемена в герое наступает для меня тут как-то резко и неестественно. Только вчера он мстил непосредственному убийце, а сегодня - уже системе, правда в сугубо одном избранном населенном пункте.
Потом герой и вовсе оказывается на грани безумия, похоже, ее перешагнув. В итоге прав все же оказывается прокурор, спасающий город от, по сути, безумного маньяка. Но мне все-таки кажется, что для этой ленты более удачным вариантом было бы развитие именно психологической драмы, которая после первой трети фильма канула в небытие, уступив место банальному экшну и ожиданию, когда бывший герой будет пойман с поличным. Ведь поскольку он уже не герой, ясно, что раньше или позже прокурор подберет к нему `ключик`.
Действие, начиная со второй трети фильма, выглядит скомканно, поверхостно. Увы, одной из причин тут, помимо недоработанного сценария, стала и поверхностная актерская играх главных героев, как по мне, весьма натужно и неубедительно пытающихся изобразить драматизм. Но это им, увы, не удается.
Я его вроде внимательно смотрел, вроде напрягался вместе с героем Батлера в некоторые моменты фильма, потом напрягался с героем Фокса…
Весь фильм напрягался, а ничего не вылезло. На удивление.
Впервые, посмотрев Пилу, я не знал, не понимал. Были чувства, мысли, вопросы…
После этого фильма — было недоумение. Кого авторы фильма называли Законопослушным Гражданином?
Гособвинителя, который регулярно вступал в сделки с дьяволом, чисто символически от этого мучился и продолжал взлетать по карьерной лестнице?
Засекреченного сотрудника ЦРУ, который по всему миру изощреннейшими способами кромсал неугодных Белому Дому США людей?
Герои в общем-то для Америки не новые. Все, что в них есть от человека — это их семьи. Один такой лишился, но вот лишился жизненно случайно, глупо, совершенно непрактически. Было бы понятнее, если бы ему мстили какие-нибудь очередные иорданские пакистанцы, работающие таксистами в Нью-Йорке. Было бы просто понятнее, что хотели сказать авторы…
Про семейные ценности я много других фильмов видел. Гораздо лучше.
А так — Пила, она и в Африке пила, и в Америке…
Момент, который реально порадовал — выступление героя Батлера в суде. Вот это было сильно. Это было. К сожалению всего пару минут.
Еще порадовала жестокость, с которой опять же герой Батлера кромсал отдельных уголовников. Порадовала не потому что я садист или извращенец какой-то. Порадовало потому, что все-таки авторы попробовали сделать кино про людей с отъехавшими моральными принципами.
К сожалению у них не получилось. У них получилась Пила. Пилка. Напильник.
Ещё один фильм за столь короткий срок с Джерардом Батлером. Что про него можно сказать? Что такого уж точно не ожидал. То что показали в трейлере, было далеко от сюжета самого фильма. Да очень плохо что убили семью. Да очень плохо, что адвокат такая сволочь. Да очень плохо, что жизнь вообще такая вся не справедливая. Но разве это именно тот момент, когда у главного героя должна ехать крыша и он должен валить всё и всех? Теперь по порядку.
Сюжет здесь очень хороший, по крайней мере идея самого фильма. У главного героя убивают всю его семью и он не найдя поддержки в с юридической стороны решает сам расправиться со всеми и при этом не останавливаясь даже после того, как расправляется с самими виновниками. Такой сюжет может зацепить того человека, который возможно такое мог пережить или видеть. Так как то, что показывают в фильме очень далеко от нормальной реакции в подобной ситуации. В фильме откровенно говоря показывают месть в перемешку с безумием. По началу это даже может нравиться, но далее идёт явное увеличение градуса самих убийств и задействованных в них людей. Начинают попросту страдать невиновные, считаемые лишь самим главным героем виновными. И чем ближе будет конец, тем больше будет казаться, что главный герой просто спятил и всё. Это тот единственный случай когда в фильме нет для себя главных героев. Как бы всё наглядно показано, кто главный и про кого фильм, но он просто не оправдывает разумных начал и очень далёк от убеждений зрителя, что может приравниваться только к одному - герой несущий раздор. И всего лишь потому, что ему так кажется. Второй главный герой не может войти в доверие, по простой причине, что он не близок ни зрителю ни главному герою. получается, что мы смотрим фильм в котором главный герой - месть. Что будет просто не правильно.
Актёрская игра в фильме потрясает. Джерард Батлер ещё не демонстрировал таких умений передавать эмоции. Здесь он сыграл как никогда лучше. Здесь мы можем видеть, что основная направленность игры актёра - драматическая. Джейми Фокс от кадра в кадр становится всё невыносимей и невыносимей. Трудно даже как-то смирится с тем фактом, что у актёра есть Оскар. Конечно Рэй Чарльз - это хорошо, но надо ещё уметь играть и других людей. В роли адвоката он смотрится, да ни как не смотрится. На счёт всех остальных, что-то особое говорить думаю не стоит. Они стараются поддерживать общую игру для этого фильма, что бы хотя бы не выделяться из толпы.
Спецэффекты тут на уровне. Очень хорошие для такого рода фильмов. Особого компьютера не ждите, но взрывы тут очень хорошие.
Какого-то особого вердикта выносить не очень хочется. Можно поставить на балл выше фильму, только за участие Батлера, тут он сыграл хорошо. Но в целом фильм, ничего в себе особого не несёт. В общем смотрите тогда, когда вообще нечего будет смотреть.
Картину Гэри Грея легко продавать как инвесторам, так и зрителям. С одной стороны, это типичное кино о мести, только мститель не бродит по темным и грязным переулкам бандитских районов, а сидит за решеткой, что ему нисколько не мешает регулярно отправлять на тот свет неугодных людей. С другой стороны, перед нами кино о маньяке наоборот: его уже поймали, он не отрицает свою вину, но убийства не прекращаются, а становятся еще более дерзкими и изобретательными. Главный персонаж одновременно герой и антигерой, как посмотреть.
Но это лишь первые тридцать минут: жестокие, непредсказуемые и интригующие. Парень заперт в тюрьме, но продолжает убивать. Как это он делает? Всё просто: десять лет продажи патентов, работы на Министерство обороны, скупки никому ненужной недвижимости и тщательного планирования. Джерард Батлер из случайной жертвы превращается в умелого, холоднокровного, расчетливого стратега, у которого вся партия расписана на десятки ходов вперед; которому не нужна свобода, чтобы воплотить свой план в действие; и которого невозможно остановить. Если это всего лишь завязка, то что, чёрт возьми, последует дальше?!
А дальше фильм всё меньше и меньше будет напоминать по качеству свою первую четверть. Локальный конфликт в несовпадении взглядов на систему правосудия раздуется до немыслимых масштабов, где на карту будет поставлена безопасность чуть ли не всей страны. Батлер из умного badass-hero превратится в мега-злодея, которому подчинено всё и вся, и у которого, разумеется, прошлое покрыто мраком. В картине не останется героя, за которого хотелось бы переживать. Батлер зашел слишком далеко в своей борьбе с системой, чтобы его можно было причислить к положительным персонажам, а Фокс инертен и одинаков в каждой сцене, чтобы проникнуться к нему симпатией. Сама система правосудия с неизбежным наказанием и справедливостью, из-за которой разгорелся весь сыр-бор, останется где-то за кадром, а авторы в гоняющем в сон финале не придумают ничего лучше, как еще раз констатировать факт, что против системы не попрешь.
Нет - это далеко не фильм из серии Пила, несмотря на кровавую и продуманную казнь одного из преступников, у главных персонажей этих фильмов, был общий мотив - потеря близких людей, но совсем разные идеи и методы.
Скажу сразу, в итоге фильм не стал для меня шедевром или каким-либо нравоучительным пособием и причин здесь несколько:
Несмотря на идею, всё оказалось достаточно банально, в фильме всего лишь показали на какие крайности способен высокоинтеллектуальный человек, если ему причинить такую боль.
Не увидел я и идейного внутреннего надлома Ника Риса (Джейми Фокса), который показал бы, что он сожалеет о своём поступке или раскаялся и признал неправоту своих действий и гордыни, для него всё происходящее даже не вылилось в слезинку горечи потери коллег.
Всё внимание в фильме обращено на персонаж Джерарда Батлера - Шелтона и тот как он убивает, а в остальном всё сухо и безэмоционально.
Принимаются абсолютно бесполезные и глупые действия со стороны власти, типа чрезвычайного положения в городе, хотя изначально понятно кому и за что мстит Шелтон, точнее наказывает и учит. Где паника и страх общественности?, где митинги и демонстрации?, где реакция окружающего мира на безнаказанность действий одного человека и попытки сломать его? Складывается впечатление, что весь мир сводится к нескольким людям напрямую или косвенно причастных к вердикту в деле об убийстве его жены и дочери, которые пытаются соблюдать Букву закона, а то вдруг он в суд на них подаст.
И кстати через чур политкорректный получился фильм, как буд-то режиссёр решил наконец отыграться на притеснениях афроамериканцев в Америке и как можно больше наполнить ими фильм, это вызывает обратное чувство.
Обидно что у Ф. Гэри Грея не получилось сделать этот фильм действительно обличающим судебную систему, душещипательным и показательным, а всего лишь хорошо снять персонаж Джерарда Батлера...
Несмотря на то, что поставил картину американский режиссера Гэри Грей, важную функцию исполнил также Джеральд Батлер с собственной продюсерской компанией, лично выступив главным продюсером. Причем на протяжении подготовки «Законопослушного гражданина» к съемкам, предполагалось, что роль Ника Райса, попавшего в облаву социопата-самоучки, исполнит сам Батлер, а Джейми Фокс выступит, как Клайд Шелтон, однако в последний момент было решено, что Батлеру больше к лицу громить толпы врагов, воодушевленным одной только идеей. Так что ни о какой политкорректности речь не шла вообще – по задумке, негр должен был быть плохим.
Несмотря на наличие положительного главного героя он для сюжета не интересен вообще – он создан лишь для того, чтобы делать удивленное лицо, когда попадает в ловушку, и страдать, когда разбирается с последствиями. Сюжет же развивается вокруг антагониста – отца, потерявшего семью в результате бессмысленного нападения на его дом. Преступникам дали по десять лет, одному с бонусом в виде свободы, другому – смерти. Папочку не устроило ни то, ни другое, ни третье. Третьим, к сожалению судебной системы, оказалась судебная система. За десять лет активных тренировок порядочный семьянин перевоплотился в циничного подонка с кучей взрывчатки и доброй дюжиной планов по захвату мир… в смысле, по наказанию судебной системы, осуществлять кои он принялся жестко и с огоньком, в котором горели все, от преступников, до случайных жертв.
История семьянина, который превращается в извращенного социопата определенно заслуживает внимания, но попытка построить ее в стиле реалистичного триллера удачна куда менее. Всему виной то, что она просто не воспринимается всерьез, это не столько серьезное кино, сколько фильм-фантазия на тему, «как бы круто я отомстил за убийство своих близких». Этому и подчинена вся концепция – безвольные работники судебной системы стелятся перед охамевшим преступником. И вместо того, чтобы надавать психу как следует по… лицу, начинают морально самокопаться, что выливается в море дешевого американского пафоса относительно неудовлетворенности судебными решениями. Однако, загадка все же есть – люди продолжают умирать, машины взрываться, а у маньяка-социопата суперское алиби – он в тюрьме. Кто подельник?
Безусловно, образ Клайда Шелтона в этом фильме интереснее, чем весь фильм, в принципе. Образ он собирательный, идеалистическое сочетание Джокера (из «ТР»), L («Тетрадь Смерти»), Ганнибала Лектера и V (который Вендетта). Но у всех этих героев были недостатки, бросающиеся в глаза, странные мотивы, а Батлер собрал из них только положительные качества, к тому же облагородил мотивы местью – вот и получился притянутый за уши гений с кучей взрывчатки, идеальными рассчитанными планами, жаждой уничтожения, секретным тоннелем и ранимым сердцем. Ну, как на такого обижаться? В конце концов, в фильме нет персонажей, которых было бы жалко, так что Батлер здесь просто Лапочка.
Теперь касательно философии. Ее тут немного, но для средненького боевичка хватит. Имеет ли право потерявший все человек убивать людей или не имеет? Есть замечательная фраза: преступник должен сидеть в тюрьме. И точка. Преступники, расправившиеся с семейством Шелтонов, надо отметить, сели, один даже со смертной казнью, в отличие от некоторых, с секретными тоннельчиками.
Итог: фильм одного злодея, пожелавшего стать социальным протестом и бичом судебной системы, сделанный, как реалистичный триллер, который загубила общая недодуманность, многочисленные заимствования, штампы и банальная развязка.
