Fiat iustitia, et pereat mundus (да свершится справедливость, даже если мир падёт).
Сегодня у нас фильм 2009 года 'Законопослушный гражданин'. Режиссёром выступал Ф. Гэри Крей, а сценаристом Курт Уиммер. В ролях Джерард Батлер, Джейми Фокс, Колм Мини, Брюс Макгилл и так далее. Фильм позицианируется как судебная драма и триллер.
В начале в дом главного героя (Клайд Шелтон) заявляются два человека с явно недобрыми намерениями. Обычное ограбление перерастает в акт причинения тяжких физических увечий самому Клайду, а также в двойное убийство жены героя и его дочки. Спустя десять лет Шелтон вспоминает, что 'месть - это блюдо, которое подают холодным' и сначала крайне жестоким образом убивает обидчиков, а после принимается за сокращение штата сотрудников Министерства юстиции.
Сначала принято разбирать положительные моменты, поэтому с них и начнём. Среди плюсов могу отметить музыку, которая создаёт напряжение в самых разных моментах, а также операторскую работу, ведь картинка у фильма действительно получилась красивая. Не могу не сказать и про актёров. Все-таки Джерард Батлер и Джейми Фокс не последние актёры Голливуда и здесь отрабатывают все свои деньги. Другие исполнители ролей также хороши и своими эмоциями могут отвлечь зрителей от минусов фильма. Но мы с вами внимательны и не поддадимся на уловки, правда?
Увы, но на этом плюсы этого фильма лично для меня заканчиваются. Первая проблема фильма - это весьма странный протест против судебной системы США. Что я имею ввиду? Адвокаты, судьи и другие юристы в фильме представлены самым худшим образом. Все представители этих профессий - нарушители принципов самой юриспруденции. Судья готова преступить любые законы, чтобы посадить 'нужного', адвокат защищает заведомого убийцу, а простые юристы, о Господи, смеют им помогать.
Вторая проблема фильма - его главный герой Клайд Шелтон, который по совместительству является любимчиком создателей. Его показывают как бедного заложника обстоятельств, однако его жестокости могут позавидовать Кожаное Лицо, Фредди Крюгер и Джейсон Вурхиз вместе взятые, даже Ганнибал Лектор будет нервно курить в сторонке. Поэтому образ благородного мстителя вообще не работает. Как я могу сопереживать герою, который совершает убийства ради других убийств с целью слепой мести.
Третья проблема - это собственно договоры, которые, как известно, должны соблюдаться. Клайд на протяжении всего фильма то даёт признания, то не даёт, то хорошенький заключённый, то законченный убийца. Он заключает множество договоров с Ником Райсом (Джейми Фокс), но не тот, не другой почти не выполняют обещанного или выполняют слишком поздно, из-за чего, опять же, гибнут невиновные. На протяжении всего фильма Райс сам меняет мнение о судебной системе, отдавая предпочтение 'своей' справедливости, вместо общих законов.
Что можно сказать в заключении? Картинка хорошая и качественная, но вот внутри этой обертки совсем не то, чего хочется увидеть. Смотреть или нет - решайте сами, у нас, слава небесам, все ещё есть законы и свобода выбора. Благодарю за внимание, и да пребудут с вами правосудие и справедливость.
Тема мести и коррупции в современном мире давно стала актуальной. Противостояние между прокурорами и убийцами интересно наблюдать. Вспомним “Молчание Ягнят – это отличное произведение, держащее зрителя в напряжений до самых титров.
“Законопослушный гражданин” держит несколько тем. Одна из них месть – достаточно заезженная проблема в кино. Однако авторы решили задать такой вопрос: “Как ты хочешь отомстить?”. Спустя час фильма нам раскрывают хоть и стандартную, но логичную мотивацию. Лучше, как по мне, нужно было остановиться и развивать антагониста. Но дальше что-то пошло не так…
Проблема в том, что персонажи сами не понимают зачем существуют. Они имитируют свою работу и стараются участвовать в сюжете, но никакого развития не происходит. Убрав их – картина не пострадает. Весь груз тащит главный герой, который хоть как-то толкает повествование. Но ближе к третьему акту все события выкидывают в мусорку и заявляют, что протагонист решит сложную задачу без помощи товарищей или важных зацепок. Обычно такие расследования стараются показывать информационными, при этом поднимая героя по личной лестнице. Тут, к сожалению, нам предлагают посмотреть главную завязку за 5 минут и сразу перейти к финалу. Оказывается, что перед нами не умный антагонист, который всю картину вводит болванчиков влево-вправо, а самый настоящий дегенерат.
Не понятно какие выводы хотят донести зрителю. Наверное, что местью ничего не добьёшься. Хорошо, только существуют другие произведения, лучше раскрывающие данную тему. Или хотят сказать про коррупцию в государственных правоохранительных органах, но только за весь фильм нам не разу не показали, что какие-то определенные лица брали взятку, выходили досрочно из-за элиты или как та самая коррупция мешает обычным людям. Ещё добавлю, что все занимаются своей работой и никто не бездельничает. Можно поспорить и заявить, что как раз таки вначале и рассказывают причину ненависти антагониста к государству. Только объяснили всё размыто и невнятно. Верится с трудом, что суды и прочие государственные органы настолько плохо работают в стране первого мира.
По сути, выводы не сделаны. Главный герой и остальные персонажи ничего не усвоили. Многие товарищи пали на их глазах, но они предпочли наблюдать за их смертью каменным лицом. Толком не понятно зачем существует данное произведение. Повторюсь, если бы авторы продолжали раскрывать тему мести вышло куда лучше. Но из-за многочисленных сюжетных дыр, ужасного финала и глупых персонажей я не могу, к сожалению, порекомендовать к просмотру. Вас может зацепить первый час фильма из-за антагониста, но дальше всё начнёт скатываться в огромное болото. Посмотрите лучше “Молчание Ягнят” или “Семь
У 'Законопослушного гражданина' как современного, яркого и гротескного одновременно, не чересчур бюджетного блокбастера существуют все шансы стоять в нише главных триллеров двадцать первого столетия, составить временную конкуренцию пресловутым супергероям или хоббитам. Но у того же фильма как художественного произведения и социального инструмента, доносящего свои замыслы до массового зрителя помимо демонстрации постнуарной эстетики и эмоционального накала, нет никаких легальных средств для толчка к разумному осознанию происходящего. Эта лента удивительным образом - исключительно методом безбашенной крайности, кнута-супремума - действует в угоду благородства и справедливости, пытаясь посеять зерно насилия в борьбе со злом. И она закономерно проигрывает и здравому смыслу, и порядку, и собственным идеям - здесь режиссер Феликс Гэри Грей бесспорно собрал бинго. Дело даже не в правде жизни, которой тут нет, а в патологическом стремлении усидеть на двух стульях и показать неартхаусное кино о правосудии с поверхностной философией вчерашнего школьника-Рэмбо, кто готов пустить на растерзание всю планету (или хотя бы Филадельфию) ввиду борьбы за закон. Абсурднее уже не становится от того, что заявленным школьником выступает взрослый мужчина Клайд Шелтон, а причиной ему послужила смерть семьи от рук грабителей. Спустя 10 лет он становится готов начать переписывать юриспруденцию Соединенных Штатов, обходя настоящие кодекс с конституцией, а создатели будут покорно потакать стремлениям своего Печорина XXI века. Ведь идти против системы - это так сильно!
Безусловно, мир порой крайне жесток и несправедлив. Когда одетый в тюремную робу Клайд Шелтон мудрствует об убийствах бандитов перед прокурором Райсом, с ним и не поспоришь - каждый отец и муж поступил бы так же (или почти каждый), как он сам. Причем карьерист Райс с ним соглашается, радуясь избавлению мира от подонка Дарби, но продолжает шить новое дело с желанием поскорее закрыть его и положить на полку. Это и пугает Шелтона - правосудие не поменяется, когда всем необходимо завершить работу и наконец-таки сходить на концерт дочери например. Поэтому он и хочет доказательств в деле, хочет досконально точной работы от судьи, за что и ругается на нее во время заседания, а после и устраивает соревнование с властью. Это не месть, будет утверждать главный герой. Тогда что? Почему тогда для противостояния с системой необходимы трупы родных? И почему не шли миллионы из Панамы на что-нибудь действительно противоборствующее в глобальном плане, а не на исправление одного чернокожего юриста? И каким образом в эту борьбу можно вклинить невинных, будь то светловолосая помощница Райса или патлатый болван-сокамерник? Неужто они Авелю подобны, что ли...
Шелтон умен... но нечаянно. Десяток лет сделал из него гениального химика, хакера, садиста, актера и миллиардера, а началось все со свистелок в подвале. Видимо, жажда расплаты действительно способна сделать из простого человека машину-убийцу. По крайней мере, допустить оное можно - Форрест Гамп же, например, бегал по всей Америке, почему тогда батлеровский протагонист не может тоже достичь большого, особенно когда у него голова соображает. Гораздо сказочнее обстоят дела с его везением и мастерством стратега, который знает наперед что угодно и выстраивает цепи из маловероятных событий, словно замки из кубиков. В угоду удаче Шелтона и федералы слепеют и не видят в упор ничего, и толстяки запросто уходят от полицейских погонь, становясь ямакаси-гуру, а в довершение всего прогибается сама система исполнения наказаний: если в начале полгорода отправлялись на поимку одного безжалостного психопата, то с ним в руках матерые менты становятся прислугой и оказываются неспособны пытками, заточением в ужасных условиях сломать и так нездорового крышей мужика. Получается, одиночка смог уложить систему под себя, сломать ее. Мечта подростка-максималиста сбылась, не иначе - великолепный замысел, просто отличный.
У авторов фильма получилось сделать из судей преступников, но не тем же способом, каким это сделал, скажем, Альбер Камю в 'Постороннем', а попроще. И даже идея эта дребезжит ближе к развязке, когда закон становится не сильнее ярости. Можно было задать лейтмотивом 'Законопослушного гражданина' то, что из честного человека получается рациональный мститель и каратель, в чем виновата безжалостная равнодушная система, мол она и сделала его таким. Райс пошел на сделку с преступниками в начале, но теперь должен исправиться и быть чистосердечным копом, и если его удастся исправить, то это уже огромная победа в бесконечном сражении с пофигизмом. Довольно банально, однако и этого в итоге не произошло - возмездие превратилось в одержимость, и система взрастила рационального маньяка, кто добивался перфекционизма в законности, стерильного до абсолютной точки невозвращения. Филадельфия получила своего Джона Доу из 'Семь', только вершащего свои зверства будто бы без участия математики и логики, а потом и без ведомых на то причин, ради хлеба и зрелищ - пулеметов, взрывов, суперзаданий по спасению человечества в границах города и библейской строгости соблюдения писанной чести. Таким образом, зрителю предлагают под видом острой 'социальной' драмы отведать блокбастер, пытаются заставить поверить в блокбастер, не имеющий ничего общего с пугающей, но не столь натянутой действительностью. И восторг он вызовет соответствующий: эмоциональный укор, сочувствие Шелтону скроет в том дьявола и подстегнет верить в него, мол так им и надо, козлам! Так и надо тем, кто не верил в твою мощь и преступал грань дозволенного! Вот он, идол для всех униженных и оскорбленных, гроза фараонов и настоящий арбитр, не заметивший, как бой с системой привел его к надругательству и террору над системой и безопасностью.
А на вопрос, почему Клайд возомнил себя Богом или очень особенным и посчитал, что все должны отплясывать под его дуду вместо настоящей работы, ответа не последует. Все люди ошибаются, как ошибался еще молодой помощник прокурора Райс, когда шел на сделку с грабителем и жал ему руку. Но это отнюдь не значит, что везде в юстиции распространена эдакая чума. Понятно, что ради сценария линейка законников как на подбор выстроилась перед Шелтоном сволочами. Но разве так повсюду, а всякий прошлый опыт вроде Нюрнберга фиктивен? По логике главного героя, так и есть, и к финалу он убеждает всех нас в данном суждении, причисляя к истории собрание инертных и не участвовавших ранее политиков - якобы верхушку айсберга. Кажется, сюжет и впрямь подделан под обиженного малолетку с манией величия. К слову, единожды он действительно смог заставить по-настоящему задуматься - это касается мер наказания. Возможно, Клэренс Дарби заслужил изощренного обращения с собой, как с ритуальной овцой. А его подельник Эймс... но он ведь невиновен, он тоже жертва слепой Фемиды - за что ему страдать? Видимо, ответ скрыт во взаимоисключающей философии 'законопослушного' гражданина.
Начало интригующее хоть и жестокое... но ты быстро забываешь про убийства и остаётся наблюдать за главным героем и каким образом он совершит правосудие своими руками. Человек, который потерял семью, и живёт ради мести, Довольно захватывающее начало! И когда он успешно, но жестоко совершает месть, тут чувствуешь радость за главного героя и облегчение некое. Потом когда он договаривается с адвокатом на матрас за признание в двух убийствах, он не знал, примет ли он или откажет, но заранее отправил жестокое видео его убийства к семье адвоката. Тут уже замечаешь излишнюю жестокость для главного героя, но зная его историю, и понимая его чувства, не перестаёшь симпатизировать ему, не смотря и на все далее совершённые убийства, которые очень зрелищные, и всё сильнее ждёшь развязки, чтобы понять, как он это делает, сидя в тюрьме. Тут уже убийства до конца фильма, так что перейдём к концу.
Конец разочаровал так сильно, как это вообще возможно, как-будто убили в меня частичку души, который верит в справедливость этого мира, и в общем получается, что фильм повествует нам о том, что есть трещины в судебном справедливости, и мы ничего не можем с этим поделать, такой мрачный конец, а ведь согласитесь, зная, что так и будет, большинство бы и не начало смотреть... Могло бы быть намного лучше, если у него были слова в конце, например 'Пожалуй, это самый лучший исход для меня, ведь я в самом начале боялся стать именно таким' - вот достойный конец лично для меня.
p.s
Ещё хочу отметить разговор из фильма
'А ты думаешь эти жестокие убийства обрадовали бы твоих'
'Мои уже ничего не чувствуют и не скажут' этот ответ помогает познать всю глубину отчаяния этого человека.
За что я люблю фильмы про Ганнибала Лектора, фильмы 'Семь', 'Зодиак' Финчера, 'Пленницы' Вильнёва, трилогию о мести Чака Ун Пака? За то, что там харизматичные герои. За то, что там есть элемент игры, где есть несколько сильных и умных игроков, где у каждого своя правда. За то, что там ставятся неоднозначные вопросы.
За что я не люблю Законопослушного гражданина? За то, что он пресный. За то, что он преподносит мысли с каким-то подростковым максимализмом, отчего и герои получаются шаблонными. Вот тебе продажный прокурор, а вот обиженный парень, который 'За справедливость'.
Хотя, отличительная черта у него всё-таки есть, в своей мести он заходит уж слишком далеко, и даже неискушённый зритель понимает, что расчленять заживо человека на 25 кусочков, а потом ещё убивать кучу людей - это слишком, даже если ты 'хороший парень за справедливость'.
Ну и самый главный минус - это отсутствие противостояния. Его нет. Есть суперумный главгерой и глупые все остальные. Я боюсь красного цвета за спойлеры, поэтому не буду останавливаться на деталях, но полицейские и прокурор до последней пятой части фильма по уровню развития напоминают пятилетних детей.
В фильме Молчание Ягнят Лектор смог обхитрить умных людей, которые принимали адекватные поступки. Джон Доу из Семи тоже играл с умным соперником. В фильме 'Схватка' Манна планирование ограблений тоже было очень адекватным и реалистичным, там главные герои не надеются, что они смогут под носом у полиции, например, спрятать дрона с пулемётом за могильными плитами.
Ну и самое главное. Мораль фильма - надо жить по совести. Если вам мама не говорила это в детстве и для вас это какое-то откровение, посмотрите фильм. В другом случае, не тратьте время.
Режиссёрская (или сценарная?) работа слабая. Это подчёркивается наличием постоянных комментариев то от ГГ, то от других действующих лиц. Например, практически каждое своё действие во время пытки ГГ комментирует: «это физраствор, он будет поддерживать твою жизнь», «это застёжка, чтобы ты не дёргался», и так далее. И это вовсе не походит на запугивание жертвы, это именно никчёмные комментарии. Далее, чтобы «одним мощным ударом» расставить точки над «ё», в сюжет вводят специального «тайного» персонажа (да кто он вообще такой? почему ему нужно верить?), который рассказывает об особой опасности ГГ и как ловко он может делать всякое. Однако, без этого дешёвого откровения ничего в сюжете не поменялось бы, а нужен он, только чтобы заинтриговать зрителя. Далее, почти весь фильм прокурора повсеместно сопровождает какой-то мутный персонаж, которому тот объясняет все свои шаги, а тот задаёт ему дополнительные вопросы. Логично предположить, что это некий сотрудник прокурора, но фактически в этом фильме он нужен ровно для одного, – для оправдания постоянных словесных комментариев всего происходящего. Это и многое другое говорит о профессиональной неспособности режиссёра художественными средствами доходчиво передать суть происходящих событий. В итоге выглядит всё, как кино для слабоумных.
О личностях персонажей. ГГ выставили невинной жертвой, заложником обстоятельств и совести, вдобавок сделали не только «праведным мстителем», но значительно большим – идейным «борцом с системой». Типа, один против всех!.. Типичная для американского кино версия героя, которого, как говно – не надо трогать, пока не воняет. К тому же, с точки зрения человечности, это омерзительное существо, потому что за 10 лет память притупляется, острота переживаний уходит, а тут персонаж выносит планы мести и мстит с размахом, в особенности поражая своим смакованием над страданиями жертв. Настоящий моральный урод. Тут не стали утруждаться с так называемым маленьким человеком, который должен долго работать над собой, стать большим и сильным и всех победить. Тут сразу взяли большого и сильного, эдакого бога, который всеведущ, вездесущ и всемогущ. В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ! Лишь одного он не мог – убивать силой мысли (но это обязательно будет в продолжении). Получилось чёрт те что и сбоку бантик. Благодаря таким героям фильм сразу теряет суть боевика, драмы или чего угодно, и переходит в разряд фантастики. А мотивация «борьбы с системой» с помощью террора – печаль и разочарование. Тем более что за «систему» выдана всего лишь судебная бюрократия в лице 2-3 человек. Детский лепет!!! В итоге ГГ получился «супергероем» без чёткой моральной установки. Как обезьяна с гранатой. Плюс следует учесть, что ГГ по легенде бывший спецагент (что-то типа), лучше всех убивавший «плохих парней». Тут бы следовало заострить внимание на этой детали: кто назначал тех парней в «плохие»? кто выносил им приговоры? законные ли они были? При отсутствии ответов на поверхности оставили лишь информацию о том, что ГГ лишь приводил те приговоры в исполнение. Но задумывался ли он над их законностью, не они ли теперь «аукнулись» бумерангом?..
Олицетворение «системы» – чернокожий прокурор. Мэр –. ..чернокожая женщина. (Честное слово, уже тошнит от обязательности чернокожих на центральных постах в кино. Я ничего против них не имею, но киношная обязательность – это такая форма голливудского лизоблюдства, которая раздражает своей беспомощностью и низкопоклонством. В контексте сказанного, мэра надо было сделать ещё инвалидкой и лесбиянкой для полного комплекта). Негр играет то роль прокурора, то роль адвоката и часто трудно понять, кто он по должности. Весьма часто он собственными руками делает то, что вряд ли бы стал делать прокурор большого города, например, рыть землю руками, кидаться без нужды под пули или дискредитировать себя, творя беспредел в открытую (сцена с избиением у ворот тюрьмы). Нагромождение этой чуши каждый раз задвигает фильм всё глубже и глубже на полку с фантастикой. Полная оторванность от реальности! Наконец, он собственными руками проносит в общественное заведение мощную бомбу, в результате чего – понятно же – погибает не только «плохой дядя», но и множество других вообще к нему непричастных. Так должен работать прокурор? Немедленно вслед за этим идёт умилительная сцена с девочкой, – это к слову о бездарной режиссуре. Поверить после этого в «перерождение» может только конченый дегенерат, но зритель по сюжету должен верить, что прокурор «исправился», –. ..ведь он любит дочу, поэтому он хороший!
Актёрская игра была средненькой, лучше всего играли второстепенные персонажи, хотя бы потому, что они не раздражали. Большего не скажу.
Особое. Фильм изобилует бессмысленными эпизодами, например, в ожидании ареста ГГ раздевается догола и так встречает полицейских. Что это, зачем это? – понять решительно невозможно. И одновременно странно, что арестованного ведут хотя и с голым торсом, но уже в штанах. Такое ощущение, что режиссёру любыми путями хотелось запечатлеть на видео задницу Батлера и его пресс.
В фильме много технически некорректных и нелепых пассажей (типа, от чемодана с напалмом взорвётся 2 этажа здания). В конце прокурор убегает с места взрыва в одну дверь, а ГГ может убежать в другую, но не делает этого, – что за бред? «Ведь кто ж кроме тебя звёзды-то считать будет?!» – хочется спросить у этого персонажа словами медвежонка из «Ёжика в тумане». Кто ж будет систему забарывать, ведь она состоит не только из «исправленного» прокурора? А на принявшего эстафетную палочку он явно не был похож.
Вывод. По факту получился фильм сам в себе и для себя. Но это не артхаус, а подчёркнуто богатое голливудское кино со звёздными актёрами. Воспринимать его хоть сколько-нибудь серьёзно или пытаться сопереживать в нём хоть кому-то неминуемо приводит к расщеплению сознания. Это не художественное произведение, а художественное воплощение тупика здравого смысла. Оценить фильм можно только за качественную картинку, на большее он не тянет.
В начале заявлена проблема. Это создает пафос и напряжение в фильме. А решение предлагают неясное. Будто шестиклассник написал сочинение на тему докторской диссертации.
Герой страдает от несправедливости правосудия и решает уладить все сам. Аппарат правосудия становится пешками в его игре. Но как ему удается так ловко всех одурачить? Объяснения я не получила. Просто дядя обладает сверхчеловеческим мозгом и способен работать как рота солдат. Один прокопал тоннель с электрическим освещением и рельсами. Ну чем не фантазия шестиклассника?
Для чего герой сел в тюрьму? Я так и не поняла. На свободе можно было делать то же самое, но с меньшим напрягом. А ведь этот момент является опорной точкой сценария. Когда он остается неясным - все разваливается.
Обстоятельства всегда складываются в пользу героев. Ветер дует в нужную сторону, а кирпич падает в нужную точку. Простому гражданину удается повлиять на ход смертной казни. Человек берет в руку пистолет и не замечает, что в ладонь вонзаются иглы. Это не вопрос интеллекта, который возводится в культ. Это магия. Им бы в казино играть.
С категорией времени в картине обходятся смело. За заявленные 'полминуты до взрыва' люди успевают преодолеть значительное расстояние и переделать кучу дел. Опять магия?
Сцены, где я ожидала тонкой психологической игры, выглядели как простой обмен репликами - сцена суда, диалоги на допросе. Элемент неожиданности в них не дотягивает до глубины заявленной темы. Зато сцены насилия фактурные и затянутые. Они в свою очередь уводят внимание от проблемы и снижают ее важность.
Чтобы сгладить впечатление, предлагаю такой финал: шестиклассник Коля открывает утром глаза и понимает, что ему опять надо идти в ненавистную школу. Что на самом деле он не взорвал ее и учителя живы. Коля осознает, что слишком слаб. Система сильнее него. Мальчик одевается и бредет на урок за очередной двойкой и замечанием в дневнике. Ведь он опять подложит кнопку на стул Мариванны.
В целом фильм оставляет впечатление незамысловатого боевика. Если вы такие любите - смотрите. Если хотите размышлять - вам не сюда.
Ну что ж, самосуд - тема для кинематографа давно не новая, но все также привлекает своего зрителя. Ну что может принести большее удовлетворение, чем понимание того, что мерзкие злодеи получили по заслугам, и справедливость наконец восторжествовала? На мой взгляд, с этой задачей идеально справился фильм 'Время убивать', за что и получил хороший рейтинг. За что получил свой рейтинг 'Законопослушный гражданин', лично для меня - загадка.
Стоило бы начать с того, что это не триллер, а скорее боевик. Я считаю, что триллер в первую очередь должен раскрыть не только мотив действий (а в этом фильме он ясен с самого начала), но и нутро каждого из своих персонажей, чтобы зритель кого-то возненавидел, кому-то посочувствовал, за кого-то поболел. В этом фильме ничего такого не испытываешь, даже главному герою не сопереживаешь.
Собственно кратко о сюжете. В дом главного героя Клайда (Джерард Батлер), врываются двое злоумышленников с непонятной целью, и убивают его жену и маленькую дочь. А его почему-то оставляют живым. Глупо, не правда ли? Далее один из них, по сути невиновный, отправляется на смертный приговор, а второй, главный заводила, каким-то чудом избегает наказания. Куда же делось знаменитое правосудие США, которое всегда и всех покарает? Ну да ладно. Тут мы понимаем, что в нашей жертве (Батлер), живёт великий ум, который решает не только расправиться со своими врагами, но и поиграть в жестокие игры с властями города Филадельфия. И конечно же никто не может с ним справиться, а все потому что у него везде ходы, выходы, и куча умной аппаратуры. В общем, нестыковок хватает.
Многообещающее кино о борьбе человека с системной бюрократией, о праве на месть. Убндительный, жесткий фильм к середине переворачивается с ног на голову.
Убитый горем муж и отец на протяжении 10(!) лет строит планы о свержении администрации города. Включая сопутствующий ущерб в лице окружения не изменившегося за 10 лет адвоката, скостившего срок убийце жены и дочери главного героя. И месть этому убийце, пожалуй, самое примечательное явление во всей картине. Это был апофеоз того, что хочется сделать с человеком, отнявшим у тебя самое дорогое. Мы много раз слышали угрозы от плохих парней хорошим, что убивать их будут медленно и мучительно. И, пожалуй, в этом фильме было показано, что такое-медленно и мучительно, во всех подробностях.
Откровения и хоть сколько-нибудь значимые события на этом в фильме заканчивается. Далее фильм гнет совершенно противоположную линию. Из угнетенного, жаждущего справедливости гения тактики режиссер делает монстра, неуравновешенного маньяка, которого непременно нужно остановить. А малодушный герой Джейми Фокса предстает чуть ли не рыцарем в сияющих доспехах, призванном спасти таких же циничных, малодушных бюрократов. Неважно, что честно, что нет, есть справедливость в решениях властей или нет. Главное-власть эта выбрана и назначена законным путем, а жизнь и права человека не стоят ничего, если он не часть этой власти. Очень по-американски.
По ходу фильма герой предстает чуть ли не всесильным злодеем, которого не может остановить даже тюрьма. Однако присутствуют две сюжетные дыры. Во-первых, остановить его можно было очень просто, лишь установив видеонаблюдение в камере. А во-вторых, очень уж удачно и неожиданно к властям пришло электронное письмо с координатами штаб-квартиры главного героя. Такое везение только в кино бывает.
В результате американский продукт о том, что правительство всегда право и его решения не обсуждаются. И если находиться несогласный с такой политикой, то всегда найдётся верный пёс на службе государства, готовый пресечь все недовольства.
Вот, пожалуй, единственно полезное, что я вынесла из этого фильма. Потому что чуть ли не на первой минуте фильма герой это и делает, а потом льет горькие слезы всю оставшуюся жизнь, потому что плохие грабители убивают его семью. В какой-то момент он перестает плакать и начинает мстить: убивает виновных, затем невиновных, а потом просто всех, кто подвернулся под руку.
Видимо, Джеральд Батлер должен был создать образ обаятельного маньяка - а получился маньяк вполне обычный, да еще и весьма мерзкий тип, с манией величия. На мой взгляд, единственный, кто был убит им заслуженно - рыжий преступник, который и отправил его жену и дочку на тот свет. Сообщник первого грабителя, с которым так жестоко поступили на смертной казни, по-моему, вообще осужден на нее несправедливо - он никого не убивал, даже пытался отговорить своего приятеля от совершения убийства, но главный герой, видимо, не обратил на это внимания.
Чернокожий прокурор - тоже весьма неприятный тип (разве это нормально - предпочесть концерту, где лапочка-дочка играет на виолончели, наблюдение за смертной казнью преступника?). К сожалению, его-то маньяк пощадил. Зато порешил кучу его коллег, о которых в фильме мало что рассказано, но можно предположить, что у большинства из них тоже есть семьи, жены и дети, которые будут горевать о них.
Ах да, наш мстящий маньяк, оказывается, когда-то работал киллером в спецслужбах. Организовывал убийства плохих ребят - ну или просто тех, кого прикажут. Может быть, иногда и члены их семей попадали под раздачу? Но кому какое дело, важно только то, что когда правосудие не смогло покарать убийц семьи главного героя, он воспылал праведным гневом и в конце концов превратился в чудовище. Но кто знает, может, он и был им, просто более тщательно контролировал свои импульсы?
Сомнительная мораль и достаточно вяло развивающийся сюжет: без неожиданных поворотов, не реалистичный (прорыть туннель в карцер - еще куда ни шло, но в каждую камеру, и чтобы никто этого не заметил - фэйспалм). Персонажи или картонные или крайне отрицательные, никому из них не хочется сочувствовать, ни убийцам, ни жертвам. В итоге фильм не удался ни как драма, ни как триллер.
