Героиня фильма Джесс, классическая «роковая блондинка», оставляет сына-аутиста ради сомнительного путешествия на яхте «Треугольник» в компании с кучей малознакомых людей. Идиллическое путешествие по синей глади моря прерывается внезапным штормом (которой переживут не все), после чего терпящих бедствие яхтсменов «спасет» неизвестно откуда взявшийся пассажирский лайнер. Людей на нем вроде бы нет, но это только кажется…

Не знаю, как вы, а я обожаю мистические истории, связанные с парадоксами времени, когда герои звонят сами себе по телефону, гоняются сами за собой, и получают шанс исправить прошлые ошибки в новой «петле времени». За это я прощу «Треугольнику» многое – и не всегда убедительную игру актеров, и нестыковки сценария, и даже отсутствие каких бы то ни было объяснений происходящего. Впрочем, последнее, на мой вкус, даже плюс – когда не знаешь причин, то даже интереснее. «День сурка» смотрели? Вас мучает вопрос, почему герой Билла Мюррея оказался «заперт» в скучном городишке в «вечном» 2 февраля? Меня лично нет – история хороша и без объяснений. А ведь в фильме была «объясняющая» сцена, вырезанная при окончательном монтаже, в которой героя «заколдовала» обиженная подружка.

Так и в «Треугольнике» - оставим зрителю самому догадываться о причинах, которые привели Джесс и ее спутников на проклятый корабль, напоминающий то ли «Летучий Голландец», то ли «Марию Селесту» (хотя одна подсказка в фильме все-таки есть). Как говаривал старина Кинг, «ужасные вещи происходят и с хорошими людьми». Впрочем, Джесс далеко не так «хороша», как кажется – авторы припасли для зрителей немало сюрпризов по поводу характера этой героини. И если остальные герои ленты, скорее, статисты в этой многомерной шахматной партии, то Джесс – персонаж сложный, и Мелисса Джордж, сыгравшая уже немало «блондинок в опасности» («Камера пыток», «Туристас», «Ужас Аметивилля», «30 дней ночи»), на мой взгляд, справляется с поставленной задачей. Атмосфера обволакивающего кошмара тоже удалась авторам на славу, хотя следует признать – соревноваться им приходится с такими столпами жанра, как «Сияние» Кубрика (у «Треугольника» с этим фильмом довольно много общих деталей – от номеров кают до топора), а также многочисленными триллерами о брошенных кораблях, такими как «Корабль-Призрак» или «Вирус».

Наконец, фильм лично у меня оставил приятное «послевкусие» - довольно любопытно «прокручивать» события в голове, пытаясь понять что же, черт побери, произошло – для меня это автоматически означает довольно высокую оценку фильма. Если вы тоже склонны к такому киношному «самокопанию», добро пожаловать в уголок спойлеров:

СПОЙЛЕРЫ!

- название «Треугольник» сначала поставило меня в тупик – да, так названа яхта, но ведь этого мало! Наконец, я понял, что «треугольник» - это сама Джесс, ведь в каждый момент фильма на лайнере находятся «три версии» этой девушки: условно назовем их Жертва (она впервые на корабле и всего боится), Спасительница (она уже знает про тайну корабля, и пытается спасти друзей), и Убийца (ожесточившаяся Джесс, которая верит, что только убив друзей, она получит шанс на спасение). Всего в одном кадре фильма все трое появляются в одной сцене: Спасительница видит с верхней палубы (заваленной одинаковыми трупами ее подруги), как Жертва сбрасывает Убийцу с корабля.

- Существует четвертая версия Джесс – назовем ее Плохая Мать. Она не участвует в событиях на корабле, и ее участь – раз за разом быть убитой, когда Джесс-Убийца возвращается на день в прошлое. При этом возникает занятный парадокс – все три Джесс на корабле любят сына, в то время как Плохая Мать – нет. Таким образом, три Джесс с корабля – совершенно отдельный персонаж, не имеющий связи с реальностью. Теоретически можно предположить, что когда-то Плохая Мать убила своего сына, раскаялась, и попыталась «обмануть смерть» (на это намекает легенда о Сизифе-Аэолусе, которую обсуждают герои на лайнере), за что и была осуждена вечно скитаться по «треугольнику», постепенно превращаясь в любящую мать-Жертву.

***

Резюмируя – если вы примете на веру «правила игры», и не будете ждать от фильма готовых ответов, вы вполне можете получить удовольствие от этого триллера, математики в котором не меньше, чем саспенса и окровавленных топоров!

Кино Кристофера Смита своим названием намекает вовсе не на печально известный бермудский треугольник, а на геометрическую фигуру, давая понять, что в сюжетном построении, о котором лучше ничего не рассказывать, дабы избежать спойлеров, будет весьма непросто определить, где завязка, кульминация и послесловие истории. «Треугольник» принадлежит к той категории фильмов, которую повелось именовать, как тотальный mindfuck: если вы ничего не понимаете в первые минуты, не волнуйтесь – дальше будет еще хуже.

Смит в своей третьей режиссерской работе собрал вместе страсть Ричарда Келли к перемещениям во времени; всегда интригующий сюжет об огромном корабле-призраке; атмосферу пустующих, но шикарных помещений кубриковского «Сияния»; и заставил Мелиссу Джордж, примерившую роль Наоми Уоттс, бродить, бегать, пугаться и немало удивляться странным событиям, царящим на брошенном океанском лайнере. В фильме, где главная роль является практически единственной (все остальные персонажи лишь для галочки), Мелисса ничуть не халтурит, а там, где её героине не хватает дополнительных сценарных черт, на помощь приходит режиссер, чередуя один сюжетный твист за другим.

Смит эффектно использует заурядный прием – показ одной и той же сцены с различных ракурсов и глазами разных людей, фокусируя зрительское внимание на вещах, всего лишь несколько минут назад казавшимися несущественными и малозначимыми. К финалу сюжет разрастется в разы, а режиссер еще сильнее усугубит положение, разбросав множество ссылок на греческие мифы, что говоря по-русски – без поллитра понять, что происходит будет весьма непросто. Однако когда побегут титры, кино не вызовет отторжения из-за «ничего непонятно», а наоборот – захочется во всем разобраться и пересмотреть некоторые сцены, которые при повторном визите засияют совершенно иными красками.

Если честно, ничего стоящего от сие картины, я не ждал. Ожидал увидеть обычный фильм ужасов с обилием расчленёнки, тупого треша и сумасшедшего маньяка убийцы. На деле же, оказалось немного по другому. Кристофера Смита знают далеко не каждые. Его можно выделить, как одного из талантливых хорор режиссеров, которого увы не знают многие из за малого бюджета его проектов. “Треугольник” у Смита, получился его лучшей работой это точно. К моему удивлению, мне фильм очень понравился. Поверхностно, фильм чем то похож на “Корабль Призрак”, “Эффект Бабочки” и “День Сурка”. Но если присмотреться, то можно увидеть действительно оригинальный продукт. А это многого стоит. Потому что, увидеть нечто оригинальное в жанре триллер большая редкость. Ибо большинство создателей, копируют и видоизменяют старые и удачные хиты. Казалось бы с таким маленьким бюджетом, его недостатки были бы на лицо. Но Кристофер смог не только избавиться полностью от специфической атмосферы малобюджетной ленты, но и постараться в жанровом смысле. Ему удалось соединить элементы фильма ужасов, триллера и драмы в настолько дозированной форме, что картина, проявляется настоящим триллером в ее классической форме. Напряжения и саспенса в картине очень много и практически от начала, до конца. Посему и смотреть фильм, было мне чертовски интересно и при просмотре картины, я не отвлекался ни на что. А самое главное, при таких многочисленных “повторах” событий картины, фильм не только умудряется на запутать зрителя, но и не наскучить повторением уже “ознакомленных” сцен. Вторая половина картины с объяснениями визуального характера, просто великолепен.

Главное достоинство картины, именно в сценарии. У Кристофера Смита получился очень полноценный и связанный продукт. С точки зрения того что, он был и режиссером и сценаристом. То есть знал, как показать и как рассказать ту или иную историю и события ленты. В наше время, очень редко встретишь что то оригинальное и новое в триллерах. Потому что, легче всего построить фильм на штампах, лишь чуть чуть изменив их косметическую внешность. У Кристофера же, получился чертовски оригинальный и интересный сюжет. На экране история, связанная целиком и полностью. История в которой отсутствуют лишние и ненужные сцены. Смиту удалось поставить “ударение”, вплоть до мельчайших деталей, которые порой совершали больше действия, чем сами герои картины. Гениальная история, эдакий замкнутый круг постоянно пересекающийся с альтернативными вариантами, того или иного события. А самое главное, при просмотре картины, не понимаешь где же начало всего этого и где её логическое начало. Начало, откуда цикличным образом идёт повторение всего этого. Очень мощная история. Держала в напряжении. А самое главное, отсутствие love story и шикарный финал, которые так редко встречаются в триллерах. Но всегда, идущие им на пользу. Единственное непонятно, что же это ? Сон ? Дежа Вю ? Элементы Бермудского Треугольника ? Игры разума героини, которая умерла, но считает что еще живая ? И в попытках разгадки всего этого, фильм и затягивает настолько сильно, насколько может затянуть действительно достойный триллер.

Мелиссу Джордж, я знаю лишь по нескольким ее работам. Парадоксально в ней то, что она почти в каждом фильме одинаковая. Но благодаря ее достойной игре, какие бы одинаковые ни были ее героини, они всегда хороши. Будь это жена шефа полиции из “30 Дней Ночи”, проститутка из “Тёмного Города” или кто либо еще. На протяжении всего фильма, у нее одинаковое выражение лица и “пожалуй” одинаковая игра. Но именно за счет этого, она и выиграла. Потому что, ее персонажу веришь, сочувствуешь и доверяешь. Будь это, мать пытающаяся вернуться к сыну или жестокий убийца, способный убить своих друзей, очень хладнокровно и жестоко. Остальные актеры, просто хорошо сыграли. Хотя отметить, особенно хочется Майкла Дормана и Лайама Хемсворта.

Музыка очень даже не плохая. За частую, композиторы для создания музыкального фона к триллерам, пытаются создать скорее “шум”, нежели музыку. Стоит вспомнить, хотя бы работы Чарли Клоузера для антологии “Пилы”. Тут же, композитор Кристиан Хенсон создал казалось бы разную, но очень полноценную музыку. Главная тема картины, которой начинается фильм, мне очень сильно понравилась. Великолепная игра на пианино и шикарный женский вокал. Чем то, даже напомнила Main Title Кристофера Янга к фильму “Незваные”. В остальном же, музыка жесткая и напряженная. При этом, воспринимается не как “шум”, а как музыкальный фон созданный в идеальной идентичности, с визуальной картинкой и режиссурой фильма в целом.

Визуальные эффекты так же не плохи. Быстро приближающийся и невероятный сильный шторм, немного нереален с точки зрения природы. Но реалистичный и эффектный в картине, благодаря достойной работе аниматоров и мастеров по визуальным эффектам картины.

9 из 10

Очень напряженный, интересный и самое главное оригинальный, целиком и полностью триллер. Тот редкий случай, когда ожидая отстоя, находишь настоящую конфетку. Мне фильм понравился и могу смело назвать его лучшим триллером 2009 года. К просмотру рекомендую …

Для меня это фильм драма, ужас от осознания собственных грехов. Триллер и ужасы лишь маска главной драмы так же как и в фильме «Другие».

В этом фильме прослеживаются три аллегории: бермудский треугольник, некая пространственно-временная дыра, в которой пропадаешь для всего мира и неизвестно, что именно с тобой там происходит; корабль, на котором происходит весь ужас, как кораблик, в который играет сын главной героини; Сизиф – бесконечное, вечное делание одного и того же, чтобы, добравшись до завершения мук, совладав с поставленной перед тобой задачей, оказаться в начале пути чтобы заново погрузиться в свое наказание, весь путь героини - образ адовой муки, бесконечной, неисчерпаемой, отсюда в фильме зацикленность. За что она наказана? Ее душа видит это как наказание за то, что она была плохой матерью. Ужасной матерью особенного, больного ребенка, которому как никому нужна была ее любовь, ее мудрость, ее терпение, ее тепло.

Исходя из этого я вижу смысл фильма как мучения души в аду после смерти, где она подвергается вечному наказанию за свой самый главный грех.

Может быть и другая интерпретация: героиня не в чистилище, она не умерла, она действительно выжила в аварии, но теперь осознает, что уже никогда не исправит того, что делала со своим ребенком, уже никогда не будет для него хорошей матерью, и в лабиринтах своего безумия она пытается убить все самое худшее в себе, убить ту себя, которую она теперь ненавидит, ту себя, что была такой плохой матерью.

У меня остается вопрос, почему женщина так срывается на ребенке? Она переносит на него свою обиду на его отца, который вероятно бросил их, причинил ей боль? Или она просто смертельно устала справляться со всем одна? Она любит ребенка, это чувствуется по тому, как сама она ужасается своему поведению и его последствиям, как затирает в своем мозгу сам факт своего срыва на ребенка, как причину его паники. Но она уже не может отменить сделанное, ребенок уже подвергся насилию и его душа уже пострадала. Это очень важный момент в фильме, когда нам показывают, как все начиналось и ту скрытую сцену материнской агрессии. Потому что все мы, родители, иногда срываемся и причиняем боль своим детям. И не можем видеть кроме той реакции, которую ребенок выдает (чаще всего это слезы), что происходит в этот момент в душе ребенка, в его внутреннем мире. Какой ужас переживает самый обычный маленький человек? И тем более, каким ужасом это покажется ребенку с оголенной нервной системой, например ребенку с аутизмом, или с какой-то другой болезнью?

Может ли быть третья интерпретация? Например, хаос и ужас страдающего аутизмом ребенка перед взрывами ярости матери, когда его самый близкий человек вдруг превращается в монстра, способного сотворить подобное тому, что было на корабле.

Смотреть фильм увлекательно, но напряженно и тяжело от первого до последнего момента. Думаю, его стоит смотреть всем, у кого есть дети в том возрасте, когда мы их еще воспитываем, и всем, кто намерен заводить детей, чтобы подготовить себя к таким моментам и понять, как уберечь своего ребенка от своей случайной, вырвавшейся из-под контроля злости.

Этот фильм меня потряс несколько лет назад. Но он настолько тяжелый, что пересматривать его желания пока не возникло. Возможно, это фильм на один раз, но не потому, что один раз понял что к чему и второй раз неинтересно, как во многих загадках (детективах), просто второй раз уже знаешь, какому аду тебя подвергнет этот фильм и засомневаешься, а выдержишь ли.

8 из 10

Фильм блестящий, никаких претензий. Просто 9 или 10 я ставлю тем картинам, которые могу смотреть бесконечно и бесконечно открывать в них что-то новое, а этому фильму я пока такого шанса дать не могу.

Кто прядет лен,
А кто прядет шерсть,
А я спряду твою смерть.

Первое впечатление обманчиво. Так было и в случае с 'Треугольником'. Плакат, название, синапсис и слоган - все указывает на то, что перед нами фильм a-la 'Корабль-призрак' или нечто напоминающее Бермудский Треугольник. А вышло все не так.

Да большинство событий происходит в море, а не на суше. Но место здесь не играет большой роли. Главное ЧТО происходит, а не ГДЕ. С таким же успехом все могло случиться и на суше.

Ну, раз действие главное, переходим непосредственно к нему.

Итак, героиня Мелиссы Джордж попадает в некую временную загогулину. Главный вопрос – почему?

Данное кинотворение не дает прямых ответов. Поскольку сама суть фильма сориентирована на то, чтобы зритель сам строил свои предположения. «Треугольник» опус вообще настолько философский, насколько это возможно. Здесь нет ни одной дорожки, ведущей к пониманию авторской задумки, только лишь туманные подсказки.

Но, все же, почему? Переживая свою жизнь (пусть даже какую-то ее часть) несколько раз, мы можем исправить то, что совершили в прошлом. А, возможно, героиня поставлена в такие условия не для того чтобы исправить что-то, а просто чтобы осознать свои дурные поступки.

Но я склонна придерживаться двух следующих версий. Временная загогулина, это наказание. В фильме поминался некий Эол, якобы наказанный вечно выполнять один и тот же тяжелый труд. Незнание греческой мифологии, конечно, плачевно, так что придется просветить вас в этом вопросе.

Эол – бог ветра у греков. А человек, обязанный в Аиде толкать на гору камень, который каждый раз скатывался вниз – царь Сизиф. Отсюда и выражение – Сзифов труд.

Значит, если предположить, что наша героиня попала в своеобразный ад, и все ее попытки вырваться из этой круговерти тщетны, то все, что она делает – Сизифов труд чистой воды.

Но это всего лишь версия. У меня есть и другая.

Вполне вероятно, что перед нами ежедневные, ежечасные, ежеминутные и ежесекундные хроники помутившегося сознания несчастной женщины, снова и снова повторяющиеся и никогда не заканчивающиеся. Освобождением может послужить только смерть, но ее удостаиваются лишь избранные.

Однако, что же «Треугольник» за кинематографическое явление, я предоставляю судить вам. Вопросов тут еще крайне много.

А Кристофер Смит все-таки молодец, у него есть стиль, и, самое главное, он не повторяется, за что я ему и симпатизирую.

9 из 10

Хочу предупредить тех, кто читает отзывы до просмотра фильма.

Здесь для себя сделайте исключение, не читайте отзывы, а то испортите все впечатление от просмотра ленты. Здесь половину отзывов можно смело спойлерить, потому как даже любое сравнение этого фильма с другим, заранее раскрывает всю ту особенность ленты, на чем она держится, всю ту изюминку...все псу под хвост.

Не буду этот фильм советовать всем, т. к. у каждого свои вкусы, свои предпочтения. Единственное, что он может заинтересовать лишь тех, кто любит триллеры с непредсказуемыми сюжетными поворотами, предугадать которые довольно сложно, как и узнать чем он закончится, или фильмы с пищей для размышлений. И не думайте, что он похож на многие фильмы, некоторые здесь ошибаются. Ведь фильм в котором нельзя предугадать дальнейший ход повествования, не делает его похожим на другие. Да, прием может и похож, но не более того.

'...Убей их всех ! Только так ты попадешь домой !..'

Этот 'крейзи' фильм из разряда, выносимых мозг не своими спецэффектами и жуткими сценами, а поворотами событий. Причем так лихо, что казалось бы твой мозг не поспевает за мыслью автора на поворотах. И когда, казалось бы автор уже устал крутить тобой как марионеткой, фильм снова выкидывает очередной финт и подходит к тому месту где вроде уже все становится ясно, что хотели сказать, идут титры, но не хочется так быстро прощаться с героями ленты. 'Нет, не может быть' - думаешь, ты - 'Автор где-то наследил'. И вместо того, чтобы выключить, включаешь его вновь...и понимаешь, как все-таки близко автор подошел к 'круговороту воды в природе'

Фильм конечно же не слишком безумен, чтобы называться шедевром, но порадует Вас своей идеей повествования и музыкальной дорожкой под финальные кадры, с легким чувством дежа вю.

Хотелось бы еще отметить, что этот фильм кинокомпании «Icon Production» Мэла Гибсона.

8 из 10

«Треугольник» - фильм своеобразный, поэтому на мой взгляд, он или понравится или нет, как и большинство других фильмов. В моем случае было смотреть его особенно интересно, потому что я не знакома с фильмами подобного жанра, и данная картина нисколько меня не разочаровала, а наоборот, удивила в какой-то степени. И хотя есть определенные вещи, которые предугадываются, весь фильм предсказать невозможно.

Чтобы оценить данный фильм, необходимо его понять, что дается не сразу. Знаете, в большинстве случаев после завязки главный герой на протяжении 40-50 минут просто бегает среди декораций, пытаясь спасти свою жизни, а иногда даже (!) найти ответы на определенные вопросы. Например, почему это с ним случилось, что вообще происходит, как справиться со всем.

В треугольнике все сложено немного по-иному. Здесь сначала совсем ничего не понимаешь, но постепенно сюжет раскрывается, и когда главная героиня переходит на новый уровень, вопросы отпадают сами собой.

Решилась на просмотр фильма после интервью с режиссером, который заинтриговал меня трехмерностью сюжета. Прежде я видела сюжеты двухмерные и одномерные. И надо признать, Кристофер Смит несказанно порадовал. Трехмерность заключенная в цикл – это что-то! Мы видим весьма пикантный цикл, который обновляет сюжет, раскрывает тайны и завораживает. Признаюсь, это один из немногих ценных сюжетов, увиденных мною.

Полностью от начала и до конца фильм логичен при своей алогичности происходящего, каждая сцена на месте. Конец не разочаровывает, а фильм оставляет какой-то странный осадок. Нет, фильм совсем не страшный, это не море крови, странные убийства и глупые диалоги. Любителям покричать он вряд ли доставит какое-то удовольствие, но для любителей разобраться и осмыслить он самое то!

Что касается Мелиссы Джордж, с первых минут она мне не очень понравилась, однако ее игра на должном уровне на протяжении всего фильма, ее проникновенные глаза доказали, что она хорошая актриса. Я ей по крайней мере полностью верила.

Конечно, есть определенные моменты, которые фильм не раскрывает полностью, однако иногда приятно додумать самому, если это уместно, не правда ли?

После фильма и осознания его значения, можно только сказать - когда живёте - то живите, а не существуйте. Любите и прощайте, не обижайте зазря никого, и если нечаянно или нарочно обидете - просите прощения и не стесняйтесь делать этого. Не бойтесь показать себя слабыми. Нет, вы наоборот станете сильнее.

Только в жизни вы это успеете сделать. Только прожив жизнь по чести, вы не замкнёте себя.

Любой кто посмотрит фильм будет мучатся вопросами - что это было, почему так?

Думаю это не будет подсказкой, просто это мой личный ответ, моё взгляд.

Мать погибла. Погибла и погубила сына. И при жизни она сына не любила как должна была любить несчастного ребёнка. Да, у неё не получилось с мужем и не получилось с задуманным семейным счастьем. Но она должна была найти в себе волю и жить правильно. Вместо этого она выместила все свои обиды и унижения на ребёнке. На больном мальчике, который о ужас - забывал принести игрушку - кораблик.

И с тех пор как случилась авария, ребёнок мечется чайкой, потому что не хочет и не может бросить маму. Он не улетает от неё, он всё время смотрит на неё, ждёт когда она решится и перестанет жалеть себя, свою бывшую жизнь и свои желания. А мать, мать боится идти дальше. Погубив свою жизнь и жизнь невинную, она боится доехать до конца и раз за разом обманывает Харона. Хотя раз за разом Харон пристально глядя в глаза беспутной при жизни даме, спрашивает - Вы точно вернётесь? И раз за разом женщина лжёт - Вернусь. И не возвращается, снова придумывая себе иллюзию из пассажиров, лодки, огромного корабля, комнаты и зеркала, в которое смотрится раз за разом и не может понять, что ей на самом деле нужно.

Ад, который устроила она себе сама. Хотя силы не заставляют её терпеть муки, не запирают, дают всегда выход. само её размноженное сознание, изломанное, говорит раз за разом - сизифов труд! Силы дают ей всегда проводника. Он терпеливо всё объясняет. Но мать жалеет себя, ребёнка и не может принять простое - прожив жизнь плохо, прожив эгоисткой и истеричкой, ей её не изменить после смерти. Она не любила ребёнка, она виновна в его гибели и в своей гибели тоже. Придётся идти дальше с грузом вины и боли, пережить и до конца раскаяться, с жуткой ломкой души. А рядом будет чайка летать, та чайка которую она сама сотворила. Ведь в чаек вселяются души погибших людей - давняя притча моряцкая.

И она боится и снова сама себе устраивает ад. Пытается изменить свои проекции, которые нельзя никогда уже изменить. И проекции упрямо гибнут одна за другой, сколько она не пытается их переделать. Поздно мать не любившая ребёнка, поздно. На этом кораблей тебе не поменять то что ты натворила когда жила. И обманув раз за разом Харона - ты изначально снова и снова портишь свой путь. Бейся по кругу женщина, бейся и нет этому конца. Видимо чаша тех страданий которую ты наполнила своему сыну при жизни слишком глубока и тебе самой придётся в сто крат превзойти её по мере.

И только наполнив свою чашу горя до конца, ты сможешь понять - дальше. Лишь когда сердечки-медальоны с фотографиями твоего сына наполнят чашу на корабле, на который ты сама раз за разом поднимаешься, лишь тогда ты изопьёшь горе своего ребёнка до дна. и наконец решишься уйти с Хароном дальше. А пока - бейся женщина, пока что нет тебе прощения, до меры далеко. И чайка будет всегда с тобой, пока ты сама себя рвёшь раз за разом. Она не улетает, он, твой больной сын, тебя всё равно всегда любил и будет любить, твой сын, которого ты не смогла полюбить по настоящему при жизни, он не разлюбил тебя. И придёт день и ты уйдёшь не побоявшись раскаяться и понять себя. И тогда возможно тебе разрешат снова подойти к нему и наконец полюбить

10 из 10

Фильм посоветовала посмотреть сестра. Она у меня девочка впечатлительная, а отзывы на фильм состояли из «Это такое!… это просто нереально!… у меня просто нет слов». И по этим словам было совсем не ясно чего-же мне ждать от фильма — будет это «1 из 10» или «10 из 10»?

Начало было мягко говоря скучным, я уже ставила ставки на то в какой последовательности все умрут, и как ни странно, я ошиблась. Вот с этого момента мне и стало интересно.

Начал развиваться сюжет, я опять начала строить догадки, и почти всегда ошибалась, что не могло не радовать. Увидев ситуацию с разных ракурсов постепенно все становиться понятным. И не знаю почему но, в отличии от других, я поняла почему все именно так произошло, почему она всех убивала.

Единственная загадка осталась в том что непонятно когда же все это началось? Ну тут уже попытавшись разобраться своими силами я вспомнила фразу которая поставила все на свои места:

…после смерти приговорённый богами вкатывать на гору тяжёлый камень, который, едва достигнув вершины, каждый раз скатывался вниз…

А может это и есть ее наказание? Или ее Ад?

Фильм примечателен еще и тем что в нем нет ни начала ни конца, если его поставить второй, третий, сотый раз, то уже не поймешь откуда все началось.

П.С. Мое мнение - зря люди оставили плохие отзывы лишь потому что у них осталось куча вопросов. В том что они не захотели их решать не проблема фильма. Может они просто привыкли что сценаристы им должны все разжевывать?

9 из 10