К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Даже не знаю с чего начать.

Искала этот фильм полгода, нигде не могла его найти. А тут обнаружила, что на одном канале будут его показывать. Трейлер меня очень заинтересовал, но меня ждало полное разочарование...

Во-первых, ничего нельзя понять до самого конца. Это, я так понимаю трюк, уловка, продуманный ход режиссера.

Во-вторых, актеры не вызывают доверия, а только раздражают. Главная героиня, которую играет Меслисса Джордж (ранее мне известная по сериалу 'Обмани меня') умеет только слезу пускать. Когда актер умеет плакать, это, безусловно, плюс, но не в таких, же количествах! И помимо слез, у нее очень странное выражение лица, даже не знаю, что это выражение означало, то ли страх, то ли дурость.

В - третьих, надоедает смотреть один и тот же сюжет, одни и те же действия.

Может в некоторых моментах, ты и начинаешь испытывать интерес, думая, ну наконец-то сейчас начнется экшн, но потом все возвращается к началу.

Итог, я ожидала чего-то большего. Как любитель триллеров, не могу согласиться с людьми, которые считают 'Треугольник' лучшим триллером 2009 года. Но мнения у всех разные.

6 из 10

14 марта 2011 | 21:50
  • тип рецензии:

А знаете ли вы, что треугольник - это согнутый круг, каждый угол которого по контуру в точности повторяет два других угла?

Не то чтобы меня удивляют отрицательные рецензии к фильму, но неужели так сложно понять сюжет? Что ожидали негодующие - увидеть очередной слэшер с видом на океан или реинкарнацию 'Пиратов Карибского моря'? Бесит, когда человек ожидает чего-то своего и ничего другого от сценаристов принимать не хочет. Не нравится - выучись на режиссёра и сними сам то, что хотелось, кто мешает?!

Отличие хорошего кино от плохого кино - в его качестве на экране. Вы можете получить нечто другое вместо предполагаемого, но это не значит, что вам всё подпортили. Поэтому 'Треугольник' специфичен. По нему нет каких-то более-менее нейтральных мнений, ибо фильм делит народ на лагерь понявших и вникнувших и на 'лагерочек' тупых и злящихся. По-моему, в данном сюжетном случае очень круто выстроена кольцевая композиция, на которой держится всё действие. Она и фундамент строения, и пронизывающая нить каждого из кирпичиков. Так что нет смысла 'лить воду' на приятно разбушевавшуюся фантазию Кристофера Смита.

То ли дело постановка, что не каждому по душе. На восприятие может повлиять малобюджетность (наверняка за все 12 млн была куплена фигурирующая яхта), отсутствие профессиональных актёров (никто здесь не сыграет так, чтобы вы восторгались, а Лиам Хемсворт - единственное более-менее знакомое лицо) и запутанный сценарий (браво, побольше бы таких разнузданных и смелых задумок!). Любящие под пивко поглазеть на кровяку и прочие дела к концу просмотра выплюнут из себя всё пиво со словами: 'Что за хрень, я нифига не понял, зачем такое снимают...', когда стоило всего лишь включить голову, причём не так уж напряжно.

В общем и целом, фильм отличается от ряда других триллеров, обманывая зрителя неожиданными поворотами. Некоторая психоделическая несовместимость реального и ирреального также действует лучшим образом. А то, что это вам не 'Эффект бабочки' или 'Остров проклятых', не страшно. Должна же быть хоть какая-то замена полюбившимся шедеврам.

Было очень интригующе! Спасибо.

8 из 10

17 ноября 2012 | 18:00
  • тип рецензии:

Задёрганная мать-одиночка Джесс решает провести спокойный летний день на маленькой яхте со своим приятелем Грегом и его друзьями. Однако в открытом море их настигает шторм, после чего они вынуждены спасать свои жизни, цепляясь за борт перевёрнутого судёнышка. В этот момент мимо проплывает огромный океанический лайнер. Взобравшись на его борт, Джесс и её приятели с удивлением обнаруживают, что лайнер абсолютно безлюден.

Интересные, нешаблонные, умные сюжеты не так уж часто прорываются на широкие экраны, чтобы ими пренебрегать. Никто не спорит, можно в миллионный раз гениально высказаться на одну из вечных тем, типа 'любовь', 'война', 'смерть' или 'ненависть', а можно придумать и попытаться реализовать что-то своё, несмотря на мизерный бюджет, отсутствие топовых актёров в кадре и полную бесперспективность кассовой судьбы фильма. Именно по второму пути и пошёл относительно молодой британский постановщик Кристофер Смит.

Да, конечно, он далеко не первый, кто решил поиграть в кинематографические игры со временем. И сюжет у него получился отнюдь не безгрешный. При желании можно найти к чему прикопаться и какие острые вопросы задать. Но лично у меня такого желания не возникло. На первый и второй взгляд всё логично и связано друг с другом, а до третьего взгляда можно постараться и не опускаться. Да и надо ли? Как часто вы задаётесь вопросом где начало, а где конец у Уробороса — древней змеи, пожирающей свой хвост? А сколько плоскостей у ленты Мёбиуса? Да в конце концов, что же всё-таки было раньше: курица или яйцо? Думаю, что не стоит на этом зацикливаться, ведь если отбросить подобные вопросы в сторону, но 'Треугольник' становится прекрасным образцом умного, психологического триллера.

С другой стороны, это, конечно, не шедевр мирового кинематографа. Изначальная идея, при всей своей оригинальности, слишком узка, чтобы можно было развить её в полуторачасовой фильм, избежав скучных сцен и предсказуемых ходов. Да и актёров бы в этот фильм поинтереснее хотелось бы. На весь каст одна известная фамилия — Лиам Хемсфорт, да и он, как оказывается, способен ничем не выделяться.

В любом случае, фильм 'Треугольник' — это очень нетипичный представитель жанра, который, кстати, подойдёт далеко не всем. Всё зависит от того, будете ли вы заворожены изначальной идеей. Потому что если нет, то вам достанется только набор драк и конфликтов, сыгранных во вневременном пространстве довольно посредственными актёрами. Но, на мой взгляд, идея всё искупает. Очень оригинально, самобытно и по-кинематографически смело.

8 из 10

17 сентября 2015 | 14:19
  • тип рецензии:

Сначала скажу о том, что первые пол часа фильм представляет собой стандартный молодежный триллер, который так надоедает своей забитостью, что заставляет выключить и не досматривать себя. Однако не стоит этого делать, ибо далее вас ждет нечто большее, чем фильм-шаблон.

Группа людей, которым чуть больше, чем подросткам отправляются в небольшое плавание на яхте. Главная героиня странная-престранная, хорошенькая-прехорошенькая, меланхольная мать-одиночка. Право же, все начинается настолько глупым наивняком, что порой умиляешься. Далее, так же по шаблону, яхта, конечно же, переворачивается. Выжили. Ну вот и ладненько. Но тут приходит нежданное спасение в виде корабля.

И вот тут. Вот тут вот фильм просто нещадно 'избивает' шаблон. Происходят довольно странные и порою пугающие вещи. Под концовку фильма я невольно восхищался происходящим. Авторы не просто запутали весь сюжет, они его же под концовку эффектно распутали.

Многое я увидел в этом фильме: и страх, и безысходность и довлеющую обстановку. Все, чем славен жанр триллер было здесь. Особо хочу поблагодарить за великолепную концовку и то, что они соизволили объяснить поведение и действия главной героини.

9 из 10

19 марта 2013 | 23:19
  • тип рецензии:

…или «Чему быть – того не миновать»

Оригинальна задумка, если так можно сказать об этом фильме. Многие его сравнивают с «Днем сурка», и, признаться, когда прочитала это, сначала думала не смотреть сие творение. Все дело в том, что я не люблю такие подходы, и этим, в сущности, объясняется мое нежелание смотреть что-то в этом роде. Но, конечно, «по обложке книгу не судят», и я таки взялась за просмотр.

Начало показалось мне жутко скучным. Не люблю такие растянутые эпизоды, тем более, что все они стандартны до безобразия: компания молодых людей отправляется в плавание на яхте, чтобы отлично провести время и забыть о своих проблемах, но впоследствии терпят бедствие, и радуются до безумия, когда видят подплывающий к ним огромный океанский лайнер, на который они тут же и высаживаются. Вот до этого момента как-то все казалось довольно скучным, так что хотелось выключить уже через десять минут. Определенно чем-то подобное напомнило «Корабль-призрак», но уж это я просто упомянула.

Далее наши герои пытаются выяснить, где найти капитана, и как им добраться до суши. Разумеется, главная героиня сразу понимает, что что-то не так (в исполнении Мелиссы Джордж, которая мне показалась немного страшненькой и разгуливающей везде с открытым ртом), и начинает активно ко всему присматриваться. Она, разумеется, не ошибается: на корабле и в самом деле творится что-то страшное. Мало того, что на нем нет ни души (и, кстати, куда все делись нам так и не объяснят), так еще кто-то начинает за ними охоту, и этот «кто-то» явно не из прошлого состава команды. Сходство с «Днем сурка» здесь только в том, что день так или иначе повторяется, вернее, это даже не день, а только его часть. Нашей Джесс предстоит найти выход из этого замкнутого круга, чтобы вернуться домой к своему сыну.

На самом деле идея и сюжет мне понравились, несмотря на не заинтересовавшее меня начало. Обыграно довольно любопытно, учитывая, что постоянное повторение может слегка надоесть. Но создатели знали, когда остановиться и перенесли действие из одного места в другое, тем самым дав понять, что скоро будет развязка. Пока пытаешься разобраться во всем происходящем, начинаешь строить какие-то догадки. Наступает конец – финальные титры, а ты так и сидишь со своими догадками, не сообразив, что, в сущности, ничего и не узналось. Это, в принципе, расстроило меня больше всего. Фильм сам-то неплохой (хотя на жанр «ужасы» тянет не на сто процентов), местами и вовсе загадочный, но в таком случае, почему так и не рассказали, с чего это началось? Никакого объяснения вообще! Что думать? Зачем это надо было и кому? История повторяется множество раз, но по каким причинам? Лично мне это было непонятно.

И пусть лента заслуживает внимание, особенно тех, кто любит поломать голову над тайнами и головоломками, все же, мало того, что нам «покажут». Мы, конечно, можем предположить, но от чего оттолкнуться? Именно этот факт разочаровал меня. А в целом – довольно неплохо, учитывая, что меня редко чем можно удивить в этом жанре.

Вердикт: «Треугольник», по моему мнению, интересный фильм о том, какой непростой бывает судьба. Ведь если «чему быть – того не миновать», значит, кто-то этим управляет? Вполне возможно, что это так, однако, кто это делает, нам так и не сказали. Может быть, стоило немного распутать историю, дав хоть один ответ?

7 из 10

Приятного просмотра!

31 августа 2011 | 07:08
  • тип рецензии:

Почитав отзывы на этот фильм поняла, что большая часть зрителей поняли его совсем не так, как я. Возможно потому, что в нем намешано слишком много всего.

Прежде всего, конечно, начало предполагает некий мистический триллер. Море, волны, таинственный пустынный корабль.

Потом начинается нечто новенькое. Триллер превращается в слэшер. И кажется - ну вот и все, обычная резня, погони, глупые поступки. Не тут-то было. Слэшер возвращается к запутанному триллеру.

Казалось бы, все понятно. Фантастика, временные петли и т.д. Но конец расставляет все по местам (по крайней мере, так было для меня). И перед нами не ужастик, не слэшер и даже не мистический триллер. Я такие вещи привыкла называть 'фильм-фантазия режиссера на тему...'. В тему - Stay Форстера, Внутри моей памяти Рихтера и Мгновения жизни Перельмана.

Конечно, вполне возможно, что я увидела то, что захотела увидеть. Но согласитесь, это мое несомненное право - понимать просмотренное с чисто субъективной точки зрения.

В любом случае, фильму бы я поставила твердую девяточку. Актеры, конечно, не фонтан. Но сама идея мне понравилась. А уж тем более, идея придать фильму данного направления такую радужную жанровую окраску.

14 октября 2010 | 13:20
  • тип рецензии:

В самом детстве, лет в 7, родители купили мне диск с фильмом 'Корабль-призрак'. Выглядела интересно коробочка с диском, вот и вся история. Включив его впервые в том же возрасте - меня настолько впечатлила увертюра, что на долгие лет 8 я бросил идею продолжить просмотр, ведь было омерзительно, жутко и страшно, ведь казалось, что весь фильм будет пропитан подобными сценами. Разумеется, я его досмотрел спустя года и, конечно, впечатления были уже не те, да и сам фильм оказался не фантастически леденящим кровь.

К чему это всё? К тому, что фильм 'Треугольник' вызвал во мне схожие эмоции с началом фильма 'Корабль-призрак', но не своей кровожадностью, а каким-то ужасом безысходности, когда ты понимаешь, что ты один в море, и, вероятнее, всего тебя никто не спасет, особенно в сложившейся по сюжету ситуации. Сложно назвать данный фильм ужастиком, но пугающим триллером - да, вполне.

Герои показались блеклыми, без истории и эмоций. Основной упор исключительно на сюжет и переживания главной героини, но все эти её поступки и мотивы не объясняются никак, а где есть попытка объяснить, то внятного ответа не происходит, логически не вяжется, особенно на последних стадиях фильма. И есть разночтения в повторяющихся сценах.

Приятно было от маленьких акцентов-пасхалок, на которые обращают внимание - вроде ключей или платья в начале фильма, которые потом нам встречаются. И куда же без отсылок к Сиянию - тоже хорошо.

Финал же позволяет осознать ужас происходящей ситуации, однако вопрос в моем заголовке - 'Что было раньше, курица или яйцо?' остается открытым.

Приятное мрачное послевкусие, но сам по себе фильм не вау.

6 из 10

21 декабря 2020 | 00:13
  • тип рецензии:

Треугольник - очень хороший фильм. Во время просмотра киноленты ты все время нервничаешь, хочешь знать что будет дальше, тебе посещают чувства непонимания и загадочности истории. Кристоферу Смиту - отдельное спасибо. Уж сильно хороший сценарий и режиссура. Он вложил все, что мог в этот фильм. Он сделал его на столько закручены, что может быть, некоторые люди его даже сразу не поймут. Я считаю - что это большой ПЛЮС.

Лично не согласен с жанром фильма, как ужасы. Как по мне этот фильм можно отнести к мистике или триллеру. Удивляет настолько низкий рейтинг... Ну никак этот фильм не заслуживает шестерки... Не знаю почему, но могу сравнить по чувствам просмотра с такими как 'Машинист' и 'Пассажиры'. Всем советую!

10 из 10

29 декабря 2009 | 13:20
  • тип рецензии:

«Треугольник» - фильм своеобразный, поэтому на мой взгляд, он или понравится или нет, как и большинство других фильмов. В моем случае было смотреть его особенно интересно, потому что я не знакома с фильмами подобного жанра, и данная картина нисколько меня не разочаровала, а наоборот, удивила в какой-то степени. И хотя есть определенные вещи, которые предугадываются, весь фильм предсказать невозможно.

Чтобы оценить данный фильм, необходимо его понять, что дается не сразу. Знаете, в большинстве случаев после завязки главный герой на протяжении 40-50 минут просто бегает среди декораций, пытаясь спасти свою жизни, а иногда даже (!) найти ответы на определенные вопросы. Например, почему это с ним случилось, что вообще происходит, как справиться со всем.

В треугольнике все сложено немного по-иному. Здесь сначала совсем ничего не понимаешь, но постепенно сюжет раскрывается, и когда главная героиня переходит на новый уровень, вопросы отпадают сами собой.

Решилась на просмотр фильма после интервью с режиссером, который заинтриговал меня трехмерностью сюжета. Прежде я видела сюжеты двухмерные и одномерные. И надо признать, Кристофер Смит несказанно порадовал. Трехмерность заключенная в цикл – это что-то! Мы видим весьма пикантный цикл, который обновляет сюжет, раскрывает тайны и завораживает. Признаюсь, это один из немногих ценных сюжетов, увиденных мною.

Полностью от начала и до конца фильм логичен при своей алогичности происходящего, каждая сцена на месте. Конец не разочаровывает, а фильм оставляет какой-то странный осадок. Нет, фильм совсем не страшный, это не море крови, странные убийства и глупые диалоги. Любителям покричать он вряд ли доставит какое-то удовольствие, но для любителей разобраться и осмыслить он самое то!

Что касается Мелиссы Джордж, с первых минут она мне не очень понравилась, однако ее игра на должном уровне на протяжении всего фильма, ее проникновенные глаза доказали, что она хорошая актриса. Я ей по крайней мере полностью верила.

Конечно, есть определенные моменты, которые фильм не раскрывает полностью, однако иногда приятно додумать самому, если это уместно, не правда ли?

28 января 2011 | 13:45
  • тип рецензии:

Итак, главная героиня отправляется с друзьями в океан на яхте. Они попадают в шторм, яхта переворачивается. Чудом уцелев, они встречают огромный лайнер, который их подбирает. Корабль пуст, но главной героине он кажется очень знакомым - так с нескольких дежавю и начинается эта история...

Я впечатлён. Не ждал ничего хорошего, после прочтения синопсиса (мой довольно сильно отличается от официального). Думал, снова будут призраки, зомби, мистика. А решил смотреть только потому, что кто-то в комментариях упомянул про День сурка. Ну а День сурка в жанре триллер - это уже звучит заманчиво.

Кристофер Смит не особо видный деятель в кинематографе, я видел только одну его работу - фильм Крип. Весьма неординарный фильм, с заезженным сюжетом, но с хорошей атмосферой и неплохими визуальными эффектами. Треугольник - это психологический триллер очень грамотно и интересно выстроенный. Даже в те моменты, когда думаешь что подловил режиссёра на ляпе, спустя время идёт разъяснение, что никакой это был не ляп и что всё идёт по плану. Очень грамотно выстроен сюжет и сценарий, атмосфера и уровень интриги практически поминутно высчитан и подаётся в строгой дозировке. Поэтому первые минут 10 проходят обыденно и вроде бы банально, как для фильмов подобного жанра, затем ещё минут 15 режиссёр кидает наживку - зритель думает, что уже всё понял, что знает дальнейшее развитие сюжета и чем всё кончится. И когда зритель уже ничего не ждёт и просто без эмоций решает досмотреть фильм, мол, уже начал - надо досмотреть, режиссёр подсекает. И в следующие минут 10-15 зрителя просто берут за жабры и уже не выпустят до самых титров из крепких объятий интриги, переживаний и попыток разгадки сюжета походу дела. И это притом, что чем дольше проходит времени, тем сильнее идёт нагнетание, тем больше ввергаешься в сюжет и пытаешься разгадать головоломку.

В фильме есть своеобразные отсылы к классике жанра - Эффекту бабочки, Пиджаку, Жене путешественника во времени. Это не прямые переделки, просто тематика и жанр заставляют вспомнить об этих фильмах. Также в фильме имеется подтекст, раскрытый в самом финале. Речь про греческий миф о Сизифе. Вот здесь и кроется единственная опечатка сценариста - в фильме перекручены имена героев мифа, поэтому уточняю - речь идёт именно о Сизифе. Отличная кульминация, великолепный финал - довольно редкое нынче явление, даже для весьма толковых триллеров. Здесь же всё завершено просто идеально, даже мурашки могут по спине побежать, если начинаешь вдумываться о мотивах.

Фильм, быть может, на любителя, но мне очень понравился. Отличный сценарий, весьма оригинальный, отличная постановка, замечательная игра актеров, особенно исполнительницы главной роли - Мелиссы Джордж - она приложила максимальные усилия, дабы её героиня всем видом передавала атмосферу фильма зрителю. Классная идея, отличное исполнение. В общем, рекомендую фильм к просмотру всем, кто любит психологические триллеры-головоломки.

9 из 10

02 марта 2013 | 19:28
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: