Пару месяцев назад я знать не знала о существовании этого фильма. Но, перечитав впервые со школы роман «Отцы и дети», который внезапно теперь попал мне в самый нерв, я почувствовала необходимость посмотреть эту экранизацию. Она почти идеальна. Благодаря ей литературные образы обрели плоть и кровь. Реплики Базарова при перечитывании впоследствии некоторых сцен романа сами собой зазвучали в голове голосом Богина. Так в моем восприятии роман Тургенева органично продолжился в постановке Никифорова. Впрочем, конечно, нельзя сказать, что фильм полностью копирует книгу. Это и невозможно. Особенно когда дело касается такого противоречивого романа, наделавшего в свое время столько шуму среди читающей публики.

Действие разворачивается летом 1859-го, накануне крестьянской реформы. Аркадий Кирсанов, закончивший университет в Санкт-Петербурге, и его приятель Евгений Базаров приезжают в усадьбу Кирсановых, Марьино. Базаров направляется к своим родителям, живущим в той же губернии, но по приглашению Аркадия останавливается в Марьине погостить. Базаров — студент медико-хирургической академии, сын бедного отставного штаб-лекаря и — свят, свят, свят! — нигилист. Если не вникать в общественно-политический контекст того времени, то можно подумать, что нигилизм Базарова — просто какая-то блажь. Вот придумал себе молодой человек развлечение — все отрицать. И казалось бы — леший с ним! Чем бы дитя не тешилось... Но почему-то дядя Аркадия, Павел Петрович, бывший светский лев и аристократ до мозга костей, нешуточно вцепляется в Базарова.

Надо заметить, что антагонизм отцов и детей здесь проходит не столько через семейные отношения, сколько через отношения людей, которые в родственном смысле друг другу не приходятся никем, при этом они стоят на весьма отдаленных друг от друга ступенях сословной лестницы. Именно разночинец Базаров (и только он) представляет здесь поколение детей. Аркадий — даже несмотря на то, что он младше Базарова, представляет прошлое поколение. По меткому выражению Писарева (аллилуйя ему за великолепнейшие статьи «Базаров» и «Реалисты»!), Аркадий находится в переходном состоянии из отрочества в старость.

Итак, Базаров своим появлением нарушает размеренную жизнь в Марьине. В фильме мы понимаем к чему все идет уже в первую минуту, когда подошвы базаровских сапог бесцеремонно въезжают в кадр во время трогательной сцены встречи отца и сына Кирсановых. Нельзя сказать, что такая экспозиция располагает к обладателю этих сапог положительным образом. Тем интереснее, что по мере раскрытия персонажа отношение к нему существенно меняется.

Вообще, начинала я смотреть фильм с некоторой антипатией к такому внешнему воплощению Базарова, а заканчивала — уже находясь в полной уверенности, что это лучшее исполнение главного нигилиста всея Руси. Есть здесь и мужественный ленивый голос, и небрежная неподвижность, и ум, и самоуверенность, есть и злоба, и насмешка, и простота, — в общем, все то, за что мы любим Евгения Васильевича, и по чему сразу узнаем, что перед нами действительно тургеневский возмутитель буколических нравов.

Павел Петрович понравился сразу. Воистину «словно вишенка на веточке, как картинка на конфеточке», если выражаться словами поэта-сатирика Курочкина. Красивый, лощеный, аристократичный, со своими накрахмаленными воротничками и подкрученными усами балансирующий на грани с карикатурностью, но Химичев выдерживает этот баланс.

Николай Петрович в исполнении Кузнецова хотя и не совпадает с тем описанием внешних черт, которые Тургенев дает в романе, но по характеру — радушный и мягчайший. Как есть божья коровка. К тому же своим обликом кузнецовский Николай Петрович довольно похож на Тургенева, который в Николае Петровиче себя и имел в виду.

Конкин решительно на своем месте в роли Аркадия. Ни Корчагин, ни Шарапов не высовываются из-за его плеча и не примешивают в образ сибаритствующего барича лишних красок.

Во время чтения мое воображение никак не могло нарисовать мне образ такой женщины, о которую мог бы споткнуться и свернуть себе шею такой человек, как Базаров. Но при виде Даниловой в роли Одинцовой в голове уверенно оформилась мысль: «Да! Вот она!»

Василий Иванович, отец Базарова, в исполнении Самойлова — исключительно симпатичный, помятый, но бодрящийся старик, боготворящий сына и любящий блеснуть своей потускневшей от времени эрудицией.

Матушка Базарова (Муза Крепкогорская) как будто воссоздана из книжных строк каким-то колдунством, не иначе. Настолько точно передан образ этой глупой и добрейшей женщины, до умопомрачения любящей своего Енюшеньку.

Нет нужды перечислять всех прочих действующих лиц. Скажу только, что нет ни одной роли, ни одного актера, который вносил бы диссонанс в актерский ансамбль.

Слово «ансамбль» применимо в данном случае ко всему фильму — настолько органично здесь все соединено. Одежда смотрится как одежда, которую носят, а не как реквизит, полчаса назад снятый с вешалки. Полные фактуры интерьеры выглядят естественным продолжением образов их обитателей. Шорохи, скрипы, шепоты, всплески складываются в живописную звуковую картину; где нужно — лают собаки или квохчут куры, где нужно — слышится карканье и заунывный вой.

Здесь много мелочей, которые деликатно украсили и дополнили тургеневское произведение. Например, небольшая, но важная деталь в образе Базарова — старенький ящик с микроскопом, который тот, перемещаясь из усадьбы в усадьбу, всегда бережно носит с собой, доверяя его только своему отцу, тоже врачу. С остальным своим багажом Базаров обходится без церемоний.

Один из самых красивых и трагичных (ведь мы знаем, чем кончится дело) моментов — когда Базаров в 4-й серии с первыми петухами отправляется на выселки. Почти две минуты мы наблюдаем, как Евгений Васильевич решительным шагом уходит к горизонту, размахивая докторским саквояжем и постепенно превращаясь в черное пятнышко. Мне кажется, в этом моменте наиболее ярко отражена «советскость» этого базаровского киновоплощения. Свет тихого героизма, лишенной какой-либо позы жертвенности, почти неизбежной для врача в условиях той темноты и грязи, в которой жило крестьянство, и почти бессмысленной, озаряет существо главного героя, выделяя его на общем фоне еще сильнее, чем он выделялся до сих пор. Этот неброский свет выделяет и саму эту кинокартину среди прочих экранизаций «Отцов и детей».

Это подводит нас к вопросу об участи Базарова. Она, на мой взгляд, отнюдь не является доказательством его неправоты и тупиковости его убеждений. С каких пор вообще длительность жизни является мерилом для таких категорий? В таком случае нам придется подвергнуть сомнению правоту многих важных для нас людей, включая одного сына плотника. Базарова же постигла участь тех, кто в числе первых бросается на твердыню. Что не отменяет, впрочем, того, что в чем-то (в чем-то, а не во всем) Базаров действительно был не прав.

Формат рецензии не позволяет рассуждать на эту тему подробнее. Поэтому я просто закруглю свой отзыв настоятельной рекомендацией прочесть роман и посмотреть эту экранизацию.

Неделя новогоднего просмотра, совмещённая с неделей просмотра экранизаций русской классики 18-19 веков. Фильм 5-й.

Мой любимый Тургенев. В рамках нашей новогодней программы, произведения своего любимого писателя, я никак пропустить не могла. Почему то из всех экранизаций бессмертного произведения Тургенева, мне ближе и по душе, именно эта, 1983 года, с молодым Владимиром Конкиным в одной из главных ролей.

Действие происходит летом 1859 года, накануне крестьянской реформы. К сорокатрёхлетнему помещику Кирсанову приезжает сын Аркадий, только что окончивший университет. C ним - самоуверенный молодой человек, начинающий доктор Евгений Васильевич Базаров. Старший брат отца Павел Петрович и Базаров сразу же начинают ощущать взаимную антипатию. Базаров - представитель «новой молодёжи», нигилист, отрицающий общепринятую мораль, религию, со скепсисом относящийся к искусствам и любви. Через несколько дней после приезда Аркадий знакомит друга с Одинцовой, молодой, красивой и богатой вдовой, которой Базаров сразу же заинтересовывается…

Начав просмотр, я снова пропала - с первого кадра просто впала в транс, и все четыре серии не выходила из него. Очень люблю фильмы, в которых действие развивается неспешно, много тишины и молчаливых действий героев, много долгих крупных планов выразительных лиц… И всё так по-тургеневски. И этот фильм меня просто загипнотизировал.

Исключительно хороши главные герои. Базаров - Богин, Аркадий - молодой Конкин, отец Базарова - Самойлов... Родители Базарова - сколько трепетной, робкой и почтительной любви к своему такому циничному, желчному сыну, и сколько затаённой любви и нежности к родителям - у этого сына перед смертью… Потрясающие интерьеры быта барских усадеб, разного достатка, пейзажи, музыка, да и вообще звуковой ряд - тишина старого дома в деревне, муха у окна, колыбельная крестьянки, лошадь с телегой трясётся по колеям... Вроде всё это во многих фильмах мы видим и слышим, но то, как этот фильм собран вот из таких моментов - это просто чудо.

Хороший фильм. Добротная, экранизация. При этом несомненной удачей данной картины я считаю приглашение на роль старшей Одинцовой - Натальи Даниловой (она ещё играла в паре с Конкиным, в фильме «Место встречи изменить нельзя», помните девушку-милиционера Варю Синичкину, возлюбленную Шарапова? Вот это она и есть Наталья Данилова). Она, на мой взгляд, лучшая в этом образе - великолепна как внешними данными, так и игрой. Вполне удачен и Борис Химичев в роли Павла Петровича Кирсанова. Мне его герой всегда был более симпатичен, нежели Базаров, хотя в школе велели думать иначе! Конечно, Владимир Богин хороший актёр (и жаль что мало снимался) и образ воплотил хорошо, но вот не люблю я смутьянов и революционеров! Фильм хороший, стоящий. Я вообще считаю, что к Тургеневу нужен особый подход. И режиссёр, конечно, должен быть первоклассным мастером, таким как Константин Воинов, блестяще экранизировавший тургеневского «Рудина».

С экранизациями «Отцов и детей» однако не всегда получалось удачно, но вот именно эта экранизация на мой взгляд намного ближе к книжному оригиналу, и более колоритная, что ли. Для меня это - лучшая экранизация романа. Совершенно безукоризненная с художественной точки зрения. Великолепный подбор актёров. Глубокое уважение к литературному первоисточнику. Атмосфера той эпохи хорошо передана. Отличные актёры, стоит упомянуть и Алексея Кузнецова в роли Николая Петровича Кирсанова. Очень симпатичным и обаятельным получился его герой, в книге он скорее комичный. Хорош и Конкин в роли Аркадия. Милый молодой человек, но его увлечение левыми идеями, возникшее под влиянием старшего друга Базарова, скоро пройдёт. Сам Базаров это понимает и с грустью прощается с ним. Очень трогательно сыграли заботливых родителей Владимир Самойлов и Муза Крепкогорская.

Конец смотрела как всегда со слезами на глазах. Жаль всё же Базарова, поучал, брак и любовь лишнее, а вот так неожиданно быстро жизнь закончилась. По щекам текли чистые, искренние слёзы, какие бывают лишь в минуты глубокого сопереживания! Богин в роли Базарова - вне конкуренции, не в обиду будет сказано другим артистам, исполнявшим эту роль в кино и спектаклях.

Прелестный, тонкий, душевный фильм, трогающий до глубины души! Музыка Шуберта, кажется, проникает в самую сущность тебя, и так сильно, точно отображает настроения героев и собственное душевное состояние! Переосмысление жизни происходит! Ансамбль актёров потрясающий, Наталья Данилова просто дивно хороша! Ни одного грамма фальши в игре актёров, а Владимир Богин так глубоко, так обнажённо и тонко сыграл пассионария и любящего человека, что мороз по коже! Это самый «живой» художественный образ из тех, которые мне доводилось видеть в фильмах. Сцены признания в любви сняты невозможно сильно и прекрасно! Глубокий поклон режиссёру и всем, кто участвовал в создании фильма!

Считается что Тургенев списывал П. П. Кирсанова с себя. Однако это не так. Прототипом Павла Петровича является Алексей Аркадьевич Столыпин, родственник и друг Лермонтова. Он был блестящим офицером и светским львом, и у него был долгий и мучительный роман с княгиней Александрой Кирилловной Воронцовой-Дашковой (княгиня Р. в книге). Тургенев использовал несколько изменённые факты их биографий в романе.

Вот ругают часто советские 80-е годы. А посмотрите, сколько качественных экранизаций только русской классики было снято только за небольшой промежуток времени: «Поздняя любовь» и «Сердце не камень» Леонида Пчёлкина, «Пиковая дама» И. Масленникова, «Подросток» Е. Ташкова, «Маленькие трагедии» и «Мёртвые души» Михаила Швейцера, «Обрыв» В. Венгерова, и вот «Отцы и дети» В. Никифорова. Где сейчас экранизации такого высокого уровня? Мне кажется, уже один только этот факт красноречиво говорит о состоянии духовности того времени.

Читала я, что многие учителя литературы, в школе могли своим преподаванием убить интерес к предмету или произведению - это конечно неоспоримый факт. Мне повезло, убить любовь к литературе не удалось. К счастью были и другие преподаватели в жизни и с ними я отдыхала душой, даже на тех произведениях и авторах, которых я так и не приняла (ну не моё это). Но... моя практика показывает, что школьные произведения надо перечитывать и после того, как вышел из школьных стен. Это же совершенно другое восприятие и читается легче даже то, что в школе ну никак не шло. У меня в школе была хорошая учительница по литературе, но почему-то именно этот роман я в школе совершенно не воспринимала. По-настоящему я восприняла и оценила его только после этой экранизации (которую смотрю уже пятый раз в своей жизни).

Замечательный во всех отношениях фильм: с тонкой игрой всех актёров, точно передающих характеры персонажей, с бережным отношением к тургеневскому тексту, с прекрасными пейзажами. Неспешное, глубокое, на мой взгляд, лучшее воплощение философского и психологического содержания сложного, многослойного романа Тургенева.

10 из 10

На мой взгляд «Отцы и дети» Вячеслава Никифорова – лучшая экранизация бессмертного романа Ивана Тургенева о конфликте поколений, в центре внимания которого стал нигилист Евгений Базаров. Да, я с уважением отношусь к постановке 1959 г. Но всё же из-за малого хронометража в фильм вошло далеко не всё. А вот вариант 1983 г. оказался в этом плане лучше. Здесь и темп задан умеренный (хотя ещё чуть-чуть и зрителю было бы скучно). И персонажи раскрыты максимально широко (чего нельзя сказать о предыдущей экранизации).

Честно говоря, к Владимиру Богину в роли Базарова, я привыкал долго. Возможно, повлияло как-то на восприятие то, что он не такой медийный и известный киноактёр (в отличие от Конкина, Кузнецова, Химичева, Самойлова). Да и по сравнению с Виктором Авдюшко, сыгравшим эту роль в фильме 1959 г., Богин смотрится слабее (хотя на книжного Базарова внешне он подходит). Ещё одна сцена с ним оставила меня в недоумении (хотя это уже не вина актёра, а сценаристов) – сцена прощания с Одинцовой, в которой Базаров сперва стоит, затем садится в кресло (а накануне ещё и пытается в очередной раз подтянуться на перекладине). Слишком много телодвижений, как мне кажется, для тяжелобольного человека.

А вот Владимир Конкин в роли Аркадия Кирсанова был ярким и колоритным персонажем, игравшим на равных с Базаровым. Конкин отлично вжился в роль барчука, который поначалу говорит чужими фразами, но затем постепенно приходит к привычному для дворян Кирсановых образу жизни.

К остальным актёрам у меня претензий, как таковых, нет. Все сыграли замечательно (а некоторые персонажи и вовсе раскрылись ввиду большого хронометража). Про Светлану Рябову могу лишь сказать, что её Фенечка – пока что лучшее воплощение этого персонажа в экранизациях романа Тургенева.

Если касаться популярной для экранизации проблемы: что лучше – книга, или фильм, то у меня тут нет однозначного ответа. Поскольку на экране Вячеславу Никифорову удалось показать практически весь роман, то в плане сюжета можно ограничиться и фильмом. Но всё же бездушное копирование книги на экран не могло не сказаться на моём отношении к этой версии. Ведь, по сути, режиссёр не предлагает ничего нового, чего мы могли бы увидеть в другом жанре искусства. Эти же проблемы будут и у другой экранизации, поставленной Никифоровым – «Благородный разбойник Владимир Дубровский» (по роману Пушкина «Дубровский»). Но это уже будет другая история.

9 из 10

Пожалуй, сразу в лоб стоит сказать что тут есть негативного. А негативное тут то, что, к сожалению, фирма МАГНАТ выпустила этот чудесный фильм на DVD в очень средненьком качестве. Понимаю, что лучшего ожидать не приходится (мечты о качественной реставрации недостижимы...), и лучше уж так, чем вообще никак. Ну, от этого тогда и будем отталкиваться. Хотя очень и очень жаль, что такое кино не выпускают достойным образом...

Бытуют мнения о том, что личность Базарова сильная, неординарная, чуть ли не грандиозная. Что с такими задатками он мог бы стать огого, но вот умер молодым. Но я бы отметил другое - что личность Базарова неполноценная, ущербная. Человек, который отрицает красоту, отрицает любовь, отрицает природу, отрицает в конце концов (или, скорее, во-первых) бога - это человек, пардон, конченный. Это человек вне мира, это человек без будущего. Такой человек или рано умрет (что и случилось), или закончит свои дни стариком в одиночестве и забытии.

Тут другое можно сказать - личность Базарова харизматичная. Это да, несомненно. В фильме это отлично показано. Он человек смелый и умный, и если бы направил свой ум и энергию в правильное русло, то мог бы достичь того самого огого. По сути Базаров исповедует свою сомнительную религию - нигилизм - лишь до первого, что называется, подводного камня, коим стала встреча с Анной Сергеевной. Он встретил ту самую женщину, которая пробудила в нем все то, что пробуждается в мужчине, когда он встречает 'ту самую женщину'. И что стало с твоим нигилизмом, Евгений Васильевич? Ты полюбил женщину, и весь твой нигилизм рассыпается в пух и прах. Понятное дело ты злишься. Ну а куда деваться, сердцу то не прикажешь.

Но не стоит забывать, что фильм (как и произведение) именуется не 'Базаров', а 'Отцы и дети'. Все таки это о конфликте поколений. И на примере 'падения' Базарова режиссер показывает, если можно так выразиться, правоту отцов. Не говорю 'Тургенев показывает' (хотя по сути можно и так сказать), т. к. речь идет все же о фильме, куда несомненно была привнесена личная оценка и восприятие режиссером великого произведения русского классика. На стороне отцов т.н. привычные устои общества - мораль, нравственность, религия и др. На стороне молодых - бунт, отрицание, энергия (правда без вектора). Базаров, относясь к поколению 'детей', скорее всего понимает всю тупиковость и бесперспективность своих убеждений. Думаю поэтому он, по сути, одинокий человек. Даже в компании своего друга Аркадия Кирсанова Базаров одинок, т. к. понимает, что их разделяет пропасть. Даже в лице Кирсанова (который почти всегда рядом с ним) он не находит искренний отклик своим убеждениям. Кирсанов просто играет в нигилизм. Базаров, обманывая сам себя, упорно продолжает его исповедовать. В итоге младший Кирсанов органично и естественно 'принимает сторону отцов' - влюбляется, женится, в общем остепеняется. Участь Базарова же вполне ожидаема, но только не для него самого.

Что же, Анна Сергеевна продолжает жить и выходит замуж, Аркадий Кирсанов продолжает жить, женится на любимой девушке и она рожаем ему сына, старшие Кирсановы - братья Николай Петрович и Павел Петрович - продолжают жить и занимаются каждый своим делом. Но Евгения Васильевича Базарова уже нет в этом мире. Он не увидит восход солнца, он не почувствует дуновение ветра и аромат распустившегося цветка, он не услышит журчание ручья и пения птиц, он не оставит потомства, впрочем как и заметного следа в жизни. Пройдут годы, десятилетия, многое случится, мир будет меняться, мир будет жить, но в нем уже не будет места Базарову.

Отличный фильм, замечательные актеры. Очень красивая и выразительная Наталья Данилова в роли Анны Сергеевны. Ну а Владимир Богин в 'базаровской' шкуре брутален и убедителен, молодец, очень понравился (не зря актер получил за эту роль госпремию СССР). Особо стоит отметить совершенно чудесную музыку в фильме (особенно заглавную тему) - волнующую, грустную, красивую. Хорошая, умная, интересная постановка, явно с большим уважением к первоисточнику. Такой фильм хочется пересматривать.

9 из 10

Роман 'отцы и дети' я читал только в школе, в 15 лет. Впечатлений, разумеется, уже не помню, кроме главного - было интересно и достаточно убедительно. А вообще, мое отношение к Тургеневу, скорее, отрицательное. Я бы поставил его на второе место в рейтинге самых переоцененных русских авторов. Вслед за совсем уж невозможным Л. Толстым.

Но оценивать надо не Тургенева, а фильм, снятый по его роману. Честно говоря, фильм не очень убедил. Базаров, о неординарности личности которого столько нам долбили в школе, не показался мне выдающимся персонажем. С чего ему прочили большое будущее некоторые его поклонники, осталось непонятным. И сам нигилизм как серьезное течение того времени описан как-то куце. Его описание (ни во что не верим, ни кого не почитаем, все надо разрушить, а строят пусть другие) выглядит, скорее, пародией нежели чем-то серьезным. Этими идеями невозможно проникнуться (может так и было задумано?). Павел Петрович, например, вызывает большее сочувствие и больший отклик, его позиции понятны и оправданы его положением.

Сила личности Базарова - отсутствие лицемерия (и то не всегда, идиотом он назвал Павла Петровича не в глаза), нападки на устои и достаточно сильный ум. Вот и все, что видно из фильма. Маловато для грандиозного масштаба, достойного школьной программы.

К тому же, потерпев неудачу на одном из фронтов, в соперничестве с равным себе, он не нашел ничего лучше, как реабилитироваться в собственных глазах, отыгравшись на том, кто заведомо слабее. Сомнительное достижение для сильной личности.

В остальном - все на уровне. Актеры хороши, картинка замечательная, музыка - очень точно создает настроение. Словом, за сценарий не более 6, за все остальное - твердая девятка.

8 из 10

Сравнивать фильм с романом не буду, потому что уже давно не помню о чём роман. А фильм потрясающий. Как всё-таки хорошо, что режиссёр сделал акцент на отношениях между людьми, а не на том абстрактном конфликте поколений/классов, о котором мы когда-то учили в школе. Вот не чувствую я непримиримой пропасти ни между Базаровым и Павлом Петровичем, ни между Базаровым и Аркадием, ни между отцами и детьми. Разве что замечаю нелюбовь к Базарову лакея у Кирсановых и лакея у Одинцовой, им-то точно недоступно понять благородство Базарова. Но школу я не виню. Как можно в 16 лет понять Одинцову: вот и забит интернет школьными шпаргалками о её неспособности любить. Была бы она такая холодная, разве был бы возможен тот удивительный, тонкий, откровенный диалог, в конце которого Базаров признался в своих чувствах? В фильме героев волнует проблема воспитания человека, но не могу отделаться от мысли, что мы сейчас находимся на гораздо более далекой позиции, чем они, слишком далеко мы отброшены назад.

Такого лиричного кино больше не снимают. Чтобы так показать природу, свет, птиц, собак- кажется, что слышишь запахи и свежесть ветра. Сегодня получается другое кино: тычут «натуральным» реквизитом, а в кадре ряженные – и всё.

Актёры играют великолепно, тут просто нет проходных ролей, режиссёру – низкий поклон.

10 из 10