Превосходя самого себя с каждой новой картиной, внеочередное творение английского режиссера Ридли Скотта произвело сильное впечатление на кинокритиков того времени и вновь подняло вопрос о нашем происхождении и смысле жизни в купе с основной идеей в его прошлом фильме 'Чужой' 1979 года.
В этой работе Ридли описал нам мир 2019 года, относительное будущее на момент создания картины, но совсем близко к тому времени, когда я начал писать этот текст. Описанная им земля была очень сильно развита в технологическом плане, чему свидетельствуют множество многоэтажных небоскребов, громадных сооружений необычных форм, а так же обильное наличие летающих автомобилей. Однако, в дополнении ко всему, в этом высокотехнологичном мире преобладает абсолютно мрачное и апатичное общество. Имея в одном рассказе эти две противоположные стороны, перед нами выстраивается отлично прорисованный контраст, который на протяжении всего фильмы будет иметь немаловажную роль в повествовании. Мрачность мегаполиса, постоянные дожди, дым, отсутствие солнечного света - всё это дополняет ту угнетающую обстановку в мире, которую нам описывает Ридли Скотт. Именно благодаря созданию такой сильной атмосферы в фильме мы можем полностью прочувствовать свою причастность к рассказу и целиком сопереживать главному герою Харрисона Форда, на чьи плечи упала тяжелая ноша.
Само создание картины было очень рискованным делом для 1982 года. Нужно было создать город, который бы не походил ни на один из тогда существовавших. Реквизиты для съемок создавались вручную, и даже имея в бюджете чуть менее 30 млн. $ ресурсы того времени не позволяли прыгнуть выше головы и воссоздать правдоподобную картинку для зрителя. Ридли Скотт прибег к хитрым операторским приемам с помощью Джордана Кроненвета. Основным их ухищрением было как раз то, что они почти всегда проводили съемки с приглушенным освещением, частыми дождями, постоянным дымом. Создавая суету на экране при помощи этих вещей, позволило им скрыть недостатки своих атрибутов антиутопического мира, избегая их появления в кадре. Всё это позволило существенно сэкономить на создании масштабных конструкций и сосредоточить всё внимание на мелочах. Именно эти мелочи визуально отлично дополняют картину и делают повествование более интенсивным.
Проблема в фильме поставлена довольно открыто. Имеет ли только сам человек право называться человеком? Где есть та грань между осознанием себя как личности и тем, что ты, возможно, чье-то творение со встроенными воспоминаниями. Эта история задает нам тяжелые вопросы. В каких рамках проявляется сострадание человека к ближнему и когда начинается чувством собственной безопасности. Сам фильм очень содержателен на наличие своеобразных отсылок и подтекстов. Их присутствие в повествовании заставляет зрителя продумать ситуации с различных сторон и увидеть что-то новое при повторных просмотрах этой картины.
По пророчеству многих кинокритиков 1980-х годов картина сумела пережить испытание временем и стать одним из самых образцованных фильмов в сфере научной фантастики. Идейный вклад этого фильма был недооценен в свое время и, возможно, лишь благодаря тому, что Ридли Скотт через 11 лет после премьеры фильма выпустил режиссерскую версию 'Бегущего по лезвию' позволило всем полностью осознать истинный посыл этого фильма.
В конце девяностых я недоуменно пожимала плечами, найдя эту картину слишком мрачной и маловразумительной. Была другой. Роман не читала. Мыслила проще. Многого не понимала. Прошло десять лет, и я нахожу ее гениальной. Чего же в ней больше — новаторской идейности великого безумца Филипа Дика или безупречного режиссерского таланта Ридли Скотта? Рассуждать о творчестве Дика можно бесконечно, а Ридли Скотт относится к категории тех режиссеров, чье творчество в моем восприятии эталонно и не подлежит сомнениям. Поэтому, наверное, всего вместе. Гениальный роман с легкой руки гениального режиссера обрел жизнь, пусть и в совершенно ином виде, и превратился в такой же гениальный фильм. Загадочный, тонкий, ранящий, глубинно философский.
Итак, за окном далекий 2019 год. Мир пережил очень многое — войну, упадок, исчезновение животных, но, преодолев все трудности, он на самом пике своего развития: путешествия к звездам, колонизации чужих миров, высокие технологии. Человек уподобился Богу: с помощью чудес генной инженерии создан искусственный разум — репликанты 'Нексус-6', превосходящие человеческие возможности как интеллектуально, так и физически. Но, несмотря на явное превосходство, роль этих созданий низведена до положения рабов — работа в шахтах, проституция, участие в самых опасных исследованиях и экспедициях. Их жизнь коротка — всего несколько лет. Такую недолгую генетическую программу вложили в них создатели. Но жить долго хочется даже этим не совсем людям и они поднимают бунты, идут на убийства, сбегают, скрываются. На Земле они объявлены вне закона и должны быть ликвидированы, или, выражаясь более эстетично, — отправлены в отставку. Эта суровая и справедливая миссия возложена на особое подразделение правоохранительных органов — чутких и бдительных «блейд-раннеров», «бегущих по лезвию». Таких как Рик Декард.
Картина по праву считается основополагающей стиля киберпанк. Странное и загадочное понятие, совмещающее в себе совершенно несовместимое. Антиутопический мир будущего, в котором высокие технологии сосуществуют с глубокой деградацией в социальном устройстве. Именно в таком виде предстает перед нами Лос-Анжелеса Ридли Скотта из 2019-го. Огромный футуристический мегаполис-лабиринт, от панорамных видов которого буквально захватывает дух. Кажется, вот оно, светлое будущее, манящее своими неоновыми огнями, высокотехнологичное, отточенное до совершенства и продуманное в каждой детали, созданное для счастливой и комфортной жизни. Но нет. В картине нет ни одного яркого, солнечного дня, каждый кадр буквально захлестывается дождем и излучает невероятную тоску. Улицы этого города будущего смрадны и полны грязи. Квартиры его внешне лоснящихся домов-небоскребов не знают уюта и утопают в пугающем мраке. Его люди живут в «секторах» и по ночам им снятся сюрреалистические кошмары. Его небо в вечном смоге, за котором совсем не видно звезд. Тех самых, к новой счастливой жизни на которых так настойчиво призывают неоновые всполохи гигантских рекламных щитов. В этом мире плохо…
В этом мире и вынужден жить блейд-раннер Рик Декард. Жить, охотиться, пьянствовать. Задуманный Скотом изначально как пресыщенный жизнью «почти бездушный человек, которому плевать, стреляет ли он в спину или в лицо» и становятся ли его жертвами мужчины или женщины, он таковым вышел только в самом начале. Появившись на экране с кривой ухмылкой, мол «репликанты — это машины, они либо благо, либо угроза, и, если благо, то меня это не касается», он и правда кажется как будто бы отгороженным от окружающей действительности непробиваемой стеной равнодушия и цинизма. Но эта стена с треском рушится, как только в его сердце врывается любовь. К одной из тех, кого он призван уничтожить, ликвидировать, отправить в отставку…Изысканно утонченная и строгая Рейчел в ярком исполнении Шон Янг более человек чем сам человек, как гласит девиз могущественной корпорации «Тайлор». И не менее чем люди достойна любви. Тандем Рейчел-Декард необычайно романтичен. Под прекрасную любовную тему великолепного Вангелиса сцена страсти человека и почти человека пробирает буквально до слез.
К Форду испытываю слабость, особенно в амплуа хладнокровного блейд-раннера. Роль категорически его и отыграна безупречно с максимальным надрывом, почти на грани. Минимум эмоций и улыбчивости, лишь глубоко запрятанная горечь и ожесточенная внутренняя борьба с самим собой, рвущая его душу на части. История Рика Декарда - это история безмерно уставшего от жизни и опустошенного человека, внезапно осознавшего весь ужас того, что он делал до той роковой минуты, пока не влюбился в Рейчел. И не услышал Роя Батти.
Его сакраментальную фразу. Зацитированная до дыр в течение десятилетий, она не оставила равнодушной и меня. Это одна из самых красивых и пронзительных мизансцен картины: Рой Батти, отпускающий в дождливое небо белоснежную голубку и дарящий жизнь человеку, который был послан его убить. Беглый репликант, истекающий кровью, потерявший всех своих друзей, умирающий и осознающий всю прелесть уходящей из него жизни, которая была такой короткой и такой прекрасной: «Я видел такое, что вам, людям, и не снилось. Атакующие корабли, пылающие над Орионом. Лучи си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера. Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы под дождём. Время умирать…». Рутгер Хауэр до сих пор считает роль голубоглазого Роя Батти самой значительной в своей актерской карьере.
Эта картина — нечто большее, чем просто футуристическая история о борьбе с нехорошими машинами, вышедшими из-под контроля хороших людей. Сколько угодно можно найти таких картин, и чаще будешь переживать за людей и держать кулачки за их победу. Но только не здесь. Здесь мои симпатии отнюдь не на стороне человечества. Взяв на себя функции Бога, люди оказались не способны быть им до конца и превратились в обыкновенных палачей. Миллион «зачем». Зачем создавать совершенные машины, равные себе по силе и интеллекту, чтобы низводить их до уровня рабов? Зачем превращать их жизнь в мучения и не давать им жить так же, как самим себе? Зачем создавать, а потом с такой жестокостью убивать то, что сами с таким энтузиазмом и самозабвением создавали? И, в конце концов, где та самая грань между человеком и нечеловеком? И неужели достаточно расфокусировки зрачка и непроизвольного расширения роговицы, чтобы отправить кого-то в отставку?..
Каждому дано додумывать ответы на эти вопросы самостоятельно. Так же, как на вопрос, чем закончится бегство Дакарда и Рейчел из этого безумного мира. Почему-то я уверена, что Ридли Скотту этим шагом очень хотелось дать им возможность маленького счастья. На несколько лет, на несколько месяцев, на несколько мгновений. Мгновений, которые как и все в этом мире, однажды затеряются во времени, как слезы под дождем.
Еще одна абсолютно моя история. От начала и до самого конца.
Когда говорят об этом фильме, обычно употребляют слова 'киберпанк', 'нуар', 'атмосферный' и 'культовый'. Всё это, конечно, справедливо, но что, если попробовать обойтись без них? Сразу скажу, что Блейдраннер входит в десятку моих любимых фильмов, поэтому на объективность не претендую. И да, речь пойдет о финальной режиссерской версии 'с единорогом' (Final Cut, 2007).
Бегущий - это фильм-медитация. Его можно пересматривать снова и снова, погружаясь в эту мрачноватую, полную дождя, тумана и отражений вселенную. Наверное, именно проработанность сеттинга и большое внимание к деталям позволяют каждый раз находить что-то новое, ранее не замеченное. И конечно, нельзя не упомянуть гипнотическое звуковое оформление от Вангелиса, которое объединяет все разрозненные элементы в единое гармоничное пространство.
Сюжет сам по себе довольно незамысловат (отставной полицейский ловит четырех сбежавших репликантов, попутно встречая любовь и страдая от моральных дилемм). Главный герой в исполнении Харрисона Форда - уставший от службы охотник за клонами, который каждую успешную вылазку заливает алкоголем и никак не может привыкнуть к тому, что уничтожение репликанта - это не убийство, а 'увольнение'.
Но самого яркого персонажа в Бегущем, на мой взгляд, сыграл Рутгер Хауэр. Голландский актер и сам часто говорит в интервью, что считает Роя Бэтти, предводителя беглых репликантов, своей лучшей ролью в карьере. За ним невероятно интересно наблюдать: все эти микро-изменения в выражении лица, жесты, интонации. Один из любимых моментов: в финальной сцене погони Бэтти на секунду выглядывает из окна на Декарда у стены и, наслаждаясь каждой секундой оставшейся жизни, подставляет лицо дождю, а затем так же внезапно исчезает. Нужно ли говорить, что его кульминационный монолог (Tears in the rain) пробирает до глубины.
Конечно, в Бегущем по лезвию можно отыскать свои минусы и слабые места, но даже спустя 35 лет он смотрится невероятно круто и стильно (особенно на большом экране с оригинальной озвучкой). Хотя бы раз посмотреть его стоит каждому, даже если вы не фанат жанра фантастики.
Я давно нахожусь в поисках чего-то такого. Чтобы своей мрачностью не отравляло мое существование, а наоборот - вдохновляло. И мне, как терпеливому сыщику, вчера повезло. Фильм Бегущий по лезвию я увидела лет в 8, но тогда, в силу возраста, не досмотрела и до половины. А вчера пересмотрела. Я терпеть не могу фантастику, исключение составляет разве что научная и постапокалиптическая. Про киберпанк вообще не зарекаюсь - не мое, ибо. Но Бегущий по лезвию - это что-то совершенно иное.
Так вот, о фильме, несмотря на мрачность, он заинтересовывает с первых минут. А музыка... это вообще такая тема. Вангелис создал саундтрек, который вызывает одновременно и страх, и восхищение. Мистическое пение и панорамы постапокалиптического мира очаровывают. На минуту даже хотелось, чтобы наш мир был таким же. В каком то смысле он уже: искусственный, жестокий, угнетающий.
В прошлом веке представление людей о будущем было совершенно верное, за исключением технологий. Если сейчас люди бы делились на блэйдраннеров и репликантов, то репликантов было бы значительно больше. И вполне понятно почему.
Сюжет фильма - это та сторона нашего мира, которую мы упорно игнорируем.
В этой рецензии нет ничего нового, здесь лишь мое восхищение.
К началу 80-х режиссер Ридли Скотт был уже широко известен. Первоначально Ридли не хотел снимать еще один фантастический фильм, но жизнь внесла свои коррективы – у него умер старший брат, и чтобы придти в себя, Скотту нужно было занять себя каким-то проектом, и мрачный сценарий экранизации культового произведения Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» подходил для этого как нельзя лучше.
Съемки Блэйдраннера происходили непросто. Скотт известен своим перфекционизмом, и поэтому он часто делал по 30 дублей даже самых незначительных сцен, что сильно выматывало съемочную группу и раздражало актеров, в том числе и исполнителя главной роли Харрисона Форда, который по рассказам съемочной группы выглядел счастливым лишь в день окончания съемок. Кроме того, бюджет фильма постоянно раздувался, в конце-концов составив большую по меркам 1982 года сумму в 26 миллионов долларов (но тем не менее денег все равно не хватало, и сценарий пришлось переделывать, например из фильма была вырезана линия пятого репликанта Мэри) из-за чего продюсеры не раз грозились отстранить Скотта от съемок. Вообще конфликт разгоревшийся между режиссером и съемочной группой чем-то напоминает конфликт возникший при съемках Чужих, только в случае с Блэйдраннером, уже американская съемочная группа была недовольна стилем управления английского режиссера и никак не могла понять что именно он пытается сделать. Большие трудности возникли и с монтажом, по рассказам после просмотра чернового четырехчасового варианта картины Скотт сказал “это конечно смотрится здорово, но о чем, черт возьми, фильм?”. К счастью, Скотту хватило воли довести проект до конца. После вырезания ряда сцен, хронометраж сократился до приемлимых двух часов, но все равно продюсеры и даже сам Скотт не были уверены, поймут ли зрители о чем фильм, и потому было принято решение добавить в фильм закадровый комментарий Харрисона Форда. Форд считал это глупой затеей, и до сих пор многие члены съемочной группы уверены что он специально старался читать закадровый текст как можно более плохо, чтобы его не использовали в фильме (хотя справедливости ради стоит отметить, что и у версии с закадровым голосом есть свои поклонники, например Гильермо Дель Торо). Кроме того, по настоянию продюсеров, был отснят хэппи-энд который вообще противоречил всему настроению и смыслу картины. Но, даже несмотря на все эти “улучшения”, прокатный вариант получился весьма неплохим, что, к сожалению, не спасло фильм от неудачи в прокате (как и Нечто, Блэйдраннер не выдержал конкуренции со Спилберговским Инопланетяниным). Помимо фактора Спилберга, еще одной причиной провала оказалось то, что фильм опередил свое время, ибо тогда, в 1982 году многие просто не понимали о чем фильм и не воспринимали всерьез, показанные в нем вещи.
И лишь с течением времени, по мере того, как западные мегаполисы стали все больше походить на показанный в Блэдраннере мир, кино наконец-то обрело второе рождение на домашнем видео. Рост зрительской популярности сподвиг студию и Скотта выпустить в начале 90-х режиссерскую версию фильма, из которой был убран закадровый голос и добавлены несколько важных сцен, лучше раскрывающих смысл фильма. После этого фильм наконец-то обрел заслуженное признание.
В Блэйдраннере затрагивается ряд тем, основной из которых является тема человеческой природы и вопрос о том, насколько реален окружающий нас мир и наши представления о нем. Фильм показывает, что репликанты, на которых охотится Декард, возможно являются более человечными нежели главный герой. Собственно героем Декарда назвать трудно – он несчастен, недоволен своей жизнью и работой, в чем-то даже бездушен – он может без проблем стрелять в спину женщине или в безоружного противника. При этом фильм намекает на то, что сам Декард является реликантом (следует отметить, что тут мнения съемочной группы расходятся – Форд утверждает что Декард человек, а Скотт что он репликант), что только добавляет интереса к сюжету. Кроме того, фильм затрагивает такие важные проблемы современности как экологический кризис, перенаселение и столкновение культур. Покрытый смогом Лос-Анджелес будущего представлен как погибающий мир, где большая часть животных вымерла, где никогда не прекращается дождь, как мир, откуда люди стремятся уехать во внеземные колонии. На его улицах не протолкнуться от азиатских иммигрантов, люди говорят на т.н. “sityspeak” – своеобразном жаргоне, состоящем из слов собранных из разных языков.
Вообще, город в Блэйдраннере по праву является таким же действующим лицом, как и персонажи. Его улицы представляют собой хаотичную мешанину из различных технологий и культур – на нах можно встретить представителей любых даже самых экзотических народов (китайцы, египтяне, немцы, японцы) и можно увидеть все, начиная от ультрасовременных летающих машин и заканчивая велорикшами. Стоит отметить что стилистика Блэйдраннера стала очень популярной в современной поп-культуре, и ряд вышедших позднее фильмов скопировали многие из его элементов (Матрица, Темный город, Пятый элемент).
Кроме смыслового подтекста, фильм крайне интересен в визуальном плане. Фильмы Скотта всегда отличались отменным визуальным стилем, а в Блэйдраннере ему удалось достичь идеала. Залитые огнями рекламы, но все равно мрачные улицы Лос-Анджелеса, пирамида Тайрелла, летающие под музыку Вангелиса полицейские спиннеры, пробивающееся сквозь слой смога солнце - все получились очень красивым. Существует мнение, что Блэйдраннера является одним из самых красивых фильмов докомпьютерной эры, и я согласен с этим утверждением, ибо даже по прошествии почти 30 лет картинка просто завораживает зрителя. И что самое интересное – при создании всего этого великолепия использовались старые-добрые методы съемок, вроде миниатюрных моделей, эффекта перспективы, задымления…
Нельзя не отметить актерские работы Харрисона Форда и Рутгера Хауэра. Роль Декарда была одной из первых серьезных драматических ролей Форда в кино, и как бы он не относился к фильму, стоит отметить что до сих пор эта роль остается одной из лучших в его карьере. Рутгер Хауэр сыграл самого яркого персонажа картины – лидера группы репликантов Роя Бетти. Бетти в его исполнении предстает эдаким “арийским сверхчеловеком” - умным, сильным, дьявольски хитрым, но при этом возможно в конце большим человеком, чем его противник. А финальный монолог про “слезы под дождем” (Хауэр собственноручно придумал большую его часть.) по праву считается одним из самых запоминающихся в фантастике.
Итого: Блэйдраннер – это один из тех фильмов, которые являются поворотными пунктами в истории кино. Приемы использованные в нем, визуальный стиль, общая мрачная атмосфера оказали огромное влияние на развитие всего кинематографа и нашли свое отражения в ряде более поздних работ. Блэйдраннер стал основоположником нового стилистического направления в кино, позже названного киберпанк. Говоря проще, Блэдраннер – лучший фильм Ридли Скотта и один из самых выдающихся фантастических фильмов 20 века.
В детстве я не понял это кино, оно показалось мне нудным, монотонным. Что же очередное доказательство того, что до этого шедевра нужно дорасти. Книга Филиппа Киндреда Дика полностью поменяла отношение к данному произведению, повторный просмотр подарил неимоверное удовольствие. Поглощающий киберпанк, чарующий саундтрек, неспешное повествование, представляющее нам охотника на репликантов Рика Декарда.
Все минусы прошлого (безусловно, в силу возраста) просмотр оборачивает в плюсы. Это один из немногих фильмов, где сочетается всё: от проливных дождей до выслеживания андроидов. Картина бросает молодого Харрисона Форда в этот мир будущего, где для восстановления статуса охотника необходимы особые тесты. Ключевая проблема всего мира будущего разворачивается у Скотта (или скорее у Дика) в принятии себя, как естественного, одушевлённого существа. Со времён Мэри Шелли и её Франкештейна мы видим, если существо создано человеком, то оно будет стремиться стать им полноценно.
«Бегущий по лезвию» неспешно вводит Форда по заброшенным зданиям, по рынку запрещённых товаров, демонстрируя, что место андроидов на отведённом для них месте. Но что если каждый раз, совершенствуя роботов, вы можете сделать их вершиной эволюции? Момент истины заключается в философии главного репликанта, который объединил вокруг себя сторонников. Непревзойдённый Рутгер Хауэр создал самый запоминающийся образ в кино (слёзы в дожде):
«Я видел нечто, во что вы, люди, просто не поверите. Горящие боевые корабли на подступах к Ориону. Я видел Си-лучи... мерцающие во тьме близ врат Тангейзера. И все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём. Пора умирать»
Просто прекрасно.
Сюжет не просто показывает, что антагонистов сами создали люди, а то, что они позволили им мыслить. Мы видим несколько партий андроидов, создаваемых корпорацией «Тирелл» («Вырастая – крепнем»), для самой опасной для человека работы. Роботы там, роботы тут, а для ликвидации поломанных роботов существует подразделение «бегущих по лезвию», представителем которого и является Рик Декард. Картина, не смотря на свой окрас, задаёт главный вопрос: это человек или репликант? Именно поиск сбежавших андроидов отправляет зрителя по главной загадке картины.
Мы видим, что совершенствуя роботов, уже нельзя сразу отличить репликантов от людей. К такой точности и стремились создатели, но именно вопрос в главной сущности поражает своим видением проблемы. Героиня Шон Янг – загадочная Рейчел, которая ставит под сомнение не только своё происхождение, а также заставляет задаваться вопросом главного героя. Поразительно, насколько всё продумано. Как отличить репликанта от человека? Тест Войта-Кампфа, показывающий эмпатию и позволяющий отличать человека от машины.
Поиск преступников дарит нам поразительные локации: цех по производству глаз андроидов, штаб-квартиру создателя репликантов. Каждая локация наполнена чем-то необычным, завораживающим. Каким бы сильным, совершенным не был репликант, их делают по одному подобию, с уготованным сроком службы. Именно на этот счёт открывается одна драма и вырисовывается загадка финала.
В итоге у нас драма о душе и жизни, драма о том, кому какая судьба уготована, при этом Ридли Скотт в режиссёрской версии сделал прекрасный твист, оставляющий не разрешённым один вопрос: человек или репликант? Но Дени Вильнёв в сиквеле развил эту тему, хотя и уничтожил интригу, не дающую покоя нескольким поколениям фанатов.
«Бегущий по лезвию» – это величайшее произведение, показывающее проблемы гуманизма на примере будущего. Это визуально-эстетическое удовольствие на экране. Прекрасные актёрские партии и открытый финал делают эту ленту одной из самых знаковых в мире.
Меланхоличная фантастика, погружающая в размышления о существовании эмоций и логики: двух противоречивых факторов на которых строится этот мир. Любой человек имеет право на ошибки, но исправлять их или нет - дело каждого. Переплетение чувств и логики, отчаяния и жертвоприношения, слияние двух миров: искусственного настоящего и исходного настоящего. Любое существо выбирает свой путь.
Люди ничем не отличаются от репликантов, в любой идеальной системе есть отклонения. Находятся индивиды выходящие за рамки системы, с которыми ведется борьба. Человек или репликант - нет разницы, но допустить существование и массовое производство существа грозящего жизни человека - невозможно. В фильмы отображены двойные стандарты в самом нелицеприятном образе, Когда человек решил убить подобное ему существо, он руководствовался математикой, а не эмоциями. Слияние двух похожих миров и одновременное их разграничение - реалия будущего. Мир противоречий кому-то логически понятен и использует его с холодным расчётом, другие же придерживаются молчания. Судьба человека на любой стадии жизни зависит от его сегодняшних действий, так и у репликантов с их врожденным и полученным опытом есть как шанс на прощение и последующие подвиги, так и исход в виде разложения и мести.
Это не выдающееся кино, оно берет своей атмосферой, ритмом сцен и переживаниями героев за которыми кроется философия жизни человека. Удачное сплетение чувств будущего без динамики и взрывов.
Пали ангелы в огне…гром ревел над берегами…горящими пламенем Орка
«Жаль, что ей суждено умереть. Хотя, с другой стороны, кто из нас бессмертен?»
Какова сущность человека? Да, он создан быть сильным, понимать и видеть то, что происходит вокруг. Ценить отпущенное время или распоряжаться им на своё усмотрение. Но что, если ты не человек, а репликант и не просто, создание в помощь человеку, а имеющий внутреннюю память, воспоминания. Не мог бы ты, почувствовать то, чего был лишён своим создателем. Сможешь ли ты смириться с тем, что тебе была дана такая короткая жизнь. Уймешь ли ты в себе тот пыл, ненависти к людям, у которых есть выбор, а твой предрешён. Рой Батти это понял, понял и смирился с этим, а со смирением пришла и смерть, смерть с «символом мира» в руках, под кислотным дождём мрачного неба, Лос-Анджелеса 2019 года…
Фильм повествует нам историю детектива Декарда и репликанта Нексус 6, искусственно созданного для колонизации миров и опасных работ в космосе. По сути это две истории. В одной из них, обычный человек, работающий в полиции, в отряде «Вонзающие лезвие»- подразделении, занимающемся отловом и уничтожением ослушавшихся репликантов. И история некоего лидера репликантов, недавно сбежавшего из колонии и пришедшего на землю за «вопросами».
Шеф полиции вызывает к себе Декарда, чтобы поручить это задание ему, детектив против ведь он находится в отпуске (- Дек, не мнись как баба! У меня четыре робота по улицам разгуливают.) Затем показывает Декарду тестирование одного из репликантов, Леона. Для распознания репликанта был создан тест Войта-Капфа, в ряде вопросов которого, можно было узнать по сетчатке глаза, нервные реакции испытуемого, и узнать кто перед тобой, человек или киборг. Декард получает все досье сбежавших, их шестеро, две девушки погибают при побеге. Из выживших некая Зора (- Красавицу и чудовище смотрел? Она и то и другое), Леон, Рой Батти- военная модель, Прис – базовый экземпляр проститутки для клубов, человеческих колоний (- Четвертое чучело зовут Прис – она для удовольствий). Всем четверым были встроены «предохранители» ограничивающие срок службы до 4-х лет. Детектив начинает расследование с корпорации Тайрел, девиз которой многообещающий - « Более человечнее, чем сами люди». Здесь он знакомится с главой корпорации, доктором Элдоном Тайреллом и его очаровательной секретаршей Рейчел. Элдону интересно увидеть тест Кампфа в действии и со слов «испытуйте её», мы узнаем, что Рейчел тоже не человек. Из колоритных персонажей в картине так же можно отметить создателя глаз для репликантов, проводящего свои исследования в невыносимом холоде. Генетического дизайнера Себастиана, больного синдромом Мафусаила (преждевременным старением) и его друзей кукол, вечно ловящих косяки дверей. Загадочного напарника Декарда, Гаффа собирающего оригами в нужном месте, не без хитрого умысла.
Само действие картины происходит в мире будущего, мире нуара и киберпанка (схожий мир можно увидеть в аниме «Метрополис» 2001 года выпуска), город в котором кипит жизнь, все куда-то спешат, особо не замечая что происходит вокруг, как например яркую смерть Зоры, на фоне ярких витрин магазинов и в кой-то веки не каскадерского стекла. Стриптизерши, исполняющие танец для прохожих, находясь в пуленепробиваемых капсулах, с масками Джейсона на лицах. Невозможно и в то же время не заметить всех этих экранов с рекламой, Coca-Cola, enjoy (вливайся), Atari - американскую компанию разработчиков видеоигр, виски которые пьёт главный герой, можно заметить так же на фотографии «воспоминаний» Леона и конечно большие буквы TDK – японского производителя, многим знакомых с детства видеокассет. Вся эта реклама удачно скрыта в ярком свете неоновых огней. Не менее интересна и техническая составляющая города будущего, будь то змеиная чешуя с серийным номером, видным лишь под микроскопом (по сюжету, животный мир каким-то образом погиб, теперь все твари создаются искусственно и имеют странные названия – Тестудо сулькато, ползёт по песку. – Что это? – Это черепаха. – Не слышал, видел только на картинках), будь то лифт дома с идентификацией голоса или видеосвязь в телефонных будках (VID-phone) будущего.
Намёки на поведения и действия Декарда дают почву к спорам о его происхождении. Периодически дающая сбои система зрения репликантов, из-за чего иногда их глаза светятся в темноте. Толи сон, толи видение Декарда о единороге, бегущем через туманный лес и его хладнокровное поведение при убийстве Прис. Вообще смертям в фильме придается отдельное значение.
Кульминация фильма достойна отдельного Оскара, здесь показано «перерождение» Роя из беловолосого волка, в человека, спасающего Декарда от неминуемой смерти и переосмысление жизни, самим детективом уже наедине со своими мыслями.
«Я…видел вещи, в которые вы, люди, и не поверили бы. Пылающие, боевые корабли на поясе Ориона. С-лучи…мерцающие во тьме близ Врат Тангейзера. Все эти…мгновения затеряются во времени…как…слёзы…в дожде. Время умирать»
Да. Раньше были такие фильмы. Не простые - со смыслом, с содержанием, хранящим больше, чем просто сюжет. И сейчас,
конечно, существуют такие, но они иногда забываются. Да, да. Именно!Забываются!А разве можно такое допускать? Нет! Ни в коем случае. Я никогда не забуду того, что испытала при просмотре 'Бегущего по лезвию'. Я и книгу пыталась читать. Но она, как таковая, трудна и не принимаема. А вот фильм - другое дело.
Актеры - первое дело. Харрисон Форд, как всегда, показал себя с лучшей стороны своего актерского мастерства. Он справился с ролью, но, мое мнение, он тут не самый важный и внушительный герой. Думаю все уже догадались о ком я хочу сказать. Да.
О герое Рутгера Хауэра - о Рое Батти, машине-убийце. Этот образ немного жуткого (да уж, пожалуй, не немного!), странноватого существа, так скажем, навсегда приковался к Хауэру. Это его жизнь, его естество, характер. Вот и Рой вышел таким, каким должен был быть. Никто (НИКТО!) не смог бы сыграть репликанта так, как это сделал Хауэр. Думаю, персонаж его трагичен и обречен (естественно!). Но силен, умен и, конечно же, красив. Он хитер, вынослив и жесток. Кто знает, о чем думал Рой, убивая своего создателя, или видя, как умерла его подруга Прис. Эта история их 'любви', я думаю, она была немного излишня. Да-да. И даже не скажу, почему я так думаю!
В общем, герой Рутгера приглянулся мне тут больше всех. Никогда не забуду его слова в самом конце фильма...
Добраться до фильма, являющегося классикой фантастического кино, от режиссера, чье имя знает каждый, а в актерском составе двое крайне известных мужчин, которым можно только завидовать, это практически уголовное преступление. Но ведь лучше поздно чем никогда, ведь правда? А все то время, пока фильм пылился на полочке рядом с компьютером, по слухам, кадрам, упоминаниями формировался его образ, практически вместе с которым и проходил просмотр кино.
Сюжет, с которого здесь и придется начать, это как кажется самое слабое место картины, в котором мало того, что один раз хорошо вышли из положения, но ляпнули очень существенный промах (с количеством репликантов), так и забыли наполнить его до определенного уровня событийностью. Детективный нуар, предложенный авторами, а в дальнейшем разложенный на составляющие с выпускомрежиссерской версии (например, удаление монологов), не содержит загадок, поворотов сюжета, являясь минимально необходимым посылом для создания на его скелете размышлений. Именно в оные предложено погрузиться зрителю данного кино, пока методично и неизысканно Декарт, охотник за репликантами выслеживает и схватывается с четверкой сбежавших на свободу искусственных разумов.
Зато в процессе созерцания интересной (как минимум) футуристической картинки вечно ночного, мрачного и дождливого мегаполиса, состоящего из огней и железа, мусора подбрасываемого ветром и серых, закутанных в лохмотья людей человеку смотрящему дано задуматься об одних из центральных вопросов научной фантастики: человечности искусственного разума, различий между созданием и создателем, чувствах заложенных в механизме вышедшем из человеческих рук. С появления на экране Рэчел не остается шансов вылезти из медлительных мыслей, к тому же завязавшись с того же места с романтикой, втискивающейся в темный окружающий мир (разве не светлеет картинка ровно после этого?). К моему расстройству, фильм совсем не настроил на впечатление от Декарта, как от репликанта - у них не вышло: или намеки слишком слабые, или неубедительные даже с единорогами, имеющими смысл только для читавших роман. Очень занятно кино переходит от действия к размышлениям, не оставляя пауз: вот Декарт на грани смерти, а вот Бэтти патетично присев на одно колено заканчивает жизненный цикл скорбя об уходящих в пустоту воспоминаниях, о минутах счастья и героизма, в мужских слезах. И так частенько: когда кажется, что сейчас потребуется длительная раскачка действия, чтобы развить мысль, все выливается в неожиданно быстро наступающий экшн.
С точки зрения визуализации, фильм значительно более сложный, нежели выпущенный тремя годами ранее 'Чужой' в котором не было столько открытых пространств, массивных конструкций, зданий, городского пост-панк антуража, а все это или собранное из уменьшенных копий или сотворенное руками компьютерных дизайнеров, по нынешним временам, конечно выглядит несколько неловким, но не режет глаз. Впрочем, крупные планы, переходы в нутро города гармонизируют ощущения от фильма. А уж местная мода, индивидуальные стили героев, почти стабильно переходят из фильма в фильм долгое время, без изменений. При этом всем ничего не говорит о присутствии настоящего в картинки. Музыкально фильм оформлен Vangelis, но отнюдь не всегда звук сопровождающий картинку гармоничен с ней - работа выполнена не на высшем уровне, в отличие от озвучки, создававшей эффект 3D в более полной мере, чем ныне очки - отдаляясь от героев, звуча через стекло, из-за двери, создавая иллюзию пространства.
Ну кроме молодых Рутгера Хауэра и Харрисона Форда - двух центральных фигур повествования, первого из которых слишком мало в кадре, а второго - слишком много. Оба играют самозабвенно пытаясь выразить своих героев в полной мере, и мой любимец, Хауэр справляется в итоге со своей ролью, на мой взгляд лучше. Но просто Декарт мне не понравился, на самом деле. Слишком разный для одного человека, бессмысленно молчащий, он не внушает доверия, постоянно вносит нервозность, вместо напряжения. Когда Бэтти в своей роли постоянен, сокрыт внутри от взоров окружающих, освобождаясь только перед смертью. Он есть обреченное превосходство, наполненное деградантными мыслями. Из второстепенных героев прекрасно справились с ролями Прис, Себастьян, да практически все остальные герои выразили своих альтер-эго близко к идеалу, добавляя тягучему фильму шарма.
В сухом остатке: мерный фантастический нуар, лишенный серьезной сюжетной нагрузки, зато оставляющий эмоциональный след после просмотра, задерживающий мысли в голове.
