Некоторым людям с необычной профессией, такой как писатель, художник или режиссер, в жизни дан уникальный шанс - возможность создать свое будущее. Одни рисуют будущее просто ради интересного материала, огромного простора для фантазии, другие - через пластичный материал призывают людей задуматься о настоящем.
Ридли Скотт - режиссер с необыкновенно фундаментальным подходом к съемкам фильма, безусловно относится ко второй категории. Внешний ряд 'Бегущего по лезвию' только на первый взгляд кажется вполне обычным для картин категории 'фантастика'. Именно в этом главная хитрость Скотта: зритель привыкает к пейзажам будущего, принимает правила игры. Когда туманный и холодный фантастический город, люди будущего в ярких костюмах и искусственные животные, перестают перебивать внимание, зритель с ужасом обнаруживает, что многое знакомо, многое узнаваемо.
А главный герой - такой идеальный в начале фильма - оказывается отнюдь не единственным существом, кому можно сочувствовать. Много было снято и написано о желании человека создать себе подобное существо. Подобное, однако, далеко не совсем. Сотворить помощника - да, а существо способное мыслить самостоятельно? Что это значит? Оно сможет думать, оценивать ситуации, оно не захочет повиноваться, а значит оно - потенциальная угроза.
Но вдохнуть жизнь без души, - возможно ли это? Вечный философский вопрос. 'Мы в ответе за того, кого приручили'. Эту мудрую мысль Сент-Экзюпери выражает герой Рутгера Хауэра, пожалуй более интересный, чем главный герой. Чего хочет такой явный злодей? Ответ невероятно прост - жить. Разве виноваты репликанты, что их душа возжелала большего, чем им отвели люди? Закончить подобный фильм открытым финалом - блестящее решение, пища для ума всем людям. Будущее неизвестно, с одним только 'но' - создаем его мы - сейчас, каждый день и минуту. Это бесконечная история.
Сразу скажу, что 'Бегущий по лезвию' не фантастика, а драма на фоне будущего. Персонаж Рутгера Хауэра не задумал захватить мир, а персонаж Форда не супергерой решивший противостоять ему. Андроиды просто хотят жить, Рик просто должен их убить, вот и всё. Короче всем кто хочет увидеть МОЧИЛОВО-КРОШИЛОВО, полёты на звездолётах и просто зрелища, лучше посмотреть 'Пятый элемент', 'Звёздный десант' и т.п.
'Бегущий по лезвию' нечто совсем другое. Здесь нет коммерции, банальности, присущей другим фантастическим фильмам, зато есть смысл. Наверное, поэтому картина провалилась в прокате и была поругана критиками. И, наверное, поэтому, теперь картина находится в списке самых лучших фильмов 20 века, и стала культовой.
Только финальная сцена поединка Рика и Роя динамична и более-менее зрелищна. А в основном фильм продвигается медленно и спокойно. НЕ СКУЧНО!!! Просто никуда не торопясь.
Пару слов о визуальной составляющей. Она тут на высоте. В фильм нет гигантских космических кораблей, взрывов и т.п. Но картина очень красива. Не знающий о фильме человек может предположить, что 'Бегущий по лезвию' снят в 1997-2001 годах. Как удалось сделать такую графику, когда компьютеры были величиной с комнату, а силы имели не больше чем у тетриса.
И самое главное о фильме. Он ставит много вопросов, на которые зритель должен ответить сам. Чувствуют ли репликанты? - основной вопрос. Конечно, нам становится жалко их. Но андроиды запрограммированы вести себя как люди и может быть они просто следуют программе, подражающей людским чувствам. А может, у них тоже есть душа, и люди создали не умные миксеры, а живых существ. Ответ должен найти ты сам.
Вот это фильм с шёпотом. То есть в нём есть к чему прислушаться за всеми эффектными перестрелками. Фантастика, экшн, всё так. И до конца остаётся фантастическим репликантизм как явление вполне реальное, не меньше, чем потрясающе желающие жить глаза Рутгера Хауэра.
Репликантизм охватывает всех героев, как особое состояние души, настолько непонятной, что она находится даже (с точки зрения человека, это «даже») у биороботов – репликантов. Недаром существует версия, что и сам «бегущий по лезвию» - репликант. Тут завораживает, что женщина спрашивает его о тесте, делящем всех похожих на людей – на них и репликантов. А он не отвечает на этот вопрос, то есть отвечает, но совершенно по-человечески, и она по-человечески отвечает, хотя по тесту она - доказано – репликант.
И тут моментами бывает такая дико красивая нежность, и дико красивая жестокость, чем ближе репликанты и люди, которые их создали.
Ридли Скотт, снявший роман, то есть части романа Филиппа К. Дика, не философствует, некогда, когда речь заходит о сроках жизни. Люди тоже знают, что когда-то они уйдут насовсем, но репликантов они создали, чтобы те узнали точно, когда.
Несмотря на то, что «Бегущий по лезвию» вышел на экраны в далеком 1982 году, о его существовании я узнал недавно. Как-то так получилось, что этот фильм мне не попадался на глаза. И только когда я узнал о выходе сиквела, то решил с ним ознакомиться. Скажу честно - я поражен! Это одна из лучших фантастических идей, воплощенных на большом экране. Очень неспешно, и немного тянуще начинаясь, дальнейшие события фильма начинают поднимать градус в геометрической прогрессии, и ты начинаешь погружаться в этот футуристический мир, хорошенько задумываясь над тем, что ты видишь. И после просмотра фильма, это ощущение отпустит еще не скоро. Не знаю как другие зрители, но я испытал именно такие чувства.
Визуальные эффекты смотрятся очень убедительно как на то время, и даже на сегодняшний день они выглядят очень недурно. Мир будущего проработан просто замечательно, и различные детали его отменно подчеркивают. Все сделано очень качественно - наверное это наиболее подходящий эпитет для того чтобы охарактеризовать наблюдаемую картинку.
Актерский состав подобран идеально. После просмотра, уже не могу представить кого-то другого в главных и второстепенных ролях. Думаю, никого не удивлю, если скажу, что «гвоздь программы» здесь неподражаемый Рутгер Хауэр. Да, Харрисон Форд в роли Декарда вполне убедителен, спору нет, но Хауэр… Что творит этот актер! Его антагонист просто великолепен (хотя, кто здесь антагонист? очень спорный вопрос…), это просто нужно увидеть! Также очень понравились герои, сыгранные Шон Янг и Дэрил Ханна. Очень запоминающиеся девушки… Очень! Остальные герои более второплановые, но тоже вписываются в картинку очень гармонично, и сыграны на уровне.
Что еще сказать? Этот фильм больше чем фантастика. Это и фантастика, и драма, и философия… Пусть он и не ответит на все ваши вопросы, но он заставит вас задуматься. Что же такое человек? И что же такое репликант? А есть ли разница? А что такое право на жизнь? И что вообще такое жизнь? Ряд вопросов можно продолжать, здесь все зависит от вашей фантазии и от того, насколько глубоко вы примете перипетии сюжета…
Конечно, очень странно, что фильм провалился в прокате. Да и мнения критиков в то время были достаточно разные. Кто-то из них сказал, что этот фильм опередил свое время… Думаю, эта фраза очень хорошо характеризует картину.
Также уточню, что смотрел обе версии фильма. Но финальная версия, конечно же, лучше. И все из-за той самой концовки - она как вишенка на торте! Просто шикарная сцена!
Итог - один из лучших научно-фантастических фильмов в истории кино! Глубокий, интеллектуальный, заставляющий думать… Классика, эталон фантастики!
P.S. Сейчас некоторые посмеиваются, что мол действие картины происходит в 2019 году, а сейчас уже 2018 год и ничего подобного и близко нет… Действительно, нет. Но, разве дело в этом… Идея фильма ведь находится глубже… Намного глубже…
Когда речь заходит о научной фантастике в кино, культовый фильм Ридли Скотта неизменно сохраняет позиции одного из наиболее часто обсуждаемых, цитируемых и вдохновляющих проектов за всю историю. Нужно сразу заметить, что «Бегущий по лезвию» – история не для всех, а если называть вещи своими именами – на любителя.
Первое же достоинство, ярко бросающееся в глаза – это уникальное для фантастики ощущение присутствия. Неприветливый мир будущего буквально пронизывает ваше восприятие чувством безысходности, одиночества. Здесь не только так называемые репликанты испытывают на себе социальную изоляцию. Прогулка по городу вместе с главными героями создает впечатление, что в стремлении к техническому прогрессу, общество испытало тяжелейший регресс. Каждый прохожий, посетитель ночного клуба, полицейский, представляют собой не более чем часть разрозненной массы. Мир кажется неестественно пассивным, искусственным, в чем не вина, а, в данном случае, заслуга создателей фильма.
Стоит быть готовым, что перед нами не столько фильм действия, сколько повод оживить в голове движение созидательных мыслей – стимулировать серое вещество, так сказать. Действительно, фильм преисполнен метафорическими изречениями, библейскими и культурными параллелями. Чувствуется бесспорное влияние литературного первоисточника от Филиппа Дика, в особенности определенный цинизм к тем вариантам будущего человечества, где технический гений возобладает над творческим. Неудивительно, что экранизация породила в некотором смысле культ, продолжая идеи этой вселенной уже в головах поклонников и последователей.
Отдельно стоит отметить техническую составляющую картины, выполненную на каком-то запредельном для своего времени уровне. Как я уже заметил выше, благодаря умело воссозданным локациям, панорамным видам футуристического Сан-Франциско, создается глубокий эффект присутствия. Хотя большая часть истории проходит в замкнутых помещениях, не возникает сомнений относительно временного присутствия в некоем другом, отличном от нашего мире. Стоит отметить также запоминающийся образ охотника на беглых репликантов, в исполнении неподражаемого Харрисона Форда.
Лос-Анджелес, 2019 год. В город с другой планеты прибывают семь репликантов - порождений генной инженерии, точных копий людей, рассчитанных на три-четыре года активной жизнедеятельности. Эти семь особей одержимы целью во что бы то ни стало разыскать своих создателей, надеясь с их помощью увеличить срок своего функционирования. Однако инженеры нечеловеческих душ не идут на это, полагая, что репликанты при длительном функционировании могут окончательно перенять навыки людей и стать совсем неотличимыми от гомо сапиенс.
Их и без того приходится с немалым трудом вычислять, прибегая к помощи сложных тестов. Поиском и устранением особо опасных «клонов» занимается агент Рик Декард. Во время выполнения этой операции он близко сходится с женщиной-репликантом по имени Рейчел, которая не хочет признавать, что она тоже - порождение генной инженерии. Влюбившись, Декард оказывается перед сложным выбором между долгом и чувством. Ситуация складывается так, что он выбирает последнее…
Не самый известный роман фантаста Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» в режиссуре англичанина Ридли Скотта, к тому времени уже всемирно известного благодаря «Чужому», не просто раздвигает границы жанра, но обретает кондиции антиутопии о бунте роботов против людей. Уже тот факт, что этот фильм появился на два года раньше «Терминатора», говорит о многом.
Изысканный изобразительный ряд мрачного будущего, безупречная стилистика, при которой функции оператора будто бы сливаются с функциями режиссёра, активное использование новейших на тот момент компьютерных технологий в параллель с неожиданными и остроумными цитатами из классики (например, Антониони), закадровыми монологами героя и вошедший в моду антураж «Звёздных войн», - всё это, по меньшей мере, на целое десятилетие обозначило перспективы развития жанра.
Однако прокатная версия не во всем устроила амбициозного постановщика и через некоторое время он выпустил более полный авторский вариант. В 1980-х это был всего лишь третий случай, когда именно в фантастическом кино режиссёры выпускали дополнительную авторскую версию: двумя годами раньше это сделал Спилберг с «Близкими контактами третьего вида», а в 1982-м Джеймс Кэмерон клонировал «Бездну».
У нас седня будет рецензия на потрясающий фантастический кинофильм под названием Бегущий по лезвию. Пройдут года, но он чувствую не постареет?На данный момент фильму уже 35 лет, но атмосфера и спецэффекты выглядят не хуже фильмов середины 2000х.
Фильм сделан по роману Филиппа Кендрида Дика, ,Мечтают ли андроиды об электроовцах',но от романа остались только имена репликантов(андроидов, роботов)да имя нашего главного героя-Рик Декард(которого играл наш Индиана Джонс или Хан Соло-деда Харрисон Форд).
На данный момент фильм признан Культовым, но при выходе как многие знают он был принят холодно критиками, спустя 10 лет вышла режиссёрская версия, которую приняли тепло в отличии от оригинальной. Ну, а я дурень посмотрел этот фильм только в этом году, в 2017 году и не чутка не пожалел. Настоящая фантастическая драма, которая показывает нам людей и роботов, как ценит каждый жизнь вы увидите в этом фильме.
Теперь перечислим наши плюсы и минусы, я не кинокритик который описывают каждый кадр словно Толстой когда писал, ,Войну и мир',но каждый кадр в фильме-описать на одну страницу А4 не хватит.
Плюсы:
+Атмосфера, которая держит у экрана, да она мрачная, но это же киберпанк, тут не будет вам светлого, кроме полицейских мигалок, да неоновых подсветок.
+Игра актёров:потрясающе отыграл Рутгер Хауэр, это его лучшая роль, жалко что он больше не снимается в нормальных фильмах. Харрисон Форд сыграл неплохо, но Рутгер куда лучше. Шон Янг сыграла впринципе как и должна быть, но можно было бы больше раскрыть персонажа, остальные просто не замечаются, хотя больше и не надо.
+Спецэффекты:они выглядят тут просто потрясающе, даже спустя 3 десятилетия смотрятся потрясающе и не мозолят глаза, как в некоторых современных фильмах.
+Философский смысл в фильме, ведь кто первый раз смотрел фильм ожидал увидеть боевичок, а получил философскую фантастическую драму, но ведь все таки что вы хотели?Не всю жизнь же хавать боевички.
+Концовка вызывает всплеск эмоций.
Теперь минусы:
-Глупый минус, но фильм не получил достойных наград
-Для многих тяжел в просмотре будет, так что нужно подготовиться(для меня это не минус, а +)
Ну и напоследок советую смотреть самую последнюю версию 2007 года.
Фильм получает оценку естественно какую?
10 из 10
Потому что такого кино не будет больше, а современные режиссёры пилят лишь-бы срубить бабла, а не как раньше ради того чтобы зритель любил его фильмы.
Сажусь за клавиатуру и даже близко не знаю, что написать. После просмотра этого фильма эмоции и мысли слишком смешаны. Особенно, если пытаешься написать что-то вроде рецензии. Хочется поговорить про визуал фильма, его влияние на научно-фантастическое кино и на кино в принципе. Хочется обсудить проблему репликантов, пронаблюдать размеренный темп фильма, просто подумать над героями и их словами.
Про связь частей и стоит ли смотреть первую? Если вам очень понравилась вторая часть с Гослингом, но вы не любите размеренные, медленные фильмы с длинными диалогами и кадрами, и если вы ждете от первой части нечто того же, что от второй, то я вам не особо советую. Первая часть – она не для всех. Она медленная, спокойная, выдержанная, лаконично-эстетичная. В ней соблюдается темп повествования, глубоко раскрываются герои. Сцены довольно длинные, а музыка расслабляющая. Конечно, она поднимает глубокие вопросы, и напряжение в ней присутствует, но для нынешнего зрителя этот фильм может показаться довольно нудным.
Фильм стоит смотреть, если вам интересно представление людей из 1982 о 2019, если вас интересует влияние Ридли Скотта и его картины на кинематограф, если вам интересна режиссерская и операторская работа, или если вас интересуют проблемы, которые поднимаются в этом фильме, например, самоидентификация человека и прочие.
Как я смотрел эти фильмы? Поддавшись волне популярности Райана Гослинга, я сначала собирался посмотреть вторую часть 'Бегущего по лезвию 2049'. Затем я решил прочесть книгу перед просмотром любого из фильмов. Книга - нудятина. Никому не советую, может, я сноб и графоман, но я вырос на более современной фантастике и переварил всего половину книги. Это меня не остановило, и я посмотрел 'Бегущий по лезвию 2049'. Прикольно, круто, поднимает глубокие идеи. Но тот порог недосказанности, непонимания, что и по каким принципам работает в том фильме, оставил не особо приятное впечатление. Потом я отложил первую часть в такой ящик, что забыл про нее аж на полгода. Первой предпосылкой к просмотру стала отсылка в игре 'Cyberpunk 2077'. Второй, упоминание в обзоре у Баженова. Ну а потом Рубикон был пройден, и я пошел смотреть этот фильм.
Но 'Бегущий по лезвию' настолько въелся в культурный код, что просто не замечать его было невозможно. Любое уважающее себя произведение имеет хоть что-то от 'Бегущего по лезвию', особенно город. Грязь и летающие машины. Заброшенные районы и нереальный зиккурат. Богато обставленный дом контрастирует с героиней, спящей под кучей мусора. Толпы людей и репликантов, которые говорят на непонятном языке, который является смесью кучи языков. Повсеместная реклама, которая достанет тебя где угодно и когда угодно. Фильм задает планку города будущего наравне с аниме 'Призрак в доспехах', хотя был снят на 13 лет раньше. Конечно, режиссер 'Призрака в доспехах' вдохновлялся им. И Кэмерон вдохновлялся им при создании 'Терминатора'. Вачовски вдохновлялись им при создании 'Матрицы'. Фильм глубоко засел в культурном коде.
С первых кадров нас встречает потрясающая режиссура, работа операторов, звук. Фильм не зря называют классикой. Работа со светом это отдельный шедевр, обе части запоминаются прекрасной глубиной кадров и красотой освещения. Несмотря на спецэффекты, которые в нынешних реалиях кажутся позорными, для 80-х это был огромный прорыв. Настолько красиво изобразить город будущего в 80-е не удалось никому.
Главного героя зовут Рик Декард, что непосредственно отсылает нас к Рене Декарту, а в особенности к его высказыванию - 'Cogito ergo sum'. 'Я мыслю - следовательно, я существую'. Реплики человека, так называемые репликанты, мыслят, имеют воспоминания и сильнее человека в десятки раз, но они не имеют эмоций. Фильм преподносит существование человека как человека за счет того, что он имеет эмоции. Человек отличается от своей реплики (т. к. репликанта) тем, что способен чувствовать эмоции, выражать их, и от животного тем, что мыслит. Репликанты наделены способностью мыслить, но не наделены эмоциями. Это пытается сказать фильм.
В фильме есть огромное изобилие неприятных сцен. Для меня это было дико. А еще все целуют друг друга, что вообще за гранью фантастики. Человек целует робота, робот целует человека своего пола (в 1982 это было ну уж слишком). Робот целует робота, робот целует мертвого робота. Кукла бьется в агонии, а робот целует ее кровь. Одно слово - отвратительно. Жуть.
Подводя итог, могу сказать, что фильм не для всех. Многим просто будет скучно. Но те, кто посмотрят его до конца и поймут, останутся довольны.
Фильм скучноватый, но у него есть одно особое достоинство - в нём нет ни положительных, ни отрицательных персонажей, все герои - трагические, страдающие, несчастные и одинокие (кстати, хороший актёрский состав, особенно радует Рутгер Хауэр).
Рик Декарт - 'бегущий по лезвию', полицейский, профессия которого убивать репликантов. 'Суши, холодная рыба', по определению его бывшей жены. 'У репликантов не должно быть чувств, как, впрочем, и у бегущих по лезвию'. 'Убийцам никто не предлагает работу'. Он не хочет возвращаться к своей профессии, но 'лучше быть молотом, чем наковальней'.
Джефф и Брайант - такие же 'бегущие', только пассивные, отправляющие его на это задание. Рой Батти и Леон Ковальски - репликанты, злодеи поневоле. Рой Батти - яркая незаурядная личность, совершенная модель (Nexus 6), прирождённый лидер, но медленно умирающий. Леон Ковальски - максимально разозлённый и готовый смести всё на своём пути. 'Со временем чувства начинают проявляться - гнев, боль, злоба'.
Элдон Таррел и Джей Эфф Себастьян - учёные, создавшие репликантов. Себастьян - медленно умирающий, добрый, но одинокий, окруживший себя куклами. Таррел - человек гениальный, но также одинокий.
Рэйчел - идеальная модель, репликантка, но сама она об этом не знает. Поскольку она - репликантка, её жизнь постоянно в опасности. Прис - 'обычная модель для развлечения', предстаёт как перепуганная девчонка и погибает по собственной глупости.
Зора/Саломея - последняя из четырёх бунтующих репликантов, 'красавица и чудовище в одном лице', даже не успевает показать себя. Отдубасила 'бегущего' и была застрелена им в спину. Ему 'было почти жаль её'.
“Бегущий по лезвию” один из тех редких фильмов, которые я считаю шедеврами, но в тоже время, один из тех фильмов, которые я почти не разу, не смог посмотреть его без перерыва от начала до конца. Я очень люблю фильм “Бегущий по лезвию”,но тем не менее не упускаю шанс покритиковать его за какие либо имеющиеся в нём недостатки. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это...
Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. “- Человек смертен – с эти спорить трудно-“ И нам показывают, что также смертны его детища, перед которыми он ответственен за то, что дал им жизнь.
Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели.
Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Один из критиков даже обозвал фильм “Blade crawler” (“Ползущий по лезвию”),за чересчур медленный темп картины. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего.
На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры.
Я не ждал от БпЛ зубодробительного экшена,а наоборот : ждал фантастического триллера в лучших традициях “Чужого”.Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер (хотя мрачная атмосфера присутствует)
Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно (хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг).
Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г.Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами (правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать), Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает.
Известная фраза Ридли Скотта, которую он сказал снимая первого “Чужого” :”- Больше всего я люблю создавать миры-”; очень подходит БпЛ,так как тут он действительно создал новый мир будущего, образ которого ( да и сам ландшафт Л.А. будущего )потом многократно пытались скопировать (и наверное будут копировать).
Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались –искусственные.
В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно(я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?...)
Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л.А. будет застроен зданиями в тысячу этажей, а людей искусственно будут производить пачками. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество...
Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах (конец,начало,и финальная тема) А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока.
Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше.
Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено.К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док.”On the edge of the Blade runner” это не дошло и до многих членов съемочной группы. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант.
Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Поэтому я очень надеюсь на предстоящий Скоттовский “Blade Runner:final cut”. Может там объяснят всё, что требует обьяснения?
Это большая удача для меня, что я посмотрел этот фильм в режиссёрской версии, без абсолютно бессмысленного хэппи-энда, и повествования от имени главгероя, в стиле: 'Привет, меня зовут Декард, я ловлю андроидов'. И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд.
А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком( по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным)
Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр – это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм.
Шедевр – это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Поэтому не смотря на все свои огрехи я считаю, что 'Бегущий по лезвию' безусловно, относится к великому, принесшему в жанр фантастики что-то новое. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра.
