'Бегущий по лезвию' - легендарный фильм Ридли Скотта, который приобрел статус культового. Данная картина была одной из тех, которые стояли у истоков жанра киберпанк в кино и даже спустя более тридцати лет, она смотрится более, чем достойно.
Фильм повествует о футуристическом будущем, где люди сосуществуют с репликантами - роботами, похожими на людей, созданными выполнять тяжелую работу, проще говоря - рабами. Некоторые репликанты, конечно же не хотят мириться с таким положением вещей и периодически поднимают восстания. Именно для их уничтожения и создано специальное подразделение полиции - 'Бегущие по Лезвию', чья задача состоит в устранении опасных репликантов. Здесь и служит главный герой, которому поручают найти группу мятежников, с чего и разворачивается основная линия. Но не буду углубляться в дебри сюжета - это надо посмотреть, ибо лучше самого Ридли Скотта никто не расскажет эту историю.
Первое о чем хочется сказать - это детализация. Мир продуман до мельчайших подробностей и эта одна из тех историй, где в антураже показано и рассказано больше, чем в самом сюжете. Из-за нехватки бюджета снимали, в основном, либо крупные, либо общие планы, но они всегда чем-то заполнены, что делает этот мир более живым, более реалистичным.
Картина очень мрачная, я бы даже сказала стилистика как у нуарных фильмов. 'Бегущий по лезвию' получился симбиозом этих жанров - эдакий киберпанк-нуар. Картинка сама по себе очень темная и контрастная, по большей части снятая в низком ключе и благодаря этой сплошной мрачноте хорошо подчеркивается общий жизненный упадок царящий в мире главных героев. Мне нравится, как неоновые голограммы контрастируют с темным городом. Стилистика фильма действительно очень интересная, она погружает тебя в мир, созданный режиссером и заставляет поверить в ее реалистичность.
Стилистика стилистикой, но фильм бы не произвел и половины произведенного эффекта, если бы не скор. Музыка, написанная Вангелисом, идеально вписывалась в общую картину, делая мир показанный на экране еще более объемным и живым. Я бы даже сказала, что благодаря скору, фильм получился более осязаемым. Музыка обволакивала картинку словно легкой дымкой - ненавязчивый, звучащий на фоне, но непременно запоминающийся. Особенно в память врезался этот своеобразный симбиоз азиатских и арабских мотивов, как например в 'Tales Of The Future' или 'Sushi Bar - Damask Rose'. Здесь звучало все, начиная от классических инструментов, кончая синтезатором - музыка плавно растворялась в шуме города и снова возникала из общего шума, но совершенно не резала со слух. Музыка была поистине футуристической и придавала фильму неповторимую атмосферу. Здесь я только могу стоя похлопать мастерству Вангелиса.
Актеры сыграли прекрасно. Особенно меня порадовал Харрисон Форд - его харизма так и завлекала, невозможно было оторвать от него глаз. Рутгер Хауэр просто бесподобен! Здесь мне даже больше нечего сказать - одна из лучших его ролей, если не лучшая. Шон Янг сыграла загадочную девушку, которая завлекает своим неповторимым шармом. Также хотелось бы выделить Дэрил Ханну - ее Прис получилась очень обаятельной и яркой. Остальные тоже на своих местах, но эта четверка особенно мне запомнилась и полюбилась.
В целом, фильм пришелся мне по душе. Были конечно свои непонятки, но на общем фоне они теряются. Ридли Скотт снял действительно красивое кино со своей философией. Это не типичный фантастический боевик - это нечто иное. Фильм для души, который поразит своей чувственностью и объемом. И если вы ожидаете посмотреть футуристический боевик, то скорее всего разочаруетесь, ибо это своеобразный киперпанк-арт-хаус и смотреть его надо с соответствующим настроем.
Бегущий по лезвию вышел на экраны в 1982 году, а его литературная основа - роман Филипа Дика, Мечтают ли андроиды об электроовцах? в 1968. Действие фильма разворачивается в 2019 году, книги - в 1992. Надо признать, что представления Филипа Дика и Ридли Скотта возможном будущем не отличались оптимизмом - вечно хмурое небо, постоянно льющий радиоактивный дождь, темные улицы трущоб, освещаемые неоновой рекламой, возвышающиеся на их фоне гигантские пирамиды корпорации Тайрел… Оглядываясь вокруг, можно выдохнуть спокойно, на данный момент мы всего этого избежали, как впрочем и летающих машин, колонизации космоса и создания человекоподобных биороботов. Однако, мир будущего не выглядит чрезмерно отдаленным и невозможным, ведь все его законы и внутренняя логика взяты из нашего с вами настоящего. Первый закон – всем правят деньги. Производящая репликантов корпорация Тайрел располагается в пирамидах, возвышающихся над гетто простых смертных, сам создатель андроидов утопает в роскоши, хотя даже его ведущие инженеры и разработчики (Себастиан и китаец, который делает глаза) живут в трущобах; банды бездомных снуют по улицам – очевидно с таким уровнем развития робототехники многие остались без работы. Второй закон – «ты либо с нами, либо маленький человек». Буквально одной фразы хватило чтобы завербовать отставного детектива обратно на службу в полицию. Все просто – либо ты бегаешь по улицам с пистолетом, стреляя в спину подозреваемым, либо сам окажешься в числе преследуемых. Третий закон – безысходность. Декард не может отказаться от работы, репликанты даже сбежав с края света на Землю, не продлят своей жизни.
Безусловным преимуществом фильма по отношению к книге является отказ от религиозной составляющей (мерсеризм) и побочных сюжетных линий, что позволяет сосредоточить внимание зрителя на главных героях и изменении их характеров, а также уделить больше времени визуальной составляющей и погружению в мир будущего.
Плюсы — мир будущего, выглядящий реальным; визуальные решения и стиль, ставшие культовыми и породившие множество подражаний и заимствований в современной культуре; оригинальный сюжет, затрагивающий многие темы как будущей, так и современной жизни.
Минус — фильм снят в 1982 году и как ряд своих современников изобилует длинными планами, что может быть не по нраву части современных зрителей.
В пламени огненные ангелы. И гром потряс берега. И запылали большие пожары.
Во всех смыслах шедевральный футуристический фильм, волшебный нео-нуар, превосходная экранизация научно-фантастического романа американского писателя Филипа Дика. Элитарное нечто, специально сделанное в мрачных, отталкивающих массового зрителя тонах, роман представляет собой целый культурный феномен, который попросту не может быть раскрыт окончательно в объеме одной киноленты.
Антиутопия показывает мир будущего, повествует зрителю о времени постмодернистской эпохи, дошедшей до своей зримой в будущем стадии - технократического времени и его кризиса. Когда города поглотили собой всё земное пространство и началась активная колонизация космоса, ученые создали человекоподобных репликантов для службы окончательно глобализированному «человечеству» (очевидно, лишенного уже всяческих границ и иных идентичностей, кроме человек/робот) - продуктов генной инженерии, являющихся полными образцами людей не только внешне, но и духовно-внутренне. Они намного умнее и сильнее людей, и чтобы держать роботов в узде, в их генном коде заложен короткий срок жизни, примерно около четырех лет. Но воля, которой не лишены репликанты, каждый раз диктует им восстать против людей. Поэтому человечеством был создан специальный отряд оперативников «Бегущих по лезвию», чья задача заключается в том, чтобы находить и ликвидировать вышедших из-под контроля репликантов.
Такая охота представлялась бы невозможной, если бы не новейшие методы по выявлению репликантов - тест на способность к эмпатии, реагирующий на глаза тестируемого. Глаза - важнейший элемент при создании репликантов и один из основных символов киноленты, на котором заостряет внимание режиссер. Это можно сравнить с тем, как сегодня мы чувствуем лживость тех людей, кто носит цветные глазные линзы, так же и здесь, где схожая фальшивость глаз людей или репликантов сразу выдает в них существ враждебной среды друг для друга. При этом, последняя оставшаяся коллективная идентичность существует не только среди людей, но и среди репликантов, образовавших между собой братские союзы. В отличие от клонов, репликанты, как и люди, создаются своим творцом совершенно разными: это помогает им не только интегрироваться в общество и не выделяться в массе, но и построить свою внутреннюю иерархию. Рой Батти в исполнении Рутгера Хауэра - инженерный шедевр лучшего ученого Земли, «самая яркая его свеча». Это не только основной персонаж произведения, через которого проходит нить понимания картины и утопии будущего, но также и самый вдохновляющий образ Сверхсущества, пожалуй, во всем кинематографе.
Рик Декард (Харрисон Форд), охотящийся за группой репликантов Роя Батти, также находится в поиске философской истины этой действительности, как и его противник. Его имя, очевидно, отсылает к Рене Декарту, и таким образом образует противостояние на экране Декарта и Ницше, Декарда и Батти, схватке рационализма и иррационализма. Как и Декарт, заключивший свой ответ на фундаментальный вопрос Бытия в фразе «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно существую»), Рик Декард приходит к мысли, что наличие мыслей и чувств утверждает полноправное существование репликантов как равных людям, а следовательно дает им право на жизнь в мире.
Ницше оппонирует Декарту следующим:
«Дурные привычки в умозаключении. Самые ошибочные умозаключения людей суть следующие: вещь существует, следовательно, она имеет право на это».
Ещё один немаловажный момент - аспект не-истинности Декарда. Если вначале фильма он был охотником, то в конце оказался на месте добычи. Усугубляющие мысли по ходу картины, что Декард сам является репликантом, то есть тем, за кем он должен охотится, оставляют перед зрителем не только открытый финал, но и вопросы самой истинности технократического, а точнее, в данном случае, трансгуманистического времени. Является ли истинным, а не лживым тот, кто уверен в собственной неправде? Является ли истинным видоизмененное сущее, сравнимое с вопросом истинности самих людей сегодняшнего дня, изменивших вид пластической хирургией? И не главный ли вопрос произведения, что это вовсе не репликанты не соответствуют людской модели, а само «человечество» утратило человеческую природу, став неотличимым, да и во многом даже хуже очеловеченных андроидов? Фильм, однако, четко дает понять, что Батти оказался «человечнее», «истиннее» Декарда, но это может быть расценено как очередной реверанс в сторону того, что и сам Декард не является человеком. Впрочем, на экране будущего вообще почти что не осталось людей. Вот почему слова напарника Декарда в конце приобретают зловещий пророческий смысл:
«Ей не суждено долго жить. А впрочем, кто живёт?».
Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.
В преддверии выхода Бегущего по лезвию 2049 грех не посмотреть первую картину.
Сразу же пугает год выпуска 82! 35 лет прошло, с момента выхода фильма в свет, ого! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... не опечатка ли?! Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х!
Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых.
Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана.
Перед вам первый представитель киберпанка . Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным.
Но что кроется за всей этой 'экзотической' красотой будущего? Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности.
Где границы этого обширного понятия - ЧЕЛОВЕК..? И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека.
Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией.
То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира...Вернемся к фильму.
Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира.
Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые (для наших образов в голове) Харрисон Форд и Рутгер Хауэр. На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени.
Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала.
Еще один минус - это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело.
Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы.
Это смотрели все — в детстве, в школе, в студенчестве. Я, вероятно, тоже видела отрывки по телеку, но «Челюсти» и «Терминатор» как-то остались в памяти, а «Бегущий по лезвию» — нет. Предполагая, что премьера в этом году будет громкой, я даже решила книжку почитать.
И вот, поздний вечер, и я смотрю «Бегущего по лезвию».
М-м, это фильм тех времен, когда на экране курили с периодичностью раз в 10 минут,— вот о чем я думаю.
Пропаганда ЗОЖ и прочая ерунда, появившаяся в нашем веке, убила много романтиков и романтику как таковую. Никаких вам красивых затяжек и мундштуков, никаких классных старомодных плащей (вот как прямо на Харрисоне Форде), да и вообще такое ощущение, что современный кинематограф только и делает, что подстраивается, чтобы угодить зрителю: «А так нравится? А это? А другое?». На самом деле, я не могу сказать Слово Против современного кино: оно просто еще не облачилось в цвет и форму. Но если сравнивать то, что имеем в данный момент мы, и то, что было прежде: эх, где же ты, XX век?
Это культовая лента, невозможно не признать. Пусть и нравится не всем. Но она заставляет чувствовать себя чрезвычайно неудобно. Преследует чувство, будто ты идиот и совершенно ничего не понимаешь. Хотя это не модный (некогда) артхаус, который восхваляли вечно хипстеры века сего — это совсем другой жанр, и в 82-м он всех потрясал.
Сидишь и таращишься в экран. И думаешь: ЭТО любили тогда? Почему? Это же жутко.
И, тем не менее, прекрасно. Кинематограф призван вызывать эмоции, даже противоречивые.
Но все же, вернемся к нашим электроовцам.
Поначалу фильм выглядит как анимэ или едва ли движущийся комикс. Совершенно нереальные, хоть и правдоподобные картинки города.
Постоянно отправляющиеся с крыш высоток ракеты, стремящиеся куда-то на Марс. Повсюду азиаты и футуристическое шмотье. Неон. Огромные экраны с воющей (поющей, да) дамой, похожей на гейшу. Заброшенные дома, летающие автомобили, и андроиды. Андроиды как люди.
И если в книге на первом плане тема главного героя, сочувствующего машине с человеческим обликом, то в ленте сам факт наличия реальных чувств у «репликантов» занимает центральное место в сюжете, и это Сомнение — в отсутствии их права на нормальную жизнь,— передается уже самому зрителю, в то время как главный герой вообще испытывает нескрываемую симпатию к прекрасному роботу.
Сначала буквально 'едешь' от какого-то психотичного облика нашего ближайшего 2019-го. Какая-то нереальная, дикая музыка (ну, саунд аниме «Призрак в доспехах» и набор «Неонового демона» отдыхают на пару), как будто ты сходу упоролся, нажав на «плей». И как люди это нормально смотрели раньше? Мозгу требуется поддержка.
Потом удивляешься, сколько же тратили прежде денег на спецэффекты.
Не было ведь таких компьютеров, на которых все можно свести, скорректировать, дорисовать, замазать.
Затем понимаешь, что всему давался лишь один шанс: взлету транспорта, взрыву, стрельбе. Шанс на качественный шот, который затем неделями будет готовиться к повтору в случае провала.
Андроидам вон тоже давался всего один шанс: прожить свою короткую жизнь достойно. Но это неточно. Их же создали на службу людям, однако, что-то пошло не так.
В фильме даже тема блудного сына в привязку к этому поднимается. И красавец Рутгер Хауэр со светящейся от белизны шевелюрой заявляет с экрана в массы о том, что хочет жить. Как — уже другой вопрос.
Смотреть или не смотреть — вопрос интереса, но с таким явлением лучше все-таки быть знакомым. Лента объясняет многое, заставляет переосмыслить книгу-основу, поднимает новые, другие вопросы. Она дополняет нереальный психодел визуальной части вполне себе реальными проблемами части моральной. В итоге все, кроме вопроса о понимании другого и темы “права на жизнь“, вопроса игры в бога (зачем человеку создавать механического человека?) отходит на второй план. И мы вполне можем проявить сочувствие к угасающим на экране машинам с человеческими лицами и чувствами. Может, это даже одна из целей фильма.
А вот к людям, окружающим нас в реальной жизни — можем ли мы проявить сочувствие?
Меланхоличная фантастика, погружающая в размышления о существовании эмоций и логики: двух противоречивых факторов на которых строится этот мир. Любой человек имеет право на ошибки, но исправлять их или нет - дело каждого. Переплетение чувств и логики, отчаяния и жертвоприношения, слияние двух миров: искусственного настоящего и исходного настоящего. Любое существо выбирает свой путь.
Люди ничем не отличаются от репликантов, в любой идеальной системе есть отклонения. Находятся индивиды выходящие за рамки системы, с которыми ведется борьба. Человек или репликант - нет разницы, но допустить существование и массовое производство существа грозящего жизни человека - невозможно. В фильмы отображены двойные стандарты в самом нелицеприятном образе, Когда человек решил убить подобное ему существо, он руководствовался математикой, а не эмоциями. Слияние двух похожих миров и одновременное их разграничение - реалия будущего. Мир противоречий кому-то логически понятен и использует его с холодным расчётом, другие же придерживаются молчания. Судьба человека на любой стадии жизни зависит от его сегодняшних действий, так и у репликантов с их врожденным и полученным опытом есть как шанс на прощение и последующие подвиги, так и исход в виде разложения и мести.
Это не выдающееся кино, оно берет своей атмосферой, ритмом сцен и переживаниями героев за которыми кроется философия жизни человека. Удачное сплетение чувств будущего без динамики и взрывов.
Так уж вышло, что я, в силу своего возраста, данный фильм увидела относительно недавно, но и этого бы не случилось, если бы не трейлер продолжения. Чтобы понимать суть происходящего, я решила ознакомиться с оригинальной лентой, признанной классикой фантастики.
Обычно я оцениваю фильмы по своим впечатлениям. В данном случае фильм меня не сильно впечатлил, но его значимость для кинематографа целом не могу отрицать. Во многом потому, что этот фильм стоит у истоков фантастики, в которой показан мир футуристического будущего, в котором технологии и моральное разложение существуют параллельно. Отдельно мне хотелось бы отметить съемки-теперь мне стало понятно, откуда черпают идеи при создании города будущего в современных фильмах. Холодные неоновые экраны, сине-зеленая цветовая гамма, вечно идущий дождь…Все это я уже видела, и только теперь понимаю, что служило вдохновением.
Фильм очень тягучий и вязкий, хотя он идет меньше 2 часов, но при просмотре я ощущала каждую минуту фильма, хотя скучным он мне не показался, так как я не избалована современными экшен-фильмами, где действие превыше содержания. Интерес сохраняла атмосфера фильма, которая во многом обязана таинственному музыкальному сопровождению и общей стилистике фильма. Сама история меня не зацепила-персонаж молодого Харрисона Форда мне показался раскрытым не до конца,(хотя не лишенного обаяния), что не давало мне проникнуться любовной историей. А вот созданные образы второстепенных персонажей-репликантов-мне показались куда более интригующими и яркими.
По динамике действия фильм логичнее отнести к артхаусу, чем к фантастике, которую мы привыкли видеть. Молчаливое, холодное, практически безучастное повествование почти не наполнено сценами погонь и перестрелок, а если они и есть, то скорее ради подводки к определенному монологу или диалогу. К середине фильма я начала понимать, что интерес с библейским темам у Ридли Скотта был еще в начале 80-х, тому в подтверждение диалог создателя и его творения, только тогда Скотт вплетал это в общий сюжет очень изящно, не в пример последнему «Чужому»..
Ради чего же стоит смотреть данный фильм? Конечно, ради содержания и атмосферы. Я даже не могу назвать это типичным фильмом, скорее это высокохудожественное философское рассуждение автора на давно знакомые всем темы о ценности жизни, ее смысле. И пусть Вас не пугает, что фильм снят 35 лет назад, он остается актуальным и сейчас.
Если сцену избиения героя Форда вырвать из контекста, то получится банальный боевик. Да и вообще, многие сцены в фильме - банальны. Если не знать, что репликанты созданы для “грязных” работ, таких как убийство и проституция. И гнев их против создателей вполне понятен. Если бы женщины эти были обычными людьми, про их положение сказали бы - сексуальное рабство. А в фильме это - к сожалению - вообще лишь вначале упоминается.
В научно-фантастических фильмах 90х и 2000х стало модным смаковать личную трагедию главных героев или даже второстепенных героев. А здесь все кратко и лишь вскользь, например, этот Себастиан, который лепит себе друзей, потому что настоящих он завести не в состоянии. Рейчел с её воспоминаниями о матери и семье, которые оказываются поддельными. Но режиссер так мало всему этому уделяет времени, не дает героям и сюжету “раскисать”.
Фильм отличным, но пришлось его два раза посмотреть, чтобы понять, плюс почитать дополнительные материалы.
Типа романтическая сцена между Фордом и Янг позабавила. В наше время назвали бы насилием, а в фильме показано как её освобождение от фригидности.
К выходу сиквела Бегущего по лезвию мне захотелось освежить воспоминания об оригинале. И не смотря на весьма неспешный по нынешним меркам темп произведения, я погрузился в ленту практически сразу. Тактое ощущение, что эта лента пробыла все эти годы в каком то стазисе и время оказалось над ней не властно, ведь за устаревшей формой скрывается как никогда актуальное содержание. Всё таки мы уже живём в эпоху описанную традиционными авторами киберпанка, просто он не таков как они это предсказывали.
Бегущий по лезвию стал своеобразным воплощением этого жанра в рамках кинематографа. Точно так же когда мы говорим о киберпанке в анимации, то в первую очередь вспоминаем Призрака в доспехах, в играх - Deus ex, а в литературе творчество Уильяма Гибсона. И произведение это достаточно сильное, что бы соответствовать столь высокой чести.
По форме Бегущий по лезвию классический нуарный детектив, по сути же притча о том что делает нас людьми. В обоих качествах он далеко не идеален, всё же детективной истории не хватает неожиданных поворотов, а поучение можно было бы подать менее явно. Но в сочетании друг с другом, и особенно с визуальным стилем ленты, эти компоненты производят на зрителя невероятно сильный эффект.
Отличный фильм ставший классикой для многих людей, лента соблюдающая идеальный баланс между действием и смыслом.
Перед походом на вторую часть Blade Runner, решил посмотреть первую часть, ибо до сих пор ее ни разу не смотрел. Особо писать рецензию смысла нет, так думаю, многие ее уже видели. Поэтому обзор будет краткий.
Фильм я смотрел дома, потому, возможно впечатления чуть хуже. По сути минусов я не заметил, возможно, лишь один, это некоторая недосказанность сюжета. Может, так было задумано специально, а может, нужно было сделать больший хронометраж. Теперь к приятному.
Плюсы:
- Отличная атмосфера, этакая депрессивная картина с неоновым освещением. Все это дополняет великолепный визуальный ряд, при просмотре даже не верится, что смотришь фильм 82 года. Стилистика великолепна. Лос-Анджелес будущего показан невероятно интересно, город в фильме это одна из главных тем, на мой взгляд в плане картинки, «Blade Runner» ни чуть не слабее «Ghost in Shell». Также хорошее музыкальное сопровождение, оно не навязчиво, но все время в тему. Также отличные костюмы героев. В общем получился сильный неонуарный-киберпанк. Много интересных сцен, причем есть и вполне жесткие сцены.
- Интересная идея, фильм весьма глубокий, хотя на мой взгляд можно было сделать его дольше, и тем самым более философским. Но и с таким хронометражем, картина вышла весьма интересной, и подымающей сложные вопросы. В ленте очень много философских тем, правда не на все есть ответы, но это не портит фильм, а скорее придает ему изюминку. Много отсылок, вплоть до библейских, что также делает картину неповторимой.
- Отличный актерский состав, как и на главные роли, так и на второстепенные. Актеры играют отлично. Больше всех запомнился репликант Рой Батти (которого играет Рутгер Хауэр), антагонист из него получился великолепный. Харрисон Форд также на высоком уровне. Тут претензий нет.
В итоге для своего времени фильм получился превосходный. Да, фильм явно не для массового зрителя, и возможно многим он не понравится, но я рекомендую, тем кто его еще не видел, посмотреть.
8 из 10
Жду премьеры второй части, возможно там будет больше ответов, на поставленные вопросы в первой части.
