Культовый фильм. Не каждая картина удостаивается такого громкого и значимого титула.Все равно, что получить билет в вечность. Как это не удивительно, но и в вечность порой пролезают зайцы.

Сколько раз я слышал от своих интеллектуальных друзей, которые почему-то общаются со мной, эти словосочетания: 'Напоминает 'Бегущего по лезвию'', 'атмосфера в стиле 'Бегущего по лезвию'', 'такой же шикарный как 'Бегущий по лезвию''. Единственное, что оставалось, это скромно кивать, и чувствовать себя дурачком, так-как этот культовый фильм я не смотрел.

И вот, наконец после стольких лет, смотря на начальные титры, с ощущением скорой потери девственности, я ждал чуда.

В итоге, ощущение оправдалось, но к сожалению в самом плохом смыслы этого ощущения.

Фильм закончился, и единственным чувством, бушевавшим внутри, был вопрос: Почему?! Почему этот фильм считается культовым?! Так и хотелось вскочить, и спотыкаясь о кучу стаканов из под кофе, побежать и спросить это у первого встречного.

Единственное, что на мой взгляд в фильме есть, это хороший визуальный ряд. Но на этом все.

В сюжетном плане, в плане построения мира.Этот фильм пуст.У него есть огромный потенциал и на первое и на второе, но он совершенно этим не пользуется.

Наступило мрачное будущее.Человечество придумало роботов, которых не отличить от людей, и отправляет их на всевозможные места работы, с очень тяжелыми условиями.В основном в космосе и на колонизированных планетах.Но вдруг оказывается, что роботы эти, которых называют реплеканты, способны чувствовать и самостоятельно проявлять эмоции.Испугавшись перспективы разумных машин, человечество отловило на земле всех реплекантов и уничтожило.Для поимки этих бедняг, был создан специальный отряд, под названием 'Бегущие по лезвию'. Главный герой это отставной детектив по имени Рик Декард, который возвращается на службу, чтобы изловить трех пробравшихся в город релпекантов.

Все вышесказанное мы узнаем из текста перед началом.Дальше о мире и персонажах вы не узнаете ничего.Огромный потенциал заложенный в главном герое не используется вообще.Кто такой наш Рик? Почему он когда-то ушел из полиции, почему наш Рик вдруг решил вернуться.Возможно он терзается внутренними противоречиями из-за спорной позиции государства по отношению к живим существам, пусть и металлическим.Может у него позади какая-то непростая история?

Черта с два! В фильме вообще нет ничего подобного. Рик просто Рик. Чем мотивирован Рик? как он думает? как принимает решения? Все это вам придется придумать самим.Так как в фильме Рик просто делает то, что ему велят. Молча.

Абсолютно идентичная картина и с беглыми реплекантами. Вместо того, чтобы создать сложные моральные образы, раздираемые желанием жить и желанием выжить, нам показывают трех отмороженных роботов, которые не придумали ничего умнее, чем прилететь на землю и начать всех убивать в попытке добраться до их создателя. Им совершенно не хочется сопереживать, т.к. они натуральные убийцы. Не удивительно, что их всех объявили вне закона.Таким образом вся местная задумка, а именно моральный вопрос общества презирающего разумных машин, и желание последних как-то выжить, летит к чертям. Т.к. он совершенно никак не развит и не обыгран.Я почему-то уверен, что в книге Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» все это есть. Так почему же Ридли Скотт на все это наплевал? Возможно потому, что он был занят летающими машинами и видами футуристического Лос-Анджелеса.

В итоге, невероятно скучный 'Культовый фильм', создатели которого почему-то не сочли нужным хоть как-то развить его потенциально очень богатое внутреннее содержание.

6 из 10

Будущее. Компания Тайрелл производит киборгов-репликантов, внешне практически не отличимых от людей. Срок их жизни весьма ограничен и используются они либо на тяжёлых работах, либо в сфере интим-услуг. Некоторые репликанты сбегают из-под контроля властей и тогда за ними начинают охотиться так называемые 'Бегущие по лезвию' — сотрудники специального отдела полиции Лос-Анджелеса. Как, например, главный герой фильма — Рик Декард.

Я садился смотреть этот фильм с весьма завышенными ожиданиями. Во-первых, конечно, я знал, что это классика научной фантастики, культовая лента и всё такое прочее. Во-вторых, после выхода сиквела волна обожания этой ленты вновь прокатилась по просторам Интернета, на этот раз уже в сравнительных характеристиках. Не смущал меня даже тот факт, что Ридли Скотта я обычно воспринимаю плохо. Есть у него, конечно, удачные попадания, например, 'Тельма и Луиза', первый 'Чужой' или свежий 'Марсианин'. Однако такие распиаренные его картины, Как 'Гладиатор', 'Советник' или 'Прометей' вызывают у меня лишь глухое чувство противоречия. Но, повторюсь, ожидания от 'Бегущего по лезвию' были очень высокими.

И фильм мои ожидания не оправдал совершенно. Я понимаю, что попру сейчас против общепринятого мнения, но я хотел увидеть глубокий, интересный фильм с отличными актёрскими работами, а получил невнятную, скучную картину, с дико раздражающим Рутгером Хауэром, и одной-единственной мыслью, жёваной-пережёваной авторским стилем режиссёра, откровенно считающего себя гением. Нет, ну серьёзно, 'Бегущий по лезвию' — невероятно скучный фильм. Он длится почти 2 часа, а на экране не происходит практически ничего. Многие вещи, врать не буду, существуют за пределами зрительского 'зрения' и о них Ридли Скотт нам предлагает догадаться. Однако, судя по неутихающим спорам в сети, сделать это оказалось не так уж и просто. Даже Дэвид Линч после своего вызывающего 'Малхолланд Драйва' дал поклонникам подсказки к пониманию фильма. Но Ридли Скотт не такой — он будет до последнего делать вид, что и сам не знает, о чём он хотел нам поведать. Я знаю, что поклонники фильма возразят мне — мол 'достоевщина', мол 'ницшеанство', мол 'тварь я дражащая' и всё такое. Но, ребят, там, где у Достоевского всё разложено по полочкам, все тончайшие нюансы психологии и философии вывернуты наружу, промыты, обработаны и завёрнуты в депрессивные словесные обороты, там у Ридли Скотта ровно одна мысль, размазанная по закоулкам туманных намёков и недоговорок.

Актёрскую игру в ленте 'Бегущий по лезвию' тоже особо хвалить не приходится. Кто-то, конечно, был на своём месте, как Харрисон Форд, кто-то оказался не особо заметен, как Тайрелл в изображении Джо Тёркела, кто-то даже понравился — например, Брайон Джеймс, прекрасно изобразивший репликанта-невротика Леона. Но самый отчаянный киноманский позор, это похвалы в адрес абсолютно плоского и одномерного антагониста Роя, воплощённого на экране Рутгером Хауэром. Это очень мило: всем так понравилось, как он прочитал в конце фильма стих и внезапно изменил свои антагонистские намерения относительно Декарда, но где здесь заслуга именно Хауэра, как актёра, я не понял. Ведь добрые 20 минут перед этим он бездумно и с абсолютно одинаковым выражением лица носился по опустевшему дому, скалил зубы, как какой-то киберпанковый Фредди Крюгер, и показывал игру уровня молодёжных слешеров.

Конечно, есть у этого фильма и достоинства. Прежде всего, это потрясающий визуальный стиль и созданная кинематографистами густая плотная нуарная атмосфера. Вот тут Ридли Скотт молодец, этого я отрицать не собираюсь. Для 82-го года это, конечно, был прорыв. Очень красиво, а уж вкупе с потрясающей музыкой Вангелиса — это действительно выглядит весьма достойно. Пока, наконец, не устаёшь восхищаться визуалом и не начинаешь понимать, что именно за ним спрятано. Второе достоинство, это Харисон Форд, который, как я уже говорил вполне на своём месте, хоть и далеко не в привычном для себя амплуа молчаливого героя-одиночки. Справился хорошо, из стиля не выбивался и оставил достаточно приятное впечатление. Ну и всё на этом, пожалуй.

Таким образом, я, если честно, несколько удивлён. Понимаю, что рискую вызвать гнев поклонников, но Ридли Скотт меня опять разочаровал, хоть и с опозданием в 35 лет. Ни пересматривать 'Бегущего по лезвию', ни считать его гениальным образцом жанра научной-фантастики у меня желания, к сожалению, не возникло.

6 из 10

Не знаю, фанат ли я 'Бегущего', но я готов его смотреть бесконечно. Является ли он определяемым под какой либо жанр в кинофантастике - нуар, киберпанк, как то это не главное для данного фильма. Идея выпадает за рамки этих определений. Но что же все таки самое главное остается за определениями. Да, это фантастика, но как в самой хорошей фантастике это в первую очередь о нас, человеках. Скорее он ставит вопросы, чем пытается на них отвечать - Кто мы, куда мы идем, за что цепляемся, а что не ценим? Что для нас, людей является главным, что второстепенным? За что расплачиваемся, а за что платить не собираемся ни при каких обстоятельствах?

Если говорить о самом фильме, то он пропитан, как бесконечным, непрекращающимся дождем, ощущением подлинности. Причем эта вера далека от 'не верю' Станиславского. Эта игра далека от игры актеров. Они могли бы вообще не играть, что только добавило подлинности, но что другое начинает цеплять внутреннее наше состояние. И опять вопросы. Почему мы не видим 'мясников ', хотя нам не двусмысленно это демонстрируют, а видим больше неуверенности и трепетности именно жизни, которая похожа на некоторое дуновение, взмах крыльев голубки и слез, который покроет, уже просто, бесконечный дождь?

Время умирать...

Так и не успев что то сказать, передать, поделиться всем тем, что пережил или чем был восхищен.
Да, фильм Ридли Скотта, особенно в режиссерской версии, это скорее откровение, чем фантастика.

Это мои эмоции.

Но можно все-таки и о фильме. Он скорее более фантастичен подборкой актеров. Рудгер Хауэр - это нечто. Если его оценивать как актера, то для полной картины роль репликанта в чем то имеет много общего с его ролью 'Попутчика'.

Такая же непонятная запредельная отрешенность от всего человеческого. Его взгляд и ухмылка как существа, постигшего нечто большее, чем дано нам, простым обывателям. Появившегося из ниоткуда и исчезающего в никуда, но оставляющего глубокий след в наших душах, открывающий взгляд на нас самих. Кто мы, что мы? И честно говоря, не в нашу пользу. Жалкое зрелище. Глупое, самоуверенное, трусливое и комплексующее, часто абсолютно не знающее, чего хотящее и чем живущее, утратившее величественное свое предназначение.

И финальная сцена 'Бегущего' никого просто не может оставить равнодушным.

Трудно писать отзыв к этому фильму...

Подступался к просмотру ну очень долго, что то сдерживало меня, видимо не зря... Лично я остался в огромном недоумении от вездесущего восторженного обожания к 'Бегущему по лезвию'. Ведь фильм до такой степени окружен ореолом неопровержимой шедевральности, что видимо даже высказать слово критики сегодня является дурным тоном.

Я всегда отличался беспристрастностью при просмотре любых фильмов, будь то современный блокбастер или признанная классика.

Наверно именно из за этого я остался весьма и весьма равнодушен после просмотра 'Бегущего по лезвию'. Единственное, что меня приятно поразило это замечательная игра Рутгера Хауэра, в остальном я, увы, вижу одни недостатки. Хотя нет, конечно отмечу отличные декорации и спецэффекты, но видно, что в фильме не они правят балом. Создатели решили центрировать внимание зрителей на сюжете и диалогах, поэтому технические аспекты фильма не более чем 'специи' к 'основному блюду'.

Жаль правда, что 'блюдо' настолько безвкусно и плохо приготовлено, что никакие 'специи' его не спасают.

Крайне не динамичный сценарий главный недостаток фильма. Потому что режиссер уделяет внимание больше не действию, а крайне многочисленным и пространным диалогам, которые как будто нарочно запутывают зрителя, лишь очень внимательные будут безошибочно следовать сюжетным линиям, в которых то и дело появляются новые имена, новые мотивы. А идеи в фильме довольно простые и жизненные... Проблема запретной любви, столкновение создателя и создания, бегство от смерти... Но поданы они с таким сногшибательным градусом претенциозности, что диву даешься...

Так же очень странен музыкальный ряд. Но это слишком индивидуальный аспект, многие оправдывают использование завывающих электронных мотивов в жанре киберпанк, и оно казалось бы логично, но лично для меня в музыке Вангелиса слишком много неуместной патетичности, которая убивает и без того неважнецкую динамику в 'Бегущем'.

Ну и наверно последний пункт в моем разборе... Это персонаж Харрисона Форда. Думаю это не вина самого актера, что Декарт в итоге получился настолько 'никаким'. Видимо сами сценаристы решили наделить его той монотонностью, которая присуща и самому фильму. Вечно угрюмый, с неменяющимся выражением лица, с явным недостатком инициативности, весь фильм он действует (вольно или невольно) под указку тех или иных разных персонажей, тем самым слабо влияя на развитие сюжета. Тут Декарт представлен как приставка к сюжету, а не как двигатель истории как в большинстве других фантастических фильмов.

В общем, такое получилось мое видение фильма, не самое радужное надо сказать, но свои 6 баллов за декорации, спецэффекты и Рутгера Хауэра 'Бегущий по лезвию' получает.

Если оценивать этот фильм по стандартным критериям, то он скорее заслуживает отрицательной оценки. Режиссер просто превратил бесконечно глубокий сеттинг в набор слабо связанных сцен, поверхностно раскрыл вселенную и большинство персонажей, при этом максимально сильно растянув развитие сюжета. Фильм в основном почему-то причисляют к триллерам или даже экшенам, но в этих жанрах фильм выступает крайне слабо, и если интересуют именно эти составляющие, то лучше не тратить время на просмотр.

Однако если рассматривать этот фильм как артхаус и оценивать конкретно стилистику в сочетании с драматизмом и философией, то фильм однозначно является шедевром в этих компонентах и оказал мало с чем сравнимое влияние на киберпанк. Только после просмотра 'Бегущего по лезвию' получится понять, как много раз вы видели отсылки к этому фильму в других произведениях. Фильм максимально атмосферен и полностью погружает в мрачный мир мегаполиса будущего. Визуальный ряд является идеальным образцом неонуар стилистики, и тут сложно что-то добавить. Музыка прекрасно подходит к фильму, электрический звук синтезаторов усиливает антиутопичность, но в нужные моменты становится сентиментальным. Актеры хорошо справились со своими ролями, особенно Рутгер Хауэрт. Их игра запоминается, диалоги проходят эмоционально и нестандартно. Отдельные фразы вообще стали культовыми, во многом именно за счет подачи.

Отдельного внимания заслуживают поднимаемые фильмом темы. Где грань между людьми и репликантами, так ли различаются их чувства? Что справедливо в отношениях между творцами и сознательными машинами? Является ли такой технологический прогресс путем в светлое будущее или наоборот приведет мир в упадок?

Сильные стороны фильма явно перевешивают недостатки, но минусы игнорировать все равно сложно.

7 из 10

Кто-нибудь может мне сказать как этот Блейд раннер, а именно Декарт, вообще дожил до своих лет да ещё и заслужил репутацию крутого охотника на репликантов?! Ведь каждый из четырех репликантов, которых он преследовал, заставал Декарта врасплох и имел 100-ПРОЦЕНТНЫЙ шанс его убить! Но, почему-то не делал этого и либо убегал и получал пулю в спину, либо выплясывал там что-то и получал пулю в грудь, либо без конца болтал и получал пулю в затылок.

Ой какие опасные Нексус-6, ай-яй-яй...

Порой у меня закрадывалась мысль, что может быть их оклеветали, репликантов этих, что они на самом деле жертвы системы и вообще такие няшки с прикольным бликом в глазах, но нет! Тут же идут и киляют различных дядек.

Я в целом понимаю почему для многих этот фильм считается культовым - мрачное технологичное будущее, летающие тачки, неон ночного города, прикольная идея с репликантами и охотник, этакий одинокий волк... Да, да, да...

Это действительно могло быть круто, если бы Декарт был высококлассным киллером, а не тряпкой, и побеждал всех не потому что сценарий, а потому что он действительно сильный соперник любому репликанту.

Надо признать, что несмотря на всю дурость происходящего на экране (даже шлепающего в трусах по лужам Роя и отвратительных фриков у Себастиана), фильм действительно очень красив и атмосферен, я вообще не понимаю как можно было в начале восьмидесятых снять на таком высоком уровне весь этот мир и сделать такие качественные спецэффекты. Операторская работа выше всяких похвал, как и работа всех остальных порой обделенных вниманием общественности членов съёмочной группы, вроде костюмеров и художников постановщиков.

Потенциал фильма реализован далеко не полностью, хорошо если хоть на половину, старина Ридли как всегда до конца не отработал. Подавляющее большинство его фильмов обладают каким-нибудь ужасным недостатком, из-за которого смотреть их становится настоящей пыткой. Они либо ужасно тупы и нелогичны, как например недавний Завет, либо до песка в глазах скучны, как Царство небесное. А ведь это мог бы быть второй Кэмерон, или скорее Кэмерон был бы вторым Скоттом (ибо Джеймс поднялся позже), если бы Ридли в своё время задал планку и самый высокий уровень из возможных. И начать он мог с Блейд раннера. Эх...

В целом смотрибельно, но только если не можете заснуть, а в аптечке тем временем закончилось сильнодействующее снотворное.

5 из 10

Культовое кино знаменитого Ридли Скотта, снятое в далёком 1982 году стало едва ли не легендой среди киноманов, не устававших нахваливать его и причислять к классике кинофантастики. Не говоря уже о том, что 'Бегущего по лезвию' называли лучшим киновополощением романа Филиппа Дика. Признаюсь, положенное в основу сценария произведение 'Сняться ли андроидам электроовцы?' я, попытавшись несколько лет назад прочесть не дочитал. Потому, сравнивать не могу.

Что же о самом фильме, должен признать он производит впечатление. Затягивающая, обволакивающая атмосфера и нетривиальный сюжет, представляющий собой этакий симбиоз из 'киберпанка' и 'нуара', мощные актёрские работы Харрисона Форда (далеко не блестящий актёр, здесь он показал себя с наилучшей стороны), Шон Янг и Деррил Ханны (две женщины, с мягко говоря, нестандартной внешностью, удивительно хороши в картине, браво гримёрам!), Брайон Джеймс, удививший приличным уровнем своей, как правило средней игры и, конечно, Рутгер Хауер, за последние 20 минут фильма положивший на лопатки весь остальной актёрский состав.

Его андроид-это просто нечто, финальный монолог остаёться в мозгу, а забыть выражение его глаз абсолютно невозможно.

Конечно, фильм довольно затянут и нетороплив, но, его это совершенно не портит, напротив, 'Бегущий по левзию'-это тот редкий случай, когда каждый кадр, каждая сцена заставляет восторгаться мастерством создателей.

Нельзя оставить в стороне и идеально подошедшую музыку, что лишь усиливает эффект воздействия на зрителя, и без того поражённого многоранностью и нетипичностью сюжета картины. Композиции Вангелиса словно пропитывают фильм, заряжают его совершенно особой энергетикой, делая просмотр незабываемым.

В целом, получилось оригинальное, впечатляющее кинополотно, оказавшее громадное влияние на последующих представителей жанра фантастики, начиная 'Вороном' и 'Джонни-Мнемоником' и заканчивая 'Пятым элементом' и 'Бессмертными'.

Так и тянет начать отзыв с лирического отступления. DVD-диск с известной всем режиссерской версией фильма 'Бегущий по лезвию' появился в моей суперколлекции 11 марта 2013 года, в понедельник. С тех пор прошло аж 4,5 года. С момента покупки я несколько раз подступался к просмотру этого, как многие утверждают, шедевра научной фантастики. И каждый такой разок заканчивался одинаково: где-то после сцены разговора Рика Деккарда с Рейчел его сознание неимоверно проваливалось в сладкий сон, а просыпалось оно по окончании фильма.

Варианты российского названия - 'Лезвие-бегун' или 'Бегун-лезвие'

Не было в жизни ещё похожего фильма, который обладал бы столь же чертовски потрясающим усыпляющим эффектом. Следовательно, у парня никак не получалось составить более-менее толковое мнение, как утверждают многие, классики научной фантастики. Теперь же серьезный пробел восполнен. 30 сентября был осуществлен полный трезвости просмотр. И стало понятно, что этот фильм определенно не стоит смотреть ночью с забитой проблемами на работе и дома головой, толком не отдохнув перед знакомством. Выспавшееся сознание отреагировало круто.

Варианты российского названия - 'Блэйд-бегун' или 'Бегущий Блэйд'

Вполне интересный сюжет с небольшой нуарной начинкой и намерениями мыслить-то широко. К тому же в наших кадрах отсутствуют нужные перестрелки, безумные погони, эпатажные драки, сексуальные проникновения. Вместо этого типичного состава за сильное впечатление отвечает мастерски разработанный визуальный стиль. Просто у Ридли Скотта это был всего лишь третий полнометражный фильм, и такое сильное начало кинокарьеры не у многих отыщется. Потому что огромное воображение не каждому даруется или не каждым развивается. Режиссер таков.

Варианты российского названия - 'В ладе Руннер'

Как бы хороши ни были электроовцы, о которых у Филипа К. Дика мечтали андроиды, думается, киноверсия больше берёт воссозданной невеселой атмосферой мрачности и сопутствующими ей занятными деталями. Выстроенный вокруг фильма культ, возможно, оправдан. 35 лет ведь не шутки. И всё-таки кто такой Рик Деккард? Он не бесхребетный, но о нём практически ничего неизвестно. Герой крут, поскольку его сыграл сам Харрисон Форд? Значит, полная неясность в прошлом протагониста с легкостью делает его лучшим Бегуном в истории Лос-Анджелеса?

Варианты российского названия - 'Лезвие, которое бежит'

Если так упростить, в будущем люди создали славных репликантов, которые с каждым новым поколением становились всё больше похожими на людишек. Создали всех для определенных целей, но, как водится, что-то пошло не так, поэтому на злой Земле они объявлены вне закона. Для отправления их в отставку сформирован специальный отряд с громким названием. Самые упёртые репликанты рвутся к изобретателю, покуда лучший Бегун не упускает шанса покрутить шашни с 'одной из них'. И где-то между этими событиями кроется особая философия.

Варианты российского названия - 'Мечтают ли лезвия об электробегунах?'

Не стремлюсь очернить почем зря 'Бегущий по лезвию', но ведь со мной согласятся, что не хватает фильму так называемой глубины? Зато у него есть крепкий фундамент, который явно поможет творению Дени Вильнёва. Надежды хоть есть. Поэтому, кажется, что именно '2049' сможет раскрыть перед зрителями серьезную проблему игры человека в Бога. В свое время Ридли Скотт не снял слабое и проходное кино. Как говорится, оно было этапным и важным. Однако было и неполноценным, отчего сейчас нужда в сиквеле чувствуется сильно. Вот скоро.

Некоторым людям с необычной профессией, такой как писатель, художник или режиссер, в жизни дан уникальный шанс - возможность создать свое будущее. Одни рисуют будущее просто ради интересного материала, огромного простора для фантазии, другие - через пластичный материал призывают людей задуматься о настоящем.

Ридли Скотт - режиссер с необыкновенно фундаментальным подходом к съемкам фильма, безусловно относится ко второй категории. Внешний ряд 'Бегущего по лезвию' только на первый взгляд кажется вполне обычным для картин категории 'фантастика'. Именно в этом главная хитрость Скотта: зритель привыкает к пейзажам будущего, принимает правила игры. Когда туманный и холодный фантастический город, люди будущего в ярких костюмах и искусственные животные, перестают перебивать внимание, зритель с ужасом обнаруживает, что многое знакомо, многое узнаваемо.

А главный герой - такой идеальный в начале фильма - оказывается отнюдь не единственным существом, кому можно сочувствовать. Много было снято и написано о желании человека создать себе подобное существо. Подобное, однако, далеко не совсем. Сотворить помощника - да, а существо способное мыслить самостоятельно? Что это значит? Оно сможет думать, оценивать ситуации, оно не захочет повиноваться, а значит оно - потенциальная угроза.

Но вдохнуть жизнь без души, - возможно ли это? Вечный философский вопрос. 'Мы в ответе за того, кого приручили'. Эту мудрую мысль Сент-Экзюпери выражает герой Рутгера Хауэра, пожалуй более интересный, чем главный герой. Чего хочет такой явный злодей? Ответ невероятно прост - жить. Разве виноваты репликанты, что их душа возжелала большего, чем им отвели люди? Закончить подобный фильм открытым финалом - блестящее решение, пища для ума всем людям. Будущее неизвестно, с одним только 'но' - создаем его мы - сейчас, каждый день и минуту. Это бесконечная история.

Первое слово, что приходит на ум после просмотра - неровный. Это прежде всего относится к сценарной части и режиссуре. Порой кажется, что сценаристы сами забывают о некоторых сюжетных линиях, а вспомнив - впопыхах и резко вводят обратно, что привносит некоторую дисгармонию в общую концепцию. Также удручают некоторые дурно поставленные сцены, которых хватает в финальной части. Не зря стоило начать сразу с минусов, так как для любого другого фильма они были бы фатальны. Всё таки не всем интересно наблюдать вялотекущее и порой кажущимся бессмысленным действо.

В 'Бегущем по лезвию' для рядового зрителя, скорее всего, будет привлекательна общая атмосфера. Постоянно идущий дождь, мрак, резко выделяющиеся, на фоне первых, неоновые вывески - завораживает, что тут можно сказать... И всё это подкреплено великолепной музыкой Вангелиса, которой удаётся идеально подчеркнуть происходящее. Если фильм не понравился, то вы, скорее всего, просто не проникнулись этой атмосферой или же вам она чужда. Ведь за на неё уж можно простить большинство оплошностей.

Однако, стоит взглянуть поглубже, так как тут поднимаются вопросы, которые стали ключевыми в жанре 'киберпанк'. Те же репликанты - искусственные люди -, что стали причиной проблем для главного героя, куда более человечные, чем собственно сам человек. Именно они заставляют задуматься о том, заслужили ли мы - люди - право жить, если даже толком не ценим её. Или вот один из ключевых персонажей фильма, окруживший себя механическими 'друзьями', воплощает в себе образ современного общества, где каждый так же готов окружить себя электроникой и признать в ней друга, но в душе оставаться одинокими. И это лишь малая часть того, что можно усмотреть.

'Бегущего по лезвию' в своё время ждал провал. Но время, как всегда, всё расставило на место. Сейчас 'БпЛ' актуален, а его стилистика стала столпом для всего жанра. Незаурядности фильму добавляет хотя бы тот факт, что фанаты до сих пор задаются вопросом об истинной сущности главного героя.