Будущее для каждого из нас представляется по разному: для кого-то это просто летающие машины, космические корабли и огромные пушки, для других - это светлая, тихая и умеренная жизнь в зеленом городке. Но есть и иные люди. Те, кто смотрят на мир грядущий глазами Ридли Скотта. В них отражается одиночество человеческой души, оставшейся один на один с бесконечным временем, осознание ничтожности существа перед вездесущим.
В фильме Blade Runner воплощена именно эта обстановка. Современных людей одолевают чувства безразличия и отчаяния, жизнь их покрыта тусклой пеленой бесконечного дождя. Одним из них является 'раннер' Декард, главный герой фильма, отправленный за четырьмя роботами, разгуливающими по городу в поисках создателя. Цель роковой четверки проста и понятна - жизнь. Причем, в отличие от людей, они твердо понимают зачем нужно жить - главная ирония картины.
Безусловно, фильм не блещет красивыми спецэффектами. Это, конечно, не беда, но они помогли бы разбавить внешний эффект от произведения. Вид зданий отпугивает, создает ощущение замкнутости, а люди напоминают восковые фигуры. Конечно, все эти приемы использованы для создания правильной атмосферы. Но вкус сюжета не заменить его запахом. Он похож на 'русскую колу' - слишком уж разбавлен водой. Нельзя сказать, что в нем чего-то не хватает, но маловато как-то действия для Форда. Поэтому неподготовленный зритель может выразить свое мнение о фильме словом 'тоска', хоть он будет и не совсем прав. К тому же, для многих искать смысл в фантастике - дело непривычное.
Но если не спешить и покопаться как следует, то можно найти серьезную проблематику, максимально освященную в картине. Но главной темой, по моему мнению, остается неразрывность ментального и физического процесса, единство разума и внешнего восприятия мира, образующих в совокупности то, что людьми именуется жизнью. Не случайно фамилия главного героя созвучна фамилии известного математика, Рене Декарта. В фильме так же использована его цитата: 'Я мысль, значит, я существую', что придает сюжету определенную окраску и задает направление повествования.
Что касается игры актеров, то в этом плане порадовал только Рутгер Хауэр, чей монолог был сродни Гамлету.
Впрочем, если не воспринимать картину как космическую Одиссею, то фильм вполне может понравиться и, более того, некоторые увидят в нем шедевр, но я пока не готов к подобным заявлениям.
Я — живое мыслящее существо, рожденное в океане информации.
Первая, мысль, пришедшая ко мне после просмотра этой картины, была приблизительна такая, - «и к чему все это»?
Фильм «Бегущий по лезвию», считается классикой и родоначальником жанра киберпанка. Что ж это заметно. Ведь все идей, присутствующие в творение Ридли Скотта были обыграны в другие произведениях на эту же тему и надо сказать куда лучше, чем в этом фильме. Но обо всем по порядку.
Мрачное будущее. Бедные прозябают в грязных трущобах, а богатеи живут себе припеваючи в небоскребах. Такими темпами скоро можно будет это называть просто – будущим, но я отвлекся. Технологий дошли до такого уровня, что позволили делать андроидов – репликантов, практически неотличимых от живых людей. Эти репликанты используются для выполнения работ любого характера с ограниченным сроком службы в четыре года. Было бы странно, если бы эти андроиды не пытались бы что-нибудь сделать, чтобы отстоять свои гражданские права и свободы. И специально для этого была создана группа полицейских именуемых «Бегущими по лезвию», которые должны отстреливать недовольных репликантов. Главный герой один из «бегунков». Циничный холостяк Рик Декард получает задание найти и устранить шестерых репликантов, которые сбежали с одной из космических колонии и хотят встретится со своим «создателем».
Вот такая интригующая завязка сюжета, которая обещает нам, как минимум хороший фантастический боевик с философскими размышлениями главных героев и правительственным заговором в конце. На деле же мы получаем весьма посредственный боевик с хорошей игрой актеров, философскими диалогами, отвратительным сценарием и без правительственного заговора в самом конце. Что ж, почти угадали.
Так что не так с этим фильмом? Все дело в сердцевине сюжета, в репликантах. Кто они? Почему они вместе? Зачем они так поступают? И если с лидером репликантов еще более менее понятно, то остальным троим могли бы уделить чуть больше экранного времени, дабы раскрыть их характер хоть немного. А так получается, что все рассуждения репликантов не имеют смысла, ведь они ведут себя как киборги-психопаты, а главный герой поступает правильно, что убивает их одного за другим. Но тут сразу же возникают вопросы: сходят ли они все с ума под конец своей синтетической жизни и если сходят, то почему нет предохранителей, которые бы выключали андроидов, когда те впадают в безумие? Что касается остальных действующих лиц, то к их поведению тоже можно придраться, но оно того не стоит.
«Бегущий по лезвию» является классикой, но явно не лучшим представителем своего жанра.
Спустя три года после нашумевшего выхода на экраны 'Чужого' режиссер Ридли Скотт представил миру новую фантастическую киноленту, проецирующую высокотехнологическое будущее, в котором были созданы человекоподобные андроиды. Однако ожидания коммерческого успеха, основанные на кассовых достижениях предыдущей ленты режиссера и вложенных в фильм 'Бегущий по лезвию' денежных средствах, в 2,5 раза превышающих бюджет 'Чужого', не оправдались, так как зрителями лента была встречена сдержанно. Уже несколько позже зрителям станет по вкусу эта фантастическая кинолента, которую известный интернет-портал 'Total Sci-Fi' назовет лучшей в научно-фантастическом жанре.
Выполненная в совершенно темных тонах постановка указывает зрителю на совсем не светлое будущее, которое отвечает больше характеристикам антиутопического представления. На мой взгляд, фильм вообще представлен в некоторого рода психоделических образах, которые остаются за гранью реального мира и представления. Есть что-то в такой идее постановки чарующее, отвлекающее от внешних факторов восприятия мира, но в то же время отталкивающее от себя, представляясь безобразностью.
Большим минусом для впечатлений является тот факт, что картина мной смотрится по прошествии вот уже 27 лет после выхода в свет, и эффект новизны развития сюжета несколько снижен. Это связано с тем, что основной сценарист картины Филип К. Дик так или иначе был причастен к созданию сюжета фильма 'Особое мнение', который был увиден мной раньше и по стилистике напоминающий мне 'Бегущего по лезвию', хотя содержание у них совершенно различно.
В целом оценка картины режиссера Ридли Скотта 'Бегущий по лезвию' колеблется у меня между хорошо и очень хорошо, местами становилось несколько скучновато.
Подступался к просмотру ну очень долго, что то сдерживало меня, видимо не зря... Лично я остался в огромном недоумении от вездесущего восторженного обожания к 'Бегущему по лезвию'. Ведь фильм до такой степени окружен ореолом неопровержимой шедевральности, что видимо даже высказать слово критики сегодня является дурным тоном.
Я всегда отличался беспристрастностью при просмотре любых фильмов, будь то современный блокбастер или признанная классика.
Наверно именно из за этого я остался весьма и весьма равнодушен после просмотра 'Бегущего по лезвию'. Единственное, что меня приятно поразило это замечательная игра Рутгера Хауэра, в остальном я, увы, вижу одни недостатки. Хотя нет, конечно отмечу отличные декорации и спецэффекты, но видно, что в фильме не они правят балом. Создатели решили центрировать внимание зрителей на сюжете и диалогах, поэтому технические аспекты фильма не более чем 'специи' к 'основному блюду'.
Жаль правда, что 'блюдо' настолько безвкусно и плохо приготовлено, что никакие 'специи' его не спасают.
Крайне не динамичный сценарий главный недостаток фильма. Потому что режиссер уделяет внимание больше не действию, а крайне многочисленным и пространным диалогам, которые как будто нарочно запутывают зрителя, лишь очень внимательные будут безошибочно следовать сюжетным линиям, в которых то и дело появляются новые имена, новые мотивы. А идеи в фильме довольно простые и жизненные... Проблема запретной любви, столкновение создателя и создания, бегство от смерти... Но поданы они с таким сногшибательным градусом претенциозности, что диву даешься...
Так же очень странен музыкальный ряд. Но это слишком индивидуальный аспект, многие оправдывают использование завывающих электронных мотивов в жанре киберпанк, и оно казалось бы логично, но лично для меня в музыке Вангелиса слишком много неуместной патетичности, которая убивает и без того неважнецкую динамику в 'Бегущем'.
Ну и наверно последний пункт в моем разборе... Это персонаж Харрисона Форда. Думаю это не вина самого актера, что Декарт в итоге получился настолько 'никаким'. Видимо сами сценаристы решили наделить его той монотонностью, которая присуща и самому фильму. Вечно угрюмый, с неменяющимся выражением лица, с явным недостатком инициативности, весь фильм он действует (вольно или невольно) под указку тех или иных разных персонажей, тем самым слабо влияя на развитие сюжета. Тут Декарт представлен как приставка к сюжету, а не как двигатель истории как в большинстве других фантастических фильмов.
В общем, такое получилось мое видение фильма, не самое радужное надо сказать, но свои 6 баллов за декорации, спецэффекты и Рутгера Хауэра 'Бегущий по лезвию' получает.
Культовое кино знаменитого Ридли Скотта, снятое в далёком 1982 году стало едва ли не легендой среди киноманов, не устававших нахваливать его и причислять к классике кинофантастики. Не говоря уже о том, что 'Бегущего по лезвию' называли лучшим киновополощением романа Филиппа Дика. Признаюсь, положенное в основу сценария произведение 'Сняться ли андроидам электроовцы?' я, попытавшись несколько лет назад прочесть не дочитал. Потому, сравнивать не могу.
Что же о самом фильме, должен признать он производит впечатление. Затягивающая, обволакивающая атмосфера и нетривиальный сюжет, представляющий собой этакий симбиоз из 'киберпанка' и 'нуара', мощные актёрские работы Харрисона Форда (далеко не блестящий актёр, здесь он показал себя с наилучшей стороны), Шон Янг и Деррил Ханны (две женщины, с мягко говоря, нестандартной внешностью, удивительно хороши в картине, браво гримёрам!), Брайон Джеймс, удививший приличным уровнем своей, как правило средней игры и, конечно, Рутгер Хауер, за последние 20 минут фильма положивший на лопатки весь остальной актёрский состав.
Его андроид-это просто нечто, финальный монолог остаёться в мозгу, а забыть выражение его глаз абсолютно невозможно.
Конечно, фильм довольно затянут и нетороплив, но, его это совершенно не портит, напротив, 'Бегущий по левзию'-это тот редкий случай, когда каждый кадр, каждая сцена заставляет восторгаться мастерством создателей.
Нельзя оставить в стороне и идеально подошедшую музыку, что лишь усиливает эффект воздействия на зрителя, и без того поражённого многоранностью и нетипичностью сюжета картины. Композиции Вангелиса словно пропитывают фильм, заряжают его совершенно особой энергетикой, делая просмотр незабываемым.
В целом, получилось оригинальное, впечатляющее кинополотно, оказавшее громадное влияние на последующих представителей жанра фантастики, начиная 'Вороном' и 'Джонни-Мнемоником' и заканчивая 'Пятым элементом' и 'Бессмертными'.
Киберпанк 1982. Прогнозное программирование или судьба?
Поразительно, конечно, как в далёком 1982 году удалось создать визуальный ряд, мало чем уступающий современным спецэффектам и декорациям. Правда в некоторых моментах было заметно, что декорации это миниатюры домов и небоскрёбов, но только если приглядываться и думать об этом. Можно сказать, что это фильм первопроходец, подаривший широкой общественности целую вселенную под названием Киберпанк. С этой стороны фильм – шедевр. Но если взглянуть на «Бегущего по лезвию» с другой стороны, объективно, то сюжет окажется скучным и затянутым, а некоторые моменты – плохо продуманными и крайне скверно реализованными. Например, у репликантов было много возможностей убить Рика Декарда. Но вместо этого врубался так называемый «монолог злодея», где репликант вместо того чтобы действовать слишком много болтает (я не про конец фильма), а в сражении с другим репликантом вообще непонятно, как Декард остался жив (просто чудо из чудес, не иначе).
Атмосфера фильма – мрачный технологичный город Лос Анджелес будущего, с летающими машинами и гигантской японской световой рекламой на домах, неоновыми иероглифами повсюду. Видимо, в 1982-м полагали, что Япония будет оказывать гораздо большее влияние на Америку, чем мы видим сейчас. В качестве будущего выбран 2019 год. Почему же именно 2019-й, никто не задавал себе вопрос? Могли же выбрать 2020-й или 2022-й или 2025-й, что, казалось бы, более круглая и логичная цифра. И вот, мы дожили до 2019-го, будущее перед нами. Чем запомнился этот год? Нет, не летающими машинами и неоновой рекламой на японском языке. COVID-19 (опять эта цифра 19), насаждаемая цифровизация всех сфер жизни, самоизоляция, вышки технологии 5G на крышах домов повсюду, во всём мире. Попытка из человека творца сотворить человека рабочего… то есть, репликанта? Был ли это их план, программа развития для человечества, которую они готовили заранее?
Отсылок и знаков в фильме очень и очень много. Сова в офисе главного создателя репликантов – символ иллюминатов. Гигантская пирамида, в которой он жил – тоже их главный символ. У совы один глаз биомеханический и камера выхватывает его крупным планом – отсылка к Всевидящему Оку, ещё одному главному символу иллюминатов. Протыкание гвоздём ладони – отсылка к Библии (распятие), взлетающий ввысь белый голубь – отсылка к Святому Духу, поведение репликанта Роя на фоне идущего ливня – опять же отсылка к Евангелия от Матфея 5:43-45: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Также в фильме было упомянуто созвездие Орион. Масоны верят (знают?), что пришельцы с Ориона давно контактируют с людьми во власти. Созвездие Орион и сами пришельцы изображены на купюрах Швейцарских франках. Был упомянут Тангейзер – видимо отсылка к Тангейзеру Вагнера, персонажу, потерявшему благодать перед людьми и Богом (оперная адаптация Рихарда Вагнера «легенды о средневековом немецком рыцаре и поэте Тангейзере»). Репликант Рой, как и Тангейзер, потерял благодать, то есть не имеет души. Да, и ещё, Вагнер как известно был любимый композитор немецких нацистов. Декард ломает два пальца на руке. Возникает вопрос, почему только два? Потому что надо было изобразить масонский жест mystic sign of Jevoish rabbis (мистический жест иудейских раввинов). На этом странности фильма не заканчиваются. Рутгер Хауэр умер в 2019 году, как и его герой репликант Рой Бэтти.
В фильме нет и намёка на светлое будущее, на борьбу добра со злом. Постапокалипсис киберпанк уже наступил. Главный герой Декард, словно биоробот, бездумно выполняет приказы начальства, даже девушка репликант задаёт вопрос, а проходил ли он сам тест на человечность. Возможно здесь намёк, что каждый из людей может быть репликантом, сам того не осознавая. Такая мысль прямым текстом озвучивается в фильме.
Любовные отношения между человеком и биороботом (андроидом) – одна из сюжетных линий, которая вставлена в фильм, но не была до конца раскрыта. Любовная линия вдохновлена романом Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» В книге исследуются различия между людьми и мыслящими машинами и осторожно обсуждается вопрос о памяти: делает ли это менее значимыми личные воспоминания андроида, если это воспоминания другого человека (имплантированные). И особенно если андроид этого не знает.
Подводя итог, визуальная составляющая фильма с поправкой на 1982 год – выше всяческих похвал. Сюжет – очередное программирование человечества либо раскрытие своих планов на человечество. Харрисон Форд ещё молод и крут. «Бегущий по лезвию» понравится его фанатам а также всем, кто тащится от антуража мрачной цифровой антиутопии, в которую нас волоком ведут. Восстание биороботов репликантов – тоже одна из излюбленных тем иллюминатов, встречается во многих музыкальных клипах современности.
В целом фильм, в отличие от «Бегущего по лезвию 2049», оставляет какое-то крайне мрачное и неприятное послевкусие. Оценивая с высоты 2022 года, мне фильм не понравился. Объясню, почему. Человечеству не дают никакой альтернативы. Нет шанса победить фашизм. Антиутопия наступит, смиритесь, это неизбежно, максимум что вы сможете, это любить андроида. Конечно, если это чувство не запрограммировано в вас заранее и вы, сами того не осознавая, не являетесь андроидом. Общая стилистика киберпанка, где правят корпорации био инженеров иллюминатов, безусловно, великолепна в своём ужасном воплощении, но не хотелось бы чтобы нашим детям и внукам досталась незавидная участь жить в столь мрачном мире без шанса на его изменение к лучшему.
А что собственно особенного в этом фильме? 2 часа утомительных хождений, длинных пауз (а я, к слову, смотрел «окончательный монтаж» т.н. Final cut). Шедевр мировой фантастики? Ха три раза. Тот же «Джонни-мнемоник» смотрится круче. Киберпанк говорите? Ну разный бывает киберпанк.
Я не буду говорить набившее оскомину «книга лучше», потому что не читал, но и краткий анализ «андроидов и электроовец» дает понять, что реализация малость подкачала.
Хотя стоит отдать должное декораторам и постановщикам спецэффектов. Город действительно выглядит чарующим. Мрачный, холодный, дождливый с непонятными людьми в кадре. Все говорят на непонятном языке. Поначалу кажется, что это будущий Токио, но как оказывается, что это лос-анджелесский Чайна-Таун.
Герои:
Декард, конечно, полицейский забавный. Попадая в нелепые ситуации, он не показывает даже работу обычного патрульного способного махнуть дубинкой. О да, в сцене с Зорой, конечно, он покажет свою молодецкую удаль. Но ладно бы работа, но где его игра. Эмоций нет. Одно выражение лица весь фильм. Да, в финальном противостоянии с Батти мы видим ужас в глазах. Но неужели он не может улыбаться, смеяться? Где тот ужимистый образ Хана Соло, где 'Беглец' Ричард Кимбл? Нам не объясняют прошлое Декарда, ни умершей жены, подруги, мамы или любимой собачки. Просто сферический Декард в вакууме не иначе. Вероятно, в книге есть предыстория, но эту часть зрителю придется додумывать самому или бегом читать «Мечтают ли андроиды об электроовцах»?».
Рейчел, симпатичная секретарша Тайрелла в сцене с «полиграфом» тестом Войта-Кампфа доставила. Ну бред же. Актриса мне увы не понравилась. Игры нет. Робот-пылесос сыграл бы лучше.
Другое дело Прис, несмотря на то что, она репликант, показывает больше эмоций чем мертвенно холодная Рейчел. Она, пожалуй, единственная, которая улыбается в кадре. Себастьяна в расчет не берем, так его диалогов в фильме мало.
Ну и главный антагонист и бунтарь – Рой Батти. Предводитель всех репликантов. Вечно потный и совсем не страшный. В «Попутчике» Рутгер Хауэр был намного страшнее.
Весь фильм мне казался каким-то зажатым. Фильм смотрится как медленные сокуровские проезды камеры по Эрмитажу, вечно сонные герои. Скотт упрямо не дает всем актерам ударить кулаком по столу и крикнуть: «Я человек/репликант!». Показать какой-то внутренний конфликт. Выплеск эмоций. Ах, это чтобы не разрушать интригу. Ну так в чем вообще главная интрига? Сбежавший в начале фильма репликант или проблема их самоидентификации? Да я уж и не ждал от фильма прямолинейности «Робокопа», но там была какая никакая идея и накал страстей. Я не спал, как некоторые рецензенты, но смотреть было реально скучно. Даже «кинотеатральная» версия, урезанная вдвое – рассказала бы то же самое без потери смысла.
Вывод.
«Бегущий» — это не культовое кино. Возможно за 40 лет оно и обросло легендами и мифами. Во всяком случае в первые годы после выхода он был недооценён, но увы сейчас это кино смотрится наивно и не так современно каким рисовал его Филип Дик. Повторюсь, это не относится к визуалу и декорациям, все портит деревянная игра актёров.
P.S. Возможно через 27 лет к своеобразному 'юбилею фильма' я поменяю свое мнение, но пока оценка такая.
Жаль, что ты не будешь жить, впрочем, кто сейчас живёт?
На дворе 1982 год, ещё тогда уже довольно сильно проявивший себя режиссёр Ридли Скотт ставит экранизацию романа Филиппа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» которая довольно сильно отличается от бумажного оригинала. Картина, которая в несколько отдалённом будущем изменит представление человека о жанре кинофантастики, мировоззренческих вопросах и жанре киберпанка.
Фильм, в сущности своей, является очень сложной картиной для понимания и восприятия, оценивать, критиковать и рассматривать его практически безрассудно, а осуждать уж тем более глупо, тем не менее, я попытаюсь построить хоть какие-то теории.
С самых первых минут фильма показывается вводный монолог, повествующий о том, к чему человечество пришло к 2019 году. Технологический процесс на месте не застоялся, появились репликанты – клоны, призванные стать сильнее, умнее и совершеннее человеческой особи. С другой стороны карты указано, что существует некий спецотряд, именуемый «Бегущими по лезвию бритвы» целью которых является поиск и уничтожения через чур опасных моделей. Одним из таких сотрудников является главный герой фильма – Рик Декард.
Сами репликанты в современном мире будущего стали своеобразным подобием электронного оборудования, они востребованы, всегда популярны, а самое главное – прогрессивны. А всё благодря гению и монополисту этой сферы – Эндолу Тайреллу, он сумел создать совершенный тип репликантов, «Нексус 6», они ничем неотличимы от человеческих особей: внешний вид, куда более развитый ум и физическая сила, единственное, что отличало их людей – душа. Здесь интриги добавил Ридли Скотт, добавив не присутствующий в книге элемент срока годности репликанта и имплантированная память, способствующая эмоциональным напряжениям.
Сам фильм исполнен в лучших традициях киберпанка: очень мрачные тона, практически полное отсутствие биологических организмов: почти вся флора и фауна вымерла, обладатели настоящих видов животных считаются чуть ли не героями. Мусор и отходы не перерабатываются, а просто выбрасываются на улицы, происходит безумная экономия электричества, благоприятная погода, как таковая отсутствует, постоянные дожди.
Я мыслю, а значит я существую – мысль одного из репликантов. Что, если мы на самом деле и не люди вовсе, что если мы являемся всего лишь сфабрикованными игрушками, принимающими реальность такой, какой она нам её. Если репликант становится мудрее, чем человек, он начинает обладать всеми присущими ему первоначально чувствами, которые в уже нашем, современном обществе практически утрачиваются, он становится изгоем и прокажённым, способным к состраданию и самопожертвованию, это делает его даже более совершенным, чем сам творец, делает его человечнее. Всё это является основным хлебом и солью фильма.
Харрисон Форд на мой взгляд хоть и сыграл великолепно, но на фоне Рутгара Хауэра он является просто пустышкой. Хауэр не просто вошёл в роль, он стал ею, он действительно репликант, отчаянный, осознавший всю суть своего безысходного бытия, мудрый, но сумевший стать человечнее человека, нельзя не отметить практически частично сказанную им фразу Ницше.
Особого внимания стоит музыка Вангелиса, она не столько сопутствует атмосфере и общему калориту фильма, сколько позволяет держать зрителя в напряжение и интересе к дальнейшему повествованию картины.
Важной является финал фильма, именно тот, который является открытым, поскольку в отличии от банального хеппи-энда он является пищей для размышления, в прочем конкретно он нём я говорить не стану, каждый человек в силу развитости своего мировоззрения будет строить те или иные теории, кому-то фильм может показаться скучным и затянутым, кому-то интересным и захватывающим и интересным.
Этот фильм является несравненным шедевром, не столько фильмом, столько картиной того, к чему мы в скором времени можем прийти, а конкретно, к абсолютному обездушевлению, тем качествам, которые дарованы нам самим Богом. Именно поэтому человек не должен принимать на себя роль творца. Оценивать этот фильм является как минимум некорректным, но шедевром кинофантастики и кинематографа вообще считать его необходимо, не проходить ни в коем случае.
- Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.
Несколько лет назад был огромный ажиотаж по поводу выхода фильма «Бегущий по лезвию 2049». Я не понимал всей шумихи, поскольку не видел первой части. И вот я решил наверстать упущенное. Не сказать чтобы оригинал Ридли Скотта 1982 года мне не понравился совсем, но по моему мнению культовость этого фильма явно преувеличена.
В будущем человечество разделено на два класса – людей и репликантов (искусственных людей). Последних используют для различных работ. Но поскольку репликанты имеют свойство развиваться и мыслить, то срок их действия сильно ограничен в годах. Иногда репликанты сбегают, в поисках средств продления жизни. И тогда за дело берутся охотники за репликантами – Бегущие по лезвию.
После просмотра осталось неоднозначное чувство. Подобная фантастика мне никогда особо не нравилась, но в этом фильме что-то определенно есть. Что-то цепляет и не дает отвести взгляд от экрана. И дело явно не в красивой картинке. Хотя она тоже оказалась немаловажной.
Начнем разбор. Всё расписывать особо не хочется, так что просто перечислю все плюсы и минусы.
Плюсы
Неповторимый нуарный стиль, в котором показано будущее. Лично мне понравилось всё. Начиная от транспорта и различных технических устройств, заканчивая архитектурой. Я не читал роман, по которому снят фильм, но мне кажется видение режиссера сыграло в визуальном оформлении не последнюю роль.
Неплохие для тех лет спецэффекты. Конечно до одного из главных хитов режиссера «Чужой» малость не дотягивает, но на момент своего выхода всё выглядело более чем прилично. И даже номинация на Оскар за “Лучшие визуальные эффекты” присутствует. Но, как ни странно, награда ушла «Инопланетянину».
Сама режиссура тоже весьма неплоха. Ридли Скотт, конечно, один из величайших режиссеров современности, но к моменту съемок «Бегущего по лезвию» у него в фильмографии было всего два полнометражных фильма. Несмотря на хитовый «Чужой», всё-таки опыта маловато. Но для такого фильма как этот Ридли Скотт идеальная кандидатура.
Отличный актерский состав. Харрисон Форд просто шикарно вписался в свою роль. А их экранный дуэт с Шон Янг, наверное, один из лучших что я видел. Также понравилась игра Рутгера Хауэра и Дэрил Ханны. Да и вообще, в целом, все отыграли выше среднего.
Минусы
Слишком нудное повествование. Мне кажется, наверное, не стоило настолько детально описывать все душевные терзания главного героя. Конечно в фильм заложен глубокий подтекст и мораль, но перенести нечто подобное на экран сложновато. И режиссер выбрал не самый лучший способ это сделать.
Фильм очень сумбурный. Постоянная смена локаций и персонажей заставляет вдвойне напрячь все свое внимание, чтобы не потерять нить повествования. Особенно сложно следить за сюжетной линией тем, кто не знаком с романом первоисточником «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Лично мне пришлось поднапрячься, чтобы уследить сразу за всем.
Очень затянуто. Для такого фильма слишком большой хронометраж. Можно смело вырезать часа пол и на сюжет это не повлияет.
Конечно плюсов больше, и многие из них я не написал. Такие как хорошая постановка драк, да и вообще экшн-сцен. Погони, перестрелки и прочие атрибуты данного жанра тоже на высоком уровне. Но чего-то мне в этом фильме не хватило. Скорее всего определенности в жанре. Здесь он раскачивается то сторону драмы, то в сторону боевика. И при этом всем являясь фантастикой. Но с сиквелом обязательно ознакомлюсь.
Если оценивать этот фильм по стандартным критериям, то он скорее заслуживает отрицательной оценки. Режиссер просто превратил бесконечно глубокий сеттинг в набор слабо связанных сцен, поверхностно раскрыл вселенную и большинство персонажей, при этом максимально сильно растянув развитие сюжета. Фильм в основном почему-то причисляют к триллерам или даже экшенам, но в этих жанрах фильм выступает крайне слабо, и если интересуют именно эти составляющие, то лучше не тратить время на просмотр.
Однако если рассматривать этот фильм как артхаус и оценивать конкретно стилистику в сочетании с драматизмом и философией, то фильм однозначно является шедевром в этих компонентах и оказал мало с чем сравнимое влияние на киберпанк. Только после просмотра 'Бегущего по лезвию' получится понять, как много раз вы видели отсылки к этому фильму в других произведениях. Фильм максимально атмосферен и полностью погружает в мрачный мир мегаполиса будущего. Визуальный ряд является идеальным образцом неонуар стилистики, и тут сложно что-то добавить. Музыка прекрасно подходит к фильму, электрический звук синтезаторов усиливает антиутопичность, но в нужные моменты становится сентиментальным. Актеры хорошо справились со своими ролями, особенно Рутгер Хауэрт. Их игра запоминается, диалоги проходят эмоционально и нестандартно. Отдельные фразы вообще стали культовыми, во многом именно за счет подачи.
Отдельного внимания заслуживают поднимаемые фильмом темы. Где грань между людьми и репликантами, так ли различаются их чувства? Что справедливо в отношениях между творцами и сознательными машинами? Является ли такой технологический прогресс путем в светлое будущее или наоборот приведет мир в упадок?
Сильные стороны фильма явно перевешивают недостатки, но минусы игнорировать все равно сложно.
