Бегущие по лезвию - охотники за репликантами – искусственными людьми, которые во многом превосходят своих создателей. Когда-то репликанты организовали «кровавое восстание». С тех пор жители Земли ведут охоту на репликантов. Эти репликанты живут на других планетах, но иногда они оказываются на Земле. И четверо репликантов прилетели со своей секретной миссией. Для их поимки полиция обращается к лучшему бегущему по лезвию в отставке – Рику Декарду.
Легенда киберпанка и одно из первых киберпанк произведений – «Бегущий по лезвию». Продолжение к фильму вышло через целых 35 лет, но и до выхода сиквела у этой работы Ридли Скотта было немало фанатов.
На мой взгляд, «Бегущий по лезвию» далёк от звания «шедевра фантастики», а моя оценка фильма не станет выше даже при условии, что этот фильм долгое время был иконой фантастики и вдохновлял будущих авторов. К сожалению, «Бегущий по лезвию» и правда далёк от совершенства. Главным его недостатком является невнятный сюжет. Давно я уже смотрел «Бегущего по лезвию 2049», и, по моим воспоминаниям, он страдал тем же. Тогда я списал это на то, что я не знаком с оригинальным «Бегущим по лезвию». Но, как оказалось, нет. Объяснили, кто такие репликанты, кто их создавал и зачем. Но подробностей всё ещё мало, и видно, что те, кто писали сценарий совсем не понимали процессы, которые должны привести мир к этому пугающему будущему.
Я вижу это так, что полвека назад немалое количество авторов охватила паранойя по поводу технологического прогресса, и они начали выдумывать всякий бред. Не было каких-то рациональных мыслей или полёта фантазии. На мой взгляд, мир «Бегущего по лезвию» - это всего лишь плод глупости и страха перед неизвестным будущим.
Будущее это пугающее, но эстетичное. Несмотря на то, что фильм очень старый и детализация картинки оставляет желать лучшего, звуки, свет, спецэффекты и особенно декорации мне нравятся. Быт людей судя по этим декорациям особо не изменился, и интересно наблюдать, как в воображении автора этот быт становится частью технологического ада.
Сильнейшей частью фильма являются красочные образы персонажей. Роль главного героя досталась Харрисону Форду, и это первая роль Харрисона Форда, которая мне нравится. А роль его дамы сердца играет Шон Янг, и её образ и красота становятся главным украшением «Бегущего по лезвию».
Очень эстетичный киберпанк с невнятным сюжетом. А стал этот сюжет таким, потому что авторы слишком увлеклись своими страхами, и не смогли подарить действительно интересную историю.
Возможно на момент выхода фильма — это действительно была революция. И понятно почему — картинка и в 2023 году выглядит неплохо, и более-менее цельная картина мрачного будущего присутствует, и игра актёров на высоте. Тогда так снимали, ничего другого не было.
Сюжет, по нынешним меркам, достаточно прост. В тёмном будущем люди создали человекоподобных биороботов — репликантов для тяжёлых, постыдных и опасных работ и держат их в рабстве. Если репликант покидает рабочее место, значит он сломался и опасен для общества. Репликанты настолько похожи на людей, что отличить их от людей можно только при медицинском вскрытии или особым психологическим тестом. И поскольку вскрывать всех подряд не вариант, в полиции появилось особое подразделение оперативников-психологов — бегущих по лезвию. Именно историю одного такого оперативника и расскажет нам фильм.
Сам фильм ставит вопросы о человечности. Что есть жизнь? Есть ли разница — рождён или сотворён? Отношения творения и творца.
Несмотря на в общем и целом хорошую картинку и на филосовские (а не псевдофилосовские) вопросы, рассматриваемые в фильме, сейчас, в 2023 году, фильм смотрится слабо. Главным образом из-за сценарных провалов.
На Земле запрещено пребывание репликантов, но на тест, выявляющий репликанта тестируемый пронёс пистолет, воспользовался им и скрылся в неизвестном направлении.
Серьёзно? Нечто подобное простительно супергероике, но для серьёзного кино — это провал.
Когда главного героя «вербуют» он минут пять препирается, мол я тут больше не работаю, не хочу… а потом ему говорят: «Если ты не полицейский, ты никто», и главный герой мол, а, ну тогда ладно. Вот зачем это? Автор хотел показать что?
И сны о единороге в средине фильма… что? зачем?
Атмосфера, музыка, диалоги всё способствует в этом фильме погружению, но такие моменты прямо выдирают тебя из повествования руша всю созданную атмосферу. Магия разрушена и титанических усилий стоит снова погрузится в показываемый мир и начать сопереживать героям.
Резюмируя повторюсь: на момент выхода фильму можно было простить, наверное, всё. На данный момент — картинка до сих пор достойная, но сейчас уже не вызывает восторга. Сюжет глубокий, но подаётся слишком размеренно. Ляпы есть и они слишком хорошо видны.
Это фильм — классика, но, на данный момент, она всё же устарела.
Киберпанк 1982. Прогнозное программирование или судьба?
Поразительно, конечно, как в далёком 1982 году удалось создать визуальный ряд, мало чем уступающий современным спецэффектам и декорациям. Правда в некоторых моментах было заметно, что декорации это миниатюры домов и небоскрёбов, но только если приглядываться и думать об этом. Можно сказать, что это фильм первопроходец, подаривший широкой общественности целую вселенную под названием Киберпанк. С этой стороны фильм – шедевр. Но если взглянуть на «Бегущего по лезвию» с другой стороны, объективно, то сюжет окажется скучным и затянутым, а некоторые моменты – плохо продуманными и крайне скверно реализованными. Например, у репликантов было много возможностей убить Рика Декарда. Но вместо этого врубался так называемый «монолог злодея», где репликант вместо того чтобы действовать слишком много болтает (я не про конец фильма), а в сражении с другим репликантом вообще непонятно, как Декард остался жив (просто чудо из чудес, не иначе).
Атмосфера фильма – мрачный технологичный город Лос Анджелес будущего, с летающими машинами и гигантской японской световой рекламой на домах, неоновыми иероглифами повсюду. Видимо, в 1982-м полагали, что Япония будет оказывать гораздо большее влияние на Америку, чем мы видим сейчас. В качестве будущего выбран 2019 год. Почему же именно 2019-й, никто не задавал себе вопрос? Могли же выбрать 2020-й или 2022-й или 2025-й, что, казалось бы, более круглая и логичная цифра. И вот, мы дожили до 2019-го, будущее перед нами. Чем запомнился этот год? Нет, не летающими машинами и неоновой рекламой на японском языке. COVID-19 (опять эта цифра 19), насаждаемая цифровизация всех сфер жизни, самоизоляция, вышки технологии 5G на крышах домов повсюду, во всём мире. Попытка из человека творца сотворить человека рабочего… то есть, репликанта? Был ли это их план, программа развития для человечества, которую они готовили заранее?
Отсылок и знаков в фильме очень и очень много. Сова в офисе главного создателя репликантов – символ иллюминатов. Гигантская пирамида, в которой он жил – тоже их главный символ. У совы один глаз биомеханический и камера выхватывает его крупным планом – отсылка к Всевидящему Оку, ещё одному главному символу иллюминатов. Протыкание гвоздём ладони – отсылка к Библии (распятие), взлетающий ввысь белый голубь – отсылка к Святому Духу, поведение репликанта Роя на фоне идущего ливня – опять же отсылка к Евангелия от Матфея 5:43-45: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Также в фильме было упомянуто созвездие Орион. Масоны верят (знают?), что пришельцы с Ориона давно контактируют с людьми во власти. Созвездие Орион и сами пришельцы изображены на купюрах Швейцарских франках. Был упомянут Тангейзер – видимо отсылка к Тангейзеру Вагнера, персонажу, потерявшему благодать перед людьми и Богом (оперная адаптация Рихарда Вагнера «легенды о средневековом немецком рыцаре и поэте Тангейзере»). Репликант Рой, как и Тангейзер, потерял благодать, то есть не имеет души. Да, и ещё, Вагнер как известно был любимый композитор немецких нацистов. Декард ломает два пальца на руке. Возникает вопрос, почему только два? Потому что надо было изобразить масонский жест mystic sign of Jevoish rabbis (мистический жест иудейских раввинов). На этом странности фильма не заканчиваются. Рутгер Хауэр умер в 2019 году, как и его герой репликант Рой Бэтти.
В фильме нет и намёка на светлое будущее, на борьбу добра со злом. Постапокалипсис киберпанк уже наступил. Главный герой Декард, словно биоробот, бездумно выполняет приказы начальства, даже девушка репликант задаёт вопрос, а проходил ли он сам тест на человечность. Возможно здесь намёк, что каждый из людей может быть репликантом, сам того не осознавая. Такая мысль прямым текстом озвучивается в фильме.
Любовные отношения между человеком и биороботом (андроидом) – одна из сюжетных линий, которая вставлена в фильм, но не была до конца раскрыта. Любовная линия вдохновлена романом Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» В книге исследуются различия между людьми и мыслящими машинами и осторожно обсуждается вопрос о памяти: делает ли это менее значимыми личные воспоминания андроида, если это воспоминания другого человека (имплантированные). И особенно если андроид этого не знает.
Подводя итог, визуальная составляющая фильма с поправкой на 1982 год – выше всяческих похвал. Сюжет – очередное программирование человечества либо раскрытие своих планов на человечество. Харрисон Форд ещё молод и крут. «Бегущий по лезвию» понравится его фанатам а также всем, кто тащится от антуража мрачной цифровой антиутопии, в которую нас волоком ведут. Восстание биороботов репликантов – тоже одна из излюбленных тем иллюминатов, встречается во многих музыкальных клипах современности.
В целом фильм, в отличие от «Бегущего по лезвию 2049», оставляет какое-то крайне мрачное и неприятное послевкусие. Оценивая с высоты 2022 года, мне фильм не понравился. Объясню, почему. Человечеству не дают никакой альтернативы. Нет шанса победить фашизм. Антиутопия наступит, смиритесь, это неизбежно, максимум что вы сможете, это любить андроида. Конечно, если это чувство не запрограммировано в вас заранее и вы, сами того не осознавая, не являетесь андроидом. Общая стилистика киберпанка, где правят корпорации био инженеров иллюминатов, безусловно, великолепна в своём ужасном воплощении, но не хотелось бы чтобы нашим детям и внукам досталась незавидная участь жить в столь мрачном мире без шанса на его изменение к лучшему.
- Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.
Несколько лет назад был огромный ажиотаж по поводу выхода фильма «Бегущий по лезвию 2049». Я не понимал всей шумихи, поскольку не видел первой части. И вот я решил наверстать упущенное. Не сказать чтобы оригинал Ридли Скотта 1982 года мне не понравился совсем, но по моему мнению культовость этого фильма явно преувеличена.
В будущем человечество разделено на два класса – людей и репликантов (искусственных людей). Последних используют для различных работ. Но поскольку репликанты имеют свойство развиваться и мыслить, то срок их действия сильно ограничен в годах. Иногда репликанты сбегают, в поисках средств продления жизни. И тогда за дело берутся охотники за репликантами – Бегущие по лезвию.
После просмотра осталось неоднозначное чувство. Подобная фантастика мне никогда особо не нравилась, но в этом фильме что-то определенно есть. Что-то цепляет и не дает отвести взгляд от экрана. И дело явно не в красивой картинке. Хотя она тоже оказалась немаловажной.
Начнем разбор. Всё расписывать особо не хочется, так что просто перечислю все плюсы и минусы.
Плюсы
Неповторимый нуарный стиль, в котором показано будущее. Лично мне понравилось всё. Начиная от транспорта и различных технических устройств, заканчивая архитектурой. Я не читал роман, по которому снят фильм, но мне кажется видение режиссера сыграло в визуальном оформлении не последнюю роль.
Неплохие для тех лет спецэффекты. Конечно до одного из главных хитов режиссера «Чужой» малость не дотягивает, но на момент своего выхода всё выглядело более чем прилично. И даже номинация на Оскар за “Лучшие визуальные эффекты” присутствует. Но, как ни странно, награда ушла «Инопланетянину».
Сама режиссура тоже весьма неплоха. Ридли Скотт, конечно, один из величайших режиссеров современности, но к моменту съемок «Бегущего по лезвию» у него в фильмографии было всего два полнометражных фильма. Несмотря на хитовый «Чужой», всё-таки опыта маловато. Но для такого фильма как этот Ридли Скотт идеальная кандидатура.
Отличный актерский состав. Харрисон Форд просто шикарно вписался в свою роль. А их экранный дуэт с Шон Янг, наверное, один из лучших что я видел. Также понравилась игра Рутгера Хауэра и Дэрил Ханны. Да и вообще, в целом, все отыграли выше среднего.
Минусы
Слишком нудное повествование. Мне кажется, наверное, не стоило настолько детально описывать все душевные терзания главного героя. Конечно в фильм заложен глубокий подтекст и мораль, но перенести нечто подобное на экран сложновато. И режиссер выбрал не самый лучший способ это сделать.
Фильм очень сумбурный. Постоянная смена локаций и персонажей заставляет вдвойне напрячь все свое внимание, чтобы не потерять нить повествования. Особенно сложно следить за сюжетной линией тем, кто не знаком с романом первоисточником «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Лично мне пришлось поднапрячься, чтобы уследить сразу за всем.
Очень затянуто. Для такого фильма слишком большой хронометраж. Можно смело вырезать часа пол и на сюжет это не повлияет.
Конечно плюсов больше, и многие из них я не написал. Такие как хорошая постановка драк, да и вообще экшн-сцен. Погони, перестрелки и прочие атрибуты данного жанра тоже на высоком уровне. Но чего-то мне в этом фильме не хватило. Скорее всего определенности в жанре. Здесь он раскачивается то сторону драмы, то в сторону боевика. И при этом всем являясь фантастикой. Но с сиквелом обязательно ознакомлюсь.
А что собственно особенного в этом фильме? 2 часа утомительных хождений, длинных пауз (а я, к слову, смотрел «окончательный монтаж» т.н. Final cut). Шедевр мировой фантастики? Ха три раза. Тот же «Джонни-мнемоник» смотрится круче. Киберпанк говорите? Ну разный бывает киберпанк.
Я не буду говорить набившее оскомину «книга лучше», потому что не читал, но и краткий анализ «андроидов и электроовец» дает понять, что реализация малость подкачала.
Хотя стоит отдать должное декораторам и постановщикам спецэффектов. Город действительно выглядит чарующим. Мрачный, холодный, дождливый с непонятными людьми в кадре. Все говорят на непонятном языке. Поначалу кажется, что это будущий Токио, но как оказывается, что это лос-анджелесский Чайна-Таун.
Герои:
Декард, конечно, полицейский забавный. Попадая в нелепые ситуации, он не показывает даже работу обычного патрульного способного махнуть дубинкой. О да, в сцене с Зорой, конечно, он покажет свою молодецкую удаль. Но ладно бы работа, но где его игра. Эмоций нет. Одно выражение лица весь фильм. Да, в финальном противостоянии с Батти мы видим ужас в глазах. Но неужели он не может улыбаться, смеяться? Где тот ужимистый образ Хана Соло, где 'Беглец' Ричард Кимбл? Нам не объясняют прошлое Декарда, ни умершей жены, подруги, мамы или любимой собачки. Просто сферический Декард в вакууме не иначе. Вероятно, в книге есть предыстория, но эту часть зрителю придется додумывать самому или бегом читать «Мечтают ли андроиды об электроовцах»?».
Рейчел, симпатичная секретарша Тайрелла в сцене с «полиграфом» тестом Войта-Кампфа доставила. Ну бред же. Актриса мне увы не понравилась. Игры нет. Робот-пылесос сыграл бы лучше.
Другое дело Прис, несмотря на то что, она репликант, показывает больше эмоций чем мертвенно холодная Рейчел. Она, пожалуй, единственная, которая улыбается в кадре. Себастьяна в расчет не берем, так его диалогов в фильме мало.
Ну и главный антагонист и бунтарь – Рой Батти. Предводитель всех репликантов. Вечно потный и совсем не страшный. В «Попутчике» Рутгер Хауэр был намного страшнее.
Весь фильм мне казался каким-то зажатым. Фильм смотрится как медленные сокуровские проезды камеры по Эрмитажу, вечно сонные герои. Скотт упрямо не дает всем актерам ударить кулаком по столу и крикнуть: «Я человек/репликант!». Показать какой-то внутренний конфликт. Выплеск эмоций. Ах, это чтобы не разрушать интригу. Ну так в чем вообще главная интрига? Сбежавший в начале фильма репликант или проблема их самоидентификации? Да я уж и не ждал от фильма прямолинейности «Робокопа», но там была какая никакая идея и накал страстей. Я не спал, как некоторые рецензенты, но смотреть было реально скучно. Даже «кинотеатральная» версия, урезанная вдвое – рассказала бы то же самое без потери смысла.
Вывод.
«Бегущий» — это не культовое кино. Возможно за 40 лет оно и обросло легендами и мифами. Во всяком случае в первые годы после выхода он был недооценён, но увы сейчас это кино смотрится наивно и не так современно каким рисовал его Филип Дик. Повторюсь, это не относится к визуалу и декорациям, все портит деревянная игра актёров.
P.S. Возможно через 27 лет к своеобразному 'юбилею фильма' я поменяю свое мнение, но пока оценка такая.
Кто-нибудь может мне сказать как этот Блейд раннер, а именно Декарт, вообще дожил до своих лет да ещё и заслужил репутацию крутого охотника на репликантов?! Ведь каждый из четырех репликантов, которых он преследовал, заставал Декарта врасплох и имел 100-ПРОЦЕНТНЫЙ шанс его убить! Но, почему-то не делал этого и либо убегал и получал пулю в спину, либо выплясывал там что-то и получал пулю в грудь, либо без конца болтал и получал пулю в затылок.
Ой какие опасные Нексус-6, ай-яй-яй...
Порой у меня закрадывалась мысль, что может быть их оклеветали, репликантов этих, что они на самом деле жертвы системы и вообще такие няшки с прикольным бликом в глазах, но нет! Тут же идут и киляют различных дядек.
Я в целом понимаю почему для многих этот фильм считается культовым - мрачное технологичное будущее, летающие тачки, неон ночного города, прикольная идея с репликантами и охотник, этакий одинокий волк... Да, да, да...
Это действительно могло быть круто, если бы Декарт был высококлассным киллером, а не тряпкой, и побеждал всех не потому что сценарий, а потому что он действительно сильный соперник любому репликанту.
Надо признать, что несмотря на всю дурость происходящего на экране (даже шлепающего в трусах по лужам Роя и отвратительных фриков у Себастиана), фильм действительно очень красив и атмосферен, я вообще не понимаю как можно было в начале восьмидесятых снять на таком высоком уровне весь этот мир и сделать такие качественные спецэффекты. Операторская работа выше всяких похвал, как и работа всех остальных порой обделенных вниманием общественности членов съёмочной группы, вроде костюмеров и художников постановщиков.
Потенциал фильма реализован далеко не полностью, хорошо если хоть на половину, старина Ридли как всегда до конца не отработал. Подавляющее большинство его фильмов обладают каким-нибудь ужасным недостатком, из-за которого смотреть их становится настоящей пыткой. Они либо ужасно тупы и нелогичны, как например недавний Завет, либо до песка в глазах скучны, как Царство небесное. А ведь это мог бы быть второй Кэмерон, или скорее Кэмерон был бы вторым Скоттом (ибо Джеймс поднялся позже), если бы Ридли в своё время задал планку и самый высокий уровень из возможных. И начать он мог с Блейд раннера. Эх...
В целом смотрибельно, но только если не можете заснуть, а в аптечке тем временем закончилось сильнодействующее снотворное.
Если оценивать этот фильм по стандартным критериям, то он скорее заслуживает отрицательной оценки. Режиссер просто превратил бесконечно глубокий сеттинг в набор слабо связанных сцен, поверхностно раскрыл вселенную и большинство персонажей, при этом максимально сильно растянув развитие сюжета. Фильм в основном почему-то причисляют к триллерам или даже экшенам, но в этих жанрах фильм выступает крайне слабо, и если интересуют именно эти составляющие, то лучше не тратить время на просмотр.
Однако если рассматривать этот фильм как артхаус и оценивать конкретно стилистику в сочетании с драматизмом и философией, то фильм однозначно является шедевром в этих компонентах и оказал мало с чем сравнимое влияние на киберпанк. Только после просмотра 'Бегущего по лезвию' получится понять, как много раз вы видели отсылки к этому фильму в других произведениях. Фильм максимально атмосферен и полностью погружает в мрачный мир мегаполиса будущего. Визуальный ряд является идеальным образцом неонуар стилистики, и тут сложно что-то добавить. Музыка прекрасно подходит к фильму, электрический звук синтезаторов усиливает антиутопичность, но в нужные моменты становится сентиментальным. Актеры хорошо справились со своими ролями, особенно Рутгер Хауэрт. Их игра запоминается, диалоги проходят эмоционально и нестандартно. Отдельные фразы вообще стали культовыми, во многом именно за счет подачи.
Отдельного внимания заслуживают поднимаемые фильмом темы. Где грань между людьми и репликантами, так ли различаются их чувства? Что справедливо в отношениях между творцами и сознательными машинами? Является ли такой технологический прогресс путем в светлое будущее или наоборот приведет мир в упадок?
Сильные стороны фильма явно перевешивают недостатки, но минусы игнорировать все равно сложно.
Не стоит удивляться, что именно в восьмидесятые, с возрастанием числа персональных компьютеров, в фантастике зародилось такое направление как киберпанк, чьей особенностью является присутствие населённого роботами и прочими высокотехнологичными механизмами мира будущего. Кто же, если не Ридли Скотт, должен был оставить свой глубокий отпечаток в этой области, если даже в «Чужом» прослеживаются некоторые черты киберпанка.
Охота на роботов… Любопытно, что мы наблюдаем за ней в фильме 1982 года, задолго до появления на больших экранах охотников на вампиров, зомби и прочих монстров. В том, что «Бегущий по лезвию» опередил время своим качеством, сомневаться не приходится. Голливуд давно стремился поразить зрителей спецэффектами в своих фильмах, и Ридли Скотт всегда был успешен в этом отношении. Низкие автомобили с откидными дверями и гравитационными двигателями, перенаселённый китайский район Лос-Анджелеса – всё это задолго до 2010-х и даже «Пятого элемента» 1997 года.
Удачно режиссёр подошёл и к подбору актёров, взяв на главную роль Харрисона Форда, а на роли роботов Рутгера Хауэра и Шон Янг с довольно запоминающейся внешностью. Персонажи получились загадочными и каждый со своей предысторией. Раскрытие мрачного мира будущего тоже выполнено безукоризненно, однако с самим сюжетом в фильме есть проблемы. Конечно, ради создания подходящей атмосферы можно использовать пару гипербол, но когда в мире царит вечная ночь, это выглядит как минимум странно. Утончённые диалоги радуют, но тоже надоедают во второй половине.
Главное же, что вызывает вопросы – это мотивация героев. То они стремятся излить душу, но в последний момент меняют решение, то колеблются между нежной любовью и желанием дикой страсти. Такая неопределённость в чувствах иногда воспринимается как каприз, что не идёт на пользу. Апогеем этого недостатка является финальная схватка с главным антагонистом, которая выглядит смешной из-за поведения героя Форда, на лице которого вместо страха мы читаем недоумение, будто он не за жизнь борется, а слушает лекцию о фотонах света. Всё это создаёт тень, падающую на посыл, до которого зрителям приходится добираться самим.
Ридли Скотт снял фантастику, отлично передающую дух своего времени, но на любителей ярких картинок она не произведёт особого впечатления. Лишь в одном отношении фильм высоко оценит любой: на момент 1982 года видеть такое на больших экранах было и впрямь восхитительно. Опоздай фильм с выходом на пару десятилетий – пользовался бы он своей славой? Едва ли.
Судьба человечества переменчива. Всего тридцать лет — и облик Земли меняется до неузнаваемости, а люди с помощью андроидов-репликантов переселяются на инопланетные колонии. Действие задуманного в 1962 году романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» датируется 1992 годом. Фильм «Бегущий по лезвию», вышедший тридцать пять лет назад, переносит действие в наше время. Новый «Бегущий по лезвию» Дени Вильнёва отодвигает будущее в 2049 год. И каждый раз надежды фантастов оказываются слишком далеки от реальности.
Вы возразите, что надежде здесь не место. Что мир «Бегущего по лезвию» воплощает экологический ад, где урбанизация скрестилась с индустриализацией (заводы теперь строят среди жилых кварталов). В Калифорнии-2019 не бывает солнца. На другие планеты берут лишь самых здоровых и удачливых. Ведущий «генетический дизайнер» мегакорпорации Tyrell, Джей Эф Себастиан, не смог добыть разрешение покинуть Землю из-за болезни, вызывающей преждевременное старение. Не помогла даже дружба с Элдоном Тайреллом — хозяином империи Tyrell и создателем репликантов.
Внутренняя империя «Бегущего» невероятно красива — восстановленные для final cut кадры спецэффектов и сейчас впечатляют безо всяких цифровых добавок. Звуковой ряд безупречен: смесь языков, на которой говорят полицейские и уличные зазывалы, звучит пророчески, а всеведущие громкоговорители будто оповещают прохожих о непрекращающемся стихийном бедствии, — и никто не обращает на них внимания. В небольших уличных сценах Ридли Скотт совмещает футуристичные наряды с деталями моды конца XIX века, а затем отправляется ещё дальше в прошлое, показывая традиционные одежды ортодоксальных евреев и буддийских монахов.
На масштабном полотне разворачивается камерная история: охотник за головами по имени Декард преследует репликантов-отступников и влюбляется в девушку, которая тоже оказывается репликантом. Декард (Харрисон Форд) — обычный коп. Он не хорош и не плох; он профессионал, но не стесняется устроить стрельбу среди безоружной толпы. Он честен, и музыка Вангелиса убеждает нас в его нежных чувствах к Рэйчел. Действие фильма, правда, настаивает, что чувства родились после акта насилия. Ты не уйдёшь, а теперь повторяй за мной. Поцелуй меня. Я тебя хочу. Слова о любви и доверии, произнесённые Рэйчел в финале, только повторяют слова Декарда.
Человеческое и бесчеловечное в «Бегущем по лезвию» неразделимы. Репликанты способны плакать и щадить. Они же — манипуляторы и беспощадные убийцы. Декардом манипулирует полицейское начальство, а сам он применяет силу к девушке, которую считает любимой. Может, человечность стоит искать в эмпатии и смирении? Но святой мученик Себастиан становится предателем. Мораль больше не имеет значения. Филип Дик пишет о том, что делает человека человеком; в работе Ридли Скотта интереснее другое — что делает с разумом жажда недосягаемого, и не важно, машинный это разум или человеческий. Репликанты 2019 года способны больше видеть, а люди — запоминать и осмыслять. Через тридцать лет и эта условная грань окончательно сотрётся.
Огромные пирамидальные строения, улицы глубиной в сотни этажей, летающие машины и газовые факелы, — мелочи в сравнении с космической экспансией, о которой мечтает Рой Батти. Настоящая жизнь — там, среди звёзд, у плеча Ориона или ворот Тангейзера. Предсмертная речь, написанная Рутгером Хауэром для своего героя-репликанта, двумя штрихами рисует бездну глубиной в десятки световых лет, опасную и полную чудес.
Своей речью Батти приоткрывает для охотника завесу тайны, которая молит о разгадке. Это смертельный удар и последний шанс — заглянуть, хотя бы мельком, в воспоминания, которые вот-вот будут утрачены. Но Декарду всё равно. Машина ли он, человек ли? Не важно. Ему не нужна свобода, он прикован к Земле, привязан к Рэйчел, у него нет жажды других миров, которая отличает высший разум от устаревшей модификации. Батти выбирает отчаянную гибель, а Декард бежит в земную глушь.
«Бегущий по лезвию» показывает тёмную сторону сбывшейся мечты. Люди умертвили Землю, но заселили множество новых планет. Если верить Вильнёву, за следующие тридцать лет заселят ещё девять, — немалое достижение для цивилизации, которая в реальности не успела освоить одну, а её представители настолько потеряли разум, что разменивают жизнь на клочки пустыни и веру в несуществующих богов. Вселенная Ридли Скотта оставляет надежду, что шахматная партия Тайрелла и Батти не станет последней. Фигуры переместилась на большую доску, люди и репликанты ввязались в бесконечную игру за царство свободы и благополучия. За Орионом они отыщут всё, чего искали.
Будущее. Компания Тайрелл производит киборгов-репликантов, внешне практически не отличимых от людей. Срок их жизни весьма ограничен и используются они либо на тяжёлых работах, либо в сфере интим-услуг. Некоторые репликанты сбегают из-под контроля властей и тогда за ними начинают охотиться так называемые 'Бегущие по лезвию' — сотрудники специального отдела полиции Лос-Анджелеса. Как, например, главный герой фильма — Рик Декард.
Я садился смотреть этот фильм с весьма завышенными ожиданиями. Во-первых, конечно, я знал, что это классика научной фантастики, культовая лента и всё такое прочее. Во-вторых, после выхода сиквела волна обожания этой ленты вновь прокатилась по просторам Интернета, на этот раз уже в сравнительных характеристиках. Не смущал меня даже тот факт, что Ридли Скотта я обычно воспринимаю плохо. Есть у него, конечно, удачные попадания, например, 'Тельма и Луиза', первый 'Чужой' или свежий 'Марсианин'. Однако такие распиаренные его картины, Как 'Гладиатор', 'Советник' или 'Прометей' вызывают у меня лишь глухое чувство противоречия. Но, повторюсь, ожидания от 'Бегущего по лезвию' были очень высокими.
И фильм мои ожидания не оправдал совершенно. Я понимаю, что попру сейчас против общепринятого мнения, но я хотел увидеть глубокий, интересный фильм с отличными актёрскими работами, а получил невнятную, скучную картину, с дико раздражающим Рутгером Хауэром, и одной-единственной мыслью, жёваной-пережёваной авторским стилем режиссёра, откровенно считающего себя гением. Нет, ну серьёзно, 'Бегущий по лезвию' — невероятно скучный фильм. Он длится почти 2 часа, а на экране не происходит практически ничего. Многие вещи, врать не буду, существуют за пределами зрительского 'зрения' и о них Ридли Скотт нам предлагает догадаться. Однако, судя по неутихающим спорам в сети, сделать это оказалось не так уж и просто. Даже Дэвид Линч после своего вызывающего 'Малхолланд Драйва' дал поклонникам подсказки к пониманию фильма. Но Ридли Скотт не такой — он будет до последнего делать вид, что и сам не знает, о чём он хотел нам поведать. Я знаю, что поклонники фильма возразят мне — мол 'достоевщина', мол 'ницшеанство', мол 'тварь я дражащая' и всё такое. Но, ребят, там, где у Достоевского всё разложено по полочкам, все тончайшие нюансы психологии и философии вывернуты наружу, промыты, обработаны и завёрнуты в депрессивные словесные обороты, там у Ридли Скотта ровно одна мысль, размазанная по закоулкам туманных намёков и недоговорок.
Актёрскую игру в ленте 'Бегущий по лезвию' тоже особо хвалить не приходится. Кто-то, конечно, был на своём месте, как Харрисон Форд, кто-то оказался не особо заметен, как Тайрелл в изображении Джо Тёркела, кто-то даже понравился — например, Брайон Джеймс, прекрасно изобразивший репликанта-невротика Леона. Но самый отчаянный киноманский позор, это похвалы в адрес абсолютно плоского и одномерного антагониста Роя, воплощённого на экране Рутгером Хауэром. Это очень мило: всем так понравилось, как он прочитал в конце фильма стих и внезапно изменил свои антагонистские намерения относительно Декарда, но где здесь заслуга именно Хауэра, как актёра, я не понял. Ведь добрые 20 минут перед этим он бездумно и с абсолютно одинаковым выражением лица носился по опустевшему дому, скалил зубы, как какой-то киберпанковый Фредди Крюгер, и показывал игру уровня молодёжных слешеров.
Конечно, есть у этого фильма и достоинства. Прежде всего, это потрясающий визуальный стиль и созданная кинематографистами густая плотная нуарная атмосфера. Вот тут Ридли Скотт молодец, этого я отрицать не собираюсь. Для 82-го года это, конечно, был прорыв. Очень красиво, а уж вкупе с потрясающей музыкой Вангелиса — это действительно выглядит весьма достойно. Пока, наконец, не устаёшь восхищаться визуалом и не начинаешь понимать, что именно за ним спрятано. Второе достоинство, это Харисон Форд, который, как я уже говорил вполне на своём месте, хоть и далеко не в привычном для себя амплуа молчаливого героя-одиночки. Справился хорошо, из стиля не выбивался и оставил достаточно приятное впечатление. Ну и всё на этом, пожалуй.
Таким образом, я, если честно, несколько удивлён. Понимаю, что рискую вызвать гнев поклонников, но Ридли Скотт меня опять разочаровал, хоть и с опозданием в 35 лет. Ни пересматривать 'Бегущего по лезвию', ни считать его гениальным образцом жанра научной-фантастики у меня желания, к сожалению, не возникло.
