На самом деле, действительно, это уже наверно 123-й фильм на тему террористы-заложники и то, что стареющий Тони Скотт обратился к подобному сюжету говорит лишь о том, что он впал в ностальгию по старым добрым боевикам 90-80-х годов. Один из пользователей Кинопоиска, между прочим, верно подметил, что 123 – это фильм класса B, но с актёрами категории A.

А теперь от грустного перейду к хорошему. Боевик получился очень даже неплохой, пусть и предугадать события в нём труда не представляет. Например, понять тайный смысл похищения целого вагона метро героем Траволты в наше кризисное время можно запросто. Достаточно было одного намёка на акции и фьючерсы в самом начале фильма.

Актёры подобраны хорошие. Траволте повторить отрицательное обаяние его злодея из фильма Без Лица повторить удалось едва ли, но зная о его недавней личной трагедии, было просто приятно убедится, что он снимается, продвигает свои фильмы и вполне себе ничего по сей день. Кстати, никакого пуза и залысины у него нет. Это враньё.

Дензел Вашингтон итак хорош уже тем, что очаровал своей игрой в Тренировочном Дне и в Гневе того же Тони Скотта. Сыграл тихого семьянина, особо не красовался, потому что и персонаж у него скромный. На том, в общем, и будет с него.

Динамика у фильма (вот здесь не соглашусь со многими отзывами) приличная. Что первая половина фильма, что вторая – мне всё одно, скучно не было. Не понял я также из-за чего зрители придрались к разряженному ноутбуку одного из заложников. Ну включился и включился. Этот эпизод, в конце концов, драматургической нагрузки в себе не несёт и придирки связаны лишь с тем, что кому-то очень завидно.

Единственное подлинное недоумение вызвал бюджет. Сто миллионов для необязательного боевика – это много. Крепкий Орешек 4 стоил почти столько же, но в нём была и новизна и бренд обязывал. А в 123 история простенькая и думается пятидесяти миллионов было бы достаточно. Вон, Знамение именно во столько и обошлось, а ведь в нём тоже, 123-й раз прокрученный сюжет.

Закругляя свой отзыв на Пассажиров, скажу: фильм ещё раз и жирно - неплохой, но если бы его не сняли, ни Траволта, ни Вашингтон, ни Тони Скотт от этого ничего бы не потеряли. Да и мы с вами тоже.

Не моного, не мало, а фильм - на один раз... Обычный, среднестатистический американский боевичок с прекрасным актерским составом.

Запомнились хорошие операторские штуковины: подвижная камера, резкая фокусировка и т.д., плюс все это сопровождается хорошим качественным саундом.

Многие моменты и сюжеты фильма затянуты, а некоторые слова пробирают насквозь, порою диалоги тянуться вечность, а два-три взгляда и жеста рассказывают намного больше.

Смотрится легко, на одном дыхании. Времени зря не потрачено, но повторный просмотр навряд ли будет...

5 из 10

Что сказать... Это обычный голливудский триллер современности. Фильм не показывает откровений, но держит планку на достаточном уровне, чтобы не было скучно. Экшн сцены, какие-то стандартные клише... Все это есть и даже может зацепить. Герои умны и мотивированы (а в условиях современного кинопроизводства это весьма ценно!). Однако присутствует чисто американский пафос и некоторая нелогичность. В общем фильм может развлечь. Но не более. 3 балла из 5.

'Злодей не может победить: такова мораль' (с) 'Пароль рыба-меч'

В фильме 'Опасные пассажиры поезда 123' мне понравилось всё. Начиная с песни Jay-Z '99 Problems', которая звучит в самом начале и буквально настраивает зрителя на динамичный сюжет, и заканчивая оригинальными диалогами, наполненными отчасти неким психологизмом, например сцена, когда Райдер заставил признаться в получении взятки... и др. Еще раз скажу: мне понравилось все! Кроме концовки фильма... Очень я хотел, чтоб на этот раз умный и харизматичный грабитель, который развел правительство на 10.000.000 из гос. казны, смог скрыться и избежать наказания. Но этого, к моему сожалению, не произошло. А почему?! Я немного поразмыслил на эту тему и все-таки нашел ответ.

Но начнем сначала. В фильме присутствует два основных действующих персонажа: герой (Гарбер) и антигерой (Райдер).

Гарбер. Мужчина 40-50 лет. К своему возрасту успел нарастить себе брюшко. У него есть красавица жена и двое детей: естественно сын и дочка - полноценная благополучная семья. На протяжении многих лет он работал и продолжает работать в метрополитене. Начинал свою карьеру с самых низов и благодаря усердному труду смог многого добиться и стать влиятельным человеком (чисто по-американски: 'трудись! и сможешь выбиться в люди'). Все-бы хорошо, но есть одно НО (по законам сценария у героя должен быть какой-нибудь недостаток, чтоб зрители посочувствовали ему и приняли его за своего парня, ведь недостатки есть у всех) - Гербер совершил преступление и принял взятку (от которой все равно никто не пострадал), кажется, 35тыс, и его временно отстранили от должности. Однако даже и здесь не все так просто!! Эти деньги наш славный старик Гербер не потратил на пиво и стриптизерш, а вложил в обучение своих детей! Итак, Гербер - это образ примерного семьянина, хорошего работника и добропорядочного жителя города Нью-Йорк. В общем идеальный элемент социальной системы.

Райдер. Главный злодей в этом фильме! Хитроумный, безжалостный и расчетливый, не боится смерти. Работал на бирже и за мошенничество был посажен на 9 лет в тюрьму. Потом вышел на свободу, решил отомстить и тут же спланировал ограбление. Ради своей цели, а имеено 10-ти миллионов, был готов идти до конца, попутно убивая мирных, ни в чем не повинных граждан Америки! Кроме того, он католик и оправдывал свои убийства тем, что люди изначально виновны и 'задолжали Господу смерть'. В общем, Райдер - социопат, которому не место в современном обществе, ведь он нарушил законы всеобщей декларации прав человека и посягнул на безопасность свободолюбивых американцев!

Итак, у Райдера был отличный план, и все было продумано до мельчайших деталей. Почему же все-таки победил старик Гарбер, который и пистолетом до этого пользоваться не умел?! Думаете ему просто повезло, что он вылез из подземки именно в тот момент, когда Райдер садился в такси? Думаете все дело в удачном совпадении? Нет. Здесь не важна логика развития событий. Важно другое! Идеология . Как сделать, чтоб уровень безопасности в стране повышался, а нежелательных элементов, таких как Райдер, становилось все меньше? Нужно через СМИ показывать людям, что быть 'плохим парнем' не выгодно, что 'плохие парни', которые пошли против системы и не захотели добывать деньги честным путем, - они всегда проигрывают, а побеждают всегда славные малые, вроде Гарбера, настоящие герои, настоящие американцы! Считаете, что это пустые слова и я все выдумал? А вы задумайтесь, если б во всех подобных фильмах побеждали бы плохие и это было бы отличным примером того, что можно, не работая, стать богатым, вы бы захотели точно так же пойти и сорвать банк в десять миллионов? Ладно... вы б рискнули? Государству просто не выгодно выпускать такие фильмы, и как-бы нам не говорили, что Америка - демократическая страна, все равно киноиндустрия будет подстраиваться под государство, а это значит, что каким-бы крутым и умным ни был бы злодей, какие бы обстоятельства ни были бы на его стороне и как сильно его ни полюбили бы зрители, все равно в самом конце он проиграет.

Я не уверен, просто представил... Пусть это не вписывается в общепринятые рамки кино... А что, если?...

Больше всего мне понравилась оригинальность данной картины. Если во всех предыдущих фильмах, о захвате заложников, использовались сцены в основном с самолетами, поездами, кораблями или любыми другими транспортными средствами со множеством людей, то здесь мы сталкиваемся с захватом 'всего' 18 пассажиров. Думаю причиной этого служит желание создателей преподнести нам более или менее ситуацию, которая может произойти на самом деле.

Райдер (Джон Траволта), хорошо разбирающийся в акциях, нанимает команду и захватывает поезд в метро. Он требует выкуп, который на самом деле ему не нужен. Ведь этот человек понимает, что захвати он поезд, будет шанс заработать сотни миллионов долларов на подъеме/спаде акций. Все, что ему надо, это убить пару человек для того, что бы 'пустить пыль в глаза' окружающим и заставить их поверить в то, что ему нужен выкуп.

На мой взгляд это очень оригинальная идея. Фильм хорошо показывает, как ум и жажда денег превращают человека в настоящее чудовище. Ведь в картине захватчики не были какими-то террористами, верящими во всякую чушь и убивающими за нею. Вполне нормальным и уравновешенным людям просто захотелось денег...

Думаю основной целью фильма является послание о том, что человек все больше и больше становится машиной, главной целью которой является создание и исполнение безупречного плана ради огромной суммы денег.

Но, несмотря на свою оригинальность, картина вышла скучной. Даже блестящая игра Траволты и Дензеля не спасла положения. На протяжении всего фильма не хватает трюков, красочных боевых сцен, взрывов, да и диалоги между Райдэром и Волтером Гарбером 'не дотянули'.

Посмотреть 'Опасные пассажиры поезда 123' конечно можно, но особо приятного впечатления не останется.

7 из 10

День обычного диспечера метрополитена Уолтера Гарбера не предвещал ничего особенного. Обычная рутинная работа. Но тут поезд выехавший из Пэльхама в 1:23 остановился посреди путей и перестал отвечать выходить на связь, через несколько минут ответил незнакомый мужской голос и сообщил, что он захватил поезд.

Фильм такой типичный боевик, что прям аж тошно. Траволта резко переигрывает. Он вообще одинаковую роль будто бы играет со времен фильма 'Без лица'. Вашингтон хорош, но сам фильм несколько слабоват, для его безусловно огромного таланта. Тони Скотт умеет снимать хорошее зрелищное кино, но этот фильм явно не лучшее его произведение. Уж лучше еще раз 'Гнев' посмотреть с тем же Вашингтоном.

Сюжет предсказуем. Типичный фильм про захват заложников. Типичный геройствующий простой смертный, диспечер метрополитена, врач, слесарь, сантехник в общем маленький человек. А уж диалог с женой перед тем, как идти передать деньги просто убил. Это шаблонное: 'Купи галлон молока и принеси его мне во что бы то ни стало'...

Фильм откровенно считаю средним. Даже Туртуро и Гэндольфини не украсили его.

5 из 10.

Очень ждал выхода этой картины в кинотеатрах, но в итоге дождался и не попал. Однако совсем недавно увидел этот фильм на DVD. Последнее время не часто смотрю такие незамысловатые боевики, поэтому до поры до времени выглядело все происходящее на экране более или менее свежо.

Понравилось:

1) Состав актеров. О персонах Траволты и Вашингтона и говорить не стоит, оба можно сказать расслабились на экране, и доставили огромное удовольствие своими диалогами, и самое главное эмоциями. А герой Дензела – Гарбер еще и слезу пустил здорово.

Фильм не особо динамичен, но чем-то это напомнило картину Джоэля Шумахера «Телефонная будка». Там тоже действие происходит в одном месте, но все это достаточно эмоционально накалено, поэтому интересно смотреть.

Мне кажется, что в таких фильмах всегда важнее присутствие отличных ролей второго плана, что б можно было отвлекаться от перипетий главных героев.

Джеймс Гандольфини - имя которого я с овациями встретил, увидев его в начальных титрах. Вроде «сеньор Сопрано» ничего особенного не сыграл, однако его мэр вызвал доброе умиление.

Джон Туртурро – абсолютно не понятный для меня актер. Всегда поражаюсь, как ему удается вызывать у зрителя интерес, при этом особо не меняя имидж. Посмотрел очень много фильмов с его участием, и честно говоря, не помню, что бы где-то его герой мне не нравился.

Луис Гузман – о нем я никогда не упоминал в отзывах. Специфический актер, такого узкого потребления, как бы не грубовато это звучало. Помню его в «Путь Карлито», когда он предал героя Пачино, и в нескольких других картинах. Но здесь он едва узнаваем.

Думаю за каждого из них можно поставить по одному баллу, с учетом того, что это боевик и здесь в любом случае кинематографических прелестей не так много, пожалуй: спецэффекты, хороший юмор, напряжение и интересные актеры. Думаю если все эти составляющие есть в фильме этого жанра, то как минимум, время вы проведете отлично.

2) Как я уже упоминал, мне понравились диалоги. Можно сказать, что все мы это уже слышали – может быть и так, но это жанр боевик, и здесь лишняя философия может пойти в ущерб. Речи героя Траволты насчет мэра были правдивы, как не крути. Да и сам мэр не лишен самоиронии, и всякий раз посмеивался, над репликами в его адрес.

3) Такой довольно не предсказуемый ход с героем Джона Траволты. Действительно это выглядело бы все слишком просто – заложники и выкуп в 10 миллионов. Тут просто не мог Тони Скотт обойтись без оригинального хода. В итоге где-то к кульминации фильма, мы узнаем, что бандит этот не так глуп. А почему? Думаю для тех кто не смотрел фильм это было интереснее узнать не от меня.

Не понравилось.

1) Да, жаловаться на предсказуемость сюжета, уже стало банальностью – ну а что поделаешь? Где-то уже на пятой минуте просмотра, ко мне пришла мысль, что в итоге два переговорщика: бандит Райдер (Траволта) и диспетчер Гарбер (Вашингтон) - пересекутся в концовке. А как же иначе. Видимо понял оттого, что уже не раз видел такой ход в этом жанре.

2) Не понравилась концовка. Думаю, это было не совсем оригинально и интересно. Такое мы тоже не раз видели, когда обычный мирный житель, находит мотивы для храбрости и практически в одиночку устраняет бандитов. В конце концов, нужно быть Брюсом Уиллисом, что б творить такие вещи на экране. Когда Брюс кого-то спасает - это не вызывает недоумения, а только восторг. Концовка меня разочаровала. Я не буду говорить что там, но те кто смотрел, поймут о чем я. Да и если надо было стрелять, он ведь мог его просто ранить. Выстрелил бы в руку или ногу и все.

3) Не понравилась снова какая-то доля патриотичности в нотках музыки. Ну при чем тут это!? Снова эти диалоги, от которых уже тошно. Я говорю про сцену, где герой Дензела звонит своей жене, и якобы намекает на то, что может не выжить и так далее.

Вывод можно сделать такой. Мне понравилось смотреть фильм, я незаметно провел все 102 минуты просмотра, и в целом даже уходить от экрана не хотелось. Но повторюсь, концовка все немного испортила. А начало было заложено задорно. Все как в старых добрых боевиках Тони Скотта – безумные персонажи и сочные диалоги. Джон Траволта все-таки не Брюс Уиллис, но пару не дурных шуток успел подкинуть. Это не из тех фильмов, которые нужно обязательно увидеть в своей жизни, однако хотя бы раз советую посмотреть.

Думаю, даже бы 7 баллов фильм потянул, но учитывая то, что у Скотта и не только у него, были боевики и покруче, то ставлю твердые 6 баллов «Опасным пассажирам 123».

PS. Самое положительное для меня, что фильм навеял желание пересмотреть старые боевики, мою любимую трилогию «Крепкий Орешек», фильм Тони Скотта «Последний бойскаут» да и многие другие незамысловатые картины, которые просто всегда поднимали настроение, особенно под новый год.

6 из 10

Смотрел фильм в два захода, потому что не было времени.

После просмотра 30 минут фильма, уходя были хорошие надежды на удачный кинофильм, и хотелось поскорей его досмотреть, придя и продолжая смотреть его, у меня мягко говоря подпортилось впечатление о нём, банальный фильм про захват заложников и тд, и даже, то что смысл был не в захвате этих людей, его это не спасает.

Актёрский состав справился со своей работой, ну у Дензела Вашингтона она была не очень то и сложной. Про Траволту можно сказать, что он сыграл в свою силу, как и обычно.

Фильм лучше смотреть дома и не тратить деньги на кинотеатр. Много диалогов из которых и формируется характер фильма, присутствует некоторая динамика. Большего сказать не могу. фильм посмотреть можно, но не больше одного раза.

Моя оценка

6 из 10

Проходной дёрганый блокбастер с супер звёздами Дензилом Вашингтоном и Джоном Траволтой в главных ролях. Ремейк. Причём довольно сильно отличающийся от фильма 1974 года.

Вообще, конечно сравнивать их нельзя. Фильм 2009 года, скорее по мотивам. Модифицированный под современные реалии. Всё остальное тоже модифицировано под модную кальку. Истеричный Траволта, сверх положительный простой городской супермен Вашингтон. Дёрганая клиповая манера съёмки. Яркие краски. Приумноженные гонки, аварии и стрельба. Стандартно клишированный, вполне смотрибельный, но мало запоминающийся сравнительно дорогой (100 000 000 достаточно много, хотя бывало и поболее) Голливудский блокбастер.

И всё же волей не волей сравниваешь с изначальным вариантом. А ведь тот без всего этого взрывного шума был куда интереснее. Хотя, конечно это кино вполне может быть достойно интереса для любителей сумасшедших экшен-боевиков.

В общем мнение моё испорчено предвзятым негативом от призмы старого фильма. А так отличный фильм для просмотра в компании, без напряга для извилин под колу или пиво, кому как нравится.

Режиссер Тони Скотт снимал куда лучшие фильмы за свою карьеру, например: Гнев, Настоящая любовь, Последний бойскаут.

Сразу стоит заметить, что режиссёр Тони Скотт до этого не особо блиставший в кинематографе, не является для меня какой-то путеводной звездой, а, потому, ничего сверх-гениального от фильма я и не ждал. К тому же, если учесть что картина «Опасные пассажиры поезда 123» является ремейком фильма 'Захват поезда Пелам 123' 1974 года, интерес к проекту ещё больше снижается. Ведь, ни для кого не секрет как любят американцы переснимать фильмы и что из этого выходит - пока ещё я не могу назвать ни одной картины-римейка, переплюнувшей оригинал...

Итак, начнём с самого начала. Фильм предлагает нам ознакомиться с историей о захвате пассажирского поезда в нью-йоркском метрополитене легендарным преступником 'Райдером'. Уже из-за одного своего 'осовременивания', картина выглядит несколько надуманно и нелепо.

Пожалуй, самым главным провалом, фильм обязан неправильному подбору актёров. Ну, не выходят у Траволты образы рефлексирующих маньяков. Которые, по идее, должны ввергать зрителя в ужас. Ибо, что можно ждать от неуравновешенного человека? Вот именно - неизвестно...

А вот герой Траволты заставляет лишь качать головой, заставляя не только не воспринимать его истерики всерьёз, но и пропускать его, в какой-то мере, правильные изречения, мимо ушей.

Старый добрый негр Дензел Вашингтон даже не пытается играть. На его лице нет никакого волнения, когда диспетчер узнаёт что только от него зависят жизни беззащитных заложников. В тот момент, когда Траволта срывается на очередную истерику, на лице Вашингтона можно отчётливо увидеть настоящую, неподдельную скуку. Ему совершенно до лампочки - убьёт террорист кого-нибудь или сам застрелится...

Мэр Нью-Йорка, в исполнении Джеймса Гандольфини, выглядит вообще каким-то не пришей кобыле хвост. То он ведёт себя как самая последняя сопля, отказываясь от обмена заложниками или давая возможность своим подчинённым вертеть им как захочется. То, вдруг пафосно заявляет что жизнь горожан для него важнее всего и опять ничего не делает. В конце же он просто убивает своей логикой. По оброненной фразе о том, что Траволта где-то снял на неделю исландку, мэр радостно заявляет что знает это место. Ибо только там можно найти сладеньких исландочек...

Вторым провалом фильм обязан сюжетной простоте. Но, если вначале всё идёт более-менее прилично, смахивая на психологический триллер (чем-то даже напоминая 'Телефонную Будку'), то ближе к середине всё безбожно провисает и превращается в какой-то абсурдный клип. Глупую нарезку кадров. А, ведь, монтаж и операторская работа и так ничем не потрясают...

Далее, я бы всё понял, если бы фильм сняли за 30-40 лямов, но ведь нет. Заявленный бюджет картины составляет 100 миллионов зеленью. И, не смотря на них, картина не только не потрясает хоть какими-то action-сценами или спецэффектами, а смотрится как откровенная издёвка. Ребят, я не знаю кто у вас занимался финансовыми вопросами, но даже 'Чёрная Молния', слепленная за 8 лям на коленке смотрится гораздо шедевральнее...

Про то, что для доставки денег выделили каких-то раздолбаев, которые водить толком не умеют, я вообще молчу. Единственное, с чем бы я согласился бы - это с вопросом мэра: 'А почему нельзя было использовать вертолёт?' Но, этот вопрос, увы, остался без ответа.

Единственное, что хоть как-то заслуживает внимание - это грамотный саундтрек и финал ленты. Он хоть как-то заставил взглянуть на Райдера и Гарбера под другим углом...

Итог:

6 из 10

фильм-калька простеньких боевичков со взятием заложников и получения выкупа. Однако, тот же Крепкий орешек 88 года просто в лёгкую уничтожит картину Скотта.

ИМХО - не думаю что об 'опасных пассажирах' вспомнит хоть кто-нибудь по прошествии пяти-десяти лет. А, вот, оригинал забыт не будет - это я гарантирую...