Я думал, что этот фильм – ничто иное как дань затертым боевичкам, эпоха которых отошла уже довольно давно. «Опасные пассажиры» и оказался боевиком в добрых традициях жанра. Но это лишь поверхностная оценка – «123» можно смело ставить на голову выше многих представителей жанра. Почему – поймете.
Развитие сюжета начинается буквально минуты с седьмой, когда харизматичный Траволта и его сообщники попадают на борт поезда. С того момента зритель уже не сможет заскучать у экрана – напряженная атмосфера и непредсказуемый результат держат планку до конца фильма.
О героях нам, по большему счету, ничего не известно. Уолтер Гарбер, пониженный с начальника до диспетчера за спорное дело о взятке, предстает нам неуверенным, местами даже трусоватым человеком. Но с тех пор, как он слышит голос захватчика и заводит с ним разносторонний диалог, уверенности в диспетчере прибавляется. Загадочный Райдер напротив – уверен в своих действиях как никто другой, его речь строга и насыщенна. Ни пауз, ни раздумий в герое Траволты не промелькивает. Он уверенно идет с мыслью дойти до конца.
Позже мы видим старый добрый спецназ, флегматичного типа из отдела переговорщиков, начальника Гарбера…. Всё то, что происходило бы в любом фильме про захват заложников, происходит и здесь. Но здесь это – лишь фон, окружающий происходящее между самим Гарбером и Райдером. Это, пожалуй, и отличает фильм от среднестатистического боевика. Раскрываются тайны, рождаются всё новые и новые вопросы. Оппоненты как будто стремятся найти что-то друг в друге. Что-то, связывающее их психологически. Наполненный эмоциями диалог превращается в центр фильма, и зрителю уже по большему счету наплевать на то, что происходит с мэром, заложниками, спецназом…
Сюжет развивается, тревога нарастает. Утекают минуты до отсчета человеческих жизней, запертых в вагоне с вооруженными преступниками. Бюрократы готовы заплатить, кто-то паникует, а Райдер раздраженно поглядывает на часы…
В общем - устраивайтесь поудобнее и смотрите. Если, конечно, есть настроение под нечто напряженное и захватывающее.
Приятно что Дензел Вашингтон умеет управлять мимическими мышцами.
Свежий 'боевик' от Тони Скотта получился довольно скучным, но при этом в нем есть несколько замечательных вещей. По порядку.
Первое - актерский состав. Джон Туртурро, Дензел Вашингтон, Джон Траволта - все это профессионалы высшей категории.
Второе - Потрясающий сценарий. Диалоги просто великолепные.
Третье - Сама эта 'поездатая' тема довольно таки редко встречается и кажется зрителю действительно свежей идей.
А теперь негатив.
Во-первых, непонятно на что ушли сто миллионов долларов. На гонорары актерам? На аренду метро?
Во-вторых ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ операторская работа. Хуже я просто не припомню.
В-третьих немного негатива в сторону главных героев. Несомненно персонаж Траволты брутален, но при этом ведет себя и разговаривает как нервный параноик. Вашингтон неубедителен в своей роли. Не хватает эффекта 'напуганности' происходящим.
А теперь два главных вывода моей небольшой рецензии.
Во-первых, фильм посмотреть стоит. Он действительно интересен и о потраченном времени вы вряд ли пожалеете.
А во-вторых подумайте, каким ШИКАРНЫМ стал бы этот фильм, если бы Дензел исполнил роль Райдера, а Траволта - Гарбера.
Недавно я написал рецензию на другой фильм Тони Скотта (которого, к сожалению, уже нет с нами) - 'Неуправляемый', в этом фильме в главной роли снялся Дензел Вашингтон, правда вышел этот фильм на год позже (в 2010), чем 'Опасные пассажиры поезда 123' (2009) также с Дензелом Вашингтоном в главной роли. В этот раз пар Дензелу составляет неподражаемый Джон Траволта в очередной раз в роли злодея. Складывается впечатление о том, что злодеев у него получается лучше играть, чем хороших парней.
В данном фильме он в образе бывшего тюремщика Райдера, который вместе со своими подельниками захватили поезд №123 и в течении определённого времени требуют у мэрии крупную сумму денег. Райдер-хладнокровный, расчетливый, у него есть свой четкий план, которому он следует, при этом он не лишен здравого рассудка, во время переговоров с Уолтером Гарбером (Дензел Вашингтон) прослеживается небольшая религиозная нить, также, с одной стороны, Райдер прав о том, что все в этом мире воруют и все лжецы, в особенности что касается высших чиновников и правительства, Райдеру хочется верить (ведь по сути мы все знаем, что коррупция везде и повсюду), но, с другой стороны, он не имеет права лишать жизни невиновных людей и убивать их (учитывая, что якобы по фильму он католик). Также в фильме есть связь с биржами и фючерсами, и торгами, Райдер на захвате заложников выиграл большую сумму (правда я не совсем понял как это все взаимосвязано, хоть и в фильме это было подробно объяснено, когда была раскрыта настоящая личность Райдера). По мне, персонаж Джона Траволты получился вполне харизматичным (его усы - это отдельное), в его словах есть смысл.
Дензел Вашингтон сыграл Уолтера Гарбера, который до обвинений во взяточничестве занимал высокий пост, но вынужден временно работать на должности диспетчера, по воли судьбы он в тот день принял звонок и с этого все началось. Он примерный семьянин, у которого есть жена и дети, и который совершил одну единственную ошибку в своей жизни (момент признания за взятку выглядел эмоционально). Понравились его самообладание, ясность и трезвость ума и то, как он общался с Райдером и пытался решить ситуацию своими силами или пытался узнать Райдера по-лучше, больше общаясь с ним. Дензел сыграл хорошо, не самая сильная его роль, но смотрелся он вполне органично. ( В реальной ситуации неизвестно как бы другой человек на его месте повел бы себя, так что он молодец.)
Понравилась совсем небольшая роль Джеймса Гандольфини (который, к сожалению, в 2013 покинул нас). Его мэр выглядел забавным, но далеко не глупым человеком.
Джон Туртуро сыграл профессионального и опытного переговорщика, сохранившего здравый смысл на протяжении всей ситуации.
Классный музыкальный трек в начале и в конце фильма.
'Опасные пассажиры поезда 123'-качественный триллер Тони Скотта с участием профессионалов своего дела!
Фильм оставил после просмотра большой вопрос. Почитав рецензии, расстроилась ещё больше, т. к. никто его больше не поднял. Видимо, всем всё ясно. (Далее - небольшой спойлер) Я что, одна тут не понимаю, каким образом кратковременный (чуть больше часа) захват заложников влияет на биржу столь глобальным образом? Нет, ну серьёзно, я даже гуглить пыталась, но не вижу связи между криминалом в метро и тем, что вложения главбандита предсказуемым (!) образом выросли аж в 153,5 раза (с 2 до 307 млн, если не ошибаюсь)
Боюсь, мне этого понять не надо, увы. Теперь по делу. Плюсы:
Динамика: Фильм прекрасно снят, не даёт скучать, и не так банален и предсказуем, как может показаться на первый взгляд. Музыка классная (местами, теми, когда заметна)! Задаёт ритм отдельным сценам куда больше, чем картинка.
Персонажи: Хоть немного, да не шаблон! Взяточник на месте кристально чистого априори главгероя-рыцаря - уже плюс. Актёры (особенно шикарный Траволта), по-моему, от души позабавились, создавая своих персонажей. Карикатурой вроде бы и не смотрится, но лёгкая ирония присутствует на протяжении всего повествования.
Мэр: даже отдельно вынесен мною из 'персонажей'. Герой Гандольфини чудесен просто! Редкий случай для такого жанра, когда представитель власти показан хоть и полным засранцем, но при этом не полным идиотом. Наоборот, мэр куда умнее и прозорливее всех собравшихся.
Теперь о минусах. Их в избытке:
Концовка: фу, фу, фу и ещё раз тьфу в сценариста! В погоне за штампами, сахарными соплями да стереотипами по отношению к Дензелу. Ну зачем так?!
Коллекционируя идиотизмы: нелепая история с доставкой денег, ещё более нелепая ситуация с ноутбуком, глупость с отрядом снайперов и серия более мелких промахов из разряда 'вы издеваетесь?' не позволяют относиться к фильму серьёзно.
К моим баранам: ну нельзя ли было в кино как-то заострить внимание на бирже и связи цен на акции с терроризмом, а? Чтоб хоть чуть-чуть объяснить баранам вроде меня основу сюжета, между прочим!
Ну а так, впечатления хорошие, смотрится с удовольствие, на
Наши прокатчики любят изгаляться и придумывать интересные и тупые названия фильмам, перевод которых абсолютно другой. Этот фильм не прошёл стороной. Но это мелочи. Джон Траволта и Дэнзел Вашингтон в одном фильме. Вот это уже интересно. Два актера, которые мне очень симпатичны в плане актёров, разумеется. Я думал что нужно сходить в кино на это кино. Хорошо не сходил...Сейчас объясню почему.
Фильмы про террористов в США очень популярны и уже было бесчисленное множество различных картин, посвящённым захватам и уничтожением того или иного объекта. Здесь же захвачен поезд метро. Интересно. Но самое было интересное то, что во время просмотра я предугадал на 90 процентов ход фильма. Каждые действия террористов, случайный переговорщик что-то темнит и у него прошлое тёмное. Главгад должен оказаться каким-то известным для дядек, которые находятся в месте, где ведутся переговоры. Нелепые разговоры, особенно девушки с парнем, последний в заложниках, а первая требует чтобы тот признался ей в любви. Я просто до слёз рассмеялся, хотя на подобных фильмах нужно плакать. Или разговор главного героя с женой о молоке. Парня сейчас вот-вот могут убить, а тебе молоко нужно...я конечно понимаю что это для того, чтобы отвлечь немного его от трудностей, но не так же глупо. Но единственное что даёт фильм - это надежду. Надежду на то, что если террористы будут такими тупыми мы сможем всё исправить, сами владеть ситуацией и что либо предпринять. Ведь я сумел предугадать действия фильма. Хотя я конечно же не всерьёз. Просто Сценарий глупый, заштампованный и не интересный, поэтому и стандартно угадываемый.
Что там с актёрами? Да ничего...Траволта играет психа и вечно орёт и психует, но как-то не естественно, а Вашингтон белый, пушистый и добрый, что уже поднадоело видеть его таким из фильма в фильм. Где его Алонсо из Тренировочного дня? А Кризи из Гнева? Видимо он уже не хочет. Очень жаль.
В итоге мы имеем слабый фильмец про террористов и случайных героев. Да и с такими актёрами. И с не плохим режиссёром.
О Тони Скотте, как и о любом хорошем режиссере, нет однозначного мнения. Да, режиссёр предпочитает быстрые смены планов и прыгающую камеру, которая не имеет ничего общего с «реалистичной» съёмкой ряда фильмов на военную тематику, снятых за последние десяток лет, не говоря уже о фильмах Майкла Манна, но при просмотре его фильмов, эта «клиповая» манера подачи истории не раздражает, а приковывает внимание. В «Шпионских игр» и «Гнева» экран прямо-таки пышет жаром, и где-то к середине фильма ты уже по-настоящему сопереживаешь персонажам, а к финалу получаешь эмоции, которые далеко не каждый экшн-фильм способен вызвать. «Враг государства» и «Дежа Вю» фильмы несколько иные – это просто хорошо поставленные развлекательные фильмы, которые интересно смотреть, но не более того. От фильма «Опасные пассажиры поезда 123» я ждал, пусть не выдающийся, но захватывающий триллер от Тони Скотта и, что же я получил?
Фильм не относится к жанровому кино – и слава Богу! Однако пропорция драмы оказалась настолько сильна, что я до конца фильма пробыл в замешательстве, почему, чёрт возьми, он снят в манере, которая не попадает в такт происходящего. Ближе к концу, я стал размышлять, что же это такое сварганил подуставший мастер и удивился до чего можно додуматься, когда происходящее на экране не притягивает к себе внимания.
1. Ни один из персонажей не вызывает сочувствия. Ну, положим, это я такой бездушный, но я не могу сочувствовать, если не ощущаю эмоций персонажей.
2. В рецензиях мне попадались нелестные отзывы в адрес Джона Туртурро, который не проявил ни одной эмоции, а ведь это странно – Туртурро переиграл немало психов за свою карьеру, даже пусть лейтенант, образ которого запоминается как раз этим спокойствием, просто непробиваемый флегматик, почему так спокойны все остальные, даже заложники, даже когда они совершают отчаянные поступки? Неужели у жителей Нью-Йорка, а может и всех Соединённых Штатов перегорели предохранители и они больше не боятся? Ведущий переговоры Гарбер тоже весьма сдержан, постоянно выходит из себя лишь Райдер в исполнении Траволты, который может быть и смог бы сыграть бандита с большой дороги (татуировка на плече и бородка делает похожим его на отморозка-латиноса), но хитроумная махинация скорее в духе парня с Уолл-Стрит.
3. Неожиданным стало для меня то, кто с хитрой улыбкой раскрыл замысел Райдера, а если прибавить к этому нелепую, почти комичную доставку денег вымогателям (ни в коем случае не террористам!), в голову закралась мысль, что создатели фильма водят зрителя за нос и хотят донести что-то, но что?
4. Дензел Вашингтон, за которым закрепилось амплуа чернокожего Тома Хэнкса, переигравшего хороших парней от мужественных одиночек, до прямо-таки приторно положительных героев и лишь одного поддонка (одна из лучших его ролей) тут выступил в роли «героя поневоле», с грешком на душе, в котором он сознаётся в первой же половине фильма. Кстати, а принял бы к сведению его признания суд, ведь пара десятков свидетелей подтвердят, каким образом они были получены? После признания, у Гарбера прямо камень с души свалился, после чего он нехотя идёт в поезд к заложникам и захватчикам, чтобы передать выкуп.
Тут я вынужден остановиться. Скажу лишь, что финал и особенно последний кадр фильма лишь ещё больше убедили меня, что Тони Скотт и Брайан Хелгеленд затеяли игру, а к её исходу так и не раскрыли всех карт. Может быть это вторая, после «Тренировочного дня», отрицательная роль Вашингтона? А по поводу персонажа Райдера, мне вспоминается доведённый до отчаяния охранник Сэм Бейли из «Безумного города» в исполнении того же Траволты, тщетно пытающийся добиться справедливости, совершая преступление. Уолл-Стрит, всемирный экономический кризис, кто знает, не обращался ли Т.Скотт к своему давнему знакомцу Тарантино, который многих поставил в тупик своими последними фильмами. Беда в том, что социальная сатира удел скорее документалистики того же Майкла Мура, а от боевиков и триллеров зритель ждёт совсем других ощущений.
Я понимаю, что может быть, занимался бессмысленными изысканиями на просмотре развлекательного фильма, только без них «Опасные пассажиры» предстают проходной безделушкой, сделанной по плохо написанному сценарию с нелепыми вставками переворачивающихся машин и странноватыми персонажами. В первом случае фильм заслуживает не звания шедевра, но высокой оценки, во втором – от силы 5 баллов из 10.
Чести открыть этот осенний сезон удостоился Тони Скотт, со своей новой лентой 'Опасные пассажиры поезда 123', являющейся ремейком одноимённой (в оригинальном названии) картины 35-летней давности. В главных ролях ни много ни мало Дензел Вашингтон и Джон Траволта. Имена, за незнание которых можно смело пристыдить любого любителя кино (хотя вряд ли такие найдутся).
Большинству из нас Тони Скотт известен по таким лентам, как 'Враг государства', 'Дежа вю', 'Фанат', 'Гнев', 'Багровый прилив', 'Домино'. Фильмы Скотта не претендуют на высокие награды, но в них почти всегда есть что-то цепляющее, какая-то острая тема. Так и в Пассажиров Скотт попытался вписать свою мораль, что к сожалению получилось на удивление не совсем удачно. Но обо всё по порядку.
Как и во всех хороших боевиках в фильме есть добрый малый Уолтер Гарбер (Дензел Вашингтон) - такой простой, на первый взгляд, роботяга, который только и делает, что сидит в своём кресле диспетчера, и занимается своей любимой работой. В роли его антагониста (хотя это не совсем так) выступает потрёпанный жизнью Райдер (Джон Траволта), который то ли от безысходности, то ли от скуки решает захватить поезд.
Хороший план, недалёкие, но работящие исполнители. Всё бы оно хорошо, не окажись в кресле диспетчера в эту смену Уолтер 'Парень не промах' Гарбер. И понеслось! Но это не очередная серия Die hard, здесь не будет чудесных спасений без жертв и крутых драк на краю пропасти, крыши небоскреба, поезда. Новый фильм Скотта приобрёл реалистичность, при этом не обойдя стороной серую обыденность и унылость. Словно режиссёр уже ностальгирует по тем временам, когда зритель по настоящему любил хорошие и качественные боевики-триллеры. Тони, Тони! Ведь и сейчас можно снимать что-то сильное в этом жанре, без лишнего глубокомысленного морализаторства (взять тот же его потрясающий 'Дежа вю').
Не сказать, что фильм категорически плох или абсолютно скучен, но до уровня многих и многих картин сего жанра он явно не дотягивает. И пересматривать его заново не особо то хочется. Нет присущего прошлым работам режиссёра накала страстей и ощущения необратимости. Увы...
Старая неактуальная в подобном контексте история, завёрнутая в новую обёртку с красивым монтажом и модным саундтреком, к сожалению совсем не трогает даже эмоционального человека. Отличный потенциал (Скотт, Траволта, Вашингтон и 100 млн американских юаней) растрачен почти впустую, а экспресс 'Ностальгия' на станции 2009 остановки не делает.
Довольно захватывающий триллер от Тони Скотта. Ходил в кинотеатр и посмотрел с удовольствием. Снято ярко, напряжённо. По сути весь фильм сделали его 2 главные звезды: Траволта и Вашингтон. Они играли именно тех персонажей, кого обычно и играют. Траволта как всегда был в своём амплуа: умного, но раздражительного персонажа, который добивается целей любыми средствами. Сыграл он очень хорошо и натурально.
Дэнзел Вашингтон также сыграл своего положительного героя: обычного человека, который под давлением обстоятельств решается на смелые и безумные поступки.
Также сдесь присутствует Джон Туртурро, в роли переговорщика. Это весьма необычная для него роль. Всё таки его персонажи больше комедийного плана, а здесь он пытается быть серьёзным. Не очень у него это получается, хотя может это просто моё мнение. Всё таки после его чудачества в 'Трансформерах', это сдвиг в лучшую сторону.
Сценарий и сюжет ничем особенным не выделяются, Единственное, что необычно: сцена с признанием своей вины героем Вашингтона. Зацепила немного эта сцена, да и Дэнзел здесь постарался: проявил эмоции. Смотреть фильм не скучно. Я не отрывал глаз с экрана, но всё же могло на мой взгляд быть и лучше. Да и пару нелогичных вещей немного портят картину.
В целом фильм оставляет приятное впечатление и на него не жалко потраченного времени.
«-Вы знаете, в чем проблема Голливуда? Они делают дерьмо. Обычное, низкосортное дерьмо. Я не какой-нибудь… кинокритик... ищущий экзистенциализм в клубах наркотического дыма. Я не говорю о плохих актерах, слепом операторе... или идиотском краснобайстве сценариста. Я говорю о недостатке реализма. Реализм. Отсутствующий элемент в Американском кинематографе. К примеру, 'Собачий полдень'. Лучшая работа Аль Пачино. Сильнее, чем 'Лицо со шрамом' или 'Крестный отец'. Шедевр Люмета. Сценарий, игра – все по высшему разряду. Но каково держание. Что, если бы Санни захотел уйти? Реально уйти. Он хочет добиться своего. Начинает убивать заложников. Ни жалости, ни милосердия. 'Выполните требования или я выбью ей мозги!' Бам, выстрел. Что, до сих пор нет автобуса? Продолжим. Сколько должно безвинно пострадать... чтобы требования начали выполняться? И это 1966. Еще нет ни СНН, ни Интернета. Перенесемся в наше время. Такая же ситуация. За сколько журналисты раскрутят это? За час. Это будет величайшая сенсация от Бостона до Будапешта. 10 заложников мертвы. 12, 13. Неотвратимо. Бам-бум. Один за другим. На мониторах вы уже чувствуете запах мозгов. И из-за чего? Автобус и самолет? Из-за пары миллионов долларов, которые застрахованы? Ну, это так мысли в слух.»
(с) Джон Траволта - Пароль «Рыба-меч»
Помните эти слова Джона в фильме «Пароль Рыба-меч» они как нельзя лучше подходят к фильму 'Опасные пассажиры поезда 123' И действительно по сравнению с фильмом «Пароль Рыба-меч» реализма в нем добавилось… но к сожалению, в ущерб зрелищности.
Перед нами все тот же криминальный триллер с горсткой заложников, хитроумным похитителем (Джон Траволта), и случайным третьим лицом, диспетчером, кем и является Дензел Вашингтон.
Думаю не стоит который раз говорить об игре главных героев фильма… поскольку из-за них фильм держит вас в напряжении до самого конца (что уже само собой говорит об их профессионализме)
Взглянув объективно на картину Тони Скотта - 'Опасные пассажиры поезда 123' , замечу, что это не лучшая его работа, но и далеко не худшая… По сути, это обычный криминальная драма, ничем не лучше и не хуже других… Единственное, концовка фильма мне лично показалась банальной. Ну это только мое мнение.
Поэтому, если это ваш жанр кино, смело ступайте в кинотеатр два часа хорошего настроения вам обеспеченны.
'Опасные пассажиры..'- это фильм, который лично я ждал с трепетом, не конкретно это произведение, а такое же кино, боевик, снятый по всем канонам жанра.
Как же давно мне не доводилось видеть хорошо заточенный экшен, без замедления времени, космических кораблей, масштабных взрывов или компьютерных пуль. Экшен лишь с двумя главными героями- добрым и злым, один хочет денег, другой хочет ему помешать из-за этих денег поубивать людей. Экшен с захватом заложников, а в связи с этим и ограниченным местом действия (ну прям как в 'Крепком орешке'). Экшен с перестрелками, погоней и вертолетами, кружащими над городом. Экшен, в котором добрый полицейский, отлично владеющий оружием и отличным ударом с левой...
Стоп. Здесь нет такого полицейского. Хотя это и к лучшему, потому что именно с этого момента 'Опасные пассажиры..' начинают выдиляться из общего ряда боевиков, которых нам довелось посмотреть великое множесто, и после которых, казалось, лучше фильмов с звездолетами или орками с секирами наперевес нам уже и не увидеть кино в жанре action. Конечно еще оставались супер шпионы и борцы с мировым терроризмом, но и они стали отходить на второй план, пусть даже Ридли Скоттовская 'Совокупность лжи' и вышла не так давно. Так чем же '...пассажиры...' так отличаются? А тем, что пистолет, и то уже ближе к концу, дали в руки не накаченному борцу, призванному служить и защищать, а обыкновенному диспетчеру метро, хотя может показаться, что и этому что-то подобное мы уже где-то видели, например в 'Скале', где волей случая не повезло биологу. Но в словосочетании 'обыкновенный диспетчер метро' на этот раз слово 'обыкновенный' действительно является ключевым, благодаря чему фильм становится уникальным.
Герой Д. Вашингтона, Гарбер- это действительно обыкновенный диспетчер, у которого хоть и были проблемы в жизни, но они относились скорее к бытовой стороне. И вот, в один, не побоюсь этого слова, прекрасный день, каким он стал для вышеупомянутого Гарбера, поезд с номером 123 захватывают терросристы и дают эти самым возможность все тому же герою Вашингтона проявить себя. Он старается стать сначала полезным ФБРовцам, потом вкушает все соки локальной (в рамках места работы) славы, являясь эксклюзивным обладателем прав на общение с вымогателями, а потом и героическим образом пытается остановить все тех же захватчиков на пути к свободе и окончательному присвоению денег, при этом имея семью, детей и холодильник без молока. В его поступках нет явного стремления спасти заложников и американского патриотизма, есть только личные цели, пусть и умело завуалированные, вот она- эксклюзивность этого персонажа, благодаря которой фильм только выигрывает.
Остается дополнить, что по части минусов и '...пассажиры...' не остались неудел: девушка из компьютера; переправа денег на автомобиле по Нью Йорку, забитому пробками; отсутствие действия со стороны СПЕЦНАЗа; с каждым фильмом все больше портящаяся техника съемки Тони Скотта и т.п.
Посмотрите классику жанра, понастальгируйте по временам 'Последнего бойскаута', 'Скорости' и 'Воздушной тюрьмы' и поудивляйтесь, куда угрохали 100 миллионов, ведь минусы есть везде, просто в каких-то картинах на них меньше обращаешь внимания.
