Смотрела фильм без звука. Такое решение приняла, когда поняла, зачем в этом фильме - символьный ряд? Здесь все неприкрыто. Все, когда-либо существовавшие или существующие желания, вот они в своем первозданном и животном, но мертвом проявлении.
Лично у меня, как 'культурного' человека возникло послевкусие металла и пластмассы, чего-то неживого и искусственного, как-будто все это, происходившее в доме должно было говорить нам -вот оно, дыхание и потение жизни среди сплошной череды смертей, берущей свое, там за стенами... Смерть близка и шанс получить иллюзорную отсрочку - поиметь по максимуму тех и от тех, в ком эта жизнь еще бьет ключом. Или превратить их в таких же мертвецов, чтобы не испытывать такой сильнейшей зависти к их молодости, будущему, свободе и умению любить.
Фильм максимально мерзкий и бессмысленный в своей мерзкости. По всяким топам запрещенных фильмов, восторженным отзывам от «ценителей искусства» в интернете и по описанию, я рассчитывал на иное. На что-то жестокое и аморальное, на что-то притягательное в своей порочности и запретности. На демонстрацию абсолютно циничных и извращенных людей, ощущающих приближающийся конец и упивающихся последними днями своей абсолютной власти. На драму и душераздирающую историю случайных жертв, пытающихся выжить, сохранив человеческий облик и свой рассудок. А вместо этого я получил горку дерьма на блюде (причем буквально), которым создатели фильма накормили как своих героев, так и своих зрителей. А потому зажмите нос и жуйте. Ни эротичности (притягательность обнаженных тел актрис не вытягивает, поскольку акценты расставлены на другом, а обилие членов, дряхлых жоп и говна весь их шарм отшибают), ни драмы, ни морали, ни черного юмора в конце концов. В героев не верится. И главные злодеи, и их обслуга — все с одинаковым энтузиазмом жарят представителей обоих полов и любых возрастов, долбятся в жопу и рот, пьют мочу, жрут говно, устраивают ванны в говне (говно тут вообще идея фикс, если вы еще не поняли), пытают и убивают. Это не просто обслуга, исполняющая приказы парочки поехавших психопатов — они все наслаждаются происходящим, и очень сомнительно, что в реальной жизни в одном месте собралось бы так много людей с подобными вкусами. Не верится и в «жертв»: за парой исключений они не пытаются сбежать, напасть на своих мучителей или выпилиться, зато с радостью стучат друг на друга и смиренно ждут развязки с пытками, увечиями и казнями (которые, к слову, оказались достаточно неизобретательными и были сняты без подробностей, в отличие от сцен с актами копрофилии).
Жертвы тоже готовы на все, их не тошнит от омерзения, а кое кто участвует в этих забавах с нескрываемой радостью. У фильма нет повествования как такового и его развития — только разбивка на акты с набором сменяющих друг друга мерзких сценок. Вот вступление, где мучители рассматривают отобранных юношей и девушек, попутно объясняя местные правила. Вот первый акт, где жарят в жопу и дрочат. Вот второй, где все радостно едят говно. Вот третий, где убивают. И на этом все. Никакой глубины, никакой интриги. И никакой сатисфакции с выпилом всех маньяков в конце тут тоже не предусмотрено, финала по сути нет, как и не известна дальнейшая судьба большинства действующих лиц (но не то, чтобы она была интересна). Я часто слышал, что «Сербский фильм» — самая отвратительная кинокартина из существующих, но до «120 дней Содома» ему очень далеко. И если там был и какой-никакой сюжет, и интрига, и твисты, и щепотка черного юмора, то тут нет абсолютно ничего — никакой сюжетной или художественной ценности этот треш в себе не скрывает.
Даже объяснять не хочу, как я напоролась на этот фильм, и уж тем более зачем я его посмотрела. Хотя, посмотрела я его с целью любопытства - многие говорят, что это нельзя показывать и видеть, а другие видят в этом какой-то шедевр...
Что же, скажу сразу - чего я только не видела, поэтому данный фильм у меня вызывал рвотные позывы и отвращения не к действиям, представленным здесь, а скорее всего, к персонажам и их разговорам. Я по натуре своей психолог и логик, по этой причине я просто злилась на то, что говорили все эти персонажи. Здесь нет смысла. Извините, но за дерьмо герои принимают жизнь - нет, они имеют ввиду именно фекалии, что это якобы 'энергия жизни'! Нет, фекалии - это отходы, это мусор, это то, отчего избавляется организм, и с дерьмом внутри он долго жить не сможет... В принципе, насчёт всего остального омерзительного они также радостно отзывались, но эти их суждения всегда неверны. Они мне напоминали каких-то самоуверенных дураков и тупиц - да что уж, они даже и выглядели так, их глаза были как у наркоманов или психически нездоровых людей... Ещё бы, кто нормальный стал бы сниматься в данном фильме.
Первую половину фильма я откровенно смеялась, даже не знаю почему. Мне не было жалко там кого-либо, мне всё это казалось просто абсурдным. Получается, невинным людям, которых словили эти озабоченные уроды, нравилось находится в их обществе, ведь там всегда можно было распрощаться с жизнью, и это ведь куда лучше, чем терпеть различные аморальные унижения...
Кажется, тут говорят некоторые о том, что тот, кому не понравился данный фильм - либо не созрели, либо боятся себе признаться в том, что он увидел в этих героях себя... Нет, себя я нигде не увидела. И мой ум достаточно зрелый, чтобы рассуждать на темы каких-либо ценностей, бытия и внутренних переживаний. Единственную радость мне мог бы преподнести фильм, если бы в последних жестоких сценах жертвами были те самые 'верховные' ублюдки, а ни в чём неповинные юноши и девушки. Мне очень страшно оттого, что это всё люди! В настоящей жизни бывает намного хуже, и я никак не могу понять, что такое человек... После просмотра такого фильма я только убеждаю себя больше в том, что человек для меня - это оскорбление...
1 из 10
Только такую оценку и заслуживает 'произведение искусства, которое отражает мою истинную сущность и мои самые глубинные фантазии'... Спасибо за то, что я посмеялась над некоторыми сценами от души.
Не так уж сложно понять, кого тычет носом в грязь Пьер Паоло Пазолини в своем фильме. Однако от этого он не становится лучше. Собственно, единственный аргумент в защиту фильма – это то, что в нем, отталкиваясь от противного, изображаются различные мерзости, дабы зрители не стали такими, как персонажи фильма. Но это делается с таким перегибом, что только психику расшатывает.
Персонажи фильма делятся на две категории, «хозяева» и «рабы». По сути, так. Хозяева постоянно несут аморальную околесицу. Нам вроде как тычут в мозг, чтобы мы не рассуждали так же, как они. Но сплошные рассуждения о том, «какой зад лучше» и т.д. – смахивают на маразм. Рабы в душе такие же точно. Никто не приходит друг другу на помощь. До ужаса однотипные. Если фильм антифашистский, почему они ведут себя «по-жидовски»? Плюс сексуальная ориентация режиссера не помешала ему подлить в очаг гомофобии масла, ибо Содом после таких фильмов все больше ассоциируется с сексуальными извращениями и гомосескуальностью. Как итог – снимал гей антифашистский фильм, а снял и фашистский, и гомофобный. Притом реальный Содом, библейский, не имеет никакого отношения к показанному на экране. Почему-то обязательно надо ассоциировать Содом не с алчностью и негостеприимством, а с сексуальными извращениями.
Мы должны смотреть на фашистов, показанных на экране, и стараться быть совсем другими? Извините, этому намного лучше обучила гениальная «Сказка странствий» Александра Митты, снятая без грамма пошлости. А плохих людей мы видим каждый день, и можем научиться не быть как они.
Фильм – сплошной театр абсурда. Откровенный трэш, снятый всерьез, позиционируется как глубокое артхаусное кино. Последние минуты три действия мне было крайне сложно досмотреть. Это не то, что заставляет задуматься о смысле жизни, это то, что психику может покалечить.
Можете считать это гениальной картиной, но я это даже произведением искусства назвать не могу. Это просто мерзость, лишенная просвета. Даже в Содоме должен быть Лот. Тут его нет.
Пьер Паоло Пазолини был убит 2 ноября 1975 года в Остии близ Рима. Его тело было найдено утром в луже крови. У него было переломано 10 ребер, раздавлено сердце, разбита челюсть, сломана левая рука и наполовину вырваны уши. По его трупу внезапно несколько раз проехала машина, после чего он наконец-то был замечен не вполне трезвым водителем, проехавшим по нему дважды.
Очень подходящая смерть для того, кто снял этот фильм. Никакой эротики вы здесь не увидите. Одних только престарелых, слабоумных дегенератов, каким, по видимому, и являлся 'гениальный' Пазоллини. Глубоко сомневаюсь, что этот 'шедевр' заставил кого-то задуматься об ужасах фашизма и уж тем более кого-то вдохновил на достойные поступки. Зато он способен оставить зрителя в подавленном состоянии на несколько дней.
В стародавние времена жил на свете занятный типчик, которого звали Донасье́н Альфо́нс Франсу́а де Са́д, больше известный современникам как Маркиз де Сад. Обременен он был с рождения или сызмальства не только богатой фантазией и пристрастием к половым извращениям, но и острым умом, выродившимся впоследствии в писательский талант. Трудно сказать чего в нём было больше, но жизнь так сложилась, что уйти от своей противоестественной сущности ему не удалось. Склонен он был придаваться разврату помногу, с толком и без чувства меры. Всё бы ничего, да доставлял он жутко своих партнёров и церковников. Первых потому как не всегда действо соответствовало их доброй воле (нередко летально), вторых как антипод учения христова. Ни с одними ни с другими шутки не могли продолжаться вечно, а потому определенную часть своей жизни де Сад был вынужден провести в местах не столь отдалённых. И вот там-то вдали от плотских утех и бесконечных оргий сладострастное либидо маркиза явило на свет ряд колоссальных произведений, среди которых и значится вынесенное в заглавие фильма. Явившись по сути альманахом садомазохизма, да и не только его, в своё время оно было призвано эпатировать публику, вызвать её на диалог, заставить думать о чём-то чуждом её культуре.
Пазолиниевское 'Сало' - это прежде всего отличный повод поискать смысл там где его нет. Фактическое содержание фильма уныло и неприятно как похмельное утро. А вызвать восторг может разве что у эстетствующих кастратов, да кучки фриков. Группа бестолковых актёров на фоне неприметных декораций, изображающая аристократический авангард фашистской Италии на протяжении двух часов страстно сношает во всех мыслимых позах и комбинациях друга друга, своих детей, близких и другую группу ещё более бестолковых актёров, состоящую из девиц и мальчишек, вроде как подневольных кукол. Апофеозом сего действа становится сцена с поеданием кучи фекалий особой юных лет и следующей за этим разнузданной гомо-оргией. Всё это происходит в старинном особняке эпохи Медичи и сопровождается пространными диалогами в духе Гегелевской словесной мистификации (ну, вроде 'что есть небытие, когда бытие заключено в грехе и наслаждении?') и невнятно поданной лавстори.
Коль скоро содержание призвано не сколько что-то рассказывать, а просто привлекать внимание к фильму, остаётся лишь надеяться на подтекст. Неочевидный смысл. И что же? Непонятно при чём здесь де Сад вообще. Французский дворянин был извращенцем каких свет не видывал и глубоко раскаивался в этом. Может быть он и иронизировал над лицемерием общественной морали, но переделать его не стремился. Ему была первично интересна природа греха и место последнего в человеческой жизни. Итальянский же режиссер что-то там такое понапридумывал про фашистов. Изобразил их порочным средоточием скверны, не проводящим и дня без инцеста и надругательств над голым мужским задом. Что хотел сказать этим автор? Зачем намерено мазал черным и так дискредитированные историей образы? Остаётся только догадываться, тем более что всё показанное является плодом фантазии режиссера с Апеннин. Кто сказал что нацисты, едва не покорившие весь мир, были именно такими? А кто даёт основания изображать сливки общества именно такими? Герои его в своей философии подобны одноклеточным организмам. Они не стремятся постигнуть суть своей природы, они ею наслаждаются и видят в ней проявление своей силы. Это рождает простую формулу - чем дальше тем больше.
В сущности этот продукт был рассчитан в своё время на банальнейшей эпатаж. Подспудная аристократически-фашистская тематика не спасает его никак. Она поверхностна в фильма и вторична. А сама авторская интерпретация '120 дней Содома' является очень фривольной и оттого наталкивает на мысль о намеренном паразитировании на произведении с громким именем.
Еще один, пример, куда может завести бескрайнее желание оригинальности, самовыражения и поиска музы гения. Быть художником,- это и, в том числе, не позволить Мефистофелю обдурить себя, что у Пазолини, я считаю не вышло. Хотя его патологии начали проявляться довольно рано, что четко выявил другой, но более стойкий духом и умом гений - Феллини. Но теперь я понимаю, почему Пазолини увалили. Он не смог остановиться там, где он еще имел право на самовыражение и перешагнул в оскорбление других. Этот фильм - оскорбление для всех, кто ценит высшие человеческие ценности (гуманизм, благородство, смелость, честь, любовь, интеллект, родную кровь...). Заигравшись с самоанализом и явными экспериментами (читай экскрементами) Пазолини навсегда потерял ощущение не только художественного (я не говорю морального), но и эстетического поиска. Его взгляд и желание, прежде всего, завели его туда, где нет места художнику, где он (художник) превращается уже в безумца без конкретной цели и понимания собственной идеи. Нарисовать Ад без намека на рай, и вообще без какого-либо намека, кроме детального и планомерного обволакивания им - это даже для России с ее чернушной историей искусства и историей вообще подло, и даже для экранизации де Сада подло (хотя де Сад в сравнении с фашизмом курит в сторонке). Единственный итог фильма - ненависть к геям и извращенцам. Все эти ЛГБТ сообщества нужно жестко присекать, иначе Ад, впервые так пасторально нарисованный Данте и оживший со своими фобиями и комплексами у Пазолини окончательно выползет в реальный мир. Итог: нет Пазолини, нет геям и извращенцам. Теперь я понимаю, что может быть хуже церкви, нигилизм и вседозволенность, где главное - удоволетворение всех СВОИХ желаний, что, конечно, не правильно. Здоровый эгоизм - это хорошо, но пусть он оканчивается там, где начинается здоровый эгоизм другого! Еще раз нет ЛГБТ вообще везде (химотерапия, электрошок, что угодно, но это нужно лечить, пока не поздно)!
Ну да, ну да, фильм гени(т)альный... Что вы, он бесподобен! Такого ещё не было в кинематографе!! Столько смысла, глубокой философии, нужной каждому!!!
Как вы понимаете, всё вышесказанное - циничная ирония над светлыми нашими головушками Пазолини и Маркиза де Сада. Над такими гениями, которых могут понять только избранные. Избранные извращенцы, маньяки, фашисты. Если я не ошибаюсь, целью фильма было показать, как обычные люди переступают всякую грань человечности. Доказать, что абсолютно каждый человек - это хранилище сладкой грязной похоти, просто надо дать свободу чувствам, кишащим глубоко внутри, в самых глубинах людского нутра... Подобная логика и раскрыта в бесконечной болтовне главных злодеев сей тошнотворной истории. Да, ты боишься и стесняешься признаться себе в том, что все эти извращения, издевательства, пытки - то, что важно и нужно, ради чего стоит жить. Одним словом: переступив грань Ада, ты попадёшь в Рай...
Зрительно я переступил эту роковую грань, за которой - ни капли возбуждения и сладострастия. Не надо доказывать, что истинный кайф в постижении подспудных, грешных, неудержимых инстинктов. В поедании кала, испражнении в рот и сдирании кожи. Может, я ничего и не понимаю в искусстве, но ТАКОЕ искусство уж лучше заменю на пустые мелодрамы и тупые комедии.
Великий (и ужасный) Пазолини постарался воссоздать к счастью не виденный мною роман де Сада настолько достоверно, чтобы зритель пришёл в тот ещё шок. Что хотели этим доказать авторы 'Сало...' - непонятно. Я и так знаю, что в оккупации мёд не едят. Знаю, что любая власть так или иначе является одной из тропинок в Ад. Знаю, что разврат заразен. Поэтому меня задела сама постановка и сюжет картины. О чём я думаю после её просмотра? Хотите честно? Не о нашей с вами сущности и её превратностях. Не о составе фекалий, которые по сюжету потребляют несчастные рабы. Не о том, кто посмотрел эту ленту и как на неё отреагировал. И даже не о актёрах и их мнимой смелости сняться в данном 'высокохудожественном шедевре'.
Нет, я думаю только о том, что ЧЕЛОВЕК - ЭТО ОШИБКА ПРИРОДЫ, ПОСЕМУ НЕТ НА СВЕТЕ СУЩЕСТВА ОМЕРЗИТЕЛЬНЕЕ, ГЛУПЕЕ И НИЗМЕННЕЕ, ИБО ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК, ВОПРЕКИ ВСЯКОЙ ТВАРИ БОЖЬЕЙ, НЕ МОЖЕТ ОПУСТИТЬСЯ НИЖЕ СВОЕГО УРОВНЯ, ТАК КАК УРОВЕНЬ ЕГО - САМЫЙ НИЗКИЙ НА СВЕТЕ... Вы говорите, что 'Сало, или 120 дней Содома' заставляет вас задуматься... У меня же, кроме данной мысли, ничего больше в голове не родилось.
Настоятельно не рекомендую к просмотру вообще никому. Это вредное кино, каким бы высоким оно ни считалось. Ставлю в один ряд со всякими 'Зелёными слониками' и прочим, прочим, прочим.
В этой картине Бога нет. Нет и Дьявола. Есть лишь всё остальное...
Сия лента действительно как-то выделяется на общем фоне классики, и не потому, что люди любят этот фильм. Может быть, даже, что большая часть зрителей его не переносит – и есть за что. Впрочем, нельзя обвинить «Сало» хотя бы в одном – его смотрят и будут смотреть дальше, пересказывая сюжет друзьям и тут же добавлять, что лента «не для всех».
Вот это-то «не для всех», по сути, и является визитной карточкой «Сало», которая быстро возвела фильм в ранг шедевров. И почему? Ответ прост и очевиден: нам чем жестче – тем лучше. Натура людей устроена довольно интересно: утверждают, что запрещено – значит, это здорово; говорят, что плохо – значит, это круто; обещают отвращение и ужас – значит, шедевр. Зритель ищет истину и смысл даже там, где их нет, но упорно доказывает всем, что только он один и сумел отыскать звездочку в куче грязи. Обычно никто не берется таких разуверять, ибо неблагодарное это дело.
Что для одних хорошо, для других – плохо. Наверное, именно так думал горемычный Маркиз де Сад (которому, конечно, никто из зрителей и в подметки не годится), а вместе с ним гениальный Пьер Паоло Пазолини, которые общими усилиями создали «Сало», с одной лишь поправкой: де Сад выбросил свои извращенные фантазии на бумагу, а Пазолини превратил слова в картинки, и вплел в сюжет фашизм. О, этот ужасный фашизм! То, что нечто подобное могло произойти в описываемых событиях – факт спорный, но, тем не менее, имеющий право на существование. Гораздо важнее другое: на общем фоне многочисленных оргий, унижений и поедания фекалий, даже слово «фашизм» теряется и уходит в небытие, не говоря уже о смысле этого понятия. Вероятно, Пазолини хотел вложить в него гораздо больше, чем увидел любой из нас, но вряд ли кто-то задумался об этом, так как разглядеть хоть долю из мыслей гения очень и очень сложно.
Зато разглядели восхваляющие сие творение зрители исключительно грязную натуру человека, состоящую вплоть из похоти, желания доминировать и унижать, и в этом, якобы, должно заключатся важное понятие – какой же человек по своей природе низкий. Может быть, именно это и хотел отразить Пазолини в своей картине, резонно рассчитывая, что лента станет скандальной и вызовет резонанс в обществе. Своеобразие данного шедевра просто поражает – казалось бы, зачем и кому надо снимать подобное, где на протяжении двух часов персонажи совокупляются и истязают друг друга, получая от этого и боль и наслаждение? Ответ кроется в этом вопросе и весьма прост для понимания – это нужно снимать, чтобы никто и никогда не переплюнул не то, что режиссера, но и первоисточник с его вошедшим в историю автором. Расчет неплохой и довольно удачный. Есть ведь много личностей, ставящих рекорды. Не будем забывать так же, что для 1975 года картина была очень и очень вызывающей – чем не повод для славы и признания, чтобы окончательно поставить точку в своей гениальности, в которой Пазолини не сомневался ни на минуту.
«Сало» не пугает, как смеют думать многие ценители сего творения, и мнение о том, что кто-то будет ходить несколько дней подряд, раздумывая над смыслом и вспоминать сцены ленты, весьма ошибочно. Не вызывает он и отвращения, кстати. Поначалу было любопытно, но уже после первого рассказа «шлюхи» становится даже скучно. Бессмысленный секс вперемешку с унижениями кажутся неуместными и временами глупыми, словно режиссер и сам не знал, что хотел этим показать – то ли уродливую натуру автора, настрочившего бессмертный роман, то ли свои собственные противоречивые чувства, так и не нашедшие отражения в его душе – был ли он сам таким? Очевидно, он переживал огромную обиду по отношению к фашистам, ведь другого объяснения фильму я найти не могу. Де Сад, думается, был тоже кем-то глубоко обижен, или просто получал удовлетворение от писания все тех же оргий, что не делает его каким-то великим писателем.
Если рассматривать с такой позиции, то шедевром можно назвать и дневник убийцы, который подробно описывает, как он убивал ребенка, а, быть может, через несколько лет кто-то снимет на основе этого дневника фильм и его – что не удивительно в современный век! – тоже посчитают классикой. Потому что нам не надо красивое и хорошее, чтобы увидеть мир и найти в нем смысл – нам нужно грязное и отвратительное.
Мы выделяемся и не замечаем, что такими пустяками вводим жизнь в яму «Сало», которое теперь расценивают, как замечательный фильм, которому не жалко поставить высокую оценку. Нельзя придумать описание для этого творения лучше, чем одно слово…
Я всегда считала и буду считать, что кинематограф во всём своём великом могуществе и способности влиять на умы современников должен быть слегка прикрытым, слегка загадочным, величавым, надменным, красивым, глубоким... Мне кажется, что эстетика всегда имеет место быть. ВСЕГДА. Этот же фильм не имеет никакого отношения к высокому кинематографу. Ни нарочито выставленные неухоженные мужские гениталии, ни сцены с поеданием гвоздей, (как и экскрементов, к слову), ни старые ягодицы пожилой проститутки, ни снятие скальпа ради забавы... Ничего из этого списка не может показаться эстетичным. Повсюду грязь. Во время самого первого ужина можно лицезреть грязные пятки обнаженной девушки, исполняющей обязанности официантки. Почему я решила посмотреть этот фильм? Потому что везде написано, что смотреть его нельзя ни в коем случае. Запретный плод, как правило, сладок, но это... Честно говоря, будь у меня возможность 'развидеть 'эту картину, я бы ею воспользовалась.
Справедливости ради, фильм на звание 'высокого' и не претендует. Надо очень напрячься, чтобы понять некий смысл, некое режиссерское послание. Соглашусь, что определенный политический подтекст можно узреть. Ведь, элементарно, все парни и девушки были в общей беде. Они могли бы сплотиться и пытаться бежать, например... Но нет! Каждый запирается в своём маленьком мирке и боится только за свою задницу, а как только ему светит наказание, то сдает другого на предмет запрещенных действий. И так от человека к человеку. Кляузы, жалобы, доносы. Шаг влево, шаг вправо, расстрел. Ничего не напоминает? Нет?) На первом ужине творится полнейшая анархия, девушку не без жестокости насилуют при всех, но все остальные лишь улыбаются, либо прячут глаза...Они угнетены. Они жертвы. Им страшно за себя. Позже другую девушку убивают за то, что она молилась. Перерезают горло, а рядом с её бездыханным телом снова устраивают свои извращенские посиделки. Тоже отсылочка в большевицкое прошлое...
Думаю, что пересказывать весь фильм немного неэтично, потому что это только мое мнение, к тому же тогда просто неинтересно будет смотреть. Хотя. на мой взгляд, желательно перед просмотром заглянуть на википедию и почитать об этом фильме. Тогда не будет такого явного шока и отвращения. Хотя, нет, отвращение всё равно будет.
Об особо выдающихся сценах и персонажах...
Что сказать, в моей памяти остались образы трех сцен. Первая, как девушку блондинку заставляют есть какашки. Она давится, морщится, плачет...Так жалостливо плачет, что её очень жаль. В этом есть такая безысходность, что хочется просто вытащить её из-за экрана, чтобы её больше не мучали... Но ей говорят 'Ешь, ешь, ещё...!...' и она ест...Для меня эта сцена стала просто символом вселенской безысходности... Вторая сцена, это сцена убийства служанки-негритянки и парня, который с ней спал (убийство по доносу. кстати). Потому что, как мне показалось, между ними были определенные чувства, пусть и зародившиеся при подобных обстоятельствах. И третья сцена, это самоубиство женщины, играющей на рояле. Она видит, как издеваются над ребятами, как срезают скальп, например, буквально пытают, издеваются забавы ради тут же вступают в половой акт без обоюдного согласия, естественно...И, как мне кажется она просто устала от всего этого дерьма. Устала от своей беспомощности и не знала, как жить с тем, что она увидела...
В общем и целом, фильм понравится тем, кто любит всякие отвратительные вещи в сексе. Мне кажется только им он и понравится. Всем же остальным советую не тратить время и нервы и посмотреть что-либо эстетичное, красивое, про любовь. Потому что эта грязь вам ни к чему. К тому же, особо впечатлительные типа меня потом некоторое время не смогут думать о еде.
