-
Рецензии
- /
-
Scream 2, 1997
К описанию фильма »
|
|
|
|
- сортировать:
-
по рейтингу
-
по дате
-
по имени пользователя
Этот фильм мне понравился ничуть не меньше первой части, когда я посмотрел её в возрасте 8 (примерно) лет.
Теперь же решил пересмотреть не так давно и понял, что картина-то поверхностная и глупая, если смотреть вдумчиво и со включёнными мозгами. Судите сами.
Если ты не хочешь повторения чего-то, не делай то же, что ты делал. Выбери другой путь. Теперь проецируем эти слова на героев 'Крика'. Если убийства возобновились, то какого лешего коп расхаживает по городу с бездумным видом и выясняет отношения с женщиной, разве он не должен усиленно работать? Дьюи ничего не делает. Только обещает и мылит мыльную оперу с Гейл. Во второй части он меня раздражал. Его сестру убил маньяк в первом фильме, а он так быстро оправился. И нельзя столько тупить, ну правда. Не солидно.
Дальше идёт всем полюбившаяся в первой части Сидни. Если она, повторюсь, осознаёт, что убийства возобновились, зачем она ходит по вечеринкам? Почему она снова отталкивает от себя всех и каждого? Это перебор. Почему нельзя подумать, поанализировать? Она повторяется. И этим становится нелепа. Бездумно подозревает всех и каждого. Героиня показана жуткой эгоисткой, помешанной на себе, готовой подставить друга из-за вечных сомнений.
Но больше всех тупят копы. Они не могут обеспечить безопасность. Вообще ничью. Да они ни-че-го не могут. Даже дать огнестрельное оружие Сид для самообороны. Ну ок, бегает маньяк с ножом. Если бы у неё была пушка, пристрелить маньяка ничего бы не стоило.
А момент в машине? Господи, глупее придумать что-то сложно. Сид вылезла и стала помогать подруге, а убийца был в отключке и они этим не воспользовались. Не посмотрели, кто там был, под маской-то. По сути, поощрили маньяка и дали добро на зверства. А из-за подобного идиотизма и сострадания к персонажам нет абсолютно никакого. Также в этом шедевре нарушены все законы физики: маньяк исчезает из одного места и за секунду оказывается за спиной жертвы; прибитые грудой булыжников могут легко подняться и носиться похлеще олимпийцев (Супермэн отдыхает); убитые оживают, чтобы орнуть в камеру. Отдельно стоит рассмотреть аспект жестокости молодёжи, её кровожадности. Во 2 части этого было поменьше, правда, но всё равно массы показаны жуткими отморозками, что радуются чужому горю. Стадо.
Для своих годов этот фильм был прорывом, но сейчас нет и нет. Он слишком нелогичен и наигран.
3 из 10
|
28 августа 2016 | 01:07
Моя заметочка относится к первой и второй частям сразу. Вот так! Третью и четвёртую, быть может, посмотрю попозже. Хотя скорее всего в них происходит примерно тоже самое.
Конечно, фильмы по-своему хороши, имеют свой почерк, стиль, ритм и прочие атрибуты жанра. Ситуации гибели или чудесного спасения персонажей обыграны, как правило, интересно, а порой, и достаточно оригинально. Это происходит то в безлюдном месте, то, напротив, в присутствии кучи народа, которая ничего не понимает пока маньяк не прикончит свою жертву и не скроется. Под подозрение попадают все, кроме, разве что, главной героини, так как убийца нападает на неё и, следовательно, она им быть не может. Хотя, кто знает?..
Фильм, в общем-то, культовый, и, в некотором роде, возрождает культовые ужастики прошлых лет. Наверно, оптимальный вариант просмотра - в компании друзей, комментируя развитие сюжета и пытаясь вычислить убийцу (или убийц). Думаю, что это забавно и весело. Если у друзей есть чувство юмора, разумеется.
У меня, собственно, претензия к этим фильмам одна - это большое количество глупых и нелогичных поступков. Старые ужастики тоже этим грешили. Не подумайте, что я придираюсь к каждой мелочи и не понимаю, что это кино (как думает один мой приятель). Нет, это не так. Я знаю, что и в реальной жизни люди порой тупят не по-детски (и я сам не исключение). Но я считаю, что с этим надо как-то бороться, и в жизни, и кино. Но если в жизни порой можно сглупить из-за спешки, то фильм всё-таки надо от этого избавить. Его же не делают быстрее-быстрее, а работают над ним продолжительное время. В основном, конечно, надо поработать над сценарием. Убрать из него глупости, обыграв ситуации по-логичней. Как правило, это не так сложно.
А тут что мы видим? Маньяк повсюду, за всеми следит, про всех всё знает, переодевается на ходу (никто ничего не замечает), а порой просто растворяется в воздухе... Какими надо быть идиотами, чтобы устраивать массовую вечеринку, зная, что убийца где-то рядом, а скорее всего, кто-то из своих? Или чтобы наряжаться похожим образом и оставлять кого-то связанным без присмотра? Или, зная, что маньяк в доме, не бежать от него подальше и искать помощь, а пытаться выяснить, где он всё-таки прячется?
Я не могу на это спокойно смотреть. Вы говорите, что так во всех фильмах? Нет, не во всех. Например, в 'Кошмаре на улице Вязов', в 'Пунктах назначения' всё (или почти всё) достаточно логично. В первом 'Повороте не туда' вообще не к чему придраться ( в отличии от последующих). В большинстве фильмов, конечно, это тоже присутствует, но не в таких масштабах.
Если не обращать на это внимания, 'Крик' и 'Крик 2' - это отличные представители своего жанра. Но для меня это больная тема. Когда в фильмах много тупят, я не могу воспринимать их серьёзно, я им просто 'не верю'. Мне кажется, что или создатели фильма идиоты, или они считают таковыми зрителей. В любом случае, это неприятно.
Поэтому оценку ставлю хорошую, но тип рецензии делаю отрицательным
7 из 10
|
прямая ссылка
14 февраля 2016 | 14:45
От этого фильма я не ожидала ничего хорошего изначально (предварительно посмотрела первый «Крик»). Так оно и вышло. Глупые люди, глупые ситуации, глупые убийства и такой же глупый сюжет.
Нет, определённо, такого я даже в первом «Крике» не видела. Это, наверное, специально созданная сказка для взрослых детей (если такие есть, конечно). И нестрашно, и некрасиво, и глупо, и вульгарно.
Конечно, как же ещё объяснить фразу Коттона «Это шикарное кино»! Между прочим, если создатели фильма забыли, то я могу напомнить, что в их фильме умирали люди, причём, в большом количестве. А тут это оказывается очень даже прикольным!
Что касается журналистки, то я что-то не поняла, сколько раз её не били по её наглому личику (причём, всегда сугубо за дело), а она всё равно вышла самой хорошей и распрекрасной героиней фильма! Весьма интересное перевоплощение! Или, иначе говоря, полное незнание психологии человека.
Короче, этот фильм – жалкая пародия на триллер или ужасы. Ни того, ни другого я не заметила.
3 из 10
|
прямая ссылка
22 октября 2006 | 19:40
|
|
|
|
|
|