Видимо, Уэс Крэйвен в содружестве с Кевином Уильямсоном заранее предполагали поставить продолжение жестокой поножовщины 'Крик', если первая часть будет коммерчески успешной. В общем-то, присутствие мастера ужасов Крэйвена заранее обозначало получение прибыли за счёт показа нового слэшера. Но, в какой-то мере, их надежды оправдались даже с лихвой. Играя сюжетом со зрителями, откровенно выводя на уровень культа иные классические кровавые триллеры, коих так обожает молодёжь, что тоже показано в фильме, они довольно оригинально показали влияние кинематографа на сознание людей. Конечно, они некоторые серьёзные проблемы завуалировали, но именно во втором фильме, маньяк-убийца произносит сокровенные слова, которые хотели донести зрителю создатели картины.
Продолжения никогда не обходили стороной сравнения с первой частью. Уэс Крэйвен это понимал и снял 'Крик 2' прямо зависимым от стартовой картины, дабы свести до минимума эти сравнения, дабы сиквел рассматривался как цельная структура с начальной стадией. Уверенно можно говорить, что ему это удалось на все сто процентов.
К тому же, во второй фильм отправились все герои (кроме, разумеется, погибших убийц и их жертв), которых объединили в своеобразный круг друзей ужасные события, произошедшие не так давно в маленьком городке. Им даже не надо было что-то новое придумывать в создании образов, их и так полюбил зритель, полюбивший 'Крик' как фильм.
Второй фильм, некоторому проценту людей, понравился больше, нежели даже первая часть. Но, повторюсь, они мало отличаются друг от друга какими-либо ухищрениями от своих творцов. Как говорится, от добра добра не ищут. Так и здесь.
Яркое продолжение, осмысленное и такое же качественное. Радует, что 'Крик 2' обошла участь многих сиквелов, когда они намного хуже, чем их предшественник.
Спустя год после выхода первого фильма трилогии выходит 'Крик 2', продолжение полюбившейся истории от именитого режиссера Уэса Крэйвена. Главное требование, которому обязан отвечать сиквел - не погубить первую часть. 'Крик 2' не только выполняет это требование, но и обещает превзойти оригинал.
Во время премьеры фильма 'Удар ножом', снятой на основе событий, произошедших в Вудсборо, жестоко убивают двух студентов колледжа. Это событие объединяет уже полюбившихся с первой части героев. Сидни Прескотт (Нив Кэмпбелл) на этот раз учится в колледже, встречается с будущим медиком Дереком (Джерри О'Коннелл), как и все, радуется жизни. Гэйл Уэзерс (Кортни Кокс) по - прежнему журналистка, только на это раз куда более знаменитая после выхода в свет 'Убийств в Вудсборо'. Дьюи Райли (Дэвид Аркетт) бывший офицер полиции, уже не тот трусливый мальчишка, что в первой части. Рэнди (Джейми Кеннеди) учится в колледже вместе с Сид, всё тот же знаток основных правил ужастиков и их продолжений. Объединив усилия, герои снова бросаются в бой, чтобы положить конец новому кошмару и навести порядок в городе.
Игра актеров на уровень выше, чем в первой части. Это нельзя не заметить. По другому просто не может быть, поскольку герои становятся сильнее, отважнее, умнее. Яркий пример - Сидни Прескотт, которая выросла из беззащитной девочки в молодую женщину, готовую постоять за себя. Нив Кэмпбелл великолепна это передала через экран.
Основная интрига фильма заключается в ответе на вопрос - 'Кто же убийца?'. И если в первой части всё было как-то очевидно, то продолжение обещает больше удивить зрителя в этом вопросе.
В общем, 'Крик 2' - прекрасное продолжение полюбившейся истории. Безусловно, фильм достоин вашего внимание. А вот насколько сиквел превзошел оригинал и превзошел ли, каждый для себя решит сам.
«Крик-2» сиквел знаменитого и очень популярного слэшера о серийном убийце в маске. Кино которое можно спокойно посмотреть дома, вечером сидя перед телевизором, не пожалев о потраченном времени ни разу. Вторая часть «Крика» получилась достаточно яркой и привлекательной, но обо всем по порядку.
Сюжет картины нам показывает события спустя два года после резни в Вудсборо. Гейл Уэзерс написала книгу о тех событиях, эта книга сразу стала бестселлером, по которому был снят фильм «Удар ножом». Куча фанатов данного фильма, костюмы убийцы раскупаются как горячие пирожки, но стоит помнить, что у любого известного маньяка рано или поздно, появляются подражатели. Сидни Прескотт желая сбежать от того кошмара переехала, и поступила в колледж. Встретила новую любовь и казалось бы, жизнь началась с чистого листа, вот только вскоре этот белоснежный лист будет запачкан кровью.
Сюжет достаточно интересный, хорошо сделали вступительную сцену. Конечно она не сравнима с вступительной сценой в первом фильме, та сцена думаю должна войти в историю как лучшая ибо то психологическое напряжение я запомнил надолго. Фильм сделан качественно, но возникает ощущение, что авторы как бы немного высмеивают свой первый фильм. Из-за этих фанатов фильма «Удар ножом» которые воспринимают эту историю, как шутку то есть не в серьез, складывается не большое ощущение пародии на первый фильм, но это только по началу.
Данная картина скажу я вам, ничуть не уступает первой, сюжет достаточно интересный. Кино выглядит немного вкуснее чем первый фильм, но минусы конечно тоже присутствуют. Первый из них я уже озвучил – это превращение начала фильма, в какую-то микро пародию на собственное творение. Второй и не менее важный минус – это детективы и собственно сама полиция. Детективы, которые должны ни на шаг не отпускать Сидни, вдруг оставляют ее совершено одну, да еще и в месте, где есть лестница, собственно откуда спокойно мог придти убийца. Действия полиции мне не понятны, убийца орудует в городе, но никаких мер по сути не проводится. Всё пускается на самотек, отсюда уже вопрос, что либо полиции на столько плевать на своих жителей, либо же сама полиция замешана в этих убийствах.
Актерская игра выглядит слабее, чем в первом фильме Нив Кэмпбелл отыграла уже не так, как в первой части. Было видно какое-то не очень подходящее эмоциональное сходство, с девушкой, которую пытались убить. В общем я не увидел эмоции и тот стиль игры который присутствовал у нее в первом фильме. Тут будто она какая-то матерая жертва, которая уже привыкла к тому, что вокруг все умирают и это уже не производит на нее впечатления. Дэвид Аркетт и Кортни Кокс сыграли немного ниже моих ожиданий ибо опять же в первом фильме они мне нравились больше, тут же опять улавливается какой то немного фальшивый тон, будто сами герои не верят в свои слова, это как минимум не профессионально. Убийца впечатления не произвел, ожидаемо и не интересно. В целом игра актеров на нейтральном уровне.
Опять же по моментам хочу отметить, что не нравится мне вот такие исчезновения убийцы буквально за долю секунды, ну как минимум не реалистично и после этого страх улетучивается, ибо мозг сразу улавливает фальшивку. Не понравился и момент в конце когда один из героев вроде бы умер, а потом резко встал с воплями как будто он просто дурачится. Это выглядит странно примерно так как будто смешали фильм ужасов с пародией. Так же хочу отметить, что атмосфера уже немного не та, что была в первом фильме. Стандартный закон – сиквел получился немножко хуже, но не значительно.
В итоге отмечу, что фильм по изобретательности убийств ничуть не уступает первому, так же интересно было наблюдать за попытками скрыться от маньяка – это действительно заставляет понервничать. Отмечу, что звонки по телефону от убийцы жертвам ничуть не потеряли в своей силе напугать зрителя - это несомненно очень хорошо! Минусы я огласил выше.
«Крик-2» - рекомендуется к просмотру, не смотря на все его недочеты. Я смотрел его второй раз и не пожалел потраченного времени, ибо чувствуется твёрдая рука великого мастера Уэса Крэйвена. Пусть мне и не всё пришлось по душе, но фильму я оставлю положительную оценку и зеленую рецензию.
И я не могу закончить и уйти, не задав один вопрос … «Какой ваш любимый ужастик»!?
Пересматривая второй «Крик» спустя много лет после его выхода, понимаешь, что этот фильм не так уж глуп, как некоторые считают. Первая часть подчёркивала и обыгрывала многочисленные клише, связанные со слэшерами. Некоторые из них, как «Пятница 13-е» и «Кошмар на улице Вязов», превратились в долгоиграющие франшизы, а это значит что? Что второй «Крик», сам являясь сиквелом, не мог не затронуть проблему бесконечных продолжений.
Спасением второго «Крика» стал, вероятно, Уэс Крейвен, который вновь сел в режиссёрское кресло. Мастерство постановщика чувствуется во многих сценах, даже тех, которые выглядят слишком несерьёзными. Может показаться, что «Крик 2» сам себя загоняет в могилу, говоря устами Рэнди (Джейми Кеннеди) и других персонажей, что продолжения только портят впечатления, а ужастики из-за сиквелов вообще погибли как жанр. Забавно, что реальность оказалась в точности обратной, и вплоть до 2004 года новая волна слэшеров бежала по кинотеатрам, собирая немаленькие деньги. Так вот, несмотря на нескрываемые самоповторы и местами ироничную самокритику, фильм умудряется удивлять зрителей. Во-первых, многие сцены получились более мрачными и пугающими, в том числе благодаря парочке скримеров. Во-вторых, некоторые сюжетные повороты оказались очень удачными. Учитывая, что сам по себе «Крик» отчасти является чёрной комедией, некоторая доля фантастичности тут даже уместна. Особенность слэшеров как раз в том, что сюжеты многих из них гиперболизированы, и в реальности такое произойти не может.
Но фантастика фантастикой, а поведение персонажей должно быть соответствующим. Героиня Нив Кэмпбелл – Сидни – мало чем примечательна, поскольку является таким же клише, как многие другие элементы фильма. Сидни – это другая версия Нэнси из «Кошмара на улице Вязов» или Лори из «Хэллоуина». Между ними достаточно сходств, но актрисе, тем не менее, веришь. Вопреки наигранности происходящего, Сидни выглядит натурально подавленной. Нет никаких сомнений, что ей не повезло пережить такие события, которые морально подавили её. Есть, однако, и такие персонажи кино и жизни как Гейл Уэзерс (Кортни Кокс), морально крепкие и почти непобедимые благодаря своему фанатизму. А ещё есть такие как Рэнди, во всём умеющие разглядеть что-то интересное. Надо сказать, это важный навык, позволяющий докапываться до сути дела. Именно так решаются любые проблемы.
Призрачное лицо. О нём сложно отзываться как о полноценном персонаже, поскольку под чёрной мантией и белой маской всегда скрываются разные люди, но что касается чисто образа, то второй «Крик» восхваляет его всеми возможными способами. Даже сцена, в которой Сидни и Холли (Элиз Нил) упускают возможность раскрыть личность убийцы, не воспринимается такой уж глупой, поскольку внушаемая угроза не является призрачной. Грустно и смешно, что спустя двадцать один год очень похожий момент повторится в «Хэллоуине» (2018), и там, в отличие от «Крика 2», будет вызывать только разочарование. К слову, Призрачное лицо, в отличие от Фредди Крюгера и, тем более, Майкла Майерса, не обладает суперспособностями и иногда даже вызывает лёгкое сопереживание. Хоть его жертвы и обречены, убегая, они постоянно чем-то швыряют в убийцу, и тот спотыкается, промахивается, падает. Чёрный юмор заключается как раз в посыле, что даже бесчестные маньяки-убийцы вынуждены тратить силы на то, чтобы добиться своих целей. Неудивительно, что спустя три года вышла пародия на «Крик». Которую, правда, лучше бы не снимали.
В итоге самоповторы приносят разочарование, но неожиданные сюжетные повороты и увеличившееся количество сцен с убийствами лихо его компенсируют. Поэтому не вижу причин считать вторую часть хуже первой.
Сюжет. Сидни поступает в колледж, снова начинаются убийства…
В 1996 году (на Рождество, напоминаю), старик Крэйвен подарил – классный слэш “Крик” и огромную кучу денег (конкретно) для братьев Вайнштейн. Те даже не стали заморачиваться, сразу же отсыпали ему очередной бюджет (который существенно возрос на контрасте с оригиналом), чтобы он снял вторую часть. Я здесь полазил по интернету, наткнулся на любопытную информацию.
Оказывается, это кино запустили в производство, когда первая часть (все еще) крутилась в кинотеатрах. Внимание – Крэйвен смастерил сиквел за несколько месяцев! Видимо торопился к очередному Рождеству, “Крик 2” появился в декабре 1997, а-ха-ха. Да и сценарий переписывался на ходу. Если честно, зная заранее подобную информацию – начинаешь переживать за качество продукта.
Но, сиквел “Крика” показал, что исключения из правил реально существуют. Либо это я какой-то странный, а-хи-хи. При любом раскладе - кино понравилось. Почему? Да потому что оно не обманывает. Крэйвен как бы говорит – ребят, “Крик 2” является второй частью. Не надо ждать шедевра, наслаждайтесь сиквелом. Вот вам больше убийств, вот вам новые герои (кстати, старые все на месте – Кокс, Аркетт и др.), вот вам культовая белая маска в балахоне (чува-а-а-ак, извините, братья Уайанс попутали).
Игра - угадай убийцу? Да-да, она способна притянуть к экрану, как и в оригинале. Делаем вывод, с одной стороны – сиквел (со своими законами), с другой стороны – развлекательное зрелище. Классно, что сценарист остался прежним. Классно, что Крэйвен остался во главе картины (вспоминайте второго Крюгера, Уэс ведь отказался его снимать, получилось так себе, нельзя бросать своих детей).
Плюс, старик (уже по традиции) засунул множество отсылок к старью. Тут фильмы Мурнау по телевизору смотрят! Как хотите, я ругать кино не стану. Единственный момент – хронометраж, практически под 2 часа. Минут 15 подрезать. Вишенка. Сиквел, за который не стыдно. Рекомендую к просмотру сразу же после первой части. Нив – красотка.
P.S.
Маэстро Крэйвен появляется на 40-ой минуте в роли доктора (свитер Фредди Крюгера не был замечен, дом у дороги)!
Моя заметочка относится к первой и второй частям сразу. Вот так! Третью и четвёртую, быть может, посмотрю попозже. Хотя скорее всего в них происходит примерно тоже самое.
Конечно, фильмы по-своему хороши, имеют свой почерк, стиль, ритм и прочие атрибуты жанра. Ситуации гибели или чудесного спасения персонажей обыграны, как правило, интересно, а порой, и достаточно оригинально. Это происходит то в безлюдном месте, то, напротив, в присутствии кучи народа, которая ничего не понимает пока маньяк не прикончит свою жертву и не скроется. Под подозрение попадают все, кроме, разве что, главной героини, так как убийца нападает на неё и, следовательно, она им быть не может. Хотя, кто знает?..
Фильм, в общем-то, культовый, и, в некотором роде, возрождает культовые ужастики прошлых лет. Наверно, оптимальный вариант просмотра - в компании друзей, комментируя развитие сюжета и пытаясь вычислить убийцу (или убийц). Думаю, что это забавно и весело. Если у друзей есть чувство юмора, разумеется.
У меня, собственно, претензия к этим фильмам одна - это большое количество глупых и нелогичных поступков. Старые ужастики тоже этим грешили. Не подумайте, что я придираюсь к каждой мелочи и не понимаю, что это кино (как думает один мой приятель). Нет, это не так. Я знаю, что и в реальной жизни люди порой тупят не по-детски (и я сам не исключение). Но я считаю, что с этим надо как-то бороться, и в жизни, и кино. Но если в жизни порой можно сглупить из-за спешки, то фильм всё-таки надо от этого избавить. Его же не делают быстрее-быстрее, а работают над ним продолжительное время. В основном, конечно, надо поработать над сценарием. Убрать из него глупости, обыграв ситуации по-логичней. Как правило, это не так сложно.
А тут что мы видим? Маньяк повсюду, за всеми следит, про всех всё знает, переодевается на ходу (никто ничего не замечает), а порой просто растворяется в воздухе... Какими надо быть идиотами, чтобы устраивать массовую вечеринку, зная, что убийца где-то рядом, а скорее всего, кто-то из своих? Или чтобы наряжаться похожим образом и оставлять кого-то связанным без присмотра? Или, зная, что маньяк в доме, не бежать от него подальше и искать помощь, а пытаться выяснить, где он всё-таки прячется?
Я не могу на это спокойно смотреть. Вы говорите, что так во всех фильмах? Нет, не во всех. Например, в 'Кошмаре на улице Вязов', в 'Пунктах назначения' всё (или почти всё) достаточно логично. В первом 'Повороте не туда' вообще не к чему придраться ( в отличии от последующих). В большинстве фильмов, конечно, это тоже присутствует, но не в таких масштабах.
Если не обращать на это внимания, 'Крик' и 'Крик 2' - это отличные представители своего жанра. Но для меня это больная тема. Когда в фильмах много тупят, я не могу воспринимать их серьёзно, я им просто 'не верю'. Мне кажется, что или создатели фильма идиоты, или они считают таковыми зрителей. В любом случае, это неприятно.
Поэтому оценку ставлю хорошую, но тип рецензии делаю отрицательным
Уэса Крейвена можно по праву назвать королем ужасов. И дело даже не в количестве фильмов им снятых, а в их стилистической разнообразности. На его счету мистический «Кошмар на улице Вязов», кино о безжалостных мутантах под названием «И у холмов есть глаза», комедийно-мелодраматический (с упором на ужас, естественно) «Вампир в Бруклине» и поражающий откровенными сценами насилия «Последний дом слева».
Трилогия «Крик» - очередная попытка режиссера освоить новый для себя поджанр – слэшер, суть которого можно описать довольно утрированно. Это кино, где мочат подростков. Уже после выхода первого «Крика» стало понятно, что попытка была крайне успешной: около 200 млн долларов сборов по всему миру, армия фанатов и статус культовой картины, а для самого Уэса было припасено звание воздродителя слэша. Можно сделать вывод, что он действительно напугал, ведь спрос на телефоны с определителем номера вырос в несколько раз, и аналитики связывали такой ажиотаж именно с этим фильмом. Учитывая коммерческий успех, сиквел не заставил себя долго ждать и вышел через год. Однако, было бы ошибкой считать «Крик 2» проектом, нацеленным лишь на получение прибыли. Как известно, Крейвен категорически не хотел снимать продолжение про Фредди Крюгера, хотя история про «хлопца со стальным маникюром» тоже была довольно кассовой. Значит не только в деньгах было дело…
В одной из первых сцен героями, которые учатся на киноведов, поднимается актуальный для этой картины вопрос: «А может ли быть продолжение лучше оригинала?». Они расходятся во мнениях, каждый довольно убедительно приводит примеры. Действительно, может ли? Общественность скорее ответит нет, это сложившаяся якобы аксиома, максимум, что допускают – равенство обоих фильмов. Но если копнуть глубже? Фильм вышел, последовали мнения, критика, советы (дельные и не очень), выяснилось, что зрители считают лучшими моментами, а что им не понравилось. Режиссер подумал, увидел все недостатки, неточности и промахи и снял второй фильм, в котором уже не допустил предыдущих ошибок, больше внимания заострил на сильных сторонах его оригинальных находках. Такое кино вполне может превзойти оригинал.
В фильмах ужасов не привыкли искать мораль, подтекст и социальную нагрузку. Но в «Криках» она есть и очень ярковыраженная, не заметить трудно. «Крик» поднимает вопрос подражательства фильмов ужасов, их влияния на психику при регулярном просмотре. Все это может показаться бредом, но все-таки сильное кино оставляет след в душе. А дальше уже от души зависит. «Крик 2» усиливает градус - теперь рассматривается копирование не картинки в телевизоре или в видике, а жизни. Преступлений, которые происходили. И что не говори, эта тема очень остра, почти каждый известный серийный маньяк имеет хотя бы одного последователя. Пусть в итоге возвращение ублюдка в белой маске оказалось следствием других событий, подумать есть над чем.
Размышления над тем, кто же все-таки прячется под «лицом старухи с косой» - особенность второго фильма. Да, первый тоже наталкивает на такие мысли, но именно во втором они достигают своего апогея, голова начинает работать быстрее, подозреваемых все больше и их количество растет пропорционально количеству вопросов о происходящем. Переполох и убийства могли быть выгодны многим – Гейл и Коттону, жаждущим славы, бойфренду главной героини, жаждущему непонятно чего, немолодой репортерше, которая уж слишком сильно интересовалась событиями, да и просто неокрепшему сознанием подростку, которому захотелось внести свой вклад в историю террора. А в концовке уже глаза готовы лопаться от интриги, непоняток и ожидания финала. Разгадка оказалась воистину стоящая.
Плюс, учитывая нынешний статус звездности актеров, задействованных в проекте, посмотреть как безжалостно разделывают Сару Мишель Геллар, дают кулаком в лицо Кортни Кокс и всаживают пару раз нож в Джаду Пинкет-Смитт весьма интересно.
Успех первого «Крика» просто не мог не породить сиквелы (их было снято целых три, не считая пародийных опусов). Второй части ждать долго не пришлось. Она появилась лишь спустя год после выхода на экраны первой. Снималась она практически тем же составом и явилась достойным продолжением своего прародителя, хоть и немного уступила ему.
На этот раз Сидни Прескотт, главная героиня фильма, решает поступить в университет. Казалось бы, учёба должна положить конец ужасным воспоминаниям, однако кошмар начинает повторяться.
В данной части этого молодёжного фильма ужасов есть практически всё то же самое, что и в первой – убийства, расследование, ложные предположения. В воздухе витает напряжение. Нервы героев постоянно накалены. Таинственный убийца не даёт расслабиться никому ни на минуту. Хотя некоторым он порой даёт шанс улизнуть – в определённых моментах маньяк жутко неловок.
Но если в первом «Крике» происходящее смотрелось более-менее органично, то здесь всё было не так гладко. В концовке, когда маски будут сброшены, появится чувство лёгкого разочарования от просмотренного (да, в принципе, оно периодически возникало в течение всего фильма). Но с другой стороны, Deus ex machina, различные штампы и шаблоны (смотрящиеся сегодня особенно легкомысленными) – как правило, типичные атрибуты данного жанра. А потому такие минусы можно смело отбросить – остаются же одни плюсы.
Сюжет. На этот раз все действительно серьезно. В едь маньяк в маске вновь начинает охоту на Сидни. Гад. Понравилась сцена, когда маньяк напал на девушку с ножом и выбросил ее из окна. Кошмар. Еще было круто, когда убийца убил Рэнди - всего изрезал, гад! Ну и сцена, когда герой-Коттон пришел на помощь к бедной Сидни. Молодец, уважаю.
Игра актеров. Просто супер! Нев Кемпбелл очень талантливая актриса. Лив Шрайбер тоже хорош - этакий герой-одиночка, который спас Сидни от смерти. Тимоти Олифант тоже не подкачал - отлично сыграл этакого поклонника Квентина Тарантино. Остальных перечислять не буду - все молодцы. Всем уважение и респект.
Декорации. Просто бомба. Особенно понравился колледж Сидни - очень красивый и уютный домик. Прямо терем-теремок. Это я пошутил. Отличный кампус. Еще красиво сделан театр, где Сидни играла Кассандру. Просто настоящая артистка! Ей Богу! Одним словом - первоклассная бутафория!
Философия. Одним словом - жесть. Все как всегда. Будь сильным и стойким по жизни. Не будь слабаком, а будь настоящим мужиком. Вот как-то так. А как иначе? Надо быть смелым, успешным и симпатичным по жизни. Это уж точно. И быть выше своих страхов. Это я по себе знаю. Короче, будь мужиком, а не бабой.
Итог: Крик 2 - отличный сиквел первого фильма. Еще больше крови, еще больше ужаса и саспенса! Смотреть всем. Включая меня. Мне не к чему придраться. Поэтому от меня наивысший балл:
Да-да, перед нами уникальный пример того, как сиквел смог оказаться лучше оригинала почти по всем статьям. И это вопреки моему предубеждению, что фильм окажется худшей частью трилогии (они основывались на трейлере, отзывах зрителей и чему-то вроде интуиции). К счастью, мои ожидания не оправдались, и я увидел лучший фильм трилогии.
С момента выхода первого фильма прошел всего год, и тут вышел сиквел. Несмотря на это, он вышел намного более сбалансированным и проработанным в деталях, нежели оригинал, хотя в то же время практически идентичен с ним, вот такой парадокс.
Перед нами такой же стеб над стереотипами, как и в первой, части. Только здесь он охватывает не только фильмы ужасов, но и практическим весь Голливуд, сиквелы и даже оригинальный фильм и его армию поклонников (сцена в кинотеатре – лучшая во всем фильме). Стало намного веселее, и создателям в этот раз удалось найти баланс между серьезностью и юмором.
Но вот с чем прокололись, так это с сюжетом. Несмотря на огромное количество юмора и тонну самоиронии, сюжет вялый и малоинтересный. Не хватает интриги, концовка, конечно, удивляет, но основное действие не особо интересует. Хотя есть довольно любопытные моменты. Особенно порадовали диалоги и 'три правила выживания в сиквелах'.
К чему претензий точно нет, так это к актерской игре. Всех переиграла Кортни Кокс, по мне так это главное лицо франчайза. Дэвид Аркетт хорошо сыграл. Чуть послабее выглядела Нив Кэмпбелл. Понравился Тимоти Олифант. Джерри О`Коннелл тоже молодец. Джада Пинкетт Смит запомнилась. В эпизодах заметил Хэзер Грэм, Сару Мишель Геллар, Люка Уилсона.
По части качества постановки все тоже путем. Бюджет увеличился почти в два раза и это чувствуется. Видеоряд отличный, радует глаз работа оператора Питера Диминга. Саундтрек тоже на уровне, порадовало то, что песня Ника Кейва стала главной музыкальной темой франшизы, пустячок, а приятно. Да и атмосфера очень хороша.
Вывод: отличное продолжение, превзошедшее оригинал. Лучшая часть трилогии. И просто очень классный стеб над Голливудом. Всем советую!
