Очень серьёзный фильм о войне, с тонкой нейтральной позиции. Отсутствие идеологии и пафосности, большая доля реализма делает его поистине шедевром. Фильм с документальной, беспристрастной точки зрения.
Напоминает рассказы русских танкистов о бойне на Курской дуге и их впечатлениях, когда всё вокруг становится уже не важно, а воевать ещё надо. Об этом же есть средненький такой фильм 'Ливан' про экипаж израильского танка, и наш гениальный 'На войне как на войне'.
Страшное чувство включает психологическую защиту в виде апатии у одних, фобий у других. Подводники и танкисты наиболее подвержены психической атаке - ведь большую часть войны проводят в нескольких квадратных метрах, фактически не видя ничего вокруг, или видя сквозь узкую щель. Повезло возможно больше, чем герою 'Иди и смотри', но с точки зрения человеческой психики - это тоже очень тяжёлое испытание.
Фильм ничего не пропагандирует, только констатирует факты с железной немецкой выдержкой, и очень тонкой иронией.
Теория обманчива, а факты способствуют внутренней работе сознания. Бояться толпы людей не совестно и по сей день, ведь всегда и всё можно списать на клаустрофобию или социофобию.
Так, так. А может и ни так всё плохо, и этот фильм нам прямо и говорит — вы замкнуты в своих суждениях и оценках, все точки зрения нужно постоянно переоценивать, всё не то, как кажется и т.д.
Особенно моему поколению это известно — в начале нам пропагандировали об успешности коммунизма и соц чего то там, потом всё начало рушиться и вообще запутались все.
Может превратимся в общество осознанных людей, способных к самостоятельному мышлению? Ясно что Гитлер и подхваченный им фашизм — полное втирание. Ясно что и с нашей стороны не так всё гладко, и Сталина, я надеюсь не возведут в ранг святых, и его коммунистическая религия возлежит теперь в прахе.
Могу только сказать что фильм смотреть нужно хотя бы только за то, что он не пропагандирует нам ничего, только факты для осознания.
Подводные лодки серии VII были основным средством борьбы с союзными конвоями во время Второй мировой войны. Вообще, битва за Атлантику - это отдельная тема. Как становится понятно после просмотра фильма, битва за Атлантику шла не очень успешно для Германии.
В реальности ситуация была такова: ещё во время Первой мировой немцы поняли, что атака торговых суден, снабжавших Британию означает её полная изоляция от других стран. В 1939 году история повторилась. До 1942 года подводный флот Германии, находящийся под командованием адмирала Дэннитса, успешно атаковал конвои и Британия была почти поставлена на колени. Однако, британцы разрабатывали все новые и новые средства борьбы с подводными лодками: глубинные бомбы со встроенными гидролокаторами, многоствольные бомбометные установки, радары и т.д. Кончилось всё это тем, что немецкие подлодки даже не могли всплыть (а в то всёмя подводные лодки не могли находится под водой более 2 суток). В результате Дэннитс понял, что битва за Атлантику была проиграна.
Ну а в этом исторически достоверном фильме рассказывается о том, насколько тяжело приходилось подводникам во время битвы за Атлантику. Надо сказать, немцы неплохо сняли этот фильм (хотя и не без помощи американцев).
Будни военнообязанных немецких подводных сил во 2-й мировой войне
Мне нравится кинематограф Германии; решил найти фильм производства этой страны и наткнулся на 'Подводная лодка', 1981. Высокая средняя оценка зрителей сподвигла на просмотр фильма, несмотря на достаточно длинный хронометраж (209 мин.), а 150 мин. киноверсии не нашёл.
С первых минут фильма можно было понять, что все события будут описываться досконально и размеренно. Актёры, подобранные для игры, выглядели достоверно. Присутствовала динамика в военных действиях при боевой тревоге - резкий переход от спокойного состояния всех моряков к активному для решения задач был передан натурально. Интересно было наблюдать за нарастающим под водой напряжением моряков, которое увеличивалось при погружении в воду и которое создавалось возникающим давлением воды. Картина может быть познавательной, открывающей детали о жизни подводников, поскольку большая часть фильмов войне снята о действиях на суше. Меня впечатлило как бережно относился к своей лодке капитан, особенно это было заметно в концовке.
Тем не менее фильм у меня оставил среднее впечатление. В одной из отрицательных рецензий прочитал, что зрителя смутил частый показ свинства моряков и неприятных реплик. Поддержу. Непонятно, для чего режиссёр старался так тщательно изобразить свинство. Например, моряк, пьющий напиток из стакана, обязательно должен часть пролить на себя. Хотя, может в киноверсии этих эпизодов нет. Некоторые монологи капитана и эмоции по поводу пропаганды Гебельса и отношения к морякам были слишком карикатурными. Мне кажется, режиссёр просто хотел указать на эти переживания как на основные в его натуре, но получилось преувеличенно, иногда нудно. Например, при каждом упоминании нацистов он особо ярко нервничал, при упоминании молодых солдат делал особо переживающее лицо и говорил мол 'зелёные' ещё. К минусам ещё хотел бы отнести эпизод, в котором лодка по речи капитана не всплывёт, но в следующий же миг подошёл инженер и сказал, что всплывёт. Задумка на манер штатовского боевика, но смотрится нереалистично.
Тем не менее фильм стоит смотреть, потому что, на мой взгляд, у немцев фильмы о войне получаются наиболее реалистично. Большинство фильмов о войне США и СССР, на мой взгляд - боевики, где солдаты могут получить 5 пуль, а потом в одиночку убивать 10 врагов. Да и эмоции передаются не так ярко. Фильмы о войне немецкого производства всё-таки по жанру больше драмы, чем боевики.
Данный фильм уже не первый в моей копилке военных фильмов, производства ФРГ или Германии. В отличие от Американских или Советских фильмов, немцы показывают события войны с более правдоподобной и близкой к реалии стороны, не боясь при этом показать своих соотечественников слабыми, нерассудительными, временами даже глупыми. Однако если рассматривать конкретно этот фильм, не весьма понятно, почему режиссер выбрал именно этот период войны и что он хотел донести до зрителя? Для чего так детально воспроизводить события морского похода в таком длинном хронометраже? Попробуем разобраться.
Для начала немного фактов:
Прототипом подводной лодки послужила реально существующая лодка U-96 участвующая в боевых действиях во время Второй мировой войны.
В фильме показывается седьмой поход (выход в море) подводной лодки, который получил широкую известность, благодаря присутствию на борту военного корреспондента, который позднее изложил свои воспоминания в художественном романе.
Если сравнивать все одиннадцать походов в море, то показанный в фильме не является каким-то выдающимся. За все время пребывания в море был потоплен всего лишь один корабль, и дважды лодка подверглась нападению со стороны британского флота и авиации.
Не известно узнали бы мы вообще о судьбе этой лодки и ее экипажа, если бы не военный корреспондент, занимавшийся в то время активной пропагандой.
К фильму:
Если абстрагироваться от изложенных фактов, то режиссер профессионально показал нам всю психологическую и физическую тяжесть солдата на войне. Мы можем проследить, как меняется характер и поведение человека в трудную минуту, как он готов оценивать положение и находить решение буквально из безвыходных ситуаций. Однако присутствует и большое количество преувеличений, наигранности, дешевого киношного драматизма и саспенса в ущерб реалистичности событий и диалогов. В особенности, по моему мнению, абсурдом является финальная сцена в доках, которой не было в действительности и стоило ли более чем четыре часа фильма заканчивать таким образом.
Подводя итоги можно сказать, что фильм получился на среднем уровне, пытаясь в первую очередь экранизировать роман, нежели показать какой-то остросюжетный период военных событий или драматическую ситуацию. Наряду с профессиональной игрой актеров, впечатление портит переигрывание и абсурдность отдельных эпизодов. Фильм рекомендуется к просмотру, но считать его как что-то эталонное я бы не стал.
Посмотрев как-то раз «Подводную лодку» в обычной версии, я не разглядел в ней ничего особенного, даже появились кое-какие вопросы. Показана жизнь подводников изнутри – конечно, в этом есть свой плюс. Немцы не фашисты, немцы тоже люди – конечно, сегодня этим не удивишь, хотя в те годы наверно был смелый шаг. Тем не менее, я все же решил глянуть еще и режиссерскую версию, мало ли, вдруг что-то важное было вырезано.
Знакомство с данным фильмом у меня произошло уже после того, как группа «U96» канула в лету. После тройки забойных техничных альбомов она погрузилась в пучину европейской попсы, потеряв для меня окончательно свою самобытность. Поэтому в музыкальном плане фильм не разочаровал. По ходу фильма и, особенно в конце в титрах, я услышал то, что мне когда-то жутко нравилось и естественно то, что вдохновило музыкантов группы «U96» на создание нетленки.
Операторская работа также понравилась. Для фильма про подводную лодку кадры были что надо. И если подводные съемки и вышли мутные, но их было совсем не много, то надводные съемки просто шикарные. Движение подлодки по водной глади в штиль, в шторм, погружения и всплытия, перископная съемка при игре с англичанами в кошки-мышки – иногда даже захватывало дух.
Теперь о слабом месте фильма. Да-да, о сценарии. В принципе все понятно: лодка вышла в Атлантику на боевое дежурство и ожидает приказа. Роман, по которому снят фильм, я не читал, поэтому беру за основу, что здесь все в точности как в нем. Ну, это же скучно. Идет сорок первый год. Европа подмята, мы отступаем, Англия в панике. Где же бравые немецкие солдаты? Что за похоронное настроение?
Если представить, что тебя подневольно сажают в не отличающуюся надежностью подлодку, отправляют в океан, где рыщут грозные английские эсминцы, то согласен, веселого мало. Или же это все-таки мой советский стереотип, считающий, что показанные моряки могут быть кем угодно, но только не немцами? Привык я как-то уже к тому, что неуловимые немецкие подлодки пускают на дно все что хотят, без угрызений совести и всплывают затем где-то в тихой Аргентине.
