Кинопоиск

Подозрительные лица (1995)

The Usual Suspects18+

Пятеро бандитов, сами того не зная, работают на фантомного злодея. Триллер-квест с двумя «Оскарами»

Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Пятеро преступников. Опознание. Никаких совпадений»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США5.4 млн , Франция1.3 млн , Италия688 тыс , ...
Премьера в мире
Релиз на DVD
29 апреля 1998, «Columbia/Sony»
Возраст
Время
1 ч 46 мин

Если есть преступление, есть и мотив. Если проводится опознание, то по крайней мере есть один подозреваемый. Но это было необычное преступление. Пять преступников столкнулись в одном необычном месте и решили прокрутить одно дельце. Но некто более сильный и влиятельный, некто, чье имя пугает всех преступников мира, хочет, чтобы они поработали на него. Это не было обычным преступлением, и они — не просто подозрительные лица.

Рейтинг фильма

129 853 оценки
IMDb: 8.501 200 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 72. Количество отрицательных оценок: 11.
Рейтинг Кинопоиска 87%
83 оценки7.8

В России

Количество отрицательных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм13

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры5

Знаете ли вы, что…

  • Сцена с опознанием лиц была импровизацией актеров.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
4 августа 2010 в 04:52прямая ссылка

Отзывы громче, чем сам фильм

Хм, ну не знаю. Действительно, столько положительных отзывов, столько дифирамбов. Но в моей голове фанфары по этому фильму не звучали. Молчали они и во время 'Мега игры' Кевина Спейси. Оскара? А кто-то еще номинировался в тот год? Поначалу я вообще его чуть не выключил, однако более активные действия которые таки начали происходить меня остановили. Чем же так страшен этот Мистер Икс преступного мира, которого почти никто не видел. За что он мстит? И кто он, черт возьми, такой, чтобы я тратил свое драгоценное время на просмотр данного фильма. Лишь эти вопросы заставили меня посмотреть фильм полностью. Выбор актеров на роли был интересен. Стивен Болдуин вдруг неожиданно нашел свой образ и сыграл отлично. Бениссио Дель Торо засунули в некий непонятный образ, в котором он безусловно мог выстрелить, но, как часто бывает в подобных фильмах, первыми выстрелили в него. Бедный 'калека' Спейси, который во мне лично не вызвал ни жалости, ни восхищения. Хотя это вроде как подразумевалось. Кевин Полак... Не смешите меня! Я вообще мало что знаю про этого актера, хотя часто видел как он мелькал в разных фильмах прошлых лет на вторых ролях, но каждый раз я задавался вопросом что он забыл в актерской профессии. Габриэл Бирн в целом вообще не впечатлил, хотя упорно изображал из себя эдакого Капоне на пенсии, которому все осточертело и он поскорее хочет отвалить от профессии. Поучись у Аля, сынок. Вообще вся эта группа бесстрашных героев таковой мне не показалась. Бесстрашной, в смысле. Они были больше похожи на команду неудачников, которым почему-то везло с каждым новым их делом. Эдакие везунчики с лицами неудачников. Чез Палментери понравился. Коп из него даже лучше, чем босс мафии. Правда, его манера приходить-уходить с новыми фактами показалась какой-то не серьезной и какой-то шаблонной. Я не считаю, что данный фильм заслуживает такого восхищения и почитания, ибо есть большое количество фильмов со схожим напряжением в истории, однако обыгранных намного точнее и интереснее. Тот же фильм 'Семь', хотя и в нем есть некоторое кол-во огрехов. Это неплохой фильм! Но никак не блестящий. 6 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
4 сентября 2006 в 16:01прямая ссылка
А мне непонятно, что такого гениального увидели люди в этом фильме. Несмотря на то, что сюжет сильно запутан, финал фильма был вполне угадываемым, ничего оригинального в этой концовке я не заметил, сценаристы могли бы придумать что-нибудь более интересное. Как триллер фильм показался чересчур неправдоподобным, все эти разговоры о мегапреступнике. Игра Кевина Спейси как раз не впечатлила, гораздо лучше на мой взгляд выглядел Габриэл Бирн, а сцена, где герой Спейси расплакался, выглядела неискренней. Вобщем, достаточно средний фильм, смотреть временами интересно, особенно в конце, да и только. Сравнения с фильмом 'Семь', по-моему, неуместны, фильмы из разных весовых категорий. 5 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
1 февраля 2008 в 00:00прямая ссылка

О короле и его пешках

«Подозрительные лица» пользовались немалым успехом у публики и вызвали довольно много дискуссий. Всех, смотревших это кино, можно разделить на несколько групп. Первые считали, что этот фильм, раскрывающий все карты только в финале, годен к просмотру один раз. Вторые убеждали первых, что смотреть его можно бесконечно, даже зная все сцены и диалоги наизусть. Третьи и вовсе утверждали, что сюжет избит, финал предсказуем, а Брайн Сингер спекулянт. Тем временем, академики, которых, видимо, смело можно записывать в первую группу, оставили позади «Храброе сердце», «Никсона», «Историю игрушек» и «Великую Афродиту», отдав Оскара за лучший сценарий «Подозрительным лицам». Кто такой Кайзер Созе? И существует ли он вообще? Правда ли то, что это гангстер, наводящий ужас на всё преступное братство или же это кровожадный герой сказки, которой бандиты пугают своих детей? Чертовски много вопросов задаёт себе зритель, пока смотрит фильм, элементы фабулы которого Сингер выстроил так запутанно, что разобраться кто есть кто в этой истории будет довольно непростым занятием. Сингер подарил зрителю пищу для ума и утеху для глаз, два часа размышлений в поисках истины и разгадок хитроумных загадок. При этом, умудрившись не нарушить чувство меры, не раскрывая карты до последней минуты фильма. 'Величайшая хитрость дьявола заключается в том, что он всех убедил в своей нереальности ' (с) Сильнейший фильм, который можно смотреть десять и двадцать раз тем, кто уловил все его мелочи и знает ответы на все его загадки. Или думает, что знает…
Отрицательная рецензия
5 марта 2010 в 18:37прямая ссылка

«Сказка о потерянном времени» или «детектив с большой буквы Г»

Когда-то в далеком детстве я прочитала небезызвестный детектив Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда». Тогда меня очень впечатлила непредсказуемость его развязки, но с тех пор, волей-неволей, любой детективный фильм (или книгу) с «неожиданным» финалом воспринимаю через призму данного романа, и в 100% случаев, как ни печально, знаю убийцу (или главного злодея) с первых же минут. Ведь ещё в начале прошлого века, г-жа Кристи подарила последователям прекрасный шаблон для создания сюжетов с «шокирующим окончанием». И не важно в какой времени и месте происходят события (будь то британская провинция конца ХIX века, или современная криминальная Америка), мы по сути наблюдаем одно и то же. Так что претензии авторов на оригинальность сюжета излишни. Мало того, пользуясь известным алгоритмом, создатели наложили на него весьма посредственное содержание, собрав в кучу всевозможные обязательные атрибуты криминального кино – наркотики, кейсы, миллионы $, взрывы, пушки, мафию (к тому же, венгерскую), что в моих глазах сие творение сделало еще менее привлекательным. Кроме этого, повествование с самого начала происходит запутанно и вяло, и может нетерпеливых и не особо внимательных зрителей, того и гляди, заставить вообще выключить фильм. В добавок, персонажи невыразительные, с похожими именами, отчего следить за сюжетом еще сложнее. Да и в дальнейшем восприятие нисколько не облегчается. Скучно и неинтерсено! В чем гениальность-то??? Ах да, даже «непредсказуемый» финал поставлен до невозможности шаблонно. Больше писать о «Подозрительных» не имею желания 1 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
22 июня 2012 в 00:53прямая ссылка

Подозрительно высокий рейтинг

Разочаровал меня этот фильм. Высокий рейтинг, два Оскара, Кевин Спейси... Я ждал шедевра, который обещают в отзывах зеленого цвета. И признаю с сожалением, что не дождался обещанного. Да, тут есть неплохая задумка и почти неожиданный элемент в конце. Но само развитие сюжета настолько скучное и непонятное вначале, что я попросту не смог погрузиться в атмосферу этого фильма. Просто смотрел на экран и ждал финальных титров, не испытывая при этом никаких эмоций. А ведь это криминальный триллер. Он должен держать в напряжении или хотя бы заинтриговать зрителя. Тут очень длинное вступление. Только после рассказа о загадочном легендарном преступнике появилась небольшая интрига. Но это все было уже ближе к концу. А наблюдать за сборами дружной компании преступников, собирающихся на очередное дело, не было особо увлекательно. Понравился только Кевин Спейси. Он очень убедительно смотрелся в образе инвалида. Это вообще один из моих любимых актеров. Не зря получил Оскар. Но я считаю, что в его фильмографии были более яркие образы, чем те, за которые он получил награды. Но о вкусах не спорят. Возможно, раньше я оценил бы этот фильм выше. Сейчас он уже старенький. Да и перевод мне попался какой-то монотонный и сухой, что еще больше испортило впечатление. Не говорю, что фильм плохой. Он просто скучный, поэтому совсем меня не зацепил. 3 из 10
Добавить комментарий
Нейтральная рецензия
22 сентября 2026 в 21:24прямая ссылка

Подозрительная популярность

Если говорить кратко, то у меня фильм вызвал разочарование. Сразу отмечу: у меня были завышенные ожидания, да и ждал я немного другого кино. Всё-таки два «Оскара», постоянные упоминания в поп-культуре, а имя Кайзера Созе и вовсе стало нарицательным. Но по факту весь фильм представляет собой сценарную игру, главная задача которой — провернуть финальный твист любой ценой. Ради него авторы намеренно перегружают повествование. Первую половину фильма сложно разобрать, кто о ком говорит. И да, в детективах это вечная проблема, но здесь она выходит на какой-то новый уровень, так как в фильме много персонажей и большая часть из них является болванками. То бишь, даже несмотря на великолепных актёров и хорошо подобранные костюмы, благодаря которым архетипы всех героев, в том числе главного антагониста, хорошо считываются, сюжетно персонажи получились абсолютно пустыми. Даже к двум главным действующим лицам не успеваешь проникнуться во время просмотра. Персонажа Гэбриела Бирна сделали уж слишком противоречивым. С учётом того, что весь фильм является субъективным пересказом лишь одного героя, делаю вывод, что авторы намеренно пытались сделать из персонажа Бирна главную чёрную лошадку. Что же касается персонажа Кевина Спейси, могу лишь сказать, что его «Оскар» за эту роль полностью оправдан. Отдельно хочется упомянуть линию с расследованием. Лично меня на протяжении всего фильма смущало поведение двух главных детективов. И это, опять же, не вина актёров — напротив, Палминтери и Эспозито добавили индивидуальности своим персонажам. Это вновь сценарная проблема, так как я, как зритель, не понимал резких перемен в поведении агента Куайна и мотивов Джека Баера. Почему первый постоянно менял стиль допроса? Можно, конечно, вспомнить о тактике «плохой/хороший коп», но проблема в том, что допрос он преимущественно вёл в одиночку... Второй же в целом вызывал вопросы — и своими поступками, и мотивацией. Может, авторы намеренно делали из него вторую чёрную лошадку. В любом случае всё выше описанное подводит к главной проблеме фильма. А именно — к сюжетной пустоте. После просмотра, когда разыгрывается финальный твист, да, он вызывает эмоции. Но он никак не влияет на сюжет. От слова совсем. То бишь все те вопросы, которые ставились на протяжении фильма, так и остаются без ответа, как и сюжетные несостыковки. Финальная сцена и вовсе вызывает лишь ещё больше вопросов, так как непонятно: а ради чего всё это было? Понимаете, даже в комедийной пародии «Очень страшное кино» эта концовка работает в разы лучше, так как там она выглядит логичной в контексте фильма и частично понятной в контексте персонажа. Подытожу: ленту стоит смотреть только из-за актёрского состава — он здесь шикарный. Как триллер я бы рекомендовать фильм не стал, тем более что многие сцены сняты слишком клишированно. Сцены с причалом и вовсе лично у меня вызывали ассоциации с «Голым пистолетом», из-за чего каждый их показ вызывал лишь хохот вместо напряжения. Хочется ещё отметить операторскую работу. Благодаря сочетанию диффузных фильтров и контражурного освещения в кадре постоянно присутствуют дымка и свечение. На мой взгляд, это добавляет фильму атмосферы. В остальном же лучше пересмотреть «Бешеных псов» или «Перекрёсток Миллера»: концепция та же, но реализована в разы лучше.
Положительная рецензия
18 сентября 2026 в 17:21прямая ссылка

Очевидный поворот, который держит в напряжении

До того, как дать начало саги о мутантах, Брайан Сингер подарил остросюжетный триллер, запутанный временными петлями (как у Кристофера Нолана), где на примере пяти преступников выходил на след некоего, тайного кукловода, про которого все слышали, но никто его не видел. Возможно, спустя 31 год некоторые сюжетные повороты кажутся слабыми, зритель разгадывает замысел сценария на половине хронометража, но раньше именно финальные сцены давали ответ на вопрос: кто стоял за всеми преступлениями. Экспозиция погружает зрителя на сорванную криминальную операцию, демонстрируя хладнокровие таинственного стрелка и жертвы. Пока нас не отбрасывают назад, знакомя с пятью подозреваемыми. Кто эти люди? Умный и расчётливый Китон (Гэбриел Бирн); отчаянный стрелок и грабитель МакМанус (Стивен Болдуин), мелкий вор Хокни (Кевин Поллак), такой же непримечательный угонщик Фенстер (молодой Бенисио Дель Торо) и калека-мошенник Вёрбал (Кевин Спейси). Режиссёр флэшбеком сводит персонажей, выводя на таинственного мистера Кобаяши. Пока раскачка у Сингера вызывает скучные сомнения, режиссёр погружает зрителя в настоящее время, где уже после злополучной операции один из главных героев рассказывает зрителю, как на ребят вышел Кобаяши, как их собрали вместе и как их готовят к опасной миссии. Сказать, что перед нами профессионалы, не выходит. Для проверки способностей неистовой пятёрки устраивается мелкое, криминальное рандеву с целью подставы, из которой следует, что ребята могут пройти испытания. Заодно нам представили Питера Грина. Неожиданно его было видеть во втором фильме подряд. Ключевое в триллере то, что в настоящее время детектив Дэйв Куджан пытается допросом выйти на главного нанимателя, хотя понимает, что подставляет под удар всех присутствующих в департаменте. Кто такой Кайзер Созе? Почему легендарный, криминальный авторитет, стал таким безжалостным? Легенда о происхождении Кайзера создаёт мистику, покрытую марком. Конечно, когда в процессе допроса зритель продвигается к развязке, становится интригующе. Брайан Сингер же создаёт опасную операцию, охватывает её драмой, предательствами и таинственным стрелком в шляпе. Вот все пятеро главных участников операции, но кто же шестой? Неожиданный расклад на судне во время операции будоражит воображение, а новая информация от детектива ставит выжившего в тупик. Если вы гадали, кто такой Кайзер Созе, то режиссёр развеивает миф о личности. Ты уже мечешься между двумя подозреваемыми, а детектив всё накидывает и накидывает новые данные, чтобы наконец-таки сложить показания и дать великолепную кульминацию. Пример той картины, когда личность преступника держится в секрете, когда зритель мечется в своих подозрениях, до последнего момента уверенный, что был прав. Красиво, искусно и подозрительно! Местами, картину можно было сократить, но когда ты узнаёшь главный сюжетный поворот, то становится понятно, почему помимо основной операции на корабле сюжет разбавляли другими криминальными делами.
Положительная рецензия
23 июля 2023 в 22:22прямая ссылка

Еще одна история преступления

В американском порту взорвался корабль с наркотиками, погибли почти все. Ведущий дело агент ФБР получил в распоряжение всего одного свидетеля, мелкого бандита Болтуна, и того вот-вот отпустят. Понимая, что свидетель врет, агент использует последние оставшиеся у него два часа, чтобы вытрясти из Болтуна все, что тот знает. Тем более, есть мнение, что за происшествием стоит крупнейший преступный гений Кайзер Созе... 'Оскар' за лучший сценарий 'Подозрительным лицам', пожалуй, дали правильно. Но главной заслугой сюжета стала даже не интрига, к которой остается пара вопросов (вот как агент ФБР мог не слышать про крупнейшего преступного авторитета, действующего уже не первый год?). Главным достижением стали персонажи, а именно банда, к которой принадлежал Болтун. Он сам (хромой, трусоватый, но, когда надо, решительный), бывший коп, вечно меняющий маски, честный парень, крутой парень... Они прописаны и сыграны блестяще - чего стоит сцена опознания, в которой актеры вообще импровизировали! Не сказать, что они детально прописаны, но чертовски колоритны. Именно персонажи и актеры не позволяют отвлекаться от экрана. Сюжет сценарист впоследствии называл гибридом 'Расемона' и 'Двойной страховки', но если от первого в нем что-то точно есть (а именно история, рассказываемая в виде флэшбэка), со 'Страховкой' сложнее. Возможно, от нее в изначальной версии сценария что-то и было, но здесь она все же ни причем. Зато есть флэшбэк про Кайзера, смотрящийся почти как 'живой' фильм по аниме. Финал не так чтобы совсем непредсказуем, но все же интересен. Картинка... Неплохая. Особенно запомнилась сцена переговоров в домике в пустыне. А еще есть перестрелка в небоскребе, да и интересных сцен попроще хватает. Это действительно крутой триллер. Вечер он точно украсит, а то и не один. 7 из 10
Положительная рецензия
26 января 2021 в 17:55прямая ссылка
Номер три в списке – и мне продолжают выпадать невероятные шедевры, жанр детектив картина «Подозрительные лица». Сюжет разворачивается вокруг жестокого происшествия на корабле, произошли убийства и есть пять подозреваемых… Смогут ли детективы распутать этот клубок и выяснить, кто виновен в произошедшем? Итак, Брайн Сингер, сегодня его многие знают по франшизе «Люди Икс», но на 1995 год не самый прославленный режиссер берётся за съёмки детектива. Повествование начинается как в книгах: зритель видит преступление, финал событий, но с небольшой завесой – и дальше нас переносят в разные точки времени, связанные с данным событием. Переходы по временным линиям не мешают просмотру, они довольно лаконичны, так что не стоит переживать, что не уследите за сюжетом. Что касательно динамичности самого фильма, то кто-то может придраться, что не хватает активности, недостаточно движения, но надо понимать, этот фильм жанра детектив, поэтому здесь речь идёт про героев, а не про действие, и вот по героям вопросов не возникает! Главная пятёрка очень и очень достойная; к сожалению, персонаж Хокни затерялся на фоне сюжета и колорита других актёров, но вот остальные очень даже конкурируют друг с другом за внимание зрителей. Я всегда говорю, что Кевин Спейси великий актёр и этот фильм безусловно стоит посмотреть, чтобы удостовериться в этом, его игра и правда заслужила тот Оскар! Болдуин, Дель Торо, многим теперь уже знакомый Эспозито и другие актёры порадуют своей игрой здесь – поэтому к актёрам вопросов быть не может! К сожалению, в фильме немного невзрачная музыкальная составляющая, не самая яркая экспозиция, не хватает где-то напряжения, но вторая статуэтка этого фильма тоже полностью оправдана – сюжет фильма написан гениально! Этот сюжет нельзя не отметить, и не хочется оставлять спойлеры, просто скажу: этот фильм хочется пересматривать, чтобы искать мелкие детали/. Итог: «Подозрительные лица» - картина вошедшая в историю детективного кино, и ещё долгие годы люди будут вспоминать её, у этого фильма есть свои недостатки, но он всё равно показывает очень высокий уровень, я спокойно ставлю здесь 9 из 10
Нейтральная рецензия
19 августа 2020 в 16:07прямая ссылка
Постоянные 'хроно прыжки', огромное количество персонажей с попытками раскрыть худо-бедно каждого, неожиданные повороты ближе к финалу перегружают фильм до критической отметки. Очень сложно уследить в настоящем или прошлом идет повествование. Как познакомились все эти персонажи? Подразумевается, что они уже знали друг друга до основной истории, иначе зачем соглашались на совместное дело. Почему к ним подселили Болтуна, у которого не показали момент задержания. Ближе к концу сцены подаются так, что сам ты не можешь угадать, кто же был Кайзером. Играли в Хеви Рейн? Там тоже невозможно вычислить убийцу из-за того, что ты даже не рассматриваешь его кандидатуру, поскольку персонаж имеет железное алиби. Здесь тоже самое. Ты видишь кадры смерти того или иного персонажа, потом кадры, где находится в этот момент убийца и понимаешь что они очень далеко друг от друга. И твой мозг помечает такие моменты, как алиби. И когда тебе говорят: 'а вот знаете, Кайзер на самом деле этот челик', ты просто злишься, как в Тяжелом дожде, понимая что ты просто не имел даже шанса сам побыть детективом и вычислить преступника. Ну и опять же много имен, много перемещений по таймлайну утяжеляют и без того непростую историю. Конечно кинцо не плохое, но из-за сложности подачи забудется через месяц и вряд ли оставит впечатление MUST SEE фильма