Вот уже много лет не утихают споры: какая часть «Крестного отца» лучше - первая или вторая? Попробую выразить свое мнение на этот счет.
Мне не очень по душе романтизация криминального мира и нормализация насилия, присущие такому жанру, как гангстерская драма. Тем не менее, мне очень нравится первая часть трилогии. Она просто очень хорошо снята и поставлена. Её сюжет неспешно, но глубоко погружает в мир, где «семья» превыше любого закона, а за оскорбление можно поплатиться жизнью. Мир, построенный с нуля Вито Андолини, чью историю «по касательной» затрагивает вторая часть.
Самое спорное, на мой взгляд, решение - составить фильм из кусочков прошлого и настоящего. Это не дало погрузиться в полной мере ни в эпоху двадцатых, ни в эпоху пятидесятых. Только проникаешься атмосферой старого Нью-Йорка, где происходило становление молодого дона Вито, как тебя снова бросают в «современность», где Майкл ведёт свою смертельную игру. По отдельности их истории смотрелись бы лучше. Хотя не могу не отметить, как мастерски в финале они сходятся воедино в воспоминаниях Майкла…
Майкл Корлеоне - пожалуй, один из самых жутких персонажей в истории кинематографа. Его трансформация в первой части ужасает, и то, что происходит в сюжете второго фильма - закономерный итог изменения его личности. Если дон-отец умел отступать и договариваться, то сын, прошедший войну, идёт напролом. Это кино - о том, как принципы, даже в каком-то извращенном смысле благородные, разрушают самое ценное, что есть у человека и разрушают его самого, оставляя мир у его ног, но его самого - ни с чем. Это самая сильная мысль картины.
Проблема в том, что кино очень странно «порезано». Некоторые сцены возникают из ниоткуда (как с неизвестно откуда взявшимся судебным заседанием - где подводка к нему?) или представляют собой чересчур длинные диалоги, в которых порой куда меньше смысла, чем в одном молчаливом взгляде Марлона Брандо. За отсылочки к кубинской революции - спасибо, конечно, но все герои выходят из этого мероприятия как с лёгкой прогулки - никаких последствий. Такие мелкие недостатки не сильно мешают смотреть фильм, но не упомянуть о них я не могу - в первой части глаз ничего не резало.
Спасают актёры. Почти весь основной каст первой части вернулся к своим ролям, было очень приятно снова увидеть Пачино, Дюваля, Китон и всех-всех-всех. Де Ниро идеально вжился в роль молодого Вито, особенно позабавило, как он копирует голос и манеры Брандо. Сцена, где к нему приходит на прием домовладелец - уморительно смешная!
Вердикт. Это отличный сиквел, не дотягивающий до оригинала по некоторым техническим параметрам, но однозначно стоящий просмотра. Он мрачнее, злее, он более бескомпромиссный и жестокий. Но по-своему очаровательный. И еще он является причиной начать учить итальянский язык - его тут много.
Вообще, смотреть сиквел лучше в ремастере, где он соединён с 1-й частью, но… даже по отдельности кино воспринимается вполне неплохо.
Проблематика картины та же: преступный мир и личная жизнь. Однако, если предыдущая часть была, своего рода, драмой, то теперь перед нами вполне такой неприкрытый криминал.
Малыш Майки быстро понимает, что вся условная власть Семьи неспособна его огородить от реальности, в которой он — или добыча, или же — хищник. Давление на психику возрастает и Майкл Корлеоне раскрывает нам свою истинную суть… впрочем, почему раскрывает?
О ней вскользь говорилось в предыдущем фильме и демонстрировались её отголоски. Дело в том, что Война в Японии — это… не совсем война. Служба войск США зачастую состояла в зачистке и геноциде населения за «регалии», а последствия нашли неплохое отражение в видео-игре L.A. Noire.
Несмотря на громкие регалии на службе ВС США, Майкл Корлеоне о своих делах особо не распространялся. Но сказать, что его очень сильно изменила служба — не получится. Он уже насмотрелся на подобное с детства и был пропитан тягой к насилию.
Для исцеления души есть много средств. Но для их положительного действия - нужно желание их принять. Именно здесь авторы весьма умело лавируют между некоторым фатализмом и врождёнными качествами. А Малыш Майки становится тем, кем ему весьма старательно уготовано. Казалось бы, ничего личного, просто бизнес?
А вот и нет. Фундаментальная разница в том, что Корелоне Старший всегда знал, как грамотно разделить семью и криминал так, чтобы они не вставали друг у друга на пути. Майкл Корлеоне, несмотря на свой феноменальный интеллект, этим знанием не владел.
В итоге, солдатик оказывается далеко не так прост, как это преподносится ранее. Насколько далеко он может зайти - трудно предугадать даже весьма искушённому зрителю. В отличии от предыдущей части, перед нами предстаёт полноценная трансформация человека и его окружения. Весьма живая, динамичная и занимательная.
Роль молодого Майкла Корлеоне для Пачино, пожалуй, одна из фундаментальных, быть может - определившая его восприятие авторами и публикой. И вполне заслуженно. Именно в этом фильме он задал весьма качественный пограничный тон поведения между статичным криминалом и резким уверенным ударом, который бьёт точно в нужное место и в нужное время.
На этом, в принципе, можно считать данный эпос завершённым, но, к моему сожалению, существует ещё и третья часть…
Однако, я не могу не отметить, роль несомненного гения-протагониста этого фильма.
Гения, перед которым тщательно подбирали слова даже кровные братья. Гения, перед которым абсолютно безвольно тряслась преступившая запретные грани супруга, забывшая, что мир криминала - это не мир, где закон и порядок будет на твоей стороне.
В 1972 году фильм Френсиса Форда Копполы «Крёстный отец», снятый по одноимённому роману Марио Пьюзо, триумфально вошёл в историю мирового кинематографа, удостоившись признания и зрителей, и кинокритиков. Однако, как это случается с очень успешными (в кассовом плане) блокбастерами, руководство студии Paramount захотело снять продолжение «на скорую руку». Мировая практика показывает, что как правило, ничем хорошим такие затеи не оборачиваются, поскольку практически всегда сиквелы и приквелы уступают оригиналу. Но вновь севшему в режиссёрское кресло Френсису Форду Копполе удалось сделать немыслимое: снять один из выдающихся сиквелов в истории кино, который был не хуже (а кто-то посчитает и лучше) оригинальной картины - «Крёстный отец: Часть вторая».
И хотя Коппола изначально был против продолжения, не желая вновь наступать на одни и те же грабли, испытывая давление то студии, то мафии (подробнее о том, как создавался «Крёстный отец» было показано в мини-сериале «Предложение» 2022 года), на этот раз за работу над второй частью он получил карт-бланш - полную творческую независимость. И это, честно говоря, видно по тому какой получилась вторая часть. Теперь ушли в прошлое дебаты по поводу актёров на роль, бюджет второй части был в разы увеличен (что позволило поднять зарплату актёрам, а так же расширить географию съёмок). Один только хронометраж второго «Крёстного отца» составил почти 3,5 часа, из-за которых режиссёру не приходилось идти «на ковёр» к Роберту Эвансу - главе Paramount.
Если первый «Крёстный отец» был основан на книге Марио Пьюзо, то второй же получился практически полностью оригинальным произведением. Коппола не изменил своим принципам, пригласив вновь поработать над сценарием Пьюзо. В результате чего получилась довольно оригинальная концепция второй части, ставшей и приквелом и сиквелом к оригинальному «Крёстному отцу» одновременно. Это позволило продолжить рассуждения о том, чем отличаются друг от друга Вито Корлеоне и его сын Майкл, но уже без их непосредственного присутствия в кадре. За ретроспективную часть, рассказывающую о детстве и молодости Вито Корлеоне, которого на этот раз сыграл Роберт Де Ниро, взялся Пьюзо, а про события 1958 года с Майклом, отчаянно пытающимся удержать власть, сценарий писал сам Коппола.
Признаться честно, когда-то мне такой подход с переходом из одного времени в другое не нравился (особенно когда смотрел в подростковом возрасте). Банально привыкаешь и едва погружаешься в эту атмосферу Нью-Йорка первой четверти 20 века, как тут же перемещаешься в конец 1950-х в Неваду, где уже другие сюжетные повороты. Затем, когда уже начал внимательно следить за персонажами, понимая кто кого предал, как тут же опять нас кидают в прошлое, и т.д. Однако с годами я понял, что все эти перемещения были не случайны и происходят они в определённые моменты (и в этом и есть контраст между судьбами Вито и Майкла).
Изначально Коппола задумал показать и Вито и Майкла в одном возрасте - когда им было около 30 с небольшим. Мол, как в этом возрасте ощущали себя отец и сын в разные временные эпохи, что удалось к этому времени достичь и как они ведут дела. Насчёт возраста я не уверен, что задумка была успешно воплощена (в 1958 году Майклу было 38 лет, в то время как сюжетная линия с Вито заканчивается где-то в 1923 году, когда молодому дону было только 32). А вот в других аспектах идея сработала. Хотя и в первой части можно было проанализировать чем отличаются отец и сын, здесь их контраст показан довольно убедительно. В то время как Вито Корлеоне (чья настоящая фамилия была Андолини), сбежав из Сицилии в Америку, буквально «с нуля» начал жизнь в Нью-Йорке, создав семью, обретя друзей и власть в криминальном мире, Майклу же криминальная империя отца досталась «в наследство», но удержать её он не в состоянии. Даже в личной жизни Майкл терпит фиаско, когда в попытке создать большую семью, как у отца когда-то, он сталкивается с недоверием и недопониманием жены, постепенно обрекая себя на одиночество. Если Вито строил бизнес на уважении к друзьям (и даже к врагам), то в личной системе координат Майкла нет такого понятия как «друг» - только партнёры и враги. И чем раньше враги будут уничтожены, тем лучше будет для бизнеса.
Несмотря на то, что при создании второй части Коппола стремился удивлять оригинальными сюжетными ходами (на что не всякий сиквел способен в принципе), некоторые элементы самоповтора здесь всё же были. Например, оба фильма начинаются одинаково - с торжества в семье Корлеоне, во время которого дон общается с посетителями в плохо освещённом кабинете, верша судьбы людей. Или то, как показана смерть врагов Майкла в конце каждого «Крёстного отца» через параллельный монтаж. Продолжена была игра света и теней в сценах, где присутствует Майкл Корлеоне в исполнении блистательного Аль Пачино, а момент, где его герой закрывает дверь перед лицом Кей (Дайан Китон) схож с финальным кадром первой части.
«Крёстный отец: Часть вторая» по праву может считаться одним из выдающихся сиквелов в истории мирового кинематографа, наряду со вторым «Терминатором» и «Чужими» Джеймса Кэмерона. Ему далось закрепить успех первой части, расширив ту оригинальную историю (+ добавив предысторию). Пусть ленте не удалось стать такой же коммерчески успешной, как и первый «Крёстный отец», но вот что касается различных кинонаград, то здесь вторая часть сумела обойти первую. Причём дважды оба фильма получили Оскара за «лучший фильм» и «лучший адаптированный сценарий». На этот раз сумел получить свой Оскар и композитор Нино Рота, добавив во вторую часть новый материал, и сам Френсис Форд Коппола за режиссуру. Зато впервые в истории академия наградила повторно за исполнение одного и того же персонажа, но уже другого актёра, и в другом фильме. И я говорю, разумеется, про Вито Корлеоне, за которого приз «лучшая мужская роль» получил Марлон Брандо, а затем Роберт Де Ниро в номинации «лучшая мужская роль второго плана», обойдя других коллег из «Крёстного отца-2» - Майкла Гаццо (Френк Пентанджели) и Ли Страсберга (Хайман Рот).
По большому счёту, первый «Крёстный отец» был сам по себе законченным произведением, которому не нужно было продолжение. Однако Копполе удалось сделать невозможное, создав новое произведение, дополняющее оригинал. И как по мне, лучше бы на этом всё и завершилось. Но увы, спустя годы будет снят третий фильм, поставивший окончательно точку на грехопадении Майкла Корлеоне. Но это будет другая история…
Теперь стало понятно, что меня так смущало в первой части – то, что изначально положительный герой Аль Пачино вдруг стал негодяем. И Коппола так искусно показал его трансформацию, что до самого конца, до закрывающихся перед женой Майкла дверей верить в это не хотелось.
Напротив, второй фильм смотрится уже со знанием нового морального и социального статуса Майкла Корлеоне. Он – новый дон, уже укрепившийся в этой своеобразной иерархии, крутит, как марионетками, ключевыми фигурами американского бизнеса, и даже сенаторы являются к нему на семейное празднество – и, хотя последние выражают явное неприятие и готовность к борьбе, рога им быстро обламывают.
Во второй части мы видим не только продолжение нравственного вырождения Майкла, но и историю становления клана Корлеоне. Молодой Вито (Роберт Де Ниро), как видно, сначала совсем не собирался становиться мафиози. Но кровь зовёт. Да и уже обосновавшиеся в Америке итальянские царьки криминального мира тоже не дремлют, норовя урвать с каждого кусочек побольше. И вот уже в руках у Вито оружие, и оно стреляет, режет – убивает. Новый дон обзаводится авторитетом и приспешниками.
Его история показана неслучайна. Коппола как бы ставит зеркало и говорит – а сравните-ка двух Корлеоне – мафиози начала века и его сына, орудующего уже во второй его половине. И сравнение явно не в пользу второго. Конечно, в этих материях сравнения делаются с изрядными оговорками: дескать, да, оба преступники, но и в этой сфере можно и нужно покопаться; в конце концов, наука криминология только и делает, что занимается исследованиями преступности и личностей преступника. Но мы отвлеклись. Если дон Вито говорит, что мужчина обязан быть со своей семьёй – дон Майкл не воспринимает её как ценность; если отец Корлеоне выстраивает осторожные, ровные отношения с соперниками, а также ценит своих союзников, то сын движим исключительно личными целями, и на этом пути идёт по головам. И остаётся в итоге ни с чем – финальный кадр прекрасно это отображает.
Не хочется сравнивать сиквел и приквел. Считается, что «Крёстный отец-2» – это один из редчайших случаев, когда вторая часть лучше первой. Мне почему-то представляется, что это совершенно разные фильмы – и по атмосфере, и по характеру героев – несмотря на то, что между происходящими событиями прошло лет 5, а между съёмками – так вообще 2. При этом продолжены традиции – и художественные, и стилистические, как то: резкие, внезапные убийства, апельсины – «вестники разлуки», общая мрачность при пестроте красок.
Планку первого фильма, пожалуй, он выдержал. Разве только тяжеловато смотреть его три с лишним часа подряд – некоторые моменты нуждаются в безжалостном купировании. Ну и главной звезды первого фильма – Марлона Брандо – здесь уже не было, что, конечно, немного обедняет палитру. Но всё же картина хороша.
35-летний, по сути, еще пацан, Фрэнсис Форд Коппола умудрился обмануть законы природы и кинематографа, и таки вошел в одну реку дважды. Казалось бы, два года назад исчерпано было уже все. Роман Марио Пьюзо экранизирован. Герой Марлона Брандо убит. И самое главное – эффект неожиданности для публики пройден. Да, можно было продолжать эту сагу, но по всем параметрам из всего этого должен был выходить вторпродукт, пускай и с завышено ожидаемыми от публики кассовыми сборами. Но Коппола настолько удачно вывернулся из всех объективных тупиковых моментов, что по итогу кинокритики до сих пор спорят, какая же из двух частей мафиозной саги о семье Корлеоне вышла сильнее.
Итак, Сицилия 1901 года. Отсюда вынужден бежать юный Вито Корлеоне, который пока еще даже не Корлеоне, а только Андолини. Корлеоне из него уже сделает какой-то таможенник в нью-йоркском порту образца 1917 года, дав фамилию по названию его родной деревушки. И там же начнется становление молодого Вито. Первые разборки, первое воровство. И первое убийство местного подонка-авторитета. А в это же самое время в параллельной реальности будущего 1958 года живет сын Вито – Майкл Корлеоне. И, конечно же, у главы крупнейшего мафиозного клана Штатов не все спокойно. Только что какие-то негодяи обстреляли его спальню, где, «черт дери, спит моя жена и играют мои дети!». Предатель где-то внутри Семьи и Майкл начинает его искать, а параллельно ведет дельце со скользким евреем из Майами, который предлагает Корлеоне вложиться в игорный бизнес на предреволюционной Кубе…
Первое, что сделал Коппола, это вклинил в фильм все исторические обрубки из романа Пьюзо о молодости Вито Корлеоне. В итоге, фильм получился двухсюжетным, в котором зритель имеет возможность наблюдать и сравнивать рост/развитие двух молодых.
Первый – отец, который начинал с нуля, и хотя всем известно, что он достигнет высот, но путь у парнишки вышел тернист. А второй – сын, задача у которого еще сложнее – оставить на плаву уже созданную империю. В итоге, Коппола полностью оставил дух первой части и даже позволил себе уйти от массовых убийств и вообще какого-либо экшна. Весь второй «Крестный отец» - это игра кланов за свое выживание и она не менее интересна, чем наблюдать результаты этой борьбы. Хотя, конечно же, убийств здесь будет хватать, но они будут только усиливать закулисную борьбу, а не заменять ее.
Второй сильный ход Копполы – это подбор в пару к Аль Пачино равноценного по харизме актера. Брандо уже не было и не могло быть. Зато Коппола откопал талант 31-летнего Роберта Де Ниро, сыгравшего молодого дона Корлеоне. А Аль Пачино снова попал в заочную конкуренцию, и снова пролетел мимо «Оскара» (в отличие от Де Неро, который свою статуэтку, пусть и за роль второго плана, полностью отработал). Но в любом случае, именно игра этой пары тянет на себе далеко не самый динамичный фильм, длящийся почти три с половиной часа.
Все остальное только дополняло и усиливало картину. Узнаваемые композиции Нино Рота, знакомые по первой части Дайан Китон (ей наконец-то дали чуть больше поиграть в роли жены Майкла Корлеоне) и Роберт Дювалл (все так же уверенно отыграл роль незаменимого юриста семьи). Понравился толстяк Майкл Гаццо, сыгравший раскаявшегося предателя-мафиози. Его переобувание в суде шикарно, за что, собственно, он и получил свою единственную оскаровскую номинацию. Другие ребята, напротив, номинации получили левенькие, вроде Талии Шайр (Кони Корлеоне) или Ли Страсберга, сыгравшего главу еврейского мафиозного клана. Старичка Страсберга больше подтянули, как руководителя актерской школы в Нью-Йорке, откуда вышли те же Аль Пачино и Роберт Де Ниро. Сыграл он не плохо, но все же не обязательно было всех подряд из фильма тянуть на статуэтки ради одного только создания рекорда.
Ну а в целом, Коппола создал мощный продукт, раскрывающий внутреннюю кухню мафиозной структуры. Да, не без романтизации. Да, не без конъюнктурных веяний, вроде прихода Фиделя Кастро к власти на соседней Кубе. Да, без Марлона Брандо, которого в отличие от «убитого» в прошлой части Джеймса Каана, так и не удалось затащить на финальный семейный ужин. Но Коппола показал класс, стиль и эстетику. А два молодых парня – Аль Пачино и Роберт Де Ниро – окончательно застолбили за собой право называть 70-е своим десятилетием.
Зрелищно, эпично, убедительно. Продолжение главной мафиозной саги на планете оказалось таким же сильным, как и ее начало.
Демоническая история превращения добропорядочного члена криминальной семьи в истинное воплощение бескомпромиссного зла продолжается во второй части легендарной саги 'Крёстный отец'.
Майкл Корлеоне здесь предстаёт в своей максимально могучей форме, без эмоционально воспринимая большую часть происходящих вокруг него событий, стараясь трезво и взвешенно реагировать на разнообразные угрозы, затрагивающие безопасность семьи и его самого. Неожиданные взрывы агрессии, возникающие в моменты самого высокого напряжения, поражают внутренним дьяволизмом и всепоглощающим неистовством своего обладателя, готового уничтожить всё на пути восхода на мафиозные высоты.
Аль Пачино бесподобно справился с этой многозадачной ролью, великолепно обозначив переход изначально хорошего человека на тёмную сторону бытия в первых двух частях великой трилогии. А Роберт Де Ниро, воплотивший на экране молодую версию Вито Корлеоне, подарил зрителю невероятную предысторию всем полюбившегося героя Марлона Брандо из оригинальной ленты. Роберт изумительно раскрыл истоки характера будущего главы криминального семейства, мудро разложив основные элементы внутреннего стержня героя в равнозначном порядке.
Конечно, особую дань уважения стоит отдать создателям этих двух уникальных шедевром кинематографа. А именно, режиссёру Фрэнсису Форду Копполе и автору одноимённой книги и сценаристу фильмов Марио Пьюзо. Их творческий тандем заслуживает самых высоких похвал. Они незабываемо рассказали по-настоящему правдивый сюжет нескольких поколений итало-американских гангстеров и потрясающе раскрыли основных и второстепенных персонажей этого широкого повествования.
'Крёстный Отец 2' - блистательно продолжает историю семьи Корлеоне, равноценно с этим великолепно освещая первые шаги главы cемейства на криминальном поприще.
Отец научил меня одному - ставь себя на место других людей
Продолжаем вспоминать классику! Наверное, странно это слышать (ну или читать) от человека, который посмотрел этот фильм совсем недавно, ну да ладно. Классикой от этого фильм быть не перестанет, да и нужно же когда-то начинать, верно?
Очень сложно отделаться от вау-эффекта, который я получил от просмотра первой части. Первую часть полноценно я посмотрел в кинотеатре недавно, пускай и начинал смотреть её давно, но тогда я её не досмотрел. А продолжение я смотрел на телевизоре и дома. Да, на хорошем и большом телевизоре, но это всё ровно не огромный экран. Но я всё же попробую отойти от этого и оценить этот фильм объективно. Начнём! Итак - 'Крестный отец 2'.
Сиквел продолжает события первого фильма и историю Майкла Корлеоне. Количество экшен-сцен и перестрелок снизилось, как мне показалось, хотя они тут есть в достаточном количестве, и теперь фильм делает упор на истории и предыстории, в которой рассказывается о молодом Вито Корлеоне и начале его пути. Таким образом создается контраст между отцом и сыном в одни и те же годы.
К своим ролям вернулись все основные лица, среди которых Аль Пачино и Роберт Дюваль, пожалуй, продолжающие забирать на себя всё внимание. Каст также пополнился и Робертом Де Ниро, который сыграл молодого Вито Корлеоне и на мой взгляд, хоть я немного видел других фильмов про мафию с ним, здесь его, наверное, лучшее представление. Но вполне могу ошибаться. В любом случае - это субъективно. Но как посмотрю - обязательно расскажу здесь, на Кинопоиске!
В любом случае, он получил за эту роль 'Оскар', как и Марлон Брандо пару лет назад. Просто интересный факт. Ещё один интересный факт! У Марлона Брандо должно было быть камео в фильме, но из-за разногласий с Paramount - этого не получилось. Хорошо это или плохо - я не знаю. Просто факт. И всё.
Он должен был появиться в сцене флешбэка и эта сцена очень хороша. Она снова показывает, какой путь прошел Майкл и куда он его привел. Особенно драматичным он становится, если обратить внимание на Фредо и то, что с ним произошло буквально в прошлой сцене до флешбэка.
К тому же, если сравнивать его с отцом в эти же годы, то становится понятно, что дела у семьи Корлеоне идут не очень хорошо. Даже плохо. В то время, когда его отец собрался вокруг себя людей, которым можно доверять: семья, друзья, коллеги и прочие связи. Майкл же, к этому времени, остался практически один. У него всё ещё есть влияние, но оно уже не так сильно. Но он всё ещё не блеклая копия своего отца, по крайней мере фильм не выставляет его таким. Это хорошо. Да и Аль Пачино всё ещё хорош. А теперь немного подробнее о нём.
Но сначала - слегка странный для меня. Это то, что от некоторых сцен я получил чувство дежавю. И не такое, когда я знал, что что-то такое будет, а как будто я знал и внезапно забыл. Да, я вполне мог видеть их когда-то, думаю, даже относительно недавно, но скорее всего давно. К тому же, это известный фильм. Но от одной сцены у меня было впечатление, что я её точно где-то видел. Кстати, сама по себе она мне очень нравится по эмоциональному накалу. И теперь перейдём подробнее к неё и к Майклу Корлеоне.
Эта сцена, когда Кей рассказывает Майклу, что она сделала аборт и это не был выкидыш, и что это был мальчик. И следом идёт актёрская игра Аль Пачино. Его нарастающий гнев за эти секунды создает очень сильное напряжение, за которым следует выпуск этого гнева. Обычно спокойный и хладнокровный Майкл Корлеоне проявляется сильную эмоцию и это не радость. Это очень крутая и сильная сцена по своей постановке и по эмоциональной составляющей.
И главное - это путь, который прошел Майкл Корлеоне за эти 2 фильма. Бывший военный, который добровольно пошел на войну, не смотря на мнение семьи. Человек, который не хотел иметь дела с мафией, у которого был план на другую жизнь. Даже отец признавался ему, что он не хотел такого будущего для своего сына. Но спустя время он сменяет своего отца и становится новым главой семейства. А после его смерти, убийствами 5 глав других семей, он показывает, насколько он решителен и восстанавливает статус семьи. Этим он также показал, насколько он хитер и безжалостен.
На протяжении сиквела Майкл продолжает достаточно успешно вести дела мафии, но вот его семья и круг близких людей начинает рассыпаться. И показательным моментом является сравнение Майкла с его молодым отцом и, на мой взгляд, самая главная сцена - финальный флешбэк. Дни, когда всё было хорошо, все были вместе, всё было иначе.
Но даже тогда он по итогу остался один. Все ушли встречать отца, а братья не поддержали решения Майкла бросить колледж и уйти на войну. И лишь Фредо - единственный, кто поддержал Майкла. Эта сцена, учитывая печальный итог Фредо и то, как это произошло, тоже сильная в эмоциональном плане. Майклу пришлось стать таким и он никогда не отступал, но он - не его отец.
Самые последние кадры показывают постаревшее лицо Майкла, которое даже спустя большее количество душевной боли, продолжается сохранять хладнокровие и ничего не выражать. Будто на нём маска, будто он призрак, будто на нём застыла всего одна эмоция - безразличие...
Это всё. Вау-эффекта от сиквела я не получил и это не вина фильма, к тому же, он мне понравился. Главное - мне удалось больше отойти от вау-эффекта первой части и теперь я более уверенно могу сказать, что 'Крестный отец 2' - хороший сиквел. Даже достойный.
Один из редких примеров хороших сиквелов. Кстати, это первый сиквел, который получил 'Оскар' за лучший фильм. Да, это ещё один интересный факт.
Это ещё не конец. Впереди 3 часть, но я ещё не знаю, буду ли смотреть перемонтированный кат. Но 3 часть, в её оригинальном виде, я посмотрю точно. Есть ещё другие версии этих фильмов, но об этом, как-нибудь, в другой раз.
И, хэй, я всё ещё обычный зритель, который делится опытом просмотра с другими. И надеюсь - у меня получается.
Ну а сейчас, кажется, это всё. У меня, на данный момент, точно - всё.
Крестный отец 2 заслуженно считается лучшим сиквелом в истории кинематографа. Фильм показывает рассвет и закат мафиозной семьи через две временные эпохи: начало двадцатого века, когда из нищей Италии уезжали тысячи граждан в Америку искать счастливую жизнь; и середина двадцатого века, когда итальянские преступники укротили местных политиков, подмяли под себя целые сферы американской экономики и построили на криминалом заработанные деньги город Лас Вегас.
Кино во многом опирается на исторические факты. Действительно эмигранты на въезде в США первое, что видели - статую свободы. По приезду их встречали земляки, которые бессовестно вымогали деньги. Чёрная рука, показанная в фильме - это не банда, а способ вымогания. Жертве посылали письмо с угрозами расправы и в качестве печати использовалась чёрная рука. В случае не уплаты, жертву публично убивали. Полиции до таких преступлений на было дела. Они охраняли белых постоянных американских граждан - англичан и немцев по национальности. Остальные считались людьми второго, третьего и так далее сортов. Итальянцы находились на дне этой цепочки. Но организация по образцу римских легионов, многовековые традиции уголовников из Сицилии, Палермо, Неаполя и других городов, позволили «даго» объединиться по национальному признаку в войне всех против всех и вырваться вперёд.
Мафиози с помощью насилия монополизировали рынки. Сначала свой овощной, убив всех конкурентов, потом алкогольный и азартный по всей стране, ликвидируя в основном ирландские банды. В кино мафия почему-то брезгует сутенерством, хотя в жизни промышленно этим занимались.
Спустя годы накопленный капитал нужно было легализовать. Искались разные способы. Например, занести взятку президенту Кубы, а затем поделить страну как торт между собой. Только Фидель и революция не позволили это сделать. Кино наглядно показывает, что между уголовниками и олигархами нет разницы. Они все сидят за одним столом и передают друг другу телефон из чистого золота.
Фильм кроме бандитских интриг и большой политики также показывает цену, которую приходится платить за то, чтобы оставаться успешным. Цена - это счастье, которое герой теряет вместе с семьей. Одиночество на осеннем фоне показывает, что жестокость, цинизм и преступления принесут наказание даже всесильному человеку.
В кино много религии, на фоне которой совершаются ужасы: поцелуй Иуды предателю, обмотанный деньгами Христос, убийство во время молитвы. В каждой из сцен кажется, что все совершается с Его молчаливого согласия. Он не вмешается и не поможет. Люди делают все своими руками и они в ответе за всё.
Пишу рецензию впервые, так что она довольно сумбурна.
Я очень люблю первую часть, в ней присутствует немало недостатков, но в целом игра некоторых актёров, музыка, сюжет и постановка, на мой взгляд, делают эту картину великой. Потрясающая сцена убийства Луки Брази производит огромное впечатление игрой актёров, настоящие матёрые уголовники переданы очень реалистично. Персонаж Солоццо вообще сыгран гениально, вплоть до самых мелочей. В 'семье' Корлеоне, к слову, такой убедительности нет, персонажи довольно блёклые и картонные, в них я не особо поверил. Особняком держится дон Вито Корлеоне: ему можно сопереживать и сочувствовать, он выглядит живым и настоящим человеком, который, даже не смотря на род деятельности и положение производит довольно светлое впечатление. Вторая часть показывает, что у него было поистине страшное детство и очень тяжёлая жизнь в молодом возрасте, он не хотел становиться тем, кем стал, но жизнь решила иначе, хотя выбор, конечно, всегда есть. У его сына Майкла было куда больше возможностей выбора, как бы там не казалось.
Я считаю эту роль самой слабой в карьере Пачино. На протяжении и первой и второй части у него ни разу не меняется выражение лица. Словно это даже не актёр, а персонаж старой компьютерной игры с очень плохой лицевой анимацией. Личность Майкла не вызывает ни капли сочувствия. Я увидел в нём бездушного, психопатичного подонка, который не остановится абсолютно не перед чем, ради поддержания иллюзорного ощущения своего всемогущества. И ещё он жуткий душнила, по-моему он даже ни разу не засмеялся за оба фильма. Он постоянно говорит о семье, любви и верности, но исходя из его действий и реакций, он понятия не имеет, что такое любовь. Он манипулирует чувствами самых близких людей, лжёт жене, глядя ей в глаза, да что уж там - сам факт того, что он даже не пытается бросить такую жизнь ради столь любимых на словах жены и детей, жизнь, которая вполне может привести к их смерти. Его не то что не сломили, но будто бы даже не тронули страшнейшие события, произошедшие с ним, пока он был в бегах на Сицилии. У него есть только непомерное и необъятное эго и жажда упомянутого выше ощущения власти и всемогущества.
Поставлена вторая часть довольно спорно. Мне очень понравилась линия молодого Вито, невероятно атмосферно и круто. Линия Майкла же довольно нудная и слишком затянута. Куча криво вписанных в сценарий, безликих персонажей, куча нудной и утомительной 'политики', куча неуместного пафоса, куча сценарных оборотов, в которые не особо веришь и сцен, которые оставляют равнодушным из-за отсутствия сочувствия героям.
Успех первого фильма про гангстерские войны и его популярность привела к скорому созданию второго фильма будущей трилогии. Та же команда собралась вновь, чтобы продолжить историю семьи Корлеоне. Теперь в ее главе встал Майкл, расчетливый и умный, дерзкий и непоколебимый.
Второй фильм конечно же запоминается тем, что в нем уже нет легендарного Марлона Брандо. Однако произведение демонстрирует нам новый гений. И имя ему Роберт Де Ниро. Актер играет молодого Вито Корлеоне и путь его становления. И хотя в первых кадрах четко осознаешь, что актеры между собой абсолютно не похожи, с течением времени эта мысль теряется, ведь Де Ниро идеально попадает в образ. Его игра не выглядит, как пародия. Актер шикарно вписывается в повествование. Наверное, именно благодаря сюжетной линии, где предстает Роберт, этот фильм для меня является любимым во всей франшизе.
Вторая часть показывает нам две развивающиеся параллельно сюжетные арки. В одной мы видим, как Майкл Корлеоне продолжает путь своего отца, возглавляя свой клан. В другой, как уже упоминалось выше, молодой Вито Корлеоне проходит свой путь становления.
Аль Пачино в роли Майкла смотрится вновь отлично. Он ярко демонстрирует, как его герою не легко оставаться в центре разворачивающихся событий среди которых конфликты с другими семьями, давление со стороны полиции и личная жизнь.
Картина отлично демонстрирует, насколько жесток мир преступников. Пусть они носят костюмы, прикидываются порядочными семьянинами, их внутренний мир очень темный. И за роскошью таятся страхи и жестокость. Одно соперничает с другим и в то же время сосуществует вместе. Иначе, будто бы, никак.
Чем дальше движется история, тем страшнее становится Корлеоне. Кажется, он теряет связь с реальностью и продолжающиеся смерти ведут его вроде бы к вершине, но при этом и уничтожают в нем человека, того солдата, коим он когда-то вернулся домой, того человека, которого полюбила жена. Так рождается монстр, что не потерпит конкуренции и готов держаться за власть, восходя все выше и выше, переступая через горы трупов.
Две движущиеся параллельно истории показывают схожие миры для отца и сына. Фильм наглядно демонстрирует, как власть притупляет чувства людей, делает их жестокими, непробиваемыми, а их семьи заставляет плакать. И даже в такие моменты главные герои не особо уже задумываются, а что они стали за людьми, раз их близкие негодуют. Но, кажется, простейший ответ для них самих — борьба за семью, все ради семьи. Не знаю, верят ли они сами в свои слова.
Визуальный ряд, музыка, актерская игра, перестрелки — все на высшем уровне. Фрэнсис Форд Коппола остается верен себе и делает для зрителя качественный боевик, психологическую драму, триллер. Его видение и фирменный стиль легко узнаются и читаются. Неторопливое, иногда даже несколько флегматичное, повествование, приглушенные краски, неожиданные повороты сюжеты — все это позволяет насладиться отличным качественным фильмом.
Теперь это уже классика. Но классика, что все еще на слуху, то произведение, что укоренило жанр гангстерской саги и стало примером для будущих работ последователей. Вряд ли спустя 50 лет фильм будет вспоминаться, если он не запал в душу, а, значит, это хорошее кино.
