Несколько лет назад в каком-то мужском журнале в какой-то статье я случайно наткнулся на короткую статью о Марлоне Брандо. И там были такие слова: '... его игра до сих пор считается одной из лучших импровизаций актера в истории кино '. Прочитал и забыл. И вот проходят годы и я случайно вспоминаю про этот фильм. Скука и наличие свободного времени сыграли решающую роль для просмотра...
Фильм кончился. А я сидел и не мог поверить, что я видел ЭТО. А еще я не мог поверить, что если бы не случайность, я бы никогда ЭТО не увидел. Впервые в жизни я смотрел кино и верил актерам, а я к этому моменту просмотрел много фильмов. И у меня из головы не выходили эти образы, так живо и правдиво представленные величайшими актерами. Когда Дон Вито Корлеоне, едва открыв глаза после покушения, спрашивает, где Майкл, и ему отвечают, что его нет рядом... никогда не забуду жест Марлона Брандо рукой и его лицо в этот момент. Нет, я не плакал. Но я чувствовал как ему плохо. Лучшая импровизация в истории кино.
Аль Пачино... Я никогда не присматривался к нему как к актеру. Видимо к моменту моего сознательного выбора картин для просмотра эпоха его уже прошла. Но его взгляд в 'Крестном отце'.. По его взгляду можно было проследить духовный рост Майкла Корлеоне. И когда он смотрел в камеру пробирала дрожь. Не подчиниться ему было невозможно. Не поверить? такого даже в голову придти не могло. Еще одна лучшая импровизация.
И я сомневаюсь, что кто-то не согласится с написанным выше. Единственное, чего я никак не пойму, как этот ШЕДЕВР может не стоять на 1м месте?! Единственная причина этого, которую я вижу, это то, что многие (как и я в свое время) никак не найдут время посмотреть его. Думаю, это очень большая ошибка.
Давно хотела посмотреть эту картину. Но мучилась выбором: прочитать сначала книгу или сразу посмотреть фильм? В итоге решила прочитать книгу и, находясь в восторге от прочитанного, решилась посмотреть эту знаменитую экранизацию. Фильм, на мой взгляд, является просто быстрым пересказом книги. Основная атмосфера произведения передана суховато, выразительная характерность героев тоже, а система ценностей дона Карлеонэ, в чем и заключается уникальность самой книги и основная идея 'честного гангстера', не переданы почти никак. Но несмотря на это фильм получился достаточно атмосферным и своеобразным, думаю для того времени это действительно выдающаяся вещь, но идущая скорее особняком нежели экранизацией книги. Игра актеров действительно есть, несмотря на непроработанность многих основных персонажей. Но к сожалению, я, зная содержание и горя желанием посмотреть эту картину, стала почти засыпать на середине, т.к. места действия, отрывки времени сменялись с такой монотонной частотой, что вводили в некоторое уныние. В принципе не все так плохо, но интересно понятен ли сюжет людям не прочитавшем книгу и вызывает ли фильм желание ее прочесть и узнать все замалчиваемые тонкости?
Не буду цитировать то, что уже и так порядком растаскано.
Я буквально намедни прочитал книгу, которая мне безумно понравилась, проникся так сказать временем и эпохой. И сколько раз мне себе говорить, что не стоит смотреть кино сразу после прочтения-портит впечатления(почти поэзия). Ну да ладно, теперь к сути.
Я знал, что написание сценария курировал собственно сам Пьюзо, и от этого я с ещё большим трепетом принялся за просмотр, поэтому к кой-каким расхождениям в сюжете я был готов, так же как и был готов к сокращению достаточно колоритных книжных персонажей.
Перед началом просмотра у меня, естественно, уже жили в голове представления об образах героев. Радует, что во многом мои представления совпали с представлениями пресловутого Кополлы, кроме, казалось бы небольших, но оттого не менее важных моментов: прежде всего это касается Люки Брази. Актёр совершенно не соответствовал ожиданиям. Ну не внушал он того животного страха, от которого пребывал в смятении сам Дон.
Теперь собственно сам Вито Андолини. Сиплый голос, способность держаться, взгляд, улыбка, всё как полагается, единственное, чего я не понимал во время просмотра(как, собственно, и теперь), для чего нужна была капа, ну вот хоть убейте, не суждено мне видимо.
Немного раздосадован выбором Сонни, его уж явно наигранная вспыльчивость не делает его тем бойцом, который предстал пред нами в романе.
Фредди-просто лучший выбор из возможных, простодушный, слабохарактерный, не Корлеоне, что, собственно и требовалось-блеск.
Майкл просто замечательный. Сыграл как полагается, именно то, что я хотел и думал. Вообще, никаких упрёков, ему я верил от начала и до конца.
Хейген, Солоццо, Карло даже несмотря на несоответствия с 'моими', так же не вызывают упрёков.
Откровенно говоря, с той ролью, что отвели Джонни Фонтейну, сложно считаться. И поэтому что-то внятного на его счёт тоже не могу сказать.
В общем-то, все сыгравшие актёры заслуживают роли в этом фильме. Сам фильм достаточно скоротечен, даже несмотря на, как многие тут утверждают, излишнюю затянутость.
Великолепная музыка, великолепные актёры, чёрт возьми, но всё-таки снят достаточно давно и, быть может, причина в моей ригидности или излишней 'современности', но этот фильм меня не зацепил. Не тронул, так сказать, поэтому, если вдруг, вы сейчас читаете этот бред сумасшедшего и размышляете, что лучше, прочитать книгу или посмотреть фильм, я вам скажу так: посмотрите фильм, а через месяцок возьмитесь за книгу. Потому что этот фильм обязателен к просмотру, классика, чёрт её дери, весьма недурственная между прочим.
Не люблю фильмов про криминал. Что толку смотреть, кто кого грохнул и кто у кого спёр, если кругом то же самое и происходит, то в лайт-, то в хард-версии. Зачем наблюдать, как очередной подонок в шляпе шагает по трупам, руководствуясь соображениями наживы, если я вам расскажу сколько угодно таких историй из жизни нашего крупозавода или мясокомбината? Таких, что Марио Пьюзо закряхтит.
Всё это скучно; все эти дельцы, обтяпыватели, воры и ликвидаторы ни разу не герои. Настоящий герой — тот кто выходит за пределы, созидатель, ниспровергатель, созерцатель. Если злодей, то такой, чтобы весь мир трещал, а не собственное портмоне. В нём масштаб должен быть, дикость и буйство подлинные.
Какого, однако, персонажа смотрю всегда с неизменным восхищением — так это крёстного отца, godfather’a, в исполнении сверхчеловека Марлона Брандо.
Сам по себе фильм обыден, опять же, макаронно-криминальный. Но старина играет, конечно, не просто пожилого мафиози, — он играет старейшину, архетип старейшины, престарелого и премудрого заправилы, привычно подёргивающего за нити системы с полным осознанием того, что и сама система дёргает его за соответствующие нити.
Власть, неограниченная власть, с полным осознанием собственной ограниченности, имеющего её в своих руках — вот что показывает дедушка Марлоша. «Ношеный и искусный птах», — называл такие характеры гетьман Мазепа, сам птах ещё тот. Здесь даже и не птах, а тигр, исполинского размера тигр в исполинского же размера золотой клетке, ведающий и силу свою, и свою обречённость.
Это, безусловно, один из самых мощных характеров кинематографа, при скучной режиссуре Копполы и сценаристике помянутого выше Пьюзо — всецелая и сугубая заслуга старого негодника Брандо, поведением которого на съёмочной площадке Коппола так возмущался.
Кстати, и следующий культовый фильм Копполы, «Апокалипсис сегодня», вытянул снова-таки этот гениальный безобразник, сверкая полированной макушкой Курца.
Решил таки просмотреть топ фильмы по версии IMDb. Крестный отец 1972, второе место. Не скажу, что фильм плохой. Он действительно хороший, три часа удерживать внимание надо уметь.
Насчет второго места в рейтинге спорить не буду, у меня нет на это оснований. Лично в мой список любимых фильмов данный не вошел.
С высоты сегодняшнего полета я расцениваю данное произведение, как рассчитанную на массовость классику. Хорошо подготовленную со всех точек зрения. Интересное для своего рода кино. Но не хватило изюминки, какого-то глубоко смысла что ли. С другой стороны есть стоящие моменты. Мне лично больше всего запомнились слова Вито Корлеоне - 'Мужчина, который не проводит время со своей семьей никогда не может быть настоящим мужчиной'. В этом есть правда.
Также интересное ощущение остается после фильма, понимание, что ничего просто так не дается и не происходит. Всё по делам.
В остальном меня фильм не зацепил. Разборки мафии, борьба за власть... Я считаю, что гораздо интереснее, тем более если картина рассчитывается на массовость это закладывание в неё моральных, человеческих ценностей, зёрен, которые в последствии принесут здоровые плоды для всего общества. В данном же случае это больше популяризация и так уже устоявшейся игры в 'больших дядек'. Это прошлое, которое ни к чему хорошему не привело. Дальше нужно смотреть в другом направлении. Это моё мнение. Поэтому то, что фильм находится на 2-й позиции в рейтинге IMDb и на топовых позициях в других рейтингах меня несколько огорчает.
Резюмирую цитатой моего любимого автора - 'Знать — это ещё не значит уважать. И среди дремучего леса можно найти светлые поляны. Изучи топографию леса и пользуйся его тропами умеючи.'
Никогда и ни с кем не иди против своей семьи… НИКОГДА…
Скажу честно я решила его посмотреть, только потому что это культовый фильм, фильм, который стоит на первых строчках уже более 40 лет. Я наверно не могу судить объективно про этот фильм, так как он снимался 40 лет назад, а я его смотрю только сейчас. Возможно у меня другие интересы, другие взгляды, НО - это история мирового кинематографа и я считаю что с такими фильмами необходимо знакомиться. Тем более что играют такие мировые актеры как Марлон Брандо и Аль Пачино.
Что касается самого сюжета. Внешне можно судить, что да это фильм про гангстеров и мафию...но любой сюжет несет в себе что то большее, так и здесь я больше увидела непреклонный авторитет крестного отца Вито Корлеоне, подчинение тех кто ниже, и уважение всех остальных, даже когда он пошел против все остальных 'семей' его уважали и в итоге был найден компромисс. Я увидела взаимоотношения большой мафиозной семьи, где брат за брата, отец за сына, а сын за отца. Безжалостная месть за причиненную боль и утрату. И смотря на эти кадры, понимаешь, что каждый должен защищать свою семью.
Я представляю, какой оглушительный сюжет имел этот фильм 40 лет назад, а эти актеры: Марлон Брандо, как ослепительно он справился с ролью крестного отца, настоящий мафиози, к которому относятся с уважением и он есть и будет навсегда олицетворением крестного отца. А начинающий Аль Пачино, я понимаю почему большая половина женского населения сходило по нему с ума. Он справился с ролью приемника мафиози, который хотел посвятит свою жизнь другим интересам и думал, что он 'другой'. Жизнь не предсказуемая штука и ему приходится найти другие жизненные приоритеты.
Конечно здесь нет спецэффектов и какого-то закрученного сюжета, но есть музыка, которая является сейчас визитной карточкой данного фильма, которая знакома всем от малого до большого. И здесь есть сюжет, который несет глубинный смысл, где нужно задуматься.
Я прекрасно понимаю, почему люди расхваливают 'Крестного отца', он действительно совсем неплох, но если объективно взглянуть на вещи, то единственным хорошим качеством этого фильма является игра актеров. Сюжет - абсолютно банален, режиссерская работа не отличается какой-либо оригинальной концепцией, а самое плохое - это оправдание преступности перед людьми, здесь мафиози показаны, как культурные интеллигенты, а не как подонки, какими они вообще-то являются. Фильм вызывает у людей желание убивать и воровать, потому что это оказывается - круто.
Это мой любимый фильм. Редкий случай, когда фильм лучьше книги. Адаптация книги практически идеальна. А игра актёров! А режиссура! Плюс превосходная музыка написаная Нино Ротой.
Некоторым фильм кажется затянутым. Поверьте, это не так, достаточно прочесть книгу, чтобы в этом убедиться!
Картина Фрэнсиса Форда Копполы «Крестный отец» («The Godfather») является одной из знаковых не только для режиссера, но и для мирового кинематографа. Фильм получил три Оскара, также был отмечен десятками других наград. При небольшом бюджете, всего в 6 миллионов, картина собрала 250 миллионов долларов. Что, я думаю, говорит само за себя…
В отличие от остальных гангстерских фильмов, картина показывает не только драки, перестрелки, но и отношения, семейные ценности. И в каком-то смысле на последнем делается акцент.
Лента повествует нам о главе итало-американского клана – Вито Корлионе и его семье. Традиции и принципы Дона Корлионе мешают развитию нового течения подпольного бизнеса Америки (распространению наркотиков). В купе с недовольствами других семей это приводит к разборке пяти кланов Нью-Йорка и других городов Америки. В конце концов, Корлеоне решают свои проблемы, и главой клана становится новый Дон – младший сын Вито Корлеоне, Майкл.
Мафия (кстати, это слово в фильме не употреблено ни разу) в картине представлена не десятком ребят с пушками, а строго упорядоченной организацией с четкой иерархией. Дон в клане является отцом для каждого, кто входит в клан.
На фоне бандитских разборок разворачивается трагедия семьи. И причиной этого является – стирание грани дела (работы) и личного пространства (семьи). Что приводит к смерти сына Корлеоне, жены Майкла. Но вопрос не только в этом, но и итальянском менталитете, который очень полно раскрыт в фильме. Тема Италии, ее обычаев очень полно раскрыта в фильме.
На меня фильм произвел смешанное впечатление. С одной стороны фильм очень глубокий, он показывает отношения людей. Но с другой хронометраж фильма - почти 3 часа. Действия разворачиваются медленно, не спеша. Какие-то события (так сказать экшен) начинаются ближе к концу. В принципе, это объясняется тем, что фильм не является ни триллером, ни боевиком, а драмой.
Меня впечатлил финал, не могу назвать его неожиданным. Тем не менее, он меня зацепил. Понравилась работа операторов. Красивые итальянские пейзажи, интересные крупные планы. Не понравилась некоторая скомканность при показе убийств врагов клана Корлеоне.
Я думаю, что актерскую работу не имеет смысла нахваливать. Имена Аль Пачино и Марлон Брандо говорят за сами за себя. Игра других актеров была достойной. Им веришь.
В общем, «Крестный отец» - эта такой рассказ, новелла. От него не стоит ожидать обилия загадок как в детективе или щекотящего душу сюжета как в триллере. Зато эта лента заставит задуматься, что гораздо важнее.
P.S. Не знаю чего ожидать от двух следующих частей. Боюсь, что все уже сказано в этой части. Но обязательно посмотрю всех «Крёстных отцов».
Упаси Господь любого режиссёра снять культовый фильм. Потому что культовость априори зашкаливает ожидания нового зрителя. И ты подбираешься к таким фильмам, изо всех сил стыдясь, что не сделал этого раньше, с ожиданием чего-то абсолютно невообразимого.
А в ответ получаешь бесспорно крутое, но всё-таки кино. Которое, к тому же, как в той шутке /почитал я это ваше 'Горе от ума', одни цитаты!/. Уж сколько аллюзий (в кинематографе нет специального термина про это?) я встречала на этот фильм. Большинство из них, конечно, очень так себе. В итоге из крутого кино получается некое как ни странно безликое must see. Которое сознательно загоняют в роль чего-то изначального, без чего не поймёшь дальнейшего развития. В истории литературы — это роль антички. В большинстве своём дико скучной, но без неё вроде как и никуда. А как тут обойтись без зашкаленных ожиданий?
Зато как здорово в 2016 окунуться в приятную неторопливость повествования. Не искусственно созданную, прости Господи, нашими фестивальными авторами. Красивые люди, красивые кадры, в лучшем смысле как надо. Музыка (ещё бы она не застревала на неделю). Та атмосфера, ради которой и смотришь фильмы старше себя. Великолепная актёрская игра, когда ты просто ощущаешь действительно работу Марлона Брандо (на которого мы, честно говоря, и так взираем как на икону) и бесподобного Аль Пачино, когда понимаешь образ по одному взгляду, мимике, жесту. Недаром это стало общим местом множества пародий. Сюжет, который совсем не про бандитские разборки (от которых нас уже давно тошнит, спасибо современному 'кино' и кино), а про семью, ответственность, долг и прочая, прочая, хоть и в неожиданном, спорном разрезе. От себя посоветую научиться перед просмотром различать лица итальянских мужиков. Я весь фильм путалась, кто есть кто. Вкупе с моей короткой памятью на иностранные имена почти стало проблемой.
