К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Важно не то, как я попал на сеанс этого безобразия, а то, как я смог просидеть до конца. Я конечно понимал, что будет хреново, но нельзя же все до такой степени запороть епт!

Мне просто интересно, для какой аудитории снимали данный фильм? Вроде своего рода мюзикл, вокруг сплошной примитив, идиотские песенки, тупая болтовня и так далее... В общем, прикинул, фильм для детей. Все равно был доволен, мол появился теперь достойный кандидат, на то, что показать ребятишкам в свободное время. А то иногда задаешься вопросом(думаю у всех бывало), что показать, а у тебя нет ничего кроме какой-нибудь серии мясорубок и очередных 'Неудержимых' с 'Отличницей легкого поведения'. Но нет ведь! Один хрен такое детям показывать нельзя. В фильме есть такие моменты, которые по моему я встречал в ужастиках. В общем, детям лучше такого не видеть. Смотреть на то, как беспомощная девочка в страхе забивается в угол, тут тишина... и вдруг по двери начинают царапать металлические когти и уже зубы начали прогрызать преграду в пути к беспомощной жертве. Блин, ну что за хрень?

В итоге озадачили совсем. Если картина не предназначена для просмотра, то в чем цель существования сия фильма? Крутые эффекты, все дела... Столько денег угрохали впустую. Если фильм снимается для детей, то он должен явно выглядеть слегка иначе.

Хотя может фильм и не для нынешнего поколения вовсе=) сняли классический фильмец тех времен, только с сегодняшними эффектами. Да и Киркоров с Пугачевой в озвучке - тому подтверждение.

06 февраля 2011 | 04:12
  • тип рецензии:

На этот фильм решил пойти спонтанно, так как кроме него и Ёлок больше не на что было идти. Трейлер, который показали перед просмотром 3D мультфильма Рапунцель, сразу же вызвал сомнение, а стоит ли идти. Но всё же пошел...

Начало:

Фильм повествует о борьбе Щелкунчика с Крысиным королем, о добре и зле, о любви маленькой девочки к принцу. Главные события 2/3 фильма происходят во сне главной героини. Засыпая, она просыпается уже в мире сна, где игрушки оживают, разговаривают, вещи становятся относительными. Все бы хорошо, но главное не обертка конфеты, а что внутри...

Критика:

Плюсы: Только один - 3D. Ёлка, игрушки, снежинки были выполнены великолепно. Сразу же захотелось быстренько бежать домой украшать ёлочку гирляндами, мишурой, игрушками...

Минусы: Весь фильм огромный минус. Первое, что кинулось в глаза - это нудный и затянутый сюжет. Желание встать и уйти не покидало на протяжении всего фильма. Чего только стоит этот мюзикл, от которого уши пухли. Бессмысленные слова в сочетании с классической музыкой просто ужасны. А эти крысы, которые больше похоже на нацистов (немецкая форма, каска), вызывали негодование. Тупее еще ничего не видел. С ними боролись-боролись (фрицами), а в итоге снимаем про них фильмы (спасибо, что еще не по-немецки говорят). Мамаша, с чулками, больше похожа на, пардон, порноактрису. И этот фильм еще снимали для детей? Здесь у нас, взрослых, этот момент вызывал гримасу отвращения. Добил финал. Песня под музыку 'Мир, труд, май' вызвал смех и отпуск различных шуток в зале. В общем минус на минусе...

Итог:

Такого ужасного фильма я еще не встречал. Перед началом просмотра хотелось верить, что Кончаловский все-таки снял мини-шедевр, но после 20-30 минут просмотра фильма надежды рухнули... Вышел из кинотеатра с подавленным настроением из-за выкинутых на ветер денег. Поэтому, прислушайтесь ко мне и не ходите на этот ужасный фильм. Потеряете время, деньги, нервы и настроение...

Оценка:

Этот 'шедевр' заслуживает самых низких оценок. Но из-за любви к 3D я поставлю...

1 из 10

26 декабря 2010 | 00:40
  • тип рецензии:

Слышите странный гул под землей? Это крутятся в гробах Чайковский и Гофман, не в силах вынести такого бездарного воплощения своих произведений на экране.

После просмотра данного шедевра у меня возник ряд вопросов:

- Зачем превращать дядю Мари в Альберта Эйнштейна? Чтобы была возможность произнести фразу 'Все относительно'?

- Юлия Высоцкая - фея? Серьезно?

- Кончаловский действительно считает, что макака из 'Планеты обезьян' Бертона, клоун из 'Оно' и Лоран из 'Сумерек' могут быть персонажами детской сказки?

- Почему король крыс выглядит как помесь Сергея Зверева и Виталия Пашенко из команды КВН 'БАК и соучастники'? Хотя, надо признать, это создает необходимый эффект хоррора.

- Почему все персонажи разговаривают на жутком жаргоне? Это такой юмор или попытка осовременить сказку?

- Почему Мари то одета в платье 20-х годов ХХ века, то щеголяет в мини?

- Кристен Стюарт и Аманда Сейфред открыли курсы актерского мастерства? Иначе почему у Эль Фаннинг постоянно открыт рот?

- Зачем в детской новогодней сказке нужна расчлененка вроде оторванной головы или кистей на шарнирах?

- Зачем извращаться над гениальной музыкой Чайковского и придумывать сомнительного содержания тексты, превращая ее в песню?

- Зачем стилизовать крыс под армию СС? Подобные вещи либо должны делаться талантливо, либо их необходимо избегать, не говоря уже о том, что подобным аллюзиям в принципе не место в детской новогодней сказке.

- Почему Щелкунчик считает себя черным рэпером и носит имя NC? Или это тоже попытка осовременить сказку, сократив слово Nutcracker?

- Зачем надо было так терзать произведение Гофмана? Неужели Кончаловский никогда не видел мультфильм Степанцева 1973 года? Или он всерьез думал, что у него получается лучше?

Бездарный, гадкий фильм, лишенный всякой эстетики, под завязку набитый типичными голливудскими штампами. Это был бы очень смешной трэш, если бы фильм не предназначался для детей. Сейчас же его вполне можно было бы показывать Алексу из 'Заводного апельсина' наряду с ужасами войны и концлагерей. Кончаловскому удалось совершить невозможное - лишить 'Щелкунчика' всякого очарования и убрать все волшебство и чудеса, превратив чудесную новогоднюю сказку в экшн с элементами хоррора и сомнительным хэппи-эндом.

1 из 10

07 января 2012 | 19:27
  • тип рецензии:

Щелкунчик - произведение невероятно рождественское, сказочное и марципановое. Балет написан великим композитором, темы из него известны нам с детства и часто любимы. Имея такую базу, режиссер мог бы снять лучшую экранизацию книги. Но он решил, что произведению нужна новая трактовка и получился совсем не тот щелкунчик.

Фильм как будто создан для красивого трейлера: до слез конфетный дом - мечта всех маленьких девочек, Ёлка до неба, эстет Энди Уорхолл в роли антигероя, Добрый дядюшка Эйнштейн, крысы в нацистской форме, обнаженное плечико главной героини, выглядывающее из разорванного винтажного платьица.. Все вышеперечисленное - прекрасные кусочки яркого паззла, но сам паззл не тянет на полнометражную картину.

Главный герой не слишком похож на героя. Куда больше, чем на принца с тяжелым прошлым и рыцарским обхождением, он походит на эдакого залихватского Питерпэна, вечно задирающего нос, дружащего с феями и презирающего девочек. Ответственность он, конечно, нести готов, но в любой момент норовит куда-нибудь удрать с поля боя.

И непонятно, зачем нам так скоро 'засвечивают' его человеческую чернокудрую внешность, которая к тому же и не слишком вяжется с голубоглазо-эпической кукольной.

Когда главная героиня, как ей и положено, влюбляется в него, кажется, что это происходит исключительно из жалости. В целом, так и должно быть, красавица должна влюбиться в героя в нечеловеческом облике. Это непременная составляющая сказки. Но наша Мари-то уже видела его бархатные черные глаза и розовые щечки. Видимо, сделано это было потому, что внутренний мир героя, эффектно появившегося в ее жизни с взрослыми жаргонизмами и по-карлсоновски уничтоженными в первую же минуту встречи подушками, никак не мог ее впечатлить.

Сказка смазывается и ползет по швам

Ни сам Щелкунчик, ни Крысиный Король не являются друг другу достойными соперниками. Поэтому их противостояние не слишком впечатляет. Бунтовщики, жители волшебной страны, оказывающие сопротивление крысиному народу - нелепы и малоубедительны.

Вот Мэри - другое дело. Она - настоящая женщина, друг и героиня. Видимо поэтому в момент триумфа Щелкунчик, которого весь фильм называли не иначе как NC - зачем? - оставляет свою защитницу покинутой в толпе и слезах. Никакого обещанного рая для маленьких принцесс, в который Щелкунчик уводит Мари в книжке, режиссер решил не снимать.

Поиграли в войну - и домой.

Красивый, вполне себе конфетно-кружевной фильм для девочек-дошкольниц, мечтающих о воображаемом друге, подвигах, так чтоб не слишком испачкаться, и прехорошеньком большом доме.

И все, блин.

90 миллионов.

Жалко.

P.S. Ну да, еще славный гэг, хоть и не факт, что запланированный, когда Фрэнсис де ля Тур, игравшая в бертоновской Алисе старую деву, вечно ждущую своего принца, здесь тоже сообщает, что некий роковой красавец обещал на ней жениться, да так она и не дождалась... Бедная Фрэнсис. Дважды сыграть в экранизациях прекрасных детских книжек - и обе не удались...

06 января 2011 | 17:39
  • тип рецензии:

Вот не умеют наши современные кинематографисты снимать хорошие фильмы. Бывают, конечно, исключения, но речь сейчас пойдёт не об этом. Свою рецензию я посвящу фильму 'Щелкунчик и Крысиный король'. Снял его Андрей Кончаловский, яркий представитель династии Михалковых-Кончаловских. А было это так.

Задумал господин Кончаловский снять фильм, настоящий шедевр, чтобы понравился всем и отхватил заветный 'Оскар'. После провала михалковского 'Утомлённые солнцем - 2' наш 'великий режиссёр' решил не повторять ошибки брата, не делать никаких ремейков. И создал Кончаловский фильм, 'замечательную' новогоднюю сказку с форматом 3D и заокеанскими актёрами. Да ещё и постер красочный состряпал, чтобы заманить побольше детишек в кинотеатр, срубив этим самым кучу денежек... Кассовые сборы - не сказать, что небольшие, но прилагается номинация на 'Малину' (кстати, за 3D) и оценки кинокритиков ниже плинтуса. Мне же данный фильм откровенно не понравился. По-моему, новогодних картин хуже 'Щелкунчика' я не видала.

В основе сюжета лежит известная сказка Эрнеста Теодора Амадея Гофмана. Сценарий очень заманчивый: в нём есть волшебство, дружба, доброта, радостное настроение. Но нет, Кончаловский умудрился сделать нечто, которое даже фильмом назвать сложно. Сперва всё вроде бы шло отлично: Вена 20-ых годов с неплохо воссозданной атмосферой, счастливое и волнующее ожидание праздника и чудес. Но чем дальше, тем хуже. Няня-пьяница, страшненький Щелкунчик, фея в платье из фольги и Зигмунд Фрейд с песенкой про теорию относительности. А потом это действо с кучей недостатков превратилось в настоящий трэш, будто срежиссированный Уве Боллом. Крысы на мотоциклах, выражения вроде 'Этот голимый музон достал' и 'Склеил блондинку' - просто цветочки по сравнению с крысиным королевством (концлагерем?) и 'зубками' главного злодея... Ужас, одним словом. Не исключено, что у маленьких детей могут быть проблемы с психикой. Тем, кто ждут от 'шедевра' Кончаловского сказочной и доброй атмосферы, смотреть не советую. Как и всем остальным.

Визуальная часть получилась слабоватой. Особенных спецэффектов я не увидела. Может, потому что я смотрела дома, или потому что наши не умеют их использовать. Единственное, что понравилось - это ёлка, ведь там как раз присутствует волшебная атмосфера. И музыка подобрана идеально в некоторых моментах.

Актёрская игра также не блещет изысками. Кончаловский, видимо, не смог найти подходящих актёров и пригласил их с запада, ну ещё и свою жену. Юлия Высоцкая (та самая жена) - никакая не актриса, играет она бездарно. Джон Туртурро и Фрэнсис де ла Тур сыграли сносно роли людей, хотя в образах Крысиного короля и его мамаши смотрелись скорее неадекватно. Переигрывала и Эль Фаннинг, иногда она мне напоминала Пуговку из 'Папиных дочек'. Понравился лишь Натан Лейн, который своей харизматичной игрой спас картину от полного провала.

Итог: Гофман вертится в гробу, как пропеллер, Кончаловский рыдает у разбитого корыта, а я ставлю фильму заслуженную:

3 из 10

15 апреля 2011 | 21:39
  • тип рецензии:

К сожалению, фильм представляет собой что-то среднее между «Три толстяка» (1966) (из него практически перенесена сцена восстания трудящихся на фабрике сжигания игрушек) и «Новогодние приключения Маши и Вити» (1975) - примерно такое же идеологическое наполнение и такой же слабый видеоряд. Возможно, сказалось, что сценарий, как говорит Кончаловский, он написал еще 40 лет назад, а сейчас, видимо, настолько был занят поиском денег на свой проект, что так его толком и не переделал.

Съемки в павильоне с 5 вариантами - дом, каток/площадь/каток на ёлке, канализация, аскетически обставленный тронный зал Крысиного Короля и фабрика вторсырья. Комбинированные съемки на уровне прошлого века, сцена Щелкунчик и Мэри на вершине ёлки снята на фоне статичной панорамы города, которого даже не видно за дымом - ощущаешь себя как в музее возле диорамы «Битва за Днепр в районе Войсковое-Вовниги». Сложно представить, что там сняли в 3Д: лапа ели, внезапно «залезшая» в сани, танец снежинок, полет двух «реактивных» крыс или имитация гонок на мотоцикле, снятые на неподвижной основе с применением вентилятора (ветер в лицо)?

Вообще со спецэффектами сильно не утруждались – сравнить звездное небо над ёлкой с залом в Хогвардсе даже не поворачивается язык, а выпускающие время от времени в небо города чёрный дым трубы в своей реалистичности проигрывают дыму из хаты в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Вопрос, почему труб несколько и они разбросаны далеко по городу, а завод по производству дыма всего один, останется загадкой, очевидно, даже для авторов фильма.

Компьютерная графика применяется в стоматологическом превращении челюстей Крысиного Короля из белозубой улыбки в крысиный «оскал», да еще в попытке нарисовать крысо-собак, которые явно смахивают на известных трансформеров. После уровня, заданного Бекмамбетовым, смотрится более чем скромненько. Разве что вертолет на курьих ножках немного разбавил техническую «примитивность».

Неплохой грим. Человек с планеты обезьян увидел бы родное лицо. Хороши также некоторые актеры, особенно роли Крысиного Короля и Мэри, которые, по сути, «вытягивают» весь фильм, сыграны на высшем уровне. Эль Фаннинг в свои 12 лет просто на голову выше Принца-Щелкунчика, брата Макса, да и почти всех остальных взрослых актеров, которые получились – пародийно-схематическими персонажами. Причем от Крысы-Матери (она же служанка-алкоголичка в доме родителей Мэри, Фрэнсис Де Ла Тур – экс-мадам Максим в «Гарри Поттере и Кубке Огня») до грассирующего неизвестного родственника (дядя Альберт, он же – нищий в городе Принца) с манией преследования, теорией относительности всего и горстью морской гальки в жилетном кармане.

Откровение и находка от авторов – Щелкунчик, застрявший своей треуголкой в щели стены и беспомощно сучащий ножками – как нельзя лучше характеризует потерю реальной опоры в желании режиссера сказать что-то своё, путём нагромождения символизмов и прочих «измов».

Массовки откровенно немассовые, кроме сцены отнимания крысами-нацистами игрушек у детей, которых зачем-то привели на площадь их сердобольные родители. Вот и свита Крысиного Короля насчитывает не более 20 человек, а завершающая сцена массовой радости прямо-таки списана из нашего далекого прошлого – «пионЭры с букетами (крупным планом) бегут поздравлять ветеранов».

Ощущение, что фильм снят на пленке компании «Свема», случайно завалявшейся в кладовке у Кончаловского. Использование для войска Крысиного Короля пронафталиненных мундиров, касок и винтовок из фильмов о начале второй мировой войне только наводит на грустный вопрос - а куда потрачен бюджет? Неужели всё ушло на оплату «актерской игры» Юлии Высоцкой, которая неумело пытается изобразить катание на коньках и произносит две-три заумно-многозначительные фразы, совмещая роль почти статичной Снежной Феи и практически бессловесной матери Мэри и Макса?

О фразах в фильме стоит сказать отдельно. Если слова «братан» и «чувак» в лексиконе Крысиного Короля хоть как-то можно объяснить авторской задумкой показать его истинное «лицо», которое он маскирует под личиной «цивилизованности», то в устах наследного принца (говорящего почему-то противным скрипучим голосом) термины из дворового сленга, выглядят крайне странными. На мелкие огрехи, вроде использования слова «спецназ», в 20-е годы прошлого века еще не существовавшего в принципе, а также откровенно надуманные гэги персонажей типа «я понимаю, почему папа ушёл из семьи», «принц закадрил блондинку» и пр. уже стараешься не обращать внимание.

Дети, привыкшие к волшебству в сказках или хоть к какому-то экшену на экранах, откровенно скучают, а взрослые не понимают, зачем тут приплели дядю Альберта (Энштейна) и постоянно многозначительно намекают на Фрейда.

Общее впечатление - грустно, скучно, серо и убого. Уж точно не то, что хотелось бы посмотреть на праздниках.

Спасибо, музыку не всю испортили песнями.

2 из 10

19 января 2011 | 18:24
  • тип рецензии:

В разгар новогодних праздников, когда за окном сыплет мелкий снежок, а малыши во дворе устраивают снежные баталии, как никогда хочется домашнего уюта и семейного тепла. Возникает желание собраться всей семьёй, пока дети не в школе, а родители не на работе, и заняться чем-то приятным каждому и до невероятности семейным. А что, может быть более семейным, в наш информационно-цифровой век, да ещё и в условиях города, чем поход в кино на новогодне-рождественскую сказку знакомую всем с детства: 'Щелкунчик и крысиный король'. Мне кажется, что даже самые несемейные люди должны были бы быть заинтересованными в данной картине, так как международные проекты во главе с русским режиссёром, да ещё и в новомодном формате 3D, признаться честно, выходят не так уж и часто. Хотя, лично я попала на сеанс исключительно из-за надежды на возрождение уже потерянного праздничного настроения и из-за своей страстной любви ко всякого рода сказкам. Но преступлю уже к фильму.

Знаете, 'Щелкунчик и крысиный король' довольно банальное детское кино, это стоит признать. Взрослым, как таковым на просмотре было не место. Даже я, практически профессионал по просмотру огромного количества подобного рода фильмов, откровенно зевала практически весь сеанс и с нетерпением посматривала на часы. Сюжет и диалоги, герои и злодеи - всё это исключительно для малышей от 3-х до 8 лет. Интереса не представляет ни действие, довольно вяло разворачивающееся на экране, ни актёрская игра, выглядящая немного фальшиво и чересчур пафосно, ни компьютерные эффекты, которые хотя и качественно сделаны, чего-то нового не внесли. Похоже, фильм был бы совсем провальным, если бы не потрясающе красивая картинка в неяркой цветовой гамме и гениальный саундтрек (спасибо стоит сказать Петру Ильичу). Правда хороша в 'Щелкунчике' лишь музыка, а вот песни, нелепо переведённые на русский и так же исполненные, плюсов кино не придали.

Атмосфера праздника, за которой я так спешила в кинотеатр, появлялась не часто, урывками, хотя за то, что она вообще была, несомненное спасибо. Конечно, стоит уделить толику внимания и Киркорову с Пугачёвой, превративших эту ленту в очередной пиар ход бабули и уголовника. Но здесь, тоже сказать чего-то хорошего не смогу. Слушая героя Киркорова, я скорее представляла его самого, в перьях, стразах и с ирокезом, чем его персонажа, однозначно напоминающего какого-нибудь модного стилиста (в этом плане мадам Брошкина справилась лучше). И кстати, о персонаже Киркорова, тобиш, Крысином короле: всё бы ничего, первое время даже забавно, но, Боже мой, кто, кто придумал ему этот ужасный крысиный оскал, который он с таким усердием демонстрирует? Мне кажется, эта ужасная зубатая пасть будет сниться мне в ночных кошмарах, что же говорить о детях, которые выходят с сеанса практически седыми? Переусердствовали со злодеями, переусердствовали.

И конечно, не могу не отметить: все, кто начинает смотреть сказку о Щелкунчике, в какой-то момент обязательно поймают себя на мысли: причём здесь Гитлер? Честно, я и сама не поняла, зачем. Зачем вообще нужно было превращать королевство крыс в зеркальное отражение гитлеровской Германии? Всё, начиная от формы солдат и заканчивая фотографиями плачущих детей, сразу же отошлют вас во времена Второй Мировой. Несомненно, это аллегория, но почему такая откровенно необтёсанная, и как показалось мне, всё-таки неуместная в рождественской детской сказке. Подобное если и должно присутствовать, то в фильмах, где есть место для взгляда взрослых, то есть не в 'Щелкунчике'. И конечно же, настоящая аллегория должна быть тонкой и колкой, а не огромной и необработанной. Конечно, до конца понять этот ход Кончаловского, я пока не в силах.

Да и вообще, понять, по сути, предназначение такой противоречивой и по всей сути недвусмысленной картины, мне скорее всего не дано. Она совершенно детская, даже немного глуповатая, но затрагивает взрослые, серьёзные исторические вехи всего человечества, которые дети понять ещё не в состоянии. Странное, во всех отношениях кино, которое пересматривать, даже для поддержания новогоднего настроения, совсем не тянет.

4 из 10

16 января 2011 | 15:21
  • тип рецензии:

- сказала девушка, сидящая за мной, когда зажегся свет. А ведь все так хорошо начиналось: режиссер Андрей Кончаловский, бюджет $90 000 000, фильм делают не в России. Но что-то пошло не так… и получился теперь уже традиционный выкидыш российского кинематографа. Но Кинопоиске есть интересная заметка:

«Идею экранизации сказки Гофмана Кончаловский вынашивал более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тот фильм так и не был снят».

Может и не стоило? Ведь, наверное, неспроста «фильм так и не был снят». Крысы-байкеры, летающие крысы (больше похожи на механизированных летучих обезьян из «Волшебника изумрудного города» или «Волшебника из страны Оз», тут кому что ближе), дым затмивший солнце (а может крысы прародители «Матрицы»?). Скорее всего, были придуманы для привлечения маленьких мужчин, потому что в основном фильм для девочек. Взрослым этот «фильм» противопоказан особенно тем, кто помнит советский мультик 1973 года.

Спецэффекты: куда они дели 90 млн. долларов российских инвесторов? Вот это деревянное нечто стоит 90kk?? 3D, которого практически нет, стоит 90kk??? И за 40 млн. снимают лучше.

Ни в коем случаи не идите на 3D сеанс, а если вас туда все-таки занесло, снимите очки, видите разницу? Вот и я нет. Это самое наглое надувательство, которое я видел. Верните деньги.

В кино идти не советую, да и смотреть вообще тоже. Если очень хочется, сходите на балет или включите советский мультик. Поверьте.

5 из 10

09 января 2011 | 23:47
  • тип рецензии:

Если вы не посмотрите в кинотеатре 'Щелкунчик и Крысиный король',то ничего не потеряете: скучно, нудно, не интересно, без юмора и без новогоднего настроения, которое по идее должен был подарить этот фильм. Никакой искорки в фильме, никакой изюминки. Я ожидала больше сказочности, больше ярких и впечатляющих моментов. В общем, я ожидала от фильма большего.

Интересно, на какую аудиторию нацелен этот фильм?Для детей-фильм страшный, тёмный, мрачный. Для взрослых-слишком детский, затянутый, совсем не остроумный.

Что касается актёров, то их игра никакая. Скучные, нудные, затянутые диалоги. Герои как-то пытаются шутить, но это это выходит ужасно. Смотреть на всё это просто неинтересно.

Лучшее в этом фильме-это потрясающая музыка Чайковского и шикарная, красивейшая ёлка. Увы, но остальное всё плохо.

Все-таки в новогодние праздники надо показывать добрую рождественскую сказку, которая будет вызывать у людей положительные эмоции.«Щелкунчик и Крысиный король» даже близко с этой задачей не справился.

5 из 10

03 января 2011 | 23:26
  • тип рецензии:

Щелкунчик – худший фильм последнего десятилетия, если его конечно вообще фильмом можно назвать. Людям, думаю непонятно что хотел показать нам этой историей Канчаловский. Скорее всего, он он хотел всех удивить «А вам слабо вбухать в такое 90 миллионов?». Крысины король это новый жанр фильма: 90 миллионов + Сергей Зверев + Крысы + Дети + Фашизм + «Уникальная» озвучка. Да, этот фильм точно от создателей Терминатора. Каким же надо быть садистом, чтобы назвать «Щелкунчика» детским фильмом. Ведь Канчаловский знал, что на него придут дети, и специально вставил туда сленг, которым пользуются совсем не высшие слои населения.

Очень удивил Джон Туртурро в роли Сергея Зверева, что это и был крысиный король? Извините, не признала. Наверно эта какая-то личная задумка режиссера. Но что он этим хотел показать не понятно. Видимо так действительно надо. Должна же в фильме быть загадка.

Мэри, если учесть что этот фильм от создателей Терминатора, это прототип Джона Коннора. Она помогает спасти мир. Тогда Френсис де ла Тур – это Скайнет. А Сергей Зверев, ой, то есть крысиный король - это жидкий человек, например. Принц в роли Терминатора. А кто же тогда дядя, который, скорее всего Эйнштейн с одесскими корнями? А пародия на «Планету обезьян»?

Повторяюсь, в фильме должна быть загадка. Музыка Чайковского, переделанная в песни, ничего ужасней я себе представить не могу. А при чём в фильме теория относительности? По моему мнению «Щелкунчик» должен победить в номинациях: фильм с самым плохим сценарием и фильм-загадка.

4 из 10

21 апреля 2012 | 09:00
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: