Вступление:

Все мы знаем знаменитую и замечательную сказку Гофмана - Щелкунчик. И все мы знаем режиссера А. Кончаловского. Так что же будет, если сложить эти два компонента вместе?Ответ прост - Щелкунчик и Крысиный король 3D(куда уж без этого формата),сказка, которую точно не захочется показывать детям.

Мнение:

'Щелкунчик и Крысиный король 3D' - это очередной неуспешный проект, всеми нами любимого Андрея Кончаловского, которого можно смело назвать вторым Уве Болльом. В этой картине нет ничего хорошего и интересного, что могло бы запомнится. Сюжет совсем не детский, присутствует много сцен с насилием и драками. В диалогах между героями фильма употребляется неноформативная лексика, хоть и самую малую степень. А персонажи до такой степени пошло и глупо выглядят, что на них даже смешно смотреть. Взять хотя-бы того же самого Крысиного короля, у которого вид, как у наркомана.

И после всего это, хочется задать Андрею Сергеевичу один вопрос - А захочется ли родителям, вести своих детей смотреть нового Щелкунчика, а Андрей Сергеевич?Хотя не стоит отвечать, все уже давно знают, что вы потратили на него $90 000 000,вложив к себе в карман, как минимум $80 000 000.А мнение детей и их родителей, вас совсем не интересует.

1 из 10

Я смотрела довольно много экранизаций книги Гофмана. Видела действительно хорошие - советский мультфильм без слов, также русский мультфильм 2004 года, очень, кстати, красивый, видела и ту от которой Гофман в гробу вертится, как веретено - 'Нашу Машу' и не надо говорить, что Щелкунчик там не причем. Еще как причем. Еще особняком стоит 'Барби и Щелкунчик'. Но такого я еще не видела.

Первое, что бросилось в глаза. Действие происходит в 1920 году, так? Тогда почему крысы говорят слова типа 'голимый', 'пацан', 'браток'. Особенно меня 'голимый' поразил. Даже я употребляю это слово довольно редко, но это же мультфильм для детей! Они бы там еще матерились - вообще классно было бы!

Для детей этот мультик слишком мрачный. Сразу видно, что от создателей 'Терминатора'. Детская сказка, а такое ощущение, что смотришь фильм про войну. Фабрика, сжигающая игрушки, Крысиный Король - безумный диктатор, напомнивший мне причесоном Зверева, и такая атмосфера, что новогоднее настроение может улетучится. Из новогодней прекрасной истории сделали невесть что!

4 из 10

P.S. И вообще, сколько уже можно создавать видеоверсии 'Щелкунчика'? Наверно, скоро Тарантино представит нам свою версию Щелкунчика в стиле 'Бесславных ублюдков' или фильм 'Убить Щелкунчика!'.

Новогодний пандемониум Андрея Кончаловского – «Щелкунчик» - задуманный создателями как высококлассный, масштабный новогодний бал с клоунами и мартышками, на деле оказался страшным сном, «сказкой про Холокост», Содом и Гоморра шоу. По формату и манере все это больше похоже на концерты Мосэстрады, размах декораций которых не соответствуют тематике высказывания, да и заполнить эти декорации можно разве что вакуумом, черным, безмолвным и всепоглощающим, как кубриковский монолит. Пугает здесь не только безвкусие действа, куда печальнее выглядит его бестолковость. Мотивация (а скорее ее отсутствие) героев граничит с безумием зеленого монстра Халка, врывающегося в женский туалет со словами «Надо туда!»

Интересно в свете выхода «Щелкунчика» вспомнить не менее безумный фильм года «УС-2» брата Андрона – Никиты Сергеевича. Говорить о том, что с возрастом голова спокойнее не становится бессмысленно, об этом любой геронтолог скажет (в киномире забавно посмотреть на двух дедушек Скоттов, которые медленно сходят с ума, культивируя красоту кадра). Забавно, как у российских (русских) братьев с возрастом дефиниции зла логично упираются в фашистов. Но если к младшему брату возникают вопросы «Почему?», то к Кончаловскому – «Зачем?». Ведь вместо экранизации детской сказки Гофмана в прокат вышел по сути «Манифест о культуре», пронизанный фрустрациями 73-летнего человека.

В многочисленных интервью Андрон Сергеевич ратует о засилии постмодернизма в культуре, выставляя себя тем самым «сверхчеловеком» модерна, носителем живой культуры, а не культуры мертвецов. И если в «Глянце» все это проводилось через грубую сатиру, то в «Щелкунчике» все это подается в каких-то фантасмагорических масштабах: король крысофашистов Энди Уорхолл (случайности тут исключены, и уж точно не я первый об этом пишу), сжигающий в печах плюшевые игрушки под музыку Петра Ильича Чайковского! Выходя с открытым забралом против постмодерна, Кончаловский, тем не менее, забывает, что оружие, которым он собирается бить лютого врага все тот же постмодерн. Ближе к титрам фильм все больше приобретает черты самобичевания, а атака на окопы противника становится дружеским огнем. А как еще назвать все эти песни под минусовки Чайковского (вершина безумия это конечно Альберт Эйнштейн поющий детям про теорию относительности – это уже простите рак мозга в терминальной стадии!) или пресловутый 3D, без которого уже нормальное кино снять нельзя? А главный герой, который взамен сверхчеловека представляется убогой круглоголовой деревянной куклой, которая и орехи-то колоть не может, потому что челюсть отваливается? И главное: чем все это отличается от акулы Херста?

К сожалению, фильм представляет собой что-то среднее между «Три толстяка» (1966) (из него практически перенесена сцена восстания трудящихся на фабрике сжигания игрушек) и «Новогодние приключения Маши и Вити» (1975) - примерно такое же идеологическое наполнение и такой же слабый видеоряд. Возможно, сказалось, что сценарий, как говорит Кончаловский, он написал еще 40 лет назад, а сейчас, видимо, настолько был занят поиском денег на свой проект, что так его толком и не переделал.

Съемки в павильоне с 5 вариантами - дом, каток/площадь/каток на ёлке, канализация, аскетически обставленный тронный зал Крысиного Короля и фабрика вторсырья. Комбинированные съемки на уровне прошлого века, сцена Щелкунчик и Мэри на вершине ёлки снята на фоне статичной панорамы города, которого даже не видно за дымом - ощущаешь себя как в музее возле диорамы «Битва за Днепр в районе Войсковое-Вовниги». Сложно представить, что там сняли в 3Д: лапа ели, внезапно «залезшая» в сани, танец снежинок, полет двух «реактивных» крыс или имитация гонок на мотоцикле, снятые на неподвижной основе с применением вентилятора (ветер в лицо)?

Вообще со спецэффектами сильно не утруждались – сравнить звездное небо над ёлкой с залом в Хогвардсе даже не поворачивается язык, а выпускающие время от времени в небо города чёрный дым трубы в своей реалистичности проигрывают дыму из хаты в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Вопрос, почему труб несколько и они разбросаны далеко по городу, а завод по производству дыма всего один, останется загадкой, очевидно, даже для авторов фильма.

Компьютерная графика применяется в стоматологическом превращении челюстей Крысиного Короля из белозубой улыбки в крысиный «оскал», да еще в попытке нарисовать крысо-собак, которые явно смахивают на известных трансформеров. После уровня, заданного Бекмамбетовым, смотрится более чем скромненько. Разве что вертолет на курьих ножках немного разбавил техническую «примитивность».

Неплохой грим. Человек с планеты обезьян увидел бы родное лицо. Хороши также некоторые актеры, особенно роли Крысиного Короля и Мэри, которые, по сути, «вытягивают» весь фильм, сыграны на высшем уровне. Эль Фаннинг в свои 12 лет просто на голову выше Принца-Щелкунчика, брата Макса, да и почти всех остальных взрослых актеров, которые получились – пародийно-схематическими персонажами. Причем от Крысы-Матери (она же служанка-алкоголичка в доме родителей Мэри, Фрэнсис Де Ла Тур – экс-мадам Максим в «Гарри Поттере и Кубке Огня») до грассирующего неизвестного родственника (дядя Альберт, он же – нищий в городе Принца) с манией преследования, теорией относительности всего и горстью морской гальки в жилетном кармане.

Откровение и находка от авторов – Щелкунчик, застрявший своей треуголкой в щели стены и беспомощно сучащий ножками – как нельзя лучше характеризует потерю реальной опоры в желании режиссера сказать что-то своё, путём нагромождения символизмов и прочих «измов».

Массовки откровенно немассовые, кроме сцены отнимания крысами-нацистами игрушек у детей, которых зачем-то привели на площадь их сердобольные родители. Вот и свита Крысиного Короля насчитывает не более 20 человек, а завершающая сцена массовой радости прямо-таки списана из нашего далекого прошлого – «пионЭры с букетами (крупным планом) бегут поздравлять ветеранов».

Ощущение, что фильм снят на пленке компании «Свема», случайно завалявшейся в кладовке у Кончаловского. Использование для войска Крысиного Короля пронафталиненных мундиров, касок и винтовок из фильмов о начале второй мировой войне только наводит на грустный вопрос - а куда потрачен бюджет? Неужели всё ушло на оплату «актерской игры» Юлии Высоцкой, которая неумело пытается изобразить катание на коньках и произносит две-три заумно-многозначительные фразы, совмещая роль почти статичной Снежной Феи и практически бессловесной матери Мэри и Макса?

О фразах в фильме стоит сказать отдельно. Если слова «братан» и «чувак» в лексиконе Крысиного Короля хоть как-то можно объяснить авторской задумкой показать его истинное «лицо», которое он маскирует под личиной «цивилизованности», то в устах наследного принца (говорящего почему-то противным скрипучим голосом) термины из дворового сленга, выглядят крайне странными. На мелкие огрехи, вроде использования слова «спецназ», в 20-е годы прошлого века еще не существовавшего в принципе, а также откровенно надуманные гэги персонажей типа «я понимаю, почему папа ушёл из семьи», «принц закадрил блондинку» и пр. уже стараешься не обращать внимание.

Дети, привыкшие к волшебству в сказках или хоть к какому-то экшену на экранах, откровенно скучают, а взрослые не понимают, зачем тут приплели дядю Альберта (Энштейна) и постоянно многозначительно намекают на Фрейда.

Общее впечатление - грустно, скучно, серо и убого. Уж точно не то, что хотелось бы посмотреть на праздниках.

Спасибо, музыку не всю испортили песнями.

2 из 10

Не скажу, что была чрезвычайно разочарована - вероятно, потому, что не ждала слишком многого. Но второй раз 'Щелкунчика' смотреть не буду.

Впрочем, начну с того, что понравилось.

1. Кусочки рождественской сказки - елка, танец снежинок, по-детски добрые и смешные циркачи, солнце, цветы и улыбки финала - но увы, лишь кусочки. И музыка Чайковского - когда она звучит, фильм становится и светлее, и ярче. Было бы много лучше, если бы звучала только музыка, но не песни. Не знаю, каковы они на английском, но при нашем переводе и исполнении только мешают.

2. Неожиданно современный образ зла - совмещение фашизма и поп-культуры. То, что у нас Крысиного Короля озвучивал Киркоров, только подчеркнуло эту сторону. Злодей действительно страшный - фабрики дыма, открученная для забавы голова барабанщика, попытка превратить всех в себе подобных - но нисколько не великий. Крыса как триумф серости - страшней любого злого гения или жестокого завоевателя. Хотя для того, чтобы этот образ стал по-настоящему сильным, чего-то не хватает - возможно, убедительной игры.

Увы, плюс на плюс не всегда дает плюс - описанные выше достоинства фильма совершенно не сочетаются.

Могла получиться светлая, наивная рождественская сказка, которая полюбилась бы всем малышам.

Могла получиться сказка философская, с непростым подтекстом, которая заставила бы задуматься многих взрослых.

Не вышло ни того, ни другого.

Не советую смотреть этот фильм детям. Слишком много страха - для них это настоящий фильм ужасов о сожженных заживо, серых шеренгах врагов, жутких челюстях крыс. Еще кошмарней оттого, что все это начинается обещанием сказки, а 'хорошие', которые со всем этим столкнутся, наверняка будут понятны и симпатичны детям.

Не советую смотреть этот фильм взрослым. Слишком много скуки и раздражения - примитивные реплики, нарушающий историчность 'светлых' персонажей сленг, слезливая сентиментальность, порой почти переходящая в нравоучения и сюсюканье, песенки, тексты которых никак не назовешь поэзией. Все это кажется еще более убогим, не побоюсь этого слова, оттого, что фильм не вовсе лишен идей, и отраженный в нем взгляд на мир при попытке вдуматься оказывается серьезным и печальным.

Сложилось впечатление, что режиссер хотел понравиться и взрослым, и детям. Получилось то, что получилось.

5 из 10

Итак, во всяком случае, номинально эта картина значится как фильм жанра фэнтези, боевика и семейной ленты. Зрители давно уже привыкли к неэклектичному миксованию различных киножанров, но боевик и…семейный, Чайковский и…Киркоров (о нем чуть позже)…это многого стоит. Такое чувство, что перед малеваньем данной картины художник явно что-то не то съел.

В прессе пишут, что Кончаловский вынашивал идею экранизации сказки Гофмана более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тогда фильм так и не был снят. Теперь-то мне становится ясно, почему лента получилась такой, скажем так, комбинаторной. И всю эту квинтэссенцию бытия за 40-летний промежуток времени Кончаловский воплотил в двух часах пленки и поместил на большой экран, чтобы всё это радовало глаз гутоперчивых и доверчивых зрителей, точка. Восклицательный знак!

Вот она – разница между художником-художником и художником-кинематографистом. Первый может в любое время взять кисть, краски, полотно, мольберт и творить, то есть достигать терапевтического эффекта культурно-тверческим методом, проще говоря, избавиться от грузных гнетущих мыслей с помощью арттерапии. Но режиссерам не так-то просто. Ведь всё зависит не от тебя одного, а от целой армии сподвижников, которых еще надо найти и заинтересовать или «купить». Но наступает момент истины. Всё позади: и адский труд, и горькие слезы, и бессонные ночи. Теперь только «иди и смотри». Смотри, как…Вена, 1920-е годы. Юная Мэри, девяти лет от роду, живет со своими родителями и младшим братом в прекрасном доме, который полон тайн и одиночества. Брат Макс, неутомимый проказник, донимает ее, а родители, хотя и любят ее, но слишком заняты, чтобы уделять ей достаточно внимания. Мэри тоскует по общению с друзьями и приключениям. Накануне Рождества к ним приходит любимый дядюшка Альберт и дарит Мэри деревянную куклу – Щелкунчика. Воображение девочки оживляет куклу, и она попадает в мир детских грез, где всё…А вот тут очередь моих ремарок.

Мир детских грез главной героини (ее играет Элль Фаннинг, которая подает очень неслабые надежды на поприще актерского мастерства) заслуживает, как минимум, нескольких десятков психоаналитических сеансов доктора Фрейда (который, кстати, упоминается в фильме). Было бы легче, если бы фильм закончился на том, что девочку повели на прием к известному целителю душ. Но нет. Экзекуции продолжаются. Огромная ель, снежинки-балерины, живые игрушки на елке, Снежная фея – Юлия Высоцкая…всё это на высшем уровне. А дальше начнется великий и ужасный, всемогущий и вечный, как мотоцикл Урал, – стим-панк. Он самый! И в «Щелкунчике»!! Дикие байкеры на летающих мотоциклах, крысы-роботы и летучие мыши, экипированные фантастическим оружием…Полчища крыс во главе с коварным крысиным королем (вот его-то и озвучивает не менее коварный Киркоров) и его злобной хитрой и властной матерью - крысиной королевой (озвучка Пугачевой!) захватывают город и порабощают людей (массовка, кстати, очень скудна), стремясь стереть человечество с лица земли. Щелкунчик, периодически обрастающий человеческой плотью (и становящийся мальчиком NC), собирает друзей на битву с крысами, но попадает в плен. Наступает очередь отважной Мэри («Мэри, никому теперь не верит Мэри…». Почему бы и не спеть. Раз, Пугачева и Киркоров участвуют в озвучании). Она-то, при поддержке темнокожего барабанщика, неповоротливого мима и циркового шимпанзе, и приводит фильм к долгожданному хеппиэнду.

Но сначала закончу с минусами. Итак, озвучание западного кинопроекта фигурантами из мира отечественной желтой прессы, ну, это, как максимум, может претендовать на статус развлекательного музыкального шоу на ТВ, как голубой огонек или капустник, но никак не полнометражной ленты, посягающей на некий пиетет со стороны зрителей. Стим-панк в рождественской сказке…(я понимаю, что всё - каждая деталь в фильме пестрит оригинальностью авторской мысли), но это уже перебор. Современный сленг вместо русского литературного – дурной вкус и опять, как корове седло, – не к месту.

Джон Туртурро в роли крысы? Нет, Джон Туртурро в роли Киркорова – вперед на голубой огонек! Фрэнсис Де Ла Тур в роли пьющей няни и крысиной королевы – чуть лучше. Но пьющие люди – это не смешно, как надеялись показать авторы фильма, смотрелось мерзко.

А теперь о хорошем. Еще раз хочу отметить ванильную леди голливудского отрочества – милую юную актрису Элль Фаннинг, она справилась на «отлично». Классическая музыка Чайковского обработана не дурно Эдуардом Артемьевым. На эту же музыку положены слова восьми песен, которые в английском оригинале звучат более симпатично. И не удивительно. Стихи написал обладатель «Оскара», популярный английский поэт Сэр Тим Райс. Венские интерьеры выглядят шикарно и прекрасно, - высокий труд художников. Плюс кукольный гиньоль, как мне кажется, удался, смотрится живо, по-настоящему, а-ля натюрэль.

Удачно придумана инсталляция зла через интерпретацию тоталитаризма, крыс как фашистов. Приглянулся Эйнштейн (Натан Лейн) или дядя Альберт: «Реальность – всего лишь иллюзия, хоть и вполне устойчивая». А как он поет свою теорию относительности!.. Мило смотрится история дружбы, первой любви и волшебных фантазий юной леди (рождественская ее часть).

Но что особенно хочется отметить, так это психоаналитическую подоплеку. Я не люблю, когда про людей с психическими особенностями (грубо говоря, с «тараканами» в голове) говорят, что, дескать, они просто капризничают, интересничают, фантазируют свои проблемы. Но это их видение мира, которое просто не совсем совпадает с общепринятой иллюзией, более устойчивой в социуме. Вот, где современный тоталитаризм – за закрытыми дверями, в семьях, в узких кругах социума. Это беда! Я рада, что родители героини в конце заинтересовались ее проблемами, признали силу и роль воображения в эпоху детства. Фильм также поставил своей задачей по мере продвижения сюжета глубинное изучение темы одиночества, снов, межличностных конфликтов и их истоков.

Кончаловский говорит, что сделал аллегорию на события 20 века, которая для широкого зрителя не годится. «Это ретрофутуристическая история, версия Булгакова, которую тот не успел написать, взгляд на будущее спустя 40 лет после Жюля Верна», - скромно заметил режиссер. Что ж, возможно Андрей Сергеевич имеет на это право. Просто, может, не стоило использовать для этого классику, а изобрести свою, оригинальную идею. А то получилось что-то относительно несуразное, бесформенное. Но Эйнштейн даже свою теорию относительности заковал в формулу, вполне конкретную: Е=mc в квадрате. А рождественская сказка, так и просто обязана быть более цельной, нормализованной, пастеризованной, как теплое молочко перед сном. Всё-таки, дети – главные зрители семейных сказочных кинокартин.

Что ж, сингулярность моей мысли завершена. Пришло время подписать пакт о ненападении на именитых кинематографистов, на какое-то время.

Режиссер Андрей Кончаловский создал фильм «Щелкунчик и крысиный король». А решать - произведение искусства это или неотесанная глыба – только вам, после просмотра этой августейшей ленты.

Начну с того, что в детстве я любил читать книги. В частности сказки. Не прошёл я и мимо 'Щелкунчика' Гофмана. Рассказ оказался очень увлекательным, чего не скажешь о творении Кончаловского.

90 миллионов потрачено в пустую, а если посмотреть на сборы, которые составляю почти 12 миллионов, то можно долго задумчиво смотреть в потолок и думать: как могли доверить такую сумму? С самого начала просмотра понимаешь, что что-то не так. Ужасно прорисованные образы крыс (в частности рот крысиного короля), нет ощущения атмосферы новогодних праздников. Детям страшно смотреть в некоторых моментах, а взрослые просто скучают. Никакой изюминки нет. Хоть Чайковского 'включили' в фильм, только в современной обработке не очень хорошо было слушать. Неудачная идея. Спецэффекты в фильме хоть и присутствуют, но... мягко говоря, сделаны они не совсем качественно.

Про актёров так же можно сказать с отрицательной стороны. 12-летняя Эль Фаннинг талантливая девочка ярко выражала эмоции, старалась делать всё верно. Наверно, она единственная, кто хоть что-то пытался сделать. Остальным актёрам нужно ставить жирный минус в их карьеру. Почти все играли как-то уныло и неправдоподобно. Вобщем, это дело режиссёра, от нас ничего не зависит.

Особое внимание нужно уделить сленгу. Всё-таки фильм для детей, которым нежелательно в их малом возрасте слушать такие слова, как 'галимый', 'братан' (ну хоть и не совсем 'вредное' слово, но всё равно, неужели нельзя сказать простыми добрыми словами 'друг' или т.п.).

Из всего сказанного намечается вопрос: как можно было снять такую интересную историю настолько отвратительно?

1 из 10

Трэшак получился, конечно, знатный.

Смешались в кучу Эйнштейн с песней про теорию относительности, крысофашисты и даже Пугачева с Киркоровым. Получился эдакий инфантильная антиутопическая хоррор-сказка. Если бы режиссером проекта значился Терри Гиллиам или Тим Бертон, можно было бы ожидать классное кино, но Кончаловский свалил все в странно выглядящую кучу, приправил музыкой Чайковского - и вуаля, готово собственное, постмодернистское видение классической сказки Гофмана.

Только вот сказать Кончаловскому особо нечего и видения у него собственного нет. Так, собрали с миру по стружке, сшили Щелкунчику деревянный макинтош.

Актеры, кстати, постарались на славу и не их вина, что фильм разваливается на куски просто на глазах. Эль Фаннинг очень славная, кроме того она тут, похоже, единственная, кто играл персонажа из того самого, гофмановского 'Щелкунчика'. И играла замечательно, легко переходя от детской непосредственности к серьезным 'взрослым' эмоциям (вспоминаю сцену прощания с принцем - превосходно ведь сыграно). Джон Туртурро в роли Крысиного короля - настоящий феерверк, которому, правда, несколько подмочила порох озвучка Киркорова... Надо будет при случае пересмотреть фильм с оригинальной дорожкой, сравнить впечатления. Ну и мамаша у Крысиного короля отличная получилась, очень такой гротескный образ. Остальные чуть похуже (из Высоцкой, например, довольно странная фея получилась), но в целом актеры хороши, только вот это не спасает.

Детей, кстати, водить на фильм не рекомендуется - один раз увидев, как Крысиный король 'показывает зубки', любой ребенок неделю спать спокойно не будет. Я бы во всяком случае не смог.

В общем и целом, сказки не получилось, постмодернистской игры не получилось, так, черти что с черти чем. Хотя некоторые моменты неплохи, более того, начало фильма мне понравилось. Первый сон очень красив - огромная комната с гигантской новогодней елкой, подъем вверх в карете, танец в воздухе с пробежкой по клавишам рояля... Хорошо же. Смотрел и думал: 'А отчего все ругают'. Потом понял, отчего. Что ж, грандиозный провал фильма закономерен и пропорционален его качеству. Обидно.

'Щелкунчик'- главный новогодний фильм года! Смотрите во всех кинотеатрах России!'

- кричали красивые рекламы, обещая показать действительно главный новогодний блокбастер...

Бред! Абсолютный бред!

При просмотре самого начала уже сидела и зевала, да и тяжелые 3D очки жутко давили на переносицу... 'Ладно'-думаю,- 'Еще начало, может увлечет фильм то... Посмотрим.' Божеее! как же я ошибалась! Жуткая скукота, наигранные диалоги актеров, абсолютно 'никакая' главная героиня, щелкунчик со скрипучим голосом (почему то напоминающий мне Спанч Боба), полнейшая тупость... Была мысль, может я 'выросла' из такого возраста, когда нравились подобные фильмы? Решила понаблюдать за сидящими в зале детьми... Увы! Детки ели попкорн, баловались, соскакивали со своих мест, занимались всем, но только не просмотром).

Делайте выводы...

Нет, безусловно были пара забавных моментов, шуток... но на них фильм не 'выехал' вперед даже на сантиметр, в моих глазах...

Единственное, что реально поразило и восхитило- это кадр, когда Мэри и щелкунчик поднимались вверх на ёлку и танец Мэри со снежинками.

Вот тут был реальный 3D- эффект! ёлка как настоящая, игрушки на ней объемные, безумно красивые, снег в зале шикарный. Остальную часть фильма, я тупо просидела, ерзая на сидении и посматривая на часы. Мама с младшим братом так вообще дремали.

Андрей Кончаловский один из немногих русских режиссеров, который добился значительных успехов в Голливуде. Откуда он был успешно “депортирован”, из за скандала с одним известным продюсером. Долгие годы он пытался адаптироваться под русского зрителя, снимая откровенную белиберду и отстой. Неужели Кончаловский собрался вернуться в Голливуд именно этой лентой ? После просмотра картины, ответом становится категорическое НЕТ. Сказка Гофмана настолько великолепная и популярная, что ее экранизировали десятки раз. Но это, одна из самых худших экранизаций картины. Кончаловский, о котором я был и без того невысокого мнения, пал в моих глазах окончательно. Девушке удалось вытащить меня на этот фильм в кинотеатр. Оба еле еле отсидели фильм до конца и в какие то моменты, даже собрались покинуть зал. Можно смело сказать, что это самый отстойный фильм года. Главная прелесть “Щелкунчика” заключается в том, что картина охватывает огромный зрительский кругозор. Где есть место и детям и взрослым. Тут же, Кончаловский снял слишком детскую картину. Но снял ее настолько безумно и безвкусно, что вопрос “Какую травку курили создатели картины ?” возникает сам по себе. В картине напрочь отсутствует Рождественский дух. А сам фильм, преобладает глянцем от которого режет глаза. А самое главное, абсолютно пустая режиссура. Будто фильм снимали автономно. А склеивали его на бум. В сцене захвата Вены, я плакал со смеху. Настолько тупой и ужасно постановочной сцены, я еще не видел. А крысы, очень напомнили своим обличием и костюмами, нацистов из фильмов про Вторую Мировую.

Сказка Гофмана, получила приличную переработку. Сюжет изменили местами очень сильно. Сказка Гофмана хороша тем, что в ней есть практически всё. Всё, что затягивает людей разных возрастов и несет воспитательную мораль очень незаметным способом. Тут же, фильм обладает невероятно тупым сценарием. Победить Крысиного короля уничтожением фабрики по утилизации игрушек ? Ну не бред ? Диалоги просто ужасные. В начале еще, они вызывают дикий смех. А после, становится так жаль Гофмана, что слезы текут ручьём. Персонажи поражают абсолютно. Мама – пациент психиатрической больницы. Отец – настоящий тиран. Гувернантка – алкоголичка. Дядя Альфред – балабол. Семейка Адамс и все аналогичные семьи, нервно курят в сторонке. Персонажи раскрыты просто омерзительно. Сам же сюжет, несет абсолютно никакого смысла и воспитательного позыва. В чем мораль ? В том, что “не надо врать. Надо лишь недоговаривать правду” ? Или в том, что если ты хотел летать, надо это попробовать ? Дети которые посмотрят ленту, станут либо искусными лгунами, либо покончат с жизнью. И то и другое просто ужасно. Учитывая то, что это навязано детской сказкой. Вопрос еще актуален. Какую травку курили создатели картины ? И какого черта, в картине делает Зигмунд Фрейд ?

Актерский состав полный Английских и Американских актеров. Но Кончаловский, как всегда “пихает” свою жену, Юлю Высоцкую в каждый свой фильм. Неужели ему не видно, что актриса она никакая ? Хотя ладно, жене это прощается. Сыграла просто омерзительно. Будто обкурившись некой травки. Эль Фаннинг сильно разочаровала. Талантливая актриса и ужасная роль, понятия явно не сочетаемые. Натан Лейн вовсе разочаровал сильно. Очень непонятный персонаж и столь же непонятная игра. При чем тут теория относительности, кстати ? Фрэнсис Де Ла Тур не понадобился даже Гримм. Она действительно похожа на крысу. Абсолютно всё актеры, просто омерзительные. А поражает самое главное то, какого черта тут делает гениальный Джон Туртуро ? Актер просто гениальный и мне было жаль, увидеть его в этом образе. Внешне его почти не узнать. А сыграл, он как только мог. Пытаясь выжить из Крысиного Короля лучшее. Но безуспешно.

Использование классической музыки Чайковского, было бы самым правильным решением создателей. Но увы, в ход пошел композитор Эдуард Артемьев. Классической музыки Чайковского, я почти не заметил. А “подделка”, которую окликали создатели, осовремененной музыкой, невероятно разочаровывает. Ужасно.

Гримм вообще убил. Это разве крысы ? Скорее главные герои из фильма “Грич: Похититель Рождества”.

Визуальные эффекты очень режут глаза. Настолько грубых визуальных эффектов, которыми наполнили фильм от и до, я не видел раньше. Они тут даже там, где без них можно было смело обойтись. А Щелкунчик вовсе, очень смахивает на Пинокио из “Шрека”.

Моя оценка картине

1 из 10

Полный кошмар. Гофман наверное перевернулся в гробу и умер тем же, повторно. Фильм не спас даже союз Российских, Американских и Английских кинематографистов. Кошмар, который не рекомендуется для просмотра. Да бы не ослепнуть от увиденного …