К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Кино непонятно о чем, и не ясно для кого. Все что происходит на экране расценивать за плодотворный труд ни как нельзя, за исключением двух артистов - это Эль Фаннинг (единственная из детского состава, которая была здесь к месту), и Джон Туртурро и, пожалуй, всё, да и если не брать в расчет работу оператора, гримера, костюмера и т.д.

Раз уж начали с задействованных лиц, давайте пробежимся и по остальным. Брат Мэри-Макс, можно было и вовсе обойтись без этого персонажа. Щелкунчик-это просто дикий ужас, его речь оставляет желать лучшего, как и слова крыс, такое чувство что щелкунчик и крысы раньше были друзьями (иначе, откуда такой словарный запас), ему только и осталось, что нюхать клей в кадре и тому подобное. Друзья Щелкунчика: слабохарактерный клоун страдающий ожирением; мальчик барабанщик, который просто теряется в кадре, не зная что ему делать (один момент ближе к концу фильма, когда этот барабанщик может легко спасти своего друга Щелкунчика, что он делает, он спокойно лежит и ждет своей и его смерти); обезьяна - когда она в кадре с Мэри эта шимпанзе больше похожа на стареющего человека страдающего склерозом. Родители Мэри: особенно хочется отметить Юлию Высоцкую, которая сыграла не только маму Мэри, но и Снежную Фею, правда выглядит это так, будто ты смотришь по телевизору в выходной день – «Едим дома!». Крысиный король в целом был не плох, правда, когда он первый раз пел, он был похож на Валерия Леонтьева, несмотря на то, что озвучивал его Филипп Киркоров.

Диалоги написано не понятно для кого, фильм заявлен как семейный, в основу взята сказка, но лексикон у персонажей это что-то - «Галимый музон», «жесть», «блондинку склеил» и в том же духе. Создатели пытаются скрестить мир иллюзорный и реальный, то сравнивая Щелкунчика с Наполеоном, то упоминая про лифт, или когда произносится отрывок из пьесы Шекспира -«Гамлет, принц датский», упоминание о Докторе Фрейде и ряд других ссылок.

Крысы здесь – нацисты, правда на злобных персонажей они не тянут, да у них есть оружие, мотоциклы (крысобайки), летательные аппараты, злобные крысопсы(выглядит это нелепо, как если бы у людей были людипсы), но это не похоже на оккупацию, захват власти, подавление личности, скорее это выглядит как игра, ни чем не угрожающая обоим сторонам. Попытка показать какие крысы ужасные - так называемый акт «крысолюбия», чувствуется отсылка к фильму «Список Шиндлера», когда нацисты потрошили чемоданы ни в чем не повинных людей и забирали ценные вещи, здесь же дети кидают свои игрушки в одну кучу.

Создатели попытались дополнить картину любовной линией, что в принципе было плохой идеей, возраст у детей не тот. Поэтому фраза «Как же мужчины не благодарны» и «Я тебя люблю» звучит дико в данной ситуации. Так же в сюжете есть одно заковыристое место: это «фабрика дыма», в которой сжигают игрушки, здесь, по словам принца уже больше полугода сжигают детские игрушки, и до сих пор в этом городе они есть, это наталкивает на мысль что у Крысиного Короля есть еще и фабрика по производству игрушек. Помимо этого убивает картину еще кое-что, прошло уже немало времени как крысы стали правителями в городе, но люди до сих пор даже не попытались подняться против этой власти. И план как спасти город и жителей почему-то появляется только сейчас. Не ясно, то ли так и задумывалось, то ли эти моменты авторы картины упустили из виду.

Фильм имеет продолжительность 108 минут, и за это время ни разу не появляется мысль о том, когда же всё это закончится, что очень странно, на то это и фэнтези.

В целом фильм не обязателен для просмотра, что собственно можно судить по кассовым сборам, и это не то кино, которое люди просто не сразу заметили, как было с «бойцовским клубом» который получил культовый статус лишь после выхода DVD.

20 марта 2012 | 17:48
  • тип рецензии:

Просто снять плохой фильм - неудача. Но испоганить хорошую, добрую, проверенную временем сказку - сродни преступлению. 'Щелкунчик и Крысиный король' по мотивам всемирно известного произведения Гофмана, разрекламированный как уникальный международный проект, для многих стал одним из главных разочарований недавнего времени. В общем, Андрей Кончаловский в последние годы зрителя совсем не радует. Старческий ли это маразм подступает или просто сложно режиссеру старой закалки сориентироваться в хитростях современных кинематографических веяний, сказать сложно. С уверенностью можно констатировать лишь то, что умение грамотно использовать новые 3D-технологии - точно не его конек (соответствующая номинация на 'Золотую малину' прилагается).

Такой неделикатной (а прямо сказать - топорной) аллегории фашизма я на своем веку еще не встречал. Вылазит ни с того ни с сего прямо из-под земли ужасающего вида 'вундервафля', изрыгая из себя стройными рядами крыс-эсэсовцев, Крысиный Король (эксцентричным поведением тоже кого-то смутно напоминающий) устанавливает диктатуру на отдельно взятой территории и начинает строительство 'фабрик дыма', на которых сжигают (нет, не все так страшно) детские игрушки. Безликие и подавляющие, черно-серые индустриальные декорации, создающие атмосферу тоталитарного государства в духе гиллиамовской 'Бразилии' тоже присутствуют. Неплохой антураж для детской сказки, не так ли?

Но то на мрачной стороне. А как же Мэри и Щелкунчик, побывавшие в рождественской сказке? Тут, по идее, все должно быть гораздо светлее, добрее и лучезарнее. Но это в теории, на деле же получилось примитивно, скучно и натянуто. Ах, какой волшебной романтикой был пропитан наш советский 'Щелкунчик' 1973 года! С благородным главным героем, практически рыцарем печального образа, с чарующей музыкой Чайковского, с интересной мультипликацией. А тут что? Тут только какой-то недоделанный деревянный Пиноккио, который больше походит на шута, нежели на принца, беспомощная неумелая компьютерная графика и та самая классическая музыка, почти полностью потерявшаяся на фоне всего этого фарса.

Неестественные до отвращения персонажи, весьма посредственная актерская игра (ну, может быть, за исключением Джона Туртурро, и то эпизодами) и совершенно пустые диалоги. Стоит ли говорить, что срежиссировано все это из рук вон плохо.

И контрольным выстрелом - омерзительный русский дубляж с Киркоровым и Пугачевой, не попадающей в ноты Юлей Высоцкой и немелодичными песнями.

В итоге - безнадежно испорченная сказка, в которую изначально было заложено гораздо больше, чем смогли вытянуть из нее создатели этого горе-проекта. Хоть кино это и можно назвать российским только отчасти и весьма условно, но проблемы современного отечественного кинематографа бьют из него фонтаном. Давно не секрет, что особенно плохо у нас нынче с детскими фильмами. Не думаю, что кто-то из нас хочет, чтобы наши дети росли на сказках с фашистами и бездушными деревянными болванчиками.

90 миллионов зеленых американских рублей... И никакого вам праздничного волшебства, никакой магии мультипликации, никаких добрых сказок. Только коммерция и вездесущее 3D. Это печально.

1 из 10

07 января 2012 | 00:44
  • тип рецензии:

Еще в рекламных роликах меня возмутило: кукла Щелкунчика не такая, какой я привыкла представлять ее с детства, какой я ее полюбила когда-то, засыпая под голос мамы, читавшей мне бессмертную сказку... Однако после просмотра фильма я поняла, - непохожесть куклы на всеми любимого и всем знакомого Щелкунчика, - главное достоинство кинокартины. Поскольку благодаря этой, казалось бы, 'неудаче' фильм не запоминается как провальная экранизация любимой сказки, - нет! Это просто-напросто провальный фильм, - Гофмана там нет, только немного Чайковского и много Фрейда...

Картина провальна даже если не думать о ней, как об экранизации. За полтора часа насмешек режиссера над зрителем единственное, что помогло не убежать с сеанса, - это простое человеческое любопытство: на что еще гораздо не очень здоровое сознание Кончаловского и куда все это приведет. А привело в никуда, - в банальность и зажеванность. Итог: мерзкий осадок, - и вот ЭТО я ждала почти целый месяц???

Честное слово, я так и не нашла тех красочных сцен, которые так привлекли меня в рекламной нарезке. Нет, это не значит, что их в фильме не было. Это значит только, что все маломальски удачные сцены были 'съедены' общей неудачностью картины... Так же я не нашла, ради чего нужно было ЗD? Ради громкого 'смотрите в 3D'?

Изначально идея цепляла. Было интересно посмотреть, что же такого понапридумывал Кончаловский, как он совместил идею сказки с военной реальностью, как сопоставил два мира, как их соединил. Но уже во время просмотра стало ясно: либо режиссер переусердствовал и при выборе то или это выбирал и то, и другое, либо режиссер бездарность... Хотя здесь и то, и другое имеет место быть...

Если это сказочный мюзикл, то маловато в нем яркости, ясности, мало морали, мало сказки и музыки, мало простоты... Если же это 'нечто', приближенное к нашим реалиям, то совершенно неуместным становится сленг, плоский юмор, ненужными кажутся выпрыгивающие зубы короля (и без них было бы страшно), жалкой выглядит кучка отобранных игрушек, - лучше было бы, если б их очеловечили, как шимпанзе, барабанщика и клоуна.

Одна догадка: режиссер стоял перед выбором двух замечательных идей, - детское и серьезное. В итоге его неумения выбирать одно, мир получил фильм... Скомканный, вычурный, местами противный, местами раздражающий... Фильм, призванный посмеяться над всеми: взрослыми и детьми...

И даже если очень захотеть, не сможешь сказать, что именно в картине не так... На языке вертится: ВСЕ! От неяркого и не завораживающего начала до банального и скучного конца. Хорошие моменты были БЫ, если б Кончаловский был разборчивее в своих желаниях.

Не мало масла в огонь возмущения подлила местная озвучка. Киркоров раздражает узнаваемостью. С первых слов король крыс перестал быть для меня королем крыс, он стал Киркоровым. И возможно роль в меру требований режиссера исполнена безукоризненно, но я этого не увидела... Потому что не могла избавиться от навязанного образа Киркорова. Поет Киркоров хорошо, но к озвучке диалогов можно было привлечь кого-нибудь менее узнаваемого. То же самое с Пугачевой... Озвучка куклы-Щелкунчика вообще была расчитана на то, чтобы пощекотать все нервы и вызвать злость. Не знаю, как кукла говорила в английском варианте голосом женщины, но уверена: говори она голосом играющего или озвучивающего мальчика, - часть нервных клеток осталась бы в целости и сохранности... Более того, прибавилось бы больше трагичности в кукле...

'Wiener Zeitung' в эпизоде, когда в сказочный город принца врываются крысы, - это то, что меня по-настоящему рассмешило! В отличие от неудачного и непонятно на кого расчитанного юмора (даже для детей скучного) эта оплошность действительно способна рассмешить. Сказочный город и есть Вена? Ах, да, это же всего лишь сон! Но зачем же внушать зрителю, что все возможно и все в его руках, если к концу картины сами сказочные герои ударят его обухом по голове, - сон это, сон!

И только дети (!) по ту и по эту сторону экрана всеми силами пытались спасти, вытащить за уши из провала этот полный разочарования фильм. Дети-актеры выжали максимум из требований злополучного режиссера: их слезы искренни, искренни их улыбки, искренна их вера в волшебство. Дети-зрители предательски начинали беседовать друг с другом на сценах песен или на до безобразия прозрачных диалогах, но дружно охали и ахали, когда на экран изредка врывалось волшебство, когда плакал Щелкунчик, когда оторвали голову барабанщику, когда братишка Мэри купился на крысороллер, когда он отказался ломать игрушки и начал звать сестру... Удивительно, но даже не очень удачные шутки из уст детей казались вполне ничего. Взять хотя бы эпизод с крысолетом...

Но, увы, дети не могут спасти то, что рушат взрослые. А сказку в этом неудачном 'Щелкунчике' разрушили именно взрослые... Взрослые безобразно изуродовали старое и не довели до ума новое, взрослые выпустили этот ужас в 3D, взрослые разрекламировали, взрослые же и раскритиковали... И именно взрослые вложили 90 млн. куда-то... НЕ в фильм...

А детям ничего не остается, как достать волшебный камушек и напомнить взрослым о себе...

Р.S. Оценку поставлю детям... Сходить стоит, чтобы хотя бы понимать, КАК нас, зрителей, можно не уважать...

05 января 2011 | 12:22
  • тип рецензии:

Щелкунчик это одна из самых любимых сказок детства. Красивая рождественская история и я ее иногда до сих пор перечитываю перед праздниками. Сказка Гофмана создает радостное, волшебное настроение. Стоит ли говорить, что к фильму это не имеет никакого отношения.

Из положительного могу сказать о начальных кадрах фильма и прекрасной музыке Чайковского.

Настроение начинает падать уже от одного вида щелкунчика, может я и не права, но выглядеть он должен по-другому.

Ужасны крысы. Гримм кошмарен, отвратительный и пугающий. Крысиный король говорит как недоразвитый. Не знаю как детям, а мне было противно.

Господин Кончаловский ответьте на вопрос, зачем в детскую новогоднюю сказку запихивать историю фашизма и геноцида. Конечно важная тема, но не в Новогодние праздники и не для детей. В этом фильме море жестокости, страха и тьмы. Была бы ребенком, кошмар бы приснился после этой сказки.

Еще не могу понять - это текст такой или наш дубляж. Совершенно ужасна речь, особенно раздражали слова вроде «чувак», «бошки» и т.п., которых, в общем, то не должны знать в 1920 году. В этом же пункте можно сказать и про песни. Текст никакой, певцы местами фальшивят, в частности дядя Альберт. Песни вообще не к месту и непонятно зачем.

В общем, радует, что Гофман не увидел, во что превратили его сказку.

Только и уважения к Гофману и Чайковскому (по балу на каждого)

2 из 10

06 января 2012 | 22:49
  • тип рецензии:

Андрей Кончаловский один из немногих русских режиссеров, который добился значительных успехов в Голливуде. Откуда он был успешно “депортирован”, из за скандала с одним известным продюсером. Долгие годы он пытался адаптироваться под русского зрителя, снимая откровенную белиберду и отстой. Неужели Кончаловский собрался вернуться в Голливуд именно этой лентой ? После просмотра картины, ответом становится категорическое НЕТ. Сказка Гофмана настолько великолепная и популярная, что ее экранизировали десятки раз. Но это, одна из самых худших экранизаций картины. Кончаловский, о котором я был и без того невысокого мнения, пал в моих глазах окончательно. Девушке удалось вытащить меня на этот фильм в кинотеатр. Оба еле еле отсидели фильм до конца и в какие то моменты, даже собрались покинуть зал. Можно смело сказать, что это самый отстойный фильм года. Главная прелесть “Щелкунчика” заключается в том, что картина охватывает огромный зрительский кругозор. Где есть место и детям и взрослым. Тут же, Кончаловский снял слишком детскую картину. Но снял ее настолько безумно и безвкусно, что вопрос “Какую травку курили создатели картины ?” возникает сам по себе. В картине напрочь отсутствует Рождественский дух. А сам фильм, преобладает глянцем от которого режет глаза. А самое главное, абсолютно пустая режиссура. Будто фильм снимали автономно. А склеивали его на бум. В сцене захвата Вены, я плакал со смеху. Настолько тупой и ужасно постановочной сцены, я еще не видел. А крысы, очень напомнили своим обличием и костюмами, нацистов из фильмов про Вторую Мировую.

Сказка Гофмана, получила приличную переработку. Сюжет изменили местами очень сильно. Сказка Гофмана хороша тем, что в ней есть практически всё. Всё, что затягивает людей разных возрастов и несет воспитательную мораль очень незаметным способом. Тут же, фильм обладает невероятно тупым сценарием. Победить Крысиного короля уничтожением фабрики по утилизации игрушек ? Ну не бред ? Диалоги просто ужасные. В начале еще, они вызывают дикий смех. А после, становится так жаль Гофмана, что слезы текут ручьём. Персонажи поражают абсолютно. Мама – пациент психиатрической больницы. Отец – настоящий тиран. Гувернантка – алкоголичка. Дядя Альфред – балабол. Семейка Адамс и все аналогичные семьи, нервно курят в сторонке. Персонажи раскрыты просто омерзительно. Сам же сюжет, несет абсолютно никакого смысла и воспитательного позыва. В чем мораль ? В том, что “не надо врать. Надо лишь недоговаривать правду” ? Или в том, что если ты хотел летать, надо это попробовать ? Дети которые посмотрят ленту, станут либо искусными лгунами, либо покончат с жизнью. И то и другое просто ужасно. Учитывая то, что это навязано детской сказкой. Вопрос еще актуален. Какую травку курили создатели картины ? И какого черта, в картине делает Зигмунд Фрейд ?

Актерский состав полный Английских и Американских актеров. Но Кончаловский, как всегда “пихает” свою жену, Юлю Высоцкую в каждый свой фильм. Неужели ему не видно, что актриса она никакая ? Хотя ладно, жене это прощается. Сыграла просто омерзительно. Будто обкурившись некой травки. Эль Фаннинг сильно разочаровала. Талантливая актриса и ужасная роль, понятия явно не сочетаемые. Натан Лейн вовсе разочаровал сильно. Очень непонятный персонаж и столь же непонятная игра. При чем тут теория относительности, кстати ? Фрэнсис Де Ла Тур не понадобился даже Гримм. Она действительно похожа на крысу. Абсолютно всё актеры, просто омерзительные. А поражает самое главное то, какого черта тут делает гениальный Джон Туртуро ? Актер просто гениальный и мне было жаль, увидеть его в этом образе. Внешне его почти не узнать. А сыграл, он как только мог. Пытаясь выжить из Крысиного Короля лучшее. Но безуспешно.

Использование классической музыки Чайковского, было бы самым правильным решением создателей. Но увы, в ход пошел композитор Эдуард Артемьев. Классической музыки Чайковского, я почти не заметил. А “подделка”, которую окликали создатели, осовремененной музыкой, невероятно разочаровывает. Ужасно.

Гримм вообще убил. Это разве крысы ? Скорее главные герои из фильма “Грич: Похититель Рождества”.

Визуальные эффекты очень режут глаза. Настолько грубых визуальных эффектов, которыми наполнили фильм от и до, я не видел раньше. Они тут даже там, где без них можно было смело обойтись. А Щелкунчик вовсе, очень смахивает на Пинокио из “Шрека”.

Моя оценка картине

1 из 10

Полный кошмар. Гофман наверное перевернулся в гробу и умер тем же, повторно. Фильм не спас даже союз Российских, Американских и Английских кинематографистов. Кошмар, который не рекомендуется для просмотра. Да бы не ослепнуть от увиденного …

14 января 2011 | 19:58
  • тип рецензии:

Когда видишь в титрах или в превю к фильму русские имена и фамилии, невольно, накатывает отчаяние. Ибо знаешь наверняка: без ложки (половника, лопаты, ведра, бочки, вагона) дегтя не обойтись. Вот и 'щелкунчик' лишь подтвердил эту теорию. Шли целенаправленно, зная, что эту сказку испортить просто не возможно. Однако, талант Кончаловского победил. (я давно подозревал, что эта семейка страдает от наследственного синдрома Бога)

Такого, пардоньте, откровенного кинематографического кала я не видел даже в худшие годы российского кино. А ведь в эти годы были лихие девяностые, породившие 'киношедевры': Авария - дочь мента или последнее дело вареного. Я с датами могу и ошибаться, однако, смысл, надеюсь, Вам понятен. Беспринципно злая сказка с бесподобно глупым сценарием и невероятно бесталанными актеришками 157-го плана. Если честно, до определенного момента в сердце теплилась надежда на то, что как-то все будет не так отвратительно. Надежда умерла, когда седой усатый дяденька запел про теорию относительности, а детишки начали ему радостно подпевать. Судя по всему, все средства ушли на производство графического наполнения фильма. На разработку сюжетных линий и диалогов денег, времени, а также, по всей видимости, и желания не осталось. Плохо было не просто все... Плохо было с горочкой. Удивительно плохая игра актеров, крысы в фашистской форме, да и вообще всеобщая картина фильма ужасна. Ментальную экзекуцию довершил Крысиный король в озвучивании Киркорова. Надо думать, именно из-за этого фильма у Филиппа Бедросовича окончательно поехала крыша и он начал избивать женщин.

Не смотрите этот фильм с детьми. На них этот фильм обязательно скажется негативно. И, пожалуйста, помяните Щелкунчика. Ибо его безжалостно убили, растерзав тело на мелкие щепки господин Кончаловский и его заграничные подельники.

08 января 2011 | 21:54
  • тип рецензии:

Трэшак получился, конечно, знатный.

Смешались в кучу Эйнштейн с песней про теорию относительности, крысофашисты и даже Пугачева с Киркоровым. Получился эдакий инфантильная антиутопическая хоррор-сказка. Если бы режиссером проекта значился Терри Гиллиам или Тим Бертон, можно было бы ожидать классное кино, но Кончаловский свалил все в странно выглядящую кучу, приправил музыкой Чайковского - и вуаля, готово собственное, постмодернистское видение классической сказки Гофмана.

Только вот сказать Кончаловскому особо нечего и видения у него собственного нет. Так, собрали с миру по стружке, сшили Щелкунчику деревянный макинтош.

Актеры, кстати, постарались на славу и не их вина, что фильм разваливается на куски просто на глазах. Эль Фаннинг очень славная, кроме того она тут, похоже, единственная, кто играл персонажа из того самого, гофмановского 'Щелкунчика'. И играла замечательно, легко переходя от детской непосредственности к серьезным 'взрослым' эмоциям (вспоминаю сцену прощания с принцем - превосходно ведь сыграно). Джон Туртурро в роли Крысиного короля - настоящий феерверк, которому, правда, несколько подмочила порох озвучка Киркорова... Надо будет при случае пересмотреть фильм с оригинальной дорожкой, сравнить впечатления. Ну и мамаша у Крысиного короля отличная получилась, очень такой гротескный образ. Остальные чуть похуже (из Высоцкой, например, довольно странная фея получилась), но в целом актеры хороши, только вот это не спасает.

Детей, кстати, водить на фильм не рекомендуется - один раз увидев, как Крысиный король 'показывает зубки', любой ребенок неделю спать спокойно не будет. Я бы во всяком случае не смог.

В общем и целом, сказки не получилось, постмодернистской игры не получилось, так, черти что с черти чем. Хотя некоторые моменты неплохи, более того, начало фильма мне понравилось. Первый сон очень красив - огромная комната с гигантской новогодней елкой, подъем вверх в карете, танец в воздухе с пробежкой по клавишам рояля... Хорошо же. Смотрел и думал: 'А отчего все ругают'. Потом понял, отчего. Что ж, грандиозный провал фильма закономерен и пропорционален его качеству. Обидно.

17 января 2011 | 11:40
  • тип рецензии:

Не побоявшись очень низких оценок, я без опаски пошёл в кино, надеясь увидеть если уж не шедевр мирового кинематографа, то по крайне мере милую добрую сказку. Я пошёл на 3D просто потому, что фильм без 3D в кино не шёл. Никакого 3D я особо в фильме не увидел, и очки уже где то в середине снял, так как большой разницы в принципе и не было.

Фильм ужасен! Кошмарен! Куда ушли такие деньги?!

Всё же, на время отбросим весь негатив и вспомним то позитивное, что было в фильме. Прежде всего это оригинальная музыка Чайковского, которая безусловно стала украшением фильма. Неплохо передана атмосфера города, терроризируемого крысиным королём. Что ещё?

Всё! Плохо абсолютно всё! Песни, звучащие на протяжении всего фильма - не рифмованные, звучащие под странный ритм, одним словом кошмарные. Неудачен и выбор актёров. Такое чувство, что главная героиня только и умеет что открывать рот. Лучше всех, наверное, проявил себя Джон Туртурро, но в российской версии его озвучивает Филипп Киркоров. В очередной раз убеждаюсь (первый раз был 'Чикаго' озвученный всё тем же Киркоровым), что приглашении известных личностей на озвучку, не всегда идёт фильму в плюс.

Раздражает и постоянное обращение героев к зрителю в зале. Давно не наблюдал такого фильма, даже в детских. Никакого юмора в этом нет. Да его и в других сценах не много.

Да и спэцэффекты... Щелкунчик явно не выглядит на 90 миллионов долларов, да и все остальные подкачали. Говорящая обезьяна, крысиное войско, похожее на солдат нацистской Германии, летающие духи - ничего не производит впечатления.

Как итог:

+ музыка, атмосфера

- диалоги, режиссура, спецэффекты, беззубый юмор, песни


2 из 10

06 марта 2011 | 16:20
  • тип рецензии:

Часть 1. Идейная.

Двадцатый век – век катастроф и взлетов, основанных на экспериментах в экономике, политике, идеологии, культуре, науке, технике и медицине.

Действие фильма Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король» происходит в Вене 20-х годов, биография города на голубом Дунае подобна мгновению в сравнении с возрастом планеты. Но в этом мгновении спрессовано множество драматических и удивительных событий, определяющих порой судьбы Европы. Город, катализировавший чуть ли ни весь плюрализм мнений на благо человеческого общества, но выродившийся в итоге из поли в моноструктуру авторитаризма (своего рода намек на беззащитность бесхребетного либерализма перед угрозами, исходящими в первую очередь изнутри). Глобализация, как новый тоталитаризм 21 века навязывает свой коммерческий бренд народовластия мировому сообществу, абсолютно не учитывая суверенные культурно-философские убеждения и исторический опыт населения любой отдельно взятой страны, например России, где фактически никогда не существовало буржуазии, следовательно, и никаких правовых основ для того, чтобы возникла демократия, не появилось.

Термин «крысификация» и последующие безусловные «крысогенные» изменения в природе и обществе, о которых бредит король, как о переплавке всевозможных интересов и взглядов в одну идейную массу - подчиненных интересам режима; всеобщее отупление большинства во благо меньшинства. Крысы все же гораздо умнее и хитрее тех же мышей и, как известно, охотятся стаями, как волки, атакуют и убивают добычу много большую по размерам, чем они сами, следовательно, в фильме акцентируется внимание на том, что антагонисты являются агрессорами с активной, так сказать, жизненной позицией.

Главная героиня киноленты - Мэри сталкивается с множественными противоречиями между желаемым и действительным, воображаемым и реальным миром, пытаясь разрешить все дилеммы во сне, происходит своего рода упорядочение всех элементов в единую таблицу Менделеева. Все эти проблемы, каким-то образом разрешаемые по ходу сюжета на подсознательном уровне, есть ничто иное, как отсылка к научной деятельность Фрейда, которого и видеть не хочет отец девочки.

Казалось бы, банальный конфликт добра и зла, утопия модерна и антиутопия постмодернизма, но ведь социальная антиутопия эпохи постмодернизма является жанровой модификацией классической социальной утопии. 'Все относительно, господа', - сказал бы всем известный член Венского кружка.

Часть 2. Практическая.

На деле же у Кончаловского все вышло заметно хуже. Попытка вместить тяжелый свинцовый, так сказать, подтекст, набивший оскомину и, в то же время, вызывающий болезненный отклик у каждого человека, который слышал из уст родных или ветеранов о тех ужасах фашизма. Вместе с тем разбавляя действо примитивнейшим юмором и достаточно унылыми погонями-побоями, ориентируясь, видимо, на самые неискушенные детские умы – все это создало множество сюжетных диспропорций и вылилось в непритязательную игру без азарта и самоотдачи.

Итог.

Безусловно, посыл создателя мне понятен, задумка неплохая (хоть и громоздкая), как рецепт, но «суп» получился явно не по вкусу, как гурманам-критикам, так и рядовым зрителям. Исполнение хромает. Поток сил и средств был направлен не в то русло, выродившись в какие-то сточные воды…

14 февраля 2012 | 00:58
  • тип рецензии:

Итак, добро пожаловать на самый нелепый фильм года! Причем нелепости начинаются уже с постера, на котором чудесная надпись 'Щелкунчик от создателей 'Терминатора'. Началось весьма неплохо - сказочно, романтично, особенно огромный зал с елкой и музыка Чайковского (которая используется здесь крайне редко), но вот прибывают крысиные полчища и начинается, кроме шуток, помесь 'Терминатора-4' со 'Списком Шиндлера'! Изобразить крысиную армию во главе с Королем-диктатором в качестве фашистов и провести очевидную параллель между Фабриками Дыма, сжигающими игрушки, и нацистскими крематориями - вот уж поистине находка для детского кино! При том, что кино действительно исключительно инфантильное - зрелище явно рассчитано на аудиторию не старше 6 лет.

До кучи хотелось бы упомянуть загримированного под нечто, напоминающего Сергея Зверева Джона Туртурро, говорящего голосом Филиппа Киркорова, и Фрэнсис Де Ла Тур, играющую его мамашу, хрипящую пропитым голосом Примадонны - вот это поистине самый страшный ночной кошмар после новогодних Голубых огоньков! На фоне этого непотребства менее заметны общие минусы - тотальное разрушение атмосферы чарующей рождественской сказки, на диво очень слабые (да и вообще ненужные и выпадающие из общего контекста ленты) песни Тима Райса ('Иисус Христос - суперзвезда', 'Красавица и чудовище'), надоедливое поминание доктора Фрейда (зачем??) и скучные герои второго плана. Элль Фэннинг - милое дитя, но она далеко не Дакота Фэннинг, а родители (Ричард И. Грант и Юлия Высоцкая) вообще смотрятся глуповато. Хотя местами красиво, да и музыка Эдуарда Артемьева весьма органично переплетается с гениальной музыкой Чайковского - но все равно не спасает этот дорогой трэш. Американские критики справедливо возненавидели эту 'сказку про холокост' - такого количества низких оценок я давно не видел, а сам фильм тянет на главный провал года - при бюджете 90 миллионов он наскреб в мире чуть больше 200 тысяч. Аминь.

3 из 10

27 декабря 2010 | 16:27
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: