Аль Пачино, Роберт Де Ниро. Какие актеры, какие имена. Два человека, чей вклад в мировой кинематограф переоценить практически невозможно. Гениальность, величие, все это довольно условные и трудноопределимые эпитеты, но только говоря об актерах, применяют их чаще и увереннее всего именно к этой паре. Оно и не случайно, достаточно вспомнить десятки сильнейших образов созданных Алем и Бобом. Карьеры обоих довольно похожи, и развивались параллельно. Триумфальные 70-е, непростые 80-е, несмотря на это запомнившиеся еще целым рядом больших ролей, и более чем успешные 90-е. Долгие годы у киноманов всего мира была мечта, увидеть дуэт двух гениальных актеров. Случилось это как ни странно, только в 2008 году. Ведь в «Крестном отце 2», актеры были разведены по разным сюжетным линиям, а в «Схватке» общие сцены длились всего лишь несколько минут.
Несмотря на актерский дуэт, ожидания от фильма были самые противоречивые. На один огромный плюс, приходилось целый ряд минусов, таких как Джон Эвнет, довольно банальный синопсис, и то обстоятельство, что в XXI веке, удачных ролей у мэтров наперечет. В какой-то степени, оправдались как положительные, так и отрицательные ожидания, но обо всем по порядку.
«Право на убийство» представляет собой полицейский триллер с небольшой примесью драматизма. Как триллер фильм неплох. Определенный саспенс, пусть, разумеется, и не хичкоковский, нагнетается. Концовка яркая и непредсказуемая. Но небольшая примесь драматизма, могла стать чем-то гораздо большим. Фильм затрагивает проблему сложную, и не такую уж банальную. С людьми, которым по роду профессии приходиться постоянно сталкиваться с людскими проблемами (врачи, полицейские), зачастую происходит одна метаморфоза. Наблюдая день за днем за людским горем, постоянно видя смерть, сердце постепенно черствеет, и закованное в невидимую броню, перестает всерьез воспринимать чужое горе. Работа ставится чисто механической, а чужие беды становятся просто частью рутины. С героями этого фильма этой метаморфозы не произошло.
Несмотря на долгие годы работы, они все еще остро воспринимают горе матери, у которой погибла дочь, не могут спокойно смотреть на девушек, попавших в лапы сутенера, и на наркоторговца, разрушающего чужие жизни. Все эти проблемы, не являются для них чужими, они воспринимают их лично. Но в борьбе со всей этой грязью, они ограничены рамками закона, поэтому перед ними встают проблемы морального выбора, что же все-таки важнее, закон или справедливость. Я потерял веру, очень сильная фраза, которая должна была проходить тонкой ниточкой через весь фильм.
У создателей фильма в руках была интересная тема, гениальные драматические актеры, казалось бы, что еще нужно, для того, что бы сделать сильный фильм, который произведет невероятно сильное впечатление, и заставит зрителя о многом задуматься. Но, рожденный ползать, летать не может. Было бы даже удивительно, если бы у Эвнета и Гевиртца, получилось бы что-нибудь подобное. А использовать таких актеров, в таких ролях, все равно, что стрелять из пушки по воробьям.
А кастинг у картины действительно великолепен. Даже актеры второго плана, Джон Легуизамо, Карла Гуджино, Донни Уолберг, смотрятся в кадре весьма неплохо. Вот только их персонажи не прописаны ни на йоту. Что из себя на самом деле представляют герои, мы так и не узнаем. И в этом основная вина режиссера и сценариста. А хорошим актерам приходится играть абсолютно картонные образы, собственно именно в этом, как в отношении главных, так и второстепенных персонажей, и заключается главная слабость сценария. С этой проблемой не смог справиться даже дуэт мечты.
Де Ниро играет нервного, агрессивного, но в тоже время, безусловно, честного полицейского. Вполне подходящий для Де Ниро типаж. Другой вопрос, что возможностей для яркой игры у него было немного. Сцен, диалогов, в которых он мог бы показать нам характер своего персонажа, практически нет, да и сам образ получился слишком одномерным. Правда и к Бобу есть определенные претензии, как бы мало не было у него простора, хотелось бы видеть больше экспрессии, харизмы, которые так часто нам демонстрировал Де Ниро, играя похожих по типажу персонажей. Вспоминаем, например «Бешеный бык» или «Жизнь этого парня».
Аль Пачино сыграл сильнее, правда, во многом это вызвано более разносторонней ролью, которую ярче сыграть было проще. Оставаясь большую часть фильма на втором плане, и играющий язвительного, стареющего копа, Пачино, при первой же возможности берет бразды правления в свои руки, играет ярко и убедительно. Но возможностей этих мало. Большую часть фильма, наверное, лучший за всю историю кино диалоговый актер, вынужден бросать отдельные фразы, да средней руки остроты.
Режиссура, именно такая, какую и следовало ожидать от Джона Эвнета, то есть заурядная. Непонятный монтаж, при котором в фильме, которому на самом бы деле не помешало бы еще минут тридцать хронометража, для большей прорисовки персонажей, имеют место целый ряд абсолютно ненужных сцен, в тоже время, целый ряд других сцен, прерываются в самый неподходящий момент. Во время просмотра и Де Ниро, и Пачино, не раз напоминали певцов, у которых в самом начале песни, кто-то отбирает микрофон. Скрашивает впечатление от фильма концовка, когда актеры наконец-то получают определенный простор для игры. В этот момент отвлекаешься от всех недостатков, и просто наблюдаешь за великолепной игрой.
Заканчивая подробный разбор, могу сказать, что фильм мне все же понравился. Критика, которой столь много в этой рецензии вызвана в первую очередь четким пониманием того, что фильм мог бы получиться совсем другим, сними его более достойный режиссер, и особым отношением к Бобу и Алю, чью игру считаю эталоном актерского мастерства, поэтому и требую от фильмов с их участием всегда многого. А так, получился хороший триллер, с небольшой примесью драматизма, довольно яркой концовкой, с не самым плохим сценарием, довольно заурядной режиссурой и гениальными актерами, сыгравшими, разумеется, далеко не лучшие свои роли.
Посмотреть «Право на убийство», безусловно, стоит. Пусть особого восторга, скорее всего не будет, в любом случае такие фильмы появляются не каждый месяц, а пропустить такой дуэт актеров почти преступление. Поклонникам Де Ниро и Пачино, боящимся разочароваться при просмотре, бояться тоже не нужно. Для Аля с Бобом, этот фильм станет всего лишь одним из, но стыдиться им за него не придется.
Если собрать вместе девять беременных женщин, все равно ребенок не родится через месяц. Если собрать вместе двух гениев американского кино, то фильм не обязательно получится гениальным. Даже просто хорошим.
Я говорю о картине режиссера Джона Эвнета (по сценарию Рассела Гевирца) «Право на убийство», в которой всего второй раз за их блистательные параллельные карьеры сошлись на экране великие актеры Роберт Де Ниро и Аль Пачино. Впервые они были вдвоем на экране в криминальном триллере «Схватка» (1995). Их сцена в ресторане длилась всего 7 минут. Но тогда два мастера смогли за малое время сказать так много о своих персонажах – рефлектирующем гангстере Де Ниро и разочарованном в жизни и полицейской службе детективе Пачино.
В «Праве на убийство» Аль Пачино снова играет полицейского детектива, а Де Ниро на сей раз – тоже коп. Фильм начинается с энергичного монтажа сцен в полицейском тире, где нам представляют двух пожилых детективов – Турка (Де Ниро) и Рустера (Пачино). Несмотря на пенсионный возраст они несут службу в полиции Нью-Йорка. Знаменитое чеховское ружье, которое должно выстрелить, здесь (американская нетерпеливость!) стреляет сразу – герои упражняются в стрельбе из пистолетов и автоматов. Оба попадают исключительно в десятку, так что остается только ждать, когда они на деле разрядят свое табельное оружие. И в кого.
Но до этого нас втягивают в игру-угадайку: кто этот серийный убийца, который, разочаровавшись в американской Фемиде, вершит свое вигилянтское правосудие, убивая оправданных по суду насильников, сутенеров, торгующих живым товаром и наркоторговцев, отравляющих скромных американских корпоративных адвокатесс-блондинок.
Поскольку история рассказывается от лица Турка, который вроде бы совершает чистосердечное признание о своих 14 убийствах, невольно закрадывается мысль, что перед нами история на тему морального очищения человека, осознавшего неправильность своего самосуда. Но поскольку зритель сыт по горло неспособностью государства обуздать преступность, то было бы наивным предполагать, что симпатии аудитории будут не на стороне полицейского-убийцы. Поэтому вскоре закрадывается подозрение, что имеет место некоторая подстава. Слишком уж все гладко, чтобы быть правдой.
Но фильм, похоже, заигрывается в свою собственную игру. Так велико вигилянтское и монтажное нагромождение эпизодов, которые никак не могут удержать наше напряженное внимание. Не помогают и некоторые приемы нагнетания страха, явно позаимстованные режиссером Эвнетом у классика Хичкока.
Но у картины, как она не старается, не получается быть одновременно триллером, фильмом ужасов и психологической драмой.
Отчасти это происходит потому, что два больших актера тоже не очень стараются быть равными себе. То ли материал им не интересен, то ли режиссер не знал, как высечь из них искру. Но возникает ощущение, что Де Ниро и Пачино здесь не очень интересны друг другу как актеры. А посему не возникает ощущения, как в лучших образцах buddy movie (картинах о мужском братстве полицейских, пожарных или солдат), что герои настолько близки, что любое вмешательство сторонних обстоятельств в их нерушимую дружбу, может резко драматизировать события.
Я, естественно, не могу раскрыть секрет фильма, чтобы не испортить сюрприз потенциальному зрителю. Сюрприз этот получился не слишком неожиданным, потому что к моменту его обнародования картина окончательно теряет воздух, которого в ней и без того было мало. Де Ниро играет (если это можно назвать игрой) на одной ноте. Пачино – чуть живее, но это тоже так, слегка. Возникает такое ощущение, что актеры вели стрельбу по творческой цели с завязанными, как у Фемиды, глазами.
