Прежде всего не могу прям не отметить, что редко когда доведется увидеть такой синопсис к фильму, который, оставаясь по прежнему бредовым синопсисом, мало того, что не переливает из пустого в порожнее, не пересказывает полфильма, так еще и служит добрую службу зрителю — добавляет саспенсу. Особенно вот эти строки:
Неожиданный ход киллера путает все карты, и друзья оказываются на подозрении у коллег. Теперь им нужно любой ценой найти настоящего «стрелка», чтобы снять с себя обвинение в серийных убийствах.
Обо всем остальном можно сказать, что это, конечно, настоящее, как говорят, дистилированное разочарование. Впрочем, никто — кроме меня, наверно — от картины ничего особенного и не ждал. А то ведь что-то не встречал рядом с этим названием эпитетов вроде most anticipated. Но все равно казалось: “Де Ниро! Пачино! Схватка 2!” и прочие глупости зачем-то. Чтоб сразу было понятно, приведу еще одну цитату:
В фильме Джона Эвнета изначально был несколько иной сценарий. Только один из детективов собирался на пенсию, а второй был помоложе. На роль первого довольно быстро нашёлся Роберт Де Ниро, а вот актёра на вторую роль искали долго. И Де Ниро предложил продюсерам позвать Аль Пачино.
То есть, ни под какой там дуэт эта картина первоначально и не была заточена, никто не собирался делать из нее ни схваткудва, ни что-либо подобное. А собирались сваять, похоже, еще одну “так себе картину с Робертом Де Ниро”, который с 1999 года, без обид для актера, но уж и давайте начистоту, хоть как-то проявил себя лишь в “Последнем деле Ламарки” да эпизоде “Звездной пыли” (”Знакомства” оставим в другой категории). И вот, такое ощущение, что решил увлечь за собой куда-то в пучины и Аль Пачино, у которого с 2000-х карьера складывается не так чтоб намного, но все же лучше.
В общем, да, нет тут вам никакой “экранной химии”, никакого “дуэта”, ничего, как и никакого простора для мысли. Вспомнить ту же саму. “Схватку”, которую ну нельзя не вспомнить — там мы видели простор, масштаб действия, выстраивалась картина происходящего, мира персонажей, характеры главных героев строились за счет окружения, в накал верилось не потому, что так актеры наиграли, а потому что видно было — по другому между ними и быть не может. А здесь что? Минимальное взаимодействие — полный каст исчисляется 15-ю человеками, играть дают с четырьмя, если не вовсе с двумя. Сверхзамкнутые пространства — героев так и норовят посадить у какой-нибудь темной стены, разверстав их портреты на весь экран...
То есть, искусственно создаются условия, когда актеры должны играть на пару, у них нет вариантов. Но большую часть картины между их персонажами нет конфликта, они могут друг другу только подыгрывать — и поэтому, особенно в условиях крайне ограниченного окружения, честное слово, смотреть там особенно не на что. Только когда им устраивается некоторое противопоставление — вот тогда да, даже видно как зажигается некая искра. Да уж, момент прекрасный тем, что редок.
Кстати, о вышеупомянутом саспенсе — какое уж тут, когда действующих лиц раз два и обчелся…
Нет, сами по себе Пачино и Де Ниро всегда хороши, но здесь они, как океанские лайнеры в рыбацком порту — ни развернуться, ни разогнаться, только бортами тереться. Другой им нужен был сюжет, другой сценарий. И, что самое важное, другой режиссер.
Кстати, не реже, чем “Схватка” вспоминается при просмотре “Бессонница”, не будь Кристофер Нолан к ночи помянут. Не буду распространяться почему, но вот что в связи с этим: красота — а в данном случае, красота игры Аль Пачино — познается в сравнении…
Воспользовавшись еще одной цитатой — из самого фильма — скажу так:
Значок уважают многие, пушку уважают все.
Так вот жаль, что Роберту Де Ниро и Аль Пачино в “Праве на убийство” как раз не дали “пострелять” — лишь только “посветить значком”.
Upd: Сейчас смотрю: заокеанские критики фильм валят, примерно по тем же причинам: “Актеры классные, но такой фильм даже им не спасти”, в прокате он выступил скромно — 16 млн со старта, а вот у зрителей в рейтингах он пока проходит с успехом — “восьмерку” на imdb набрал как-то. Велик, значит, авторитет еще — так просто не замарать.
Два лучших актера своего поколения в третий раз решили сыграть в одном фильме. Но если у Копполы они так и не сошлись лицом к лицу, а Манн подарил им лишь несколько минут совместного экранного времени, то в картине Джона Эвнета Пачино и Де Ниро занимают чуть ли не всё свободное пространство. Но в отличие от своих более именитых коллег, Эвнету нечего предложить зрителю кроме двух виновников торжества, постоянно подбадривающих друг друга, смачно ругающихся и скрупулезно выполняющих свою работу.
Понимая, что лучшие годы остались позади, и уже в одиночку не вытащить фильм, Аль и Бобби сыграли дуэтом. Однако, получив на руки слабый сценарий и картонных персонажей, вся их игра свелась к копированию своих предыдущих образов. Режиссер пытается спасти положение, подсовывая зрителю 'неожиданную концовку', не понимая, что здесь более важна не финальная цель, а дорога к ней. Располагая в активе двумя такими актерами, всегда эффектным Джоном Легуизамо и красивыми ножками и попой Карлы Гуджино можно было сделать блестящую драму, а не очередное проходное кино о служителях правосудия, усомнившихся в системе и начавших совершать праведные убийства.
'Только у нас и только сейчас! Два товара по цене одного!' Обыкновенная акция в супермаркете за углом.
Детективы Дэвид Фиск и Томас Коуен - ветераны полиции, настоящие мастера своего дела, вот уже три десятка лет плечом к плечу искореняющие организованную и не очень преступность. Но вот уже возраст берет свое, пенсия маячит на расстоянии прямой видимости. Прежде чем уйти на заслуженный отдых, коллеги должны распутать еще одно серьезное дело, ведь, как известно, шаблон № 29, Последнее Большое Дело, имеет много лиц и используется не только в криминальном жанре. Некий неуловимый мститель творит на улицах свое не совсем законное правосудие, расстреливая антагонистов, сумевших избежать не таких уж и длинных рук Фемиды. Ситуация осложняется тем, что одной из жертв благородного маньяка стал сутенер и насильник, с которым у друзей старые счеты. Теперь и они под подозрением. Фиск и Коуен предстанут перед нелегким выбором, ведь любой нормальный полицейский скорее наградит неизвестного убийцу почетной медалью и лично пожмет руки, чем отправит его за решетку. Причем все указывает на то, что незаконный борец со злом сам может оказаться полицейским. Дело, как окажется, гораздо сильнее опутаны с их жизнями, чем можно было предполагать.
Как известно, среднестатистический актер проходит через четыре этапа популярности. На примере гипотетического Джона Смита это бы выглядело так: 'Кто такой Джон Смит' - 'Мне нужен Джон Смит' - 'Мне нужен кто-то вроде Джона Смита' - 'Кто такой Джон Смит?'. Жестко, но отчасти все-таки справедливо. Такой себе естественный отбор, защита от однодневок. Уходят одни, приходят другие и это нормально. Другое дело, когда забвению предаются люди, не заслуживающее такой незавидной судьбы. Но далеко не всех актеров можно причесать гребенкой этого шаблона. Есть личности, чья харизма и талант не поддаются законом логики и традициям шоу-бизнеса. Это великие манипуляторы вымышленными человеческими личностями, мастера марионеток, способные одним неуловимым жестом поставить зрителя на колени. Великие актеры, 'священные чудовища'. Титаны, из тех, для кого время пустяк, а зрительская любовь - нерушимая догма, с легкостью переживающие их бренные тела. Именно таковы Аль Пачино и Роберт Де Ниро. Два друга, изменившие синема.
Дуэт легендарных личностей уже выступал в двух картинах - 'Крестном отце. Часть II' Копполы 'Схватке' Манна. Обе картины получили заслуженный культовый статус, да вот только одна проблема - в первой ленте у них не было ни одной общей сцены, во втором же - практически ни одного общего кадра, ведь в сцене в кафе один из них обязательно сидел спиной к оператору. Нивелировать это досадное отпущение и должно было 'Право на убийство'. И с данной задачей, нужно признать, фильм полностью справляется. Количество экранного времени, отданного на откуп мэтром, вполне удовлетворяет капризы поклонников лицедеев. Но, как это часто бывает, благие намерения пошли в разрез с реальными результатами. 'Право...' оказалось ни чем иным, как обыкновенным поп-корн проектом, полностью выезжающим на народной любви к двум заглавным звездам. Вот только полностью отдав бразды правления гордым профилям Альфреда и Роберта, авторы забыли о том, что даже великие нуждаются в фундаменте, от которого можно оттолкнуться в создание образов. Хотя бы жизнеспособный сценарий и крепкая рука постановщика.
Ни того, ни другого предоставлено не было. Сюжет даже не так плох, как очень уж прогнозируемый. Все, на что хватило сценариста, это почти в самом начале ткнуть зрителя носом в ложную разгадку и через полтора часа с уморительно серьезным выражением гипотетического лица вывести на публику донельзя банальный финал, о котором можно было без особенных дедуктивных цепочек догадаться еще о преодоления фильмом экватора. Сюжетные повороты, которые в теории должны были нагнетать саспенс и поддерживать интерес аудиторию даже в самые затянутые моменты, которых здесь набралось немало, отдают серостью фантазии автора и отталкивают своей отчаянною тривиальностью. Задолго до развязки окончательно пропадает желания следить за возможным развитием событий, ведь все равно интрига прозрачна, как лицензированная водка в стерилизованной медицинской колбе.
Нет свежести взгляда, важных для подобных произведений полутонов, все предельно недвусмысленно и прямолинейно, ну а кульминация в принудительном порядке расставляет акценты о том, что в мире есть правильным, судя по всему, подсмотренные в классических боевиках с Чарльзом Бронсоном и Клинтом Иствудом. Вот только подано это с топорностью, уместной скорее в детских сериалах, чем в серьезном 'взрослом' кино. Конечно, никто не ждал рефлексии уровня 'Таксиста', но и такая подача сабжа в лоб ничем не оправдывается. Впрочем, за довольно посредственным постановщиком Джоном Эвнетом, относительно известным по скучноватой 'Войне' с Кевином Костнером и юным Элайджею Вудом и бездарным '88 минут' с тем же Аль Пачино, особой тяги к творческим поискам никогда не наблюдалось. Все, что от него требовалось - не мешать двойному бенефису Пачино - Де Ниро, что с явным облегчением и было исполнено.
Возможно, картину смогли бы вытянуть интересные персонажи. Могли, если бы, конечно, их кто-то придумал, а потом перенес на бумагу с последующим бережным иллюстрированием на 'голубом экране'. Но образы прописаны весьма схематично, так что сопереживать особо и некому. Вместе с невыразительными диалогами они создает не самое радужное зрелище. Как это не удивительно, фильм не спасает и актерская игра. Вроде бы, два таких актера способны на многое, в том числе и окрасить изначально блеклый сценарий, но и Аль, и Роберт играют как-то без вдохновения, через силу. Пачино чем-то напоминает постаревшего и погрустневшего Фрэнка Серпико из одноименного классического фильм, одного из самых известных в фильмографии актера, причем далеко не в пользу Альфреда нынешнего, ну а Де Ниро почему-то навевает ассоциации со своим персонажем в 'Неприкасаемых' Де Пальмы, что в данном случае выглядит довольно странно, ведь там он сыграл Аль Капоне. Ничем особенным не выделились и второплановые персонажи, хотя, стоит признать, Легуизамо по крайней мере старался. При желании можно кинуть булыжник в огород Кертиса Джексона, не обремененный следами актерского таланта, но, честно говоря, упоминать его не очень-то хочется. Как и Тактарова, вместо которого с таким же успехом мог сыграть любой шкаф с надписью 'Made in USSR'.
Можно было сказать, что это обыкновенный проходняк, коих много, но очень уж гадкое чувство осталось после просмотра. Вроде ничего не ждал, но все равно оставалась надежда, что старички снова смогут удивить и восхитить. А в итоги - жестокое разочарование.
Полицейский детектив «Право на убийство» ничто иное как холостой выстрел продюсеров в попытке воскресить в одном кадре две живые легенды кино – Роберта Де Ниро и Аль Пачино. И этот шаг оказался достаточно плачевным в конечном итоге, когда пригласили на режиссерскую должность никому не известного Джона Эвнета.
Имея явные оттенки второсортного кинематографа, данный фильм окончательно не падает вниз благодаря участию этих двух флагманов кино. Но режиссер Джон Эвнет может записать себе в актив одно сомнительное достижение – благодаря его двум совместным работам с Аль Пачино в фильмах «Право на убийство» и «88 минут», он подарил последнему две номинации на награду «Золотая малина».
Сюжет закручен вокруг серии убийств «плохих» парней, которые предположительно совершает бывший или действующий полицейский. Впрочем, наблюдать за разворачиванием событий можно не скучая, однако чем ближе к развязке движется сценарий, тем больше вы находите понимание в убогости и банальности этого сценария.
Нельзя сказать что фильм абсолютно никудышный, однако за несколько декад актерских работ Роберта Де Ниро и Аль Пачино многие останутся разочарованными от увиденного. Преданные поклонники творчества вышеупомянутых персон фильм вряд ли пропустят, но даже имея такой боевой актерский состав и большой бюджет, фильм «Право на убийство» слишком сильно похож на телевизионный проект, нежели на качественный триллер.
Если бы я знала, что этот режиссер снял '88 минут', я бы не раздумывая удалила этот фильм из своего списка, несмотря на Аль Пачино, из-за которого я его и заприметила. Что тот фильм, что этот одинаково скучны, неинтересны и однообразны.
В 'Праве на убийство' представлена история двух полицейских детективов, глядя на которых с искренним недоумением думаешь, а не пора ли им на пенсию? Нет, серьезно. Так вот, два закадычных друга-коллеги расследуют вереницу убийств, при этом делают это долго и нудно. Интрига в фильме высосана из пальца, уверена, многие раскололи всю 'загадку' уже через пол часа просмотра. Я никогда не пытаюсь додуматься, кто же убийца или разгадать режиссерскую многоходовку, предпочитаю пассивно наслаждаться происходящим и позволить главным героям сделать за меня всю работу, в итоге получается, что даже самые очевидные концовки для меня являются полной неожиданностью, и хоть какое-то удовольствие от фильма в большинстве случаев мне гарантированно. Здесь же даже слегка, не могу сказать 'закрученная', но 'подкрученная' концовка заставила меня только лениво приподнять бровь и продолжить скучать, считая минуты до титров.
Фильм ни о чем, нацеленный на привлечение внимания только с помощью актеров. Детектив слабый, боевика и экшена здесь нет абсолютно, сюжет не интригует и не затягивает, концовка не удивляет.
Имя - Аль, Фамилия - Пачино. Имя - Роберт, Фамилия - Де Ниро. Эти люди лучшие в своем деле. Деле показывать чужую жизнь. Чудесная игра - вот за что их уважают и любят, вот за что их ненавидят и завидуют. Но есть одно но, очень существенное НО - они показывали хорошую игру в хороших фильмах. Но то, что вы увидите в 'Праве на Убийстве', вам наверняка не понравится. Потому что назвать ЭТО фильмом язык не поворачивается.
После просмотра набора каких-то скомканых ситкомов и нарезанных эпизодов у меня был лишь один вопрос - как два великих актера могли участвовать в этом 'фильме'? Ответ пришел быстро - строка 'бюджет' ответила мне. 60 млн. долларов - впечатляющие деньги для убожества без одной красивой сцены, без одной захватывающей перестрелки, без одного впечатляющего спецэффекта. Вывод - почти все затраченные деньги ушли на з/п двум мэтрам. Мэтрам, которые растеряли свое мастерство в окружении серых будней американских копов. Но зато они получили по 20-25 миллионов прибавки к своему банковскому счету.
Оноре де Бальзак сказал - 'Там, где все горбаты, стройность становится уродством' Так и здесь Пачино и Де Ниро слились с уродством фильма, по своему желанию.
Если вы любите смотреть на дефиле дизайнеров, где выступают известные топ-модели, то 'Право на убийство' для вас. Если же вы хотите сохранить добрые чувства к актерам, снявшимся в этом фильме, не смотрите его.
Легендарные американские актеры Роберт де Ниро и Аль Пачино снова вместе на экране после блистательной «Схватки» Майкла Манна 1995 года. Первый раз они встретились во второй части «Крестного отца». Это несомненный плюс новой картины.
Режиссер фильма Джон Эвнет, известный самым отчаянным киноманам разве что своим маловразумительным полицейским боевиком – «88 минут» с тем же Аль Пачино – это огромный минус. В математике плюс на минус дает в итоге минус. В кино получился абсолютно идентичный результат.
Де Ниро и Пачино не впервой играть копов на большом экране. Например, та же «Схватка» и «Серпико» давно стали классикой жанра, постоянно цитируемой и уважаемой. Другое дело, что актеры уже давно достигли того статуса в карьере, когда уже режиссерам приходится писать роли под них. Поэтому в хорошие проекты звезд уже давно не зовут, заставляя последних перебиваться тем, что Бог подаст. Играя либо роли второстепенного плана, либо участвуя в проектах сомнительного качества.
«Право на убийство» как раз из второй категории. После упомянутого мною выше недотриллера «88 минут», про Джона Эвнета все стало предельно ясно. Но, видимо, не всем, ибо на новый проект финансы все же нашлись. Даже крепкий состав второстепенных персонажей удалось набрать. Джон Легуизамо, Донни Уолберг, Карла Гуджино звезд с неба не хватают, но дело свое знают туго. Ну и конечно рэппер 50cent – куда ж без них в современных американских боевиках о полиции и беззаконии. Это примерно так же, как и «Спокойной ночи, малыши» без Хрюши.
Пытаться опустить новое творение Эвнета, то же самое как бить лежачего. Неспортивно, да и неинтересно. Фильм уже находится в категории ниже плинтуса и остается только работа по утилизации. Т.е. закапывание под землю. К сожалению, оказание ритуальных услуг в мои обязанности не входит.
Непонятно другое. Все зияющие дыры в сценарии можно было бы легко перекрыть актерскими работами знаменитой пары. Козырь это достаточно серьезный. Но режиссер даже не смог по настоящему воспользоваться этим обстоятельством. На закате своей великолепной карьеры де Ниро и Аль Пачино смотрятся крайне неубедительно, заставляя зрителя сильно удивиться такому, как казалось на первый взгляд, нонсенсу. Но это не вина актеров. Попросту при таком сценарии ветеранам нечего играть. Все настолько заточено под один затасканный стереотип, что невозможно сделать шаг ни вправо, ни влево. Иначе расстрел.
Отчетливо видно, что глаза заслуженных актеров полны печали, тоски и искреннего недоумения по поводу своего участия в этом форменном безобразии. Видать, подмахнули контракт, не глядя. Режиссер – это неумелый студент пятого курса кулинарного техникума, умудрившийся из имеющихся у него отличных и вкусных ингредиентов приготовить варево, абсолютно несъедобное и вредное для здоровья.
При всем уважении, лучше пересмотреть более ранние работы звезд, а у горе-режиссера отобрать камеру и больно ему ею треснуть. Для профилактики.
Во время просмотра данного фильма, неумолимо возникала в голове кинокартина 1995 года под названием 'Погоня' (в кинопрокате со странным названием 'Схватка'), снятая Майклом Манном. Там были противопоставлены два выдающихся профессионала своего дела, сыгранные двумя выдающимися актерами. И вопреки 'фактам' любимого Кинопоиска, утверждающего, что 'Погоня' был первым фильмом, где Пачино и Де Ниро находятся в одном кадре, скажу что пальму первенства взял именно кинофильм 'Право на убийство'. В 'Погоне' в одном кадре были Де Ниро и спина Пачино и Пачино и спина Де Ниро - это очень важно, т. к. на протяжении всего фильма Майкл Манн четко противопоставлял этих двух персонажей, - один пронзительный взгляд против другого. После Погони больше никто не осмеливался даже рядом снимать двух 'великих', пока, как говорится, не грянул гром. И вот они постаревшие сидят рядом друг с дружкой, теперь они друзья - улыбаются, смеются, дружески похлопывают друг друга по плечу; и что получилось в итоге? А ничего. Они как противоположные цвета, нейтрализовали друг друга и на выходе получилась скучная серость.
Наряду с откровенно слабым сценарием режиссура смотрится соответственно, и подачу сюжета я бы сравнил бросанием кости с захватом в фокусе последней ускоряющейся камерой, которая здесь смотрится как на корове седло. Интриги в фильме ноль, с самого начала здесь все ясно, кто убийца, а кто нет. Банальный режиссерский ход - хорошего представить в плохом обличии, а плохого - в образе хорошего. Это как перелить дешевое вино в дорогую бутылку - смысл не меняется, и вино, к сожалению, тоже. Как-то оценивать актерскую игру не вижу смысла - здесь ее попросту нет, все это уже мы видели и неоднократно, винить в этом актеров не вижу смысла, они делают то, что требует или должен был требовать режиссер. Хотите увидеть Де Ниро злодеем? смотрите 'Мыс Страха' Скорсезе, хотите увидеть классного полицейского Пачино, смотрите ту же 'Погоню', хотите смотреть действительно классное кино, смотрите (если не видели) эти оба фильма или пересмотрите, если видели.
2 из 10
по одному баллу за каждого великого - просто за лицезрение.
Ты самый праведный из всех,
Герой страны, где правит грех.
Брат по оружию, мне жаль. Опять,
Так и не смог меня понять...
Палач - не мститель. Он всего лишь орудие справедливости. Не блюститель закона, а его исполнитель. Не дрогнувшей рукой он лишает жизни тех, кто преступил черту. Но палач сам не выносит приговор...
Настоящее многим отличается от прошлого. И есть одно роковое отличие, делающее некоторых современных людей даже более дикими, чем в средневековье. Те, кто могут убить, теперь, могут избежать наказания. И выйти из зала суда, посмеявшись над присяжными и помахав ручкой следователю. Искривляя губы в издевательской усмешке, говоря стражу закона - Зачти мне мои права! Вот тогда человек понимает, что есть только один способ восстановить справедливость. Надо лишь самому вершить суд, выносить приговор и приводить его в исполнение. От смерти виновного отделяет только не спущенный курок, осталось выстрелить - это ведь так легко.
И тогда полицейский присваивает себе право на убийство. И карает негодяев, избежавших наказания. Но что-то продолжает мешать... Страх, словно паразит, поселившийся внутри тебя. Он сжимает тебе сердце и разрушает разум. И палач понимает, что не может делать это вечно. Ведь сейчас, он ничем не отличается от убийцы. И для всех остальных, он остаётся убийцей, преступившим закон.
В чём залог успешного блефа? В том, что иногда надо держать в рукаве туза. А у Джона Эвнета их была даже два. И оба козырные. Роберт де Ниро и Аль Пачино вновь после культовой 'Схватки' встретились на экране в картине 'Праведное убийство'. С такими картами, любая игра становится просто детской забавой. Но блеф, как бы ловко он не был проведён, остаётся всего лишь блефом. Козыри на столе и ты забираешь банк. Соперники глядят на тебя с ненавистью, прочие - с восхищением. Конечно, в этом есть и твоя заслуга. Карты надо перетасовать так, чтобы нужные оказались у тебя. Блестящая игра! Но тут тебя уличили в обмане! Ты шулер, лгун. Обманул и их, и нас. Да как ты можешь вообще после этого... И никто не смотрит на карты. Твой провал не их ошибка. Они своё дело сделали - спасли тебя. Так же, как могли спасти любого другого игрока. Не карты виноваты в том, что твой блеф раскрыт. Это тебе не хватило умения.
Пачино и де Ниро - были подобными картами у Джона Эвнета. И, на мой взгляд, именно благодаря им фильм избежал полного провала. Затёртый до дыр сценарий вызывает только тошноту, а режиссёрская работа - головную боль. Двое копов пытаются найти третьего копа, нарушившего закон, и попутно решают собственные проблемы. Где-то мы это уже слышали, не так ли? Но Эвнет не оплошал, он решил пойти ещё дальше, буквально скопировав некоторые сцены из 'Схватки'. Клипово снятые сцены убийства, подробные рассказы Тёрка о своих любовных похождениях, бездумные диалоги - всё это мы уже видели, от всего успели устать. Мы не хотим больше. И единственное, что нам нужно, это ещё разок посмотреть, как две живые легенды мирового экрана вновь поразят нас своей мастерской игрой и талантом. Ибо бриллиант, даже упавший в грязь, продолжает оставаться бриллиантом.
