В начале фильм уж больно смахивает на комедию. Два пенсионера полицейских развлекаются в тире, по старой памяти, два великих пенсионера актера развлекаются на съемочной площадке. Есть еще порох в пороховницах.
Как мне показалось, фильм этот создан специально для Де Ниро и Аль Пачино. Всё (кроме, пожалуй, 50 копеек) отдаёт ещё тем временем: и актеры и сам сюжет, такое впору смотреть лет 10 назад.
Детектив - вряд ли, драма - наверняка. Говорить о том, что в фильме была интрига не приходится, кто виновен становится ясно еще в первой половине, избитый сюжет о полицейском самоуправстве тоже уже не цепляет. Меня в этом фильме больше задел вопрос веры, веры в систему, дружбу, в себя в конце концов. Удивляет как иногда наши взгляды меняет казалось бы обычная ситуация и как легко некоторые принимают эти перемены.
Да, это кино двух актёров, их игра здесь основной плюс. Остальное не впечатляет.
L&O AARP. Al and Bobby. Episode 1: An offer they should have refused.
'I hated this movie. Hated hated hated hated hated this movie. Hated it. Hated every simpering stupid vacant audience-insulting moment of it.' Roger Ebert
Когда несколько лет назад стало известно, что выходит фильм, в котором впервые сыграют лицом к лицу две знаменитые кино-звезды, живые легенды, каждое облако на седьмом райском кино-небе приняло форму сердца, пронзённого стрелою и застыло в радостном ожидании. Аль Пачино и Роберт ДеНиро. Вооружены и опасны. Впервые вдвоём на стороне закона и порядка в полицейской драме-триллере, действие которой разворачивается в Нью Йорк Сити, родном городе обоих.
Поклонники обоих актёров были готовы к тому, что фильм мог оказаться не шедевром: уж очень высоко была поднята планка: оба Дона Корлеоне из лучшей, второй части Крёстного Отца встречаются в одном кино. Или Тони Монтана и Трэвис Бикл, перевоплотившиеся в заслуженных копов, расследуют серию убийств. От такого кино ожидалась культовая крутость, яркость, и хлёсткие цитаты на уровне 'Славных Парней'. Но 'Право на убийство' получилось не просто абсолютно далёким от эпической мощи саги Копполы, от мрачного ада ноктюрных видений взорвавшегося разума, запечатленных Скорсезе, и от барочно-роскошных видов Флориды, схваченных камерой-лгуньей де Пальма. Его постигла самая страшная кино-участь. Оно получилось никаким - серым во всех смыслах и оттенках. Слякотно-серое, непримечательно- серое, невразумительно серое, тускло-серое и скучно-занудно- серое.
Что же произошло? Почему проект попал в руки Джона Эвнета, чья предыдущая попытка триллера с Алем Пачино оказалась 88 минутами провала и одним из худших фильмов года? A уж когда Эвнету выпала уникальная возможность поработать не с одним, а двумя ветеранами-звёздами, он совсем смутился разумом и оробел душой. B 'Правe на убийство', предоставленные самим себе два оскароносных кино бога 1970х отрывисто гаркают свои реплики, насупливают брови и многозначительно хмурятся. Они валяют дурака, но вяло, сонно, с широко закрытыми глазами.
Вдруг, в одной из сцен навевающего сон триллера, герой ДеНиро цитирует 'Грязного Гарри' Кэллахена. Фраза звучит в этом фильме так неожиданно хлёстко и смешно, что расслабившийся мозг пробуждается от обволакивающей дрёмы, и зритель задумывается о том, как некоторые постаревшие звёзды ухитряются быть успешными, вдалеке от голливудской гонки, и выпускают каждый год по достойному, увлекательному фильму, а то и по два. Как создателю “Грязного Гарри”, удалось через год после позорища под названием 'Право на Убийство' поставить захватывающий фильм, в котором он прощается со своим легендарным героем навсегда, и в то же время честно и искренне рассуждает на серьёзные и грустные темы?
Думая об этом, зритель начинает понимать, что винить в убожестве 'Правa на Убийство” нужно не тoлькo ремесленника-режиссёра и молодого сценариста, освоившего всего один писательский трюк. Инициатива исходила от актёров-звёзд, которые не могли не заметить пошлость сценария, выпиравшую из огромных прорех в логике и смысле. Тем не менее, им сделали предложение, от которого они не смогли отказаться, потому что $15 Mил. за полтора часа халтуры -весьма убедительный и громко говорящий довод, позволяющий не думать о плевке в душу миллионам преданных (и преданных) поклонников.
Две звезды, скорее всего не слышали слов Фаины Георгиевны Раневской, что сняться в плохом кино, всё равно, что в вечность плюнуть. Но незнание от ответственности не освобождает. Плюющий в вечность может и не подозревать, что вечность плевков не забывает. В один прекрасный день, она раскрутит и умножит плевок, до угрожающей амплитуды и запустит им в обидчиков, до которых он долетит уже убийственным ураганом. Подхваченные жуткой стихией, оба артиста после будут выброшены на необитаемый остров, где, придя в себя, поймут, какое наказание определила им вечность.
На крохотном пространстве суши, окружённым гневным, штормовым океаном, устремлены ввысь два одинаковых столпа, собранные из плотно без зазоров уложенных пачек с долларами,. Столпы настолько узкие, что несчастные, в ужасе застывшие со связанными за спиной руками на вершинах, теряющиxся в облаках, не смогут пошевелиться из боязни рухнуть вниз. Они обречены стоять так с широко раскрытыми глазами, с приклеенными к ресницам веками, чтобы не отрываясь смотреть на простирающийся во весь горизонт гигантский экран, где без остановок на перерыв будет показываться 'Право на Убийство'. Сразу же после слова 'Конец' и перед следующим показом, экран заcветится и и вместо рекламной заставки появится Клинт Иствуд в роли “Грязного Гарри” Кэллаxена. Он с презрительным укором в прищуренных глазах всмотрится в ДеНиро и Пачино и неторопливо произнесёт: 'So. Do you feel lucky? Well, do ya, punks?'
Кто мог бы подумать, что следующим режиссером, сумевшим повторить кино-эксперимент совместного разделения сцены между Робертом Де Ниро и Аль Пачино станет не так уж успешный американский режиссер Джон Эвнет, славный своими средними кинокартинами? Чтобы не снизить планку после успешных попыток свести вместе двух величайших актеров в гангстерской драме Френсиса Форда Копполы «Крестный отец ІІ» и криминальном киноромане Майкла Манна «Схватка», Джону Эвнету пришлось поработать в поте лица.
Предыдущая работа режиссера – «88 минут», главную роль, в которой исполнил опять-таки Аль Пачино, показала далеко не в лучшем облике его умение снимать детективные триллеры, а нелепость сценария перекрывала все старания Аль Пачино спасти кинокартину от привкуса «Золотой малины».
В итоге, попыткой Джона Эвнета исправить свои прежние ошибки стала кинолента «Право на убийство». По большому счету, картина поднимает классические темы криминальных драм, но смотрится довольно интересно, местами интригует и заводит в заблуждение зрителя.
Детектив Томас Кован (Роберт Де Ниро) прибег к процессуальному нарушению, подкинув пистолет убийце для того, чтобы виновный оказался на своем месте. Нарушение закона ради справедливости привело к тому, что его партнер Дэвид Фиск (Аль Пачино), с которым он уже проработал 30 лет, разочаровался в справедливости, потеряв веру Бога и правоту.
Классический криминальный прием, который встречался как в недавней постановке Кристофера Нолана «Бессонница» (куда же без великого Пачино), так в культовой советской криминальной драме «Место встречи изменить нельзя». Вспомнить хотя бы Глеба Жеглова и его бросание кошельков и пистолетов, по его мнению, истинным преступникам, но, как известно, даже он ошибался в случае с делом Ивана Груздева. Уместно будет процитировать слова молодого Владимира Шарапова на игры Жеглова с законом: «Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень». К сожалению, Джон Эвнет придал этому важному сюжету достаточно второстепенное значение, уделив ему только несколько начальных минут завязки, хотя именно поступок детектива Кована станет роковым. Кто знает, не искусится ли сам полицейский продолжать сажать преступников в клетку, нарушая при этом закон?
Дальше режиссер показал столкновение партнеров-детективов с неизвестным убийцей, который прямиком отправляет нарушителей закона не на суд человеческий, а на Суд Божий. Опять-таки, известная в кинематографе тема расследования преступлений убийцы, который вершит правосудия с пистолетом в руках над преступниками, которые заслужили наказания за свои грехи против закона, но умело отклонились от суда.
Возникает вопрос: кто же судья? Может ли это быть полицейский, которому пришлось оборвать дьявольскую охоту самодура, призвав на помощь собственный ствол? Уж слишком тут пахнет классическим примером инспектора Гарри Каллахена, героя полицейского боевика «Грязный Гарри», у которого был единственный выход – обратится к 44 Magnum для совершения правосудия. Не зря детектив Кован цитировал именно Каллахена в одной из сцен. А вдруг это фанатик, который питается бросить тень на порядочного детектива своими поступками? Но, все-таки, подобный пример был уже отлично представлен в картине Девида Финчера «Семь», где герой Кевина Спейси провозгласил себя почти не «правой рукой Бога», которая свободно может вершить суд над грешниками.
Но с возрастанием количества «жертв правосудия» и приближающейся развязки уровень интереса к этой картине постепенно падает, а когда стает известным имя убийцы возникает много вопросов и, в первую очередь, к сыроватому сюжету. Конечно, на фоне киноленты «88 минут» эта работа Джона Эвнета выглядит намного лучше, но имея таких актеров, как Де Ниро и Пачино, «Право на убийство» заслуживало быть намного лучшим, ибо благодаря их игре фильм приобрел хоть какие-то достойные черты. Режиссер пытался показать искушение человека перед нарушением закона во благо торжества справедливости и одновременно его невозможность остановится, тем более, когда он осознает свои ошибочные действия, а выхода уже нет. Но работа кажется будто бы недоделанной, сырой и, тем более, построена на давно уже использованных классических криминальных мотивах.
Ты самый праведный из всех,
Герой страны, где правит грех.
Брат по оружию, мне жаль. Опять,
Так и не смог меня понять...
Палач - не мститель. Он всего лишь орудие справедливости. Не блюститель закона, а его исполнитель. Не дрогнувшей рукой он лишает жизни тех, кто преступил черту. Но палач сам не выносит приговор...
Настоящее многим отличается от прошлого. И есть одно роковое отличие, делающее некоторых современных людей даже более дикими, чем в средневековье. Те, кто могут убить, теперь, могут избежать наказания. И выйти из зала суда, посмеявшись над присяжными и помахав ручкой следователю. Искривляя губы в издевательской усмешке, говоря стражу закона - Зачти мне мои права! Вот тогда человек понимает, что есть только один способ восстановить справедливость. Надо лишь самому вершить суд, выносить приговор и приводить его в исполнение. От смерти виновного отделяет только не спущенный курок, осталось выстрелить - это ведь так легко.
И тогда полицейский присваивает себе право на убийство. И карает негодяев, избежавших наказания. Но что-то продолжает мешать... Страх, словно паразит, поселившийся внутри тебя. Он сжимает тебе сердце и разрушает разум. И палач понимает, что не может делать это вечно. Ведь сейчас, он ничем не отличается от убийцы. И для всех остальных, он остаётся убийцей, преступившим закон.
В чём залог успешного блефа? В том, что иногда надо держать в рукаве туза. А у Джона Эвнета их была даже два. И оба козырные. Роберт де Ниро и Аль Пачино вновь после культовой 'Схватки' встретились на экране в картине 'Праведное убийство'. С такими картами, любая игра становится просто детской забавой. Но блеф, как бы ловко он не был проведён, остаётся всего лишь блефом. Козыри на столе и ты забираешь банк. Соперники глядят на тебя с ненавистью, прочие - с восхищением. Конечно, в этом есть и твоя заслуга. Карты надо перетасовать так, чтобы нужные оказались у тебя. Блестящая игра! Но тут тебя уличили в обмане! Ты шулер, лгун. Обманул и их, и нас. Да как ты можешь вообще после этого... И никто не смотрит на карты. Твой провал не их ошибка. Они своё дело сделали - спасли тебя. Так же, как могли спасти любого другого игрока. Не карты виноваты в том, что твой блеф раскрыт. Это тебе не хватило умения.
Пачино и де Ниро - были подобными картами у Джона Эвнета. И, на мой взгляд, именно благодаря им фильм избежал полного провала. Затёртый до дыр сценарий вызывает только тошноту, а режиссёрская работа - головную боль. Двое копов пытаются найти третьего копа, нарушившего закон, и попутно решают собственные проблемы. Где-то мы это уже слышали, не так ли? Но Эвнет не оплошал, он решил пойти ещё дальше, буквально скопировав некоторые сцены из 'Схватки'. Клипово снятые сцены убийства, подробные рассказы Тёрка о своих любовных похождениях, бездумные диалоги - всё это мы уже видели, от всего успели устать. Мы не хотим больше. И единственное, что нам нужно, это ещё разок посмотреть, как две живые легенды мирового экрана вновь поразят нас своей мастерской игрой и талантом. Ибо бриллиант, даже упавший в грязь, продолжает оставаться бриллиантом.
И складывается ощущение, что ничего стоящего в исполнении двух, вне всякого сомнения, выдающихся актеров мирового кино нам увидеть уже не доведется. Хотелось бы ошибаться, конечно, но… За последние 10 лет Р. Де Ниро не был замечен ни в одном действительно классном фильме – шутка ли! А А. Пачино, наверное, и того дольше. Жаль, талантливые люди, «магистры игры».
Я ждал от этого фильма большего. Да, неплохая получилась развязка. «Всю дорогу» понимаешь, что д. б. какой-то подвох, но угадать, в чем именно загвоздка так и не удается. «А ларчик просто открывался» – как обычно. Но, пожалуй, на этом и всё. Финальный монолог скомкан, много лишнего. Насилие над подругой напарника – для меня вообще что-то непонятное, да и в целом, я считаю, слишком много внимания в картине уделено сексу. Парни уже не молоды – казалось бы, давно пора уже «накушаться» и успокоиться – куда там! Только и разговоров, что о нем, родимом. Плюс несколько недвусмысленных сцен и эпизодов. Перебор.
И вообще, складывается ощущение, что в картине смещены акценты. С чего – понятно. Самосуд, месть, торжество справедливости. Отошли на второй план. Но что мы получили взамен? Какую-то мелкую интригу – противостояние одних полицейских, небезосновательно (быть может!) считающих себя лучшими, и других – молодых и дерзких? Детский сад. Смешали серьезную тему с откровенно придуманной. В результате – пшик.
Короче говоря, разочарование сплошное от просмотра. Ни тебе актерской игры – так, была пара проблесков – ловил себя пару раз на мысли, что есть еще порох в пороховницах у стариков – но сейчас, спустя всего несколько дней после просмотра, уже и не вспомню толком, когда именно, в каком эпизоде. Всё растворилось в безликой серой массе, каковой, к сожалению и является данный фильм. Посмотреть один раз и забыть, ибо куда заманчивее перспектива взять с полки что-нибудь более качественное, проверенное временем.
Серийный убийца, с помощью пистолета вершит свое правосудия над преступниками, которые уходили от наказание в зале суда. Старые напарники Кован и Фиск получают это запутанное задание и чем дальше они заходят, тем больше понимают, что убийца среди их «шайки» копов…
Перед просмотром были надежды получить при выходе отличный, крепко «взбитый» триллер с хорошими актерскими работами. Жаль, что надежды оправдались только наполовину, крепкого триллера я так и не дождался, а вот хорошей игры двух великих актеров все же получил, но и то с не кокой претензией.
Еще до выхода ленты в прокат, были сомнения, за отличный продукт при выходе. Сильно настораживал кандидатура на пост режиссера Джон Эвнета, создателя ужасной ленты «88 минут», после который Джон сильно подпортил себе репутацию. Но после «Права» он свою карьеру загнал в «могилу».
Вот уж не думал, что с таким шикарным, харизматичным дуэтом можно снимать так уныло и блекло, так не удешевлено и без соринки интереса к проекту, я еще не видел. Такое чувство, будто Джон снимал, для телевидения, средний и не обязательный триллер, действие монотонное и не до приличия нудное, либо у сценаристов закончилась фантазия, и они решили растянуть 30 минутный сценарий на полуторачасовой. Либо режиссер решил нас с вами успокоить и усыпить после трудного рабочего сна. Но нельзя так снимать триллеры, нет, конечно, можно для телевиденья, снотворное будет хорошо, но не для кинотеатра, где люди пришли получать за кровно заработанные деньги, хоть какое то зрелище. Ведь триллер должен, хотя бы иметь в наличии - лихо закрученный сценарий с неожиданными «перевертышами» по ходу фильма, динамичное повествование с яркими, харизматичными персонажами.
Здесь этого и в помине нет, только ужасный сценарий, ходы которого знаешь наперед, персонажи не проработаны, сплошные бесхарактерные, фанерные «человечки», с не неожиданным финалом, который разочаровал еще больше. Ну, сразу же понятно, когда режиссер с самого начала тыкает на «одного» - вот это он убийца, у зрителей в подсознание срабатывает, что убийца не этот человек, а другой. Ведь это триллер, ну не может быть такого, что фильм о серийном убийце, а кто «убийца» знаешь с самого начало – уже настораживают.
Спасает фильм от полного провала, только великие и гениальные Де Ниро и Пачино. Своей мощной игрой, делают бесхарактерный и блеклый образ, в яркий и запоминающий персонаж. Конечно, если был бы еще отличный сценарий, то тогда актерам есть, где было развернуться, а так приходиться ограничиваться в своей роли. И вообще, не знаю, за чем они согласились сниматься в этом фильме, я понимаю, что выбор сейчас у актеров не большой, все-таки возврат дает о себе знать, а засветиться в триллере и побыть в бокс-офисе пару недель очень не плохо. Но, это не вариант выбирать такие проекты, один снимается в ужасный ролях вроде «88 минут», другой ходит с искусственной грудью в «Знакомствах с Факерами» большую часть фильма. Но все-таки великие актеры, которые за всю свою карьеру сделали величайший вклад для киноискусства, снимаются в таком «ширпотребе», очень удивляет…
А что в итоге: не удачный триллер, снятый для телевидения, с нудным повествование, плохо прописанным сценариям, но с отличной актерской игрой звездного дуэта. Ради этого дуэта можно посмотреть фильм, но лучше найти запыленную кассету/диск и посмотреть «Схватку»!
Много и долго об этом фильме говорить не стоит. Не потому, что он плохой. Не потому, что не вышел гениальным, а просто потому, что его будут смотреть все, кто любит и ценит таких актеров-людей как Альфредо Пачино и Роберт Де Ниро.
Идите, если хотите увидеть, как живо и по-настоящему переживает на экране Де Ниро, как блестят слезы в глазах Пачино, как поднимается один из главных вопросов этой жизни - имеет ли человек право СУДИТЬ.
У каждого свой путь. У каждого свой нрав. У каждого сидит свой ангел или демон внутри. Грустную улыбку вызвала фраза Аля 'Куда я направляюсь? Наверное в Ад!'... Этот совершенно уникальный человек, в котором есть и ангел, и дьявол - и они совершенно гармонично уживаются вместе! Стоит всего лишь посмотреть в глаза Аль Пачино - эти огромные глубокие, наполненные всем опытом жизни,ее трагедиями, счастьем и вообще - ЖИЗНЬЮ!
Роберт Да ниро - красавчик и талант. И даже если он сыграл не так, как Пачино, а немного проще, но все равно выдержал смысл картины - на его игру стоит смотреть, ей стоит наслаждаться. Как, впрочем, можно просто наслаждаться игрой Аля. Не анализируя ничего!
А можно заняться анализом. Ибо, как я уже сказала, вопрос в фильме поставлен вселенский. Да и итог у него - вполне логичный, если оценивать с позиций судьбы, кармы и кары.
В конце плакала сильно. Очень сильно. От любви к актерами и от того, что существует все таки настоящая человеческая дружба, дружба, благодаря которой мы можем принять правильное, хоть и безумно сложное и болезненное решение.
Остальные детали фильма не вижу смысла рассматривать и оценивать.
Они не спелись – вот главное мое впечатление от картины. И главное разочарование от нее.
Я, признаться, шла смотреть не на кино как таковое, не на сюжетные перипетии полицейского боевика. Я шла смотреть на Де Ниро с Пачино, на их дуэт. Мне было безумно любопытно, как сложится их партнерство в кадре.
Каждого из этих актеров я люблю. Каждый безмерно талантлив, харизматичен и обаятелен не смазливой мордашкой, а бешеной внутренней силой, по-настоящему мужской. Наблюдать за игрой лишь одного из них почти всегда удовольствие. Поэтому трудно было даже предположить, что они сделают вдвоем. «Не иначе как порвут экран», – думала я. Да-да, знаю, Аль и Бобби уже играли вместе, причем дважды. Первый раз в «Крестном отце», второй – в «Схватке». Но оба раза они были вроде как сами по себе. В одном кадре если и появлялись, то ненадолго и при этом почти не взаимодействовали друг с другом. Что не исключало потрясающего закадрового дуэта, где один персонаж был невозможен без другого, но все же о партнерстве в классическом понимании этого слова речи не шло. «Право на убийство» же обещало его организовать: в фильме Аль Пачино и Роберт Де Ниро сыграли двух полицейских, двух напарников, двух друзей.
Но партнерами, увы, так и не стали. Возможный и ожидаемый бенефис двух актеров оказался провалом обоих. Каждый из них был сам по себе и каждый был неубедителен. Пачино словно застрял в фильме «Бессонница»: в полуобморочном состоянии, растрепанный, уставший, безразличный ко всему. Что же касается Де Ниро, то из него просто-напросто вышел на удивление неудачный полицейский. Про таких говорят «ни рыба ни мясо». Плюхаясь каждый в своей неудачной роли, они навевали тоску и сон. Экран не рвался от накала страстей, а медленно разваливался на пиксели.
Я не знаю, почему все сложилось именно так. Быть может, виной тому режиссер, который, подобно плохому гончару, взял лучшую в мире глину и вместо изящного кувшина слепил ночной горшок. И все же я уверена, что дело не только в этом. Есть масса фильмов с весьма посредственным сюжетом и постановкой, но с незабываемой игрой актеров. «Право на убийство» таким не стал. Хотя мог. Но то ли парни хотели заработать денег, не особенно заботясь, что и как играть. То ли роли были скроены не по ним. То ли не смогли они почувствовать друг друга. Ведь быть хорошими партнерами тоже надо уметь.
Служба в полиции - это испытание. Каждый день ты видишь другую сторону жизни, отвратительную, борьба с которой - твой долг. Но законы пишут люди, в суде бал правят юристы, а нормативные акты обеспечивают подонкам свободу даже без залога. И ты бессилен что-то изменить, оставаясь в этой системе. Чем дольше срок службы, тем чаще видишь эту ситуацию, тем тяжелее, даже если привыкаешь...
Но офицер ранен. В самое сердце. Он не может мириться с тем, что убийца маленькой девочки отпущен по малодушию. Что для насильника доказательства суд сочел не слишком вескими. Что наркобарон открывает клуб, в котором веселится и снабжает людей наркотиками... Но закон не на его стороне. И все, что в его силах - только лишь возможность заглянуть на другую сторону - и самому стать преступником.
Несколько слов об актерском составе. Де Ниро, Аль Пачино всегда хороши. Правда, Аль Пачино снимается как минимум в 3 фильме с подобной тематикой (вспомним еще 'Бессонницу' и '88 минут') - но, возможно, просто эта тема для него весьма интересная и актуальная... Люди с таким опытом просто не могут сыграть плохо, здесь, можно считать, есть гарантия.
С видовой точки зрения все так же весьма неплохо, по крайней мере фильм смотреть совсем не скучно. Но есть одно НО, оно бы и ничего было бы, но не в фильме подобного жанра, что и нашло отражение в моей оценке: практически все понятно уже с самого начала - а это недопустимо в хорошем детективе. В остальном - весьма неплохое кино.
Право на убийство, или ничто не вечно под луной, черт побери.
Ну конечно, очень тяжело перебросить стенку и положить мяч в девяточку два раза подряд. Но ведь Джон Эвнет снимал нашу знаменитую парочку не два раза подряд, черт побери. Нехороший он человек, имея неплохой состав, слил игру. Ладно, отвлекся, эмоции захлестнули.
По мне, так фильм не удался. Любимые актеры постарели и на детективов уже не тянут. Даже если на протяжении всего фильма они не будут вылезать из тренажерного зала, и будут доказывать свою состоятельность с более молодой любовницей (лучше бы она была супер красоткой, этот фильм уже ничем не испортить), все равно им обоим уже 133 года.
Не усматривается в этом фильме ничего положительного, только одни несоответствия. Как-то не верится (или не хочется верить), что один из героев, в детстве был жертвой священника педофила, а в момент когда все начинают наконец-то догадываться, какая профессия у нашего убийцы, другой герой вдруг начинает кипятится как чайник, с чего бы это?
Финал очень расстроил, не доиграли все, кроме 50 Cent-а, который классно вывалился из кадра. А все эти полицейские коды по радио в самом конце фильма? Ну, кого они могут растрогать? Ну ладно, допустим этот фильм выглядит плохо именно на фоне «Схватки», или допустим то, или допустим это. Да нет, ничего не допустим, денег жалко. Хотя есть положительно-философский момент. Понимание, что ничто не вечно под луной, и все мы когда-нибудь тоже постареем, черт побери. За понимание можно и заплатить.
P.S. Если вам ну очень понравилась «Схватка», то этот фильм смотреть не нужно. Ну а если нет, то, как говорится, все может быть.
