Уродливая недостоверность во славу Четвертого Рейха
Мирное исподвольное воспевание и обеление нацизма.
Бедный папа вынужден служить нации, потому что не может иначе; бедная мама ради достатка готова терпеть нехорошего мужа, которого чуралась родная мать; бедный Павел английского происхождение почему-то еврей; бедные 'фермеры' очень хорошо питаются - в фильме вообще нет худых людей, а изможденных и подавно; бедный Бруно такой бедный, что люди с зелеными рецензиями ему сочувствуют, хотя его моральные качества для человека находятся на нуле, а для гитлергюнда - в самый раз, он труслив и негоден как человек.
Фильм ярко расцвечен, но показывать людскую боль, ад, горы из сотен тысяч зубов, очков, волос, ногтей, тел авторам как-то неохота. Фильм ведь не о людях, а о сострадании к нацистам. Вся семья - семья нацистов, каждый член семьи живет и жуёт на страданиях убитых людей.
Отдельная тема еврейскости. Даже Павел и тот еврей. Русские? Какие русские?
Фильм хорош для тех, которые хотят позитива в своей жизни и не в состоянии прочесть пару книг нацизма и о нацизме, посмотреть кинохроники, сделать выводы.
Смотрите больше таких фильмов, ставьте им хорошие оценки, тогда все забудется и ваши дети и внуки будут жить при Четвертом Рейхе.
Когда-то я работала в организации, которая насчитывала четыре филиала и больше сотни сотрудников. Владельцу компании готовы были простить практически всё: невысокую зарплату, не совсем комфортные условия труда, строгия требования, удивительное разнообразие штрафов... Не могли равнодушно смотреть лишь на то, что он - еврей.
Откуда такая ненависть именно к этой национальности? Почему не к уйгурам? бурятам? индусам? Бруно, главный герой фильма, тоже не может отождествить хрупкую фигурку в полосатой пижаме - с мировым злом. В этом я его понимаю.
На мой взгляд, кино получилось достаточно среднее. Возможно, дело в невыразительных персонажах. Что мы имеем?
Юный лопоухий исследователь, которого погубит собственное любопытство.
Косолапая сестричка, лелеющая несметное множество белоснежно-фарфоровых куколок и нежно заигрывающая с лейтенантом Кётлером.
Мать семейства. Сначала порхает по дому с задорно пружинящими кудряшками. После осознания, в чём работа любимого супруга заключается, позволяет себе побыть блёклым заплаканным существом в невнятном халате.
Отец - собственно, слепой фанатик своего дела, вскидывание руки, 'Эльза, извини, я работаю', все дела...
У Марии, служанки, мультяшный голос. Совершенно неудачная озвучка.
Про Шмуля вообще отдельная история - вполне себе обычный мальчуган, щёчки розовенькие и пухленькие. У узника концлагеря, ага. Зачем-то всё время катит перед собой пустую тачку. Воистину, 'странный'.
Единственный человек, который вызвал эмоции и заставил переживать, которого искренне жаль - Павел. Бывший врач, а ныне - чистильщик овощей. Как матушка из себя 'спасибо' выдавливала... ничего, небо ей на голову не рухнуло. Нет, рухнуло, в конце, но ведь явно не из-за того, что она еврея поблагодарила.
Бабуля тоже ничего так. Понимает, чем её чадо занимается, не поощряет этого и недовольства не прячет.
Почему-то мне хотелось видеть в роли Бруно крепенького мальчика в кепке, сыгравшего его друга. Он бы больше эмоций вызвал.
В доме созданы все условия, чтобы было удобно добраться к 'ферме'. Тут тебе и заботливо сложенная поленница, чтоб без проблем уходить-возвращаться через окно, и камешек посреди ручейка, дабы не промочить в воде нежные арийские ножки. Разве что в лесу указатели не стоят.
Самый достойный кадр, который заставил вздрогнуть, мне показали в первые полторы минуты. Дети-самолётики бегут по площади с не просохшими после дождя лужами, и в воде отражаются красные флаги со свастикой. Словно кровь расплескалась по улице... После этого можно было уже не смотреть кино.
Давно собиралась посмотреть, но что-то мешало, видимо, сомнения - хватит ли нервов и платочков. С год назад собралась, но ни одного платочка не понадобилось. Фильм мне не понравился, не растрогал совсем. Идея фильма страшная, реализация так себе, не то, чтобы рыдать, но даже слегка всплакнуть не получилось. Со 'Списком Шиндлера' ничего общего, кроме темы. После просмотра этого фильма как-то пусто в душе и голове, и это вовсе не от опустошённости переживаниями, как бывает. Это от обманутых ожиданий.
Фильм фактически разорван на две части. Первая - большая - сам фильм, вторая - маленькая - это окончание. Эмоциональный окрас совсем разный, чуть трогает только окончание, но этого явно мало. Больше всего цепляет сама тема. Это действительно невозможно обсуждать, но мы же здесь о фильме говорим. К чему надрываться, стараясь сделать сильную драму, если зрители (особенно зрительницы) начинают переживать и плакать автоматически, просто додумывая? Ни к чему. Вот здесь и не надрывались.
Читала в отзывах примерно такое: вот, видите, зрители плачут при просмотре фильма, так не значит ли это, что цель достигнута? Понятно, что какая-то цель достигнута, весь вопрос в том, какая именно и каким путём. Варианты цели: 1) напомнить о страшной войне, встряхнуть, чтобы не допустить новой, ещё более страшной, 2) собрать денежек, 3) сделать себе имя.
Варианты пути: 1) сделана сильная драма, заставляющая дрожать что-то внутри, выбивающая слёзы почти у всех, 2) зрители взяты за самую нежную часть души - отношение к детям, 3) использован проверенный набор штампов, действующих безотказно. На мой взгляд, у этого фильма о пунктах под цифрой 1 и речи не идёт!
Некоторую настороженность у меня вызвали первые же кадры - слишком видны старания сделать атмосферу тех лет, костюмы, весь антураж. Подобная 'причёсанность' часто прикрывает отсутствие мощной драмы. Насколько я поняла, интересующимся лучше начать с книги, тогда фальшь фильма ещё сильнее видна будет. Сама, возможно, тоже прочитаю. Там именно взгляд ребенка на события, в фильме этого не передали.
То, что мальчик туповат для 9-летнего, отмечают многие. Не может ребёнок ничего не знать, тем более живя в Берлине - вся пропаганда работала весьма эффективно, промывая мозги почти с пелёнок. К тому же, рядом старшая сестра, идеалы которой вполне ясны и соответствуют времени. Но что взять с мальчика, если до мамаши дошло, чем муж занимается, только ближе к середине фильма? Весь фильм поведение матери - это караул просто!
Мальчик безмятежно несётся по Берлину, а в это время людей под окрики солдат грузят в машины. Постойте, но здесь речь про Освенцим. Он был образован в 1940 году. 'Хрустальная ночь' - погром по всей Германии - была в 1938. Какие после этого евреи в Берлине в 1940 году? Мелочь? Не согласна, в памяти о таких событиях мелочей нет.
В чём тут драматизм? В судьбе двоих детей? А сколько вокруг них прошло через этот концлагерь - не так важно? Обобщение, скажете вы? Показать бесчеловечность фашистского режима? А без таких обобщений современного зрителя уже не пронять? Бруно угощает своего знакомого, тут зрители плачут от умиления? Для голодающего человека такие куски - настоящий яд. Чему умиляться надо? Дети свободно болтаются у колючей проволоки, потом подкоп делают - да в этих концлагерях жить, в общем-то тоже можно было? И сбежать мог каждый, так, что ли?
Кстати, а почему я должна переживать за фашистское отродье? У меня жалелка вся истрёпана за наших, за тех, кого фашисты мучали и убивали тогда. За тех, кого они убивают теперь, в настоящей войне на Украине. Фашист, занимавшийся уничтожением сотен и тысяч - тоже папа? НЕТ! ОН - НЕ ЧЕЛОВЕК! И нечего его показывать иначе. Не подобные ли фильмы способствовали тому, что фашизм очень даже жив в Европе??
В этом месте вспомнилась история Магды Геббельс - первой леди Третьего рейха. Сама убила шестерых своих детей - вот она, настоящая личина фашистки. Седьмому повезло, его там не было, он воевал в люфтваффе, попал в плен. Заветам мамашки не внял, хотя о замыслах она ему писала, с собой не покончил.
Ощущение, что тема Холокоста стала модной, на нежных нервах зрителей делают деньги. Успех фильма вызовет следующие проекты такого же плана. И на фильмы явно мода видна. Этот - моден, его будут смотреть. Наши советские, снятые людьми, пережившими войну, скромно стоят в сторонке, из них знакомы многим лишь единицы. Это неправильно.
Итог: фильм - исторически неверная поделка, набор штампов, бьющих по нервам страшной темой беззащитности детей, но при этом заставляющий многих зрителей сочувствовать фашистам.
Интересная идея, не правда ли, показать войну глазами маленького немецкого мальчика? Восхитительная идея, на самом деле! И вот Марк Хермэн решил: 'А сниму ка я сюжет книги 'Мальчик в полосатой пижаме', и оригинальностью блесну и деньги получу'. Мысль хорошая, ведь книга получилась отличная, и скорее всего множество захочет посмотреть ее экранизацию.
Начало фильма мне очень понравилось, показали Берлин того времени, мальчика и его счастливую семью. Так же понравился вечер в их доме, в связи с повышением отца. Да, действительно, высший свет Германии вел себя именно так, будто и нет никакой войны, и миллионы евреев не гибнут от рук немцев, а если и гибнут, то так и должно быть.
Когда семья переехала в новый 'загородный' дом, все тоже было прекрасно. Сюжет развивался размеренно и даже захватывал.
Впервые увидев концлагерь, честно скажу, я расплакалась. Во второй раз я заплакала, когда бедный изголодавшийся еврейский мальчик набросился на булочку. Но к сожалению, после этого начался полный развал картины, и фильм потерял всякую осмысленность.
Глупый немецкий мальчуган, оказался лживым предателем, но ведь по книге Шмуль и Бруно считали себя чуть ли не братьями! Бруно качался на своей качели практически половину фильма, это время режиссер мог бы потратить на развитие сюжета и углубление в него, но нет, давайте лучше покажем как мальчик играет сам с собой. Так же не догнули ни одну ветвь сюжета, мать начала сходить с ума, но нет. Дочь вроде бы была поклонницей Фюррера, но нет. Отец высококлассный военный, деспот, но нет. Все как-то на поверхности, они не открыли ни одну дверь коридора ролей.
В общем, фильм мне не понравился, больше всего разозлил конец. Глупец за 5 минут до конца фильма успевает столько всего сделать, что кажется что он сидит на кокаине.
6 из 10
П.С. Когда Бруно входит в чулан за мячом, он видит гору кукол. И среди них я заметила БебиБорн. Уж это-то 'умнейший' режиссер мог углядеть.
До чего же неоднозначное получилось кино, и это я - далеко не в хорошем смысле. Открытая, казалось бы, концовка - а мы ведь должны понять, как именно перевернется сознание семьи некогда доблестного нацистского офицера — коменданта некого концлагеря N, возведенного совсем рядом с собственным домом. И что удивительно — понять здесь возможно два совершенно противоположных варианта.
Первый, конечно же, деяния нацизма — это зло, исчадие ада, неизбежно приводящее к трагическим последствиям, не только жертв, но и их мучителей. Отчасти об этом (и, конечно же, не только) есть уже один неоднозначный фильм Ночной портье (при этом интересно сделанный, с выдающейся актерской игрой). Наверное, если специально настроиться, то это кино можно воспринимать как некий, местами схожий, взгляд на этот вопрос. Или же, если взять другие известные сказки о детях и войне (Жизнь прекрасна, Лабиринт фавна) - там тоже дела обстоят гораздо лучше и понятнее, чем здесь.
Но сделано настолько коряво, что тут каждый волен додумать свой вариант, благо бездарный сценарий это позволяет, по-моему, на все сто. Мне как-то попалось мнение некого, к счастью, незнакомого мне зрителя, что фильм о том, что зло - не расизм, а таки - евреи, и не подружись Бруно с еврейским ребенком, было бы оно все - не так, и тут само напрашивается, что папаша Бруно, учитывая его службу по призванию, должен иметь как раз именно такую точку зрения, и возможно, в ней укрепиться. Никакого прозрения, раскаяния и еще чего-то в глазах невзрачного Тьюлиса разглядеть, увы, невозможно.
И такая вот напрашивающаяся противоположность возможных мнений «а о чем все-таки же этот фильм?», вдобавок, странным образом сочетается с удивительной по простоте подачей, противной односложностью, вызывающей отторжение. В итоге, на очень сложную тему, получается такая вот вольная сказочка, опуская немаловажные детали и совершенно не стремясь ни к передаче атмосферы, ни хотя бы к минимальной правдоподобности, своеобразное заигрывание со страшным материалом проверенными привычными приемами — дети, умиление, жалость...
Касательно формы, снято и сыграно тоже ведь плоховато. Неинтересный Тьюлис (когда я смотрела этот фильм, я еще не видела Осажденных Бертолуччи, где этот актер — более чем на своем месте), стандартно по-голливудски эмоциональная Фармига, и дети тоже как-то совсем не заинтересовали и не тронули. Детского взгляда на зло как-то не получилось. Недостаточно для этого одних лишь широко распахнутых голубых глаз, маленьких пальчиков, вытирающих стаканы, и футбольного мяча, особенно при том, как сумбурно и нескладно показано все остальное. Или же на фоне вышеописанных недостатков этот самый детский взгляд просто потерялся.
Геноцид еврейского народа является наверное самой трагичной, ужасной и бесчеловечной темой в современной истории. Помнить о ней, конечно же, необходимо, для чего, конечно же, нужно писать книги и снимать фильмы о тех ужасах, которые происходили в то время. Такая тема безусловно требует большого таланта и чувства трепета к пострадавшим.
После окончания войны было выпущено много сильных рассказов об ужасах войны. Объяснялось это тем, что авторы сами были свидетелями зверств происходивших на войне. Пережитый ими опыт просто не позволял им писать или снимать посредственность, так как они чувствовали всю ответственность перед теми, кто пострадал и теми, кому они будут показывать своё творение.
Безусловно любое художественное искусство не исключает те или иные искажения достоверности. И даже в самых крепких художественных полотнах об ужасах и трагедиях людей допущены неточности. Иногда авторы это делали осознано, иногда нет, но хорошего автора от плохого отличает то, что хороший автор всегда понимает что он хочет донести до зрителя и как ему это нужно сделать. Плохой же автор может и хочет поговорить о серьёзных темах, но просто-напросто не знает как это сделать. Хороший фильм или книга о войне всегда покажет зрителю ужас и трагедию войны.
И вот перед нами картина 'Мальчик в полосатой пижаме'. Фильм показывает Германию периода Второй Мировой Войны через призму восприятия восьмилетнего немецкого мальчика. Давайте же попробуем разобраться, что получилось у авторов.
Жирным минусом можно то что фильм вообще не погружает нас в контекст войны и уж тем более положения евреев. Фильм не погружает в проблему отношения людей к происходящему и без дополнительных знаний всё это вообще ни о чем не говорит. Фильм крайне слабо раскрывает тему национализма и никак не критикует её.
В итоге этот фильм скорее получился о скуке и одиночестве немецкого мальчишки, чем о трагедии еврейского народа.
Конечно я не собираюсь заявить, что этот фильм оскверняет память и историю, ни в коем случае нет, просто содержание этого фильма абсолютно не соответствует его названию, что делает его не то что бы плохим, а просто откровенно слабым.
Как обычно это и происходит, мы видим неплохую идею, но бездарно воплощенную на экране. После фильма прочитала книгу и снова разочаровалась. Книжка, написанная простым и понятным языком, заставляет хоть немного о чем-то задуматься. Фильм же - полная противоположность здравому смыслу.
Мало того, что в глаза бросается нереалистичность событий (мальчик-еврей часами сидит у забора, но охранники оставляют это незамеченным, Бруно за считанные секунды попадает в строжайше охраняемый лагерь, выкопав ямку под колючей проволокой и т.д.), так и смысла в каких-либо действиях не видно тоже. Наивность и глупость 8-летнего ребенка поражает, мне всегда казалось, что в таком возрасте дети умеют различать, что такое хорошо и что такое плохо.
Концовка фильма представляет собой череду нелепых событий, меняющихся с огромной скоростью, как будто финал снимал абсолютно другой режиссер (как уже кто-то замечал из авторов рецензий).
В итоге, фильм не зацепил совсем, но осадок оставил, и осадок крайне неприятный.
Война глазами немецкого мальчика. Он вместе со своей семьей переезжает жить на новое место, ближе к природе. Отец - яркий идеолог фашизма, сестра - идет по стопам, естественно, мать - инопланетянин. Более того, ненависть матери к нацистам никак не отражается на поведении ребенка. Он играет свою роль, она - свою. Зачем ей уделили столько времени?
Идея фильма совсем не раскрыта. Во-первых, я убежден, что в лагере никак не получилось бы так отлучаться, как это делал мальчик в полосатой пижаме, даже под предлогом прокатить пустую тачку. Такое ощущение, что на протяжении всего фильма зрителя готовят увидеть что-то страшное на фоне этих самых игр в 'шашки' и 'мяч' через колючий забор лагеря. Но зачем? Во-вторых, любой человек, начавший смотреть эту картину, прекрасно отдает себе отчет - что есть конц. лагерь. Тут нет логики. Неужели я один это заметил?
Посмотрев 'Список Шиндлера' я думал, что уж если даже Голливуд не смог ничего испортить, то это никому не под силу. Я жестоко ошибался.
Не знаю, действительно ли создатели хотели снять драму или нет, но некоторые моменты откровенно пробивают на смех. Как это возможно? Как можно снять смехотворный фильм о войне? Оказывается, можно.
Как уже говорилось другими рецензентами, ГГ непроходимо туп. Устами младенца глаголет истина, но не в этом фильме. Актёры плохо подобраны, за исключением дочери коменданта, которая выглядит точь-в-точь как девочки с пропагандистских плакатов тех лет и еврейского мальчика, умело играющего свою непростую роль. Отец же - узкоплечая согбенная фигура - меньше всего напоминает злобного эсэсовца. ГГ делает всё наигранно в крайней степени. Мать... да зачем она вообще там была? Для лишней жалостливости? Своей игрой она вызывает лишь раздражение.
Фильм изобилует логическими несоответствиями. Как Бруно и даже его мать могли ничего не знать о ситуации в стране и её политике? Судя по тому, как спокойно он общался с еврейским мальчиком, тот лагерь охраняет только доброе слово. А про устройство самого лагеря я вообще молчу.
Раньше тема холокоста была пропагандистским козырем, сейчас же она, судя по фильму, становится бизнесом. Состряпали второсортный сценарий, приправили умопомрачительными порциями жалости, пафоса и бездарности - кушайте на здоровье!
К серьёзным темам нужно относиться серьёзно. Фильм не заслуживает собранных в прокате денег.
Сущность детства составляют звуки, запахи и образы до тех пор, пока не пробьет мрачный час рассудка. John Betjeman
Мальчик в полосатой пижаме оставляет двоякое впечатление. С одной стороны тема очень серьезная, но с другой - слабое воплощение. Весь фильм отдает какой-то фальшивостью, персонажи в нем ненастоящие, а какие-то неудачные карикатуры на людей.
Актеры кошмарные, ужасно переигрывали. До смешного утрированный отец семейства. Закоренелый нацист, разве что швайне не кричал после каждого слова. Мать семейства, этакая совесть фильма, сначала смотрит с презрением на евреев, а потом видите ли узнала, что муж не простой военный, да и не фермой руководит. Сразу слезы, крик. Была еще сестренка главного героя. На ее примере режиссер показал, что фашистская идеология делает с детьми. Также неудачный персонаж. Ну, и конечно, как обойти главного героя. Маленькое, подлое создание, которое при первой же возможности заложило своего друга. Врет он не по-детски, при чем всем и вся. К тому же мальчик довольно туговат в развитии, потому что восемь лет - это уже не такой уж маленький ребенок. Может быть всех тонкостей войны ему не понять, но элементарно соображать можно. Также само это восприятие войны глазами детей, что это все игра выглядит надуманно. Если в фильме Роберто Бениньи 'Жизнь прекрасна' это трогало за душу, то здесь это смотрелось как слезовыжималка.
В заключении скажу, что фильм выезжает за счет самой истории, но никак не ее исполнения. Это дети, и их всегда будет жалко, они всегда будут нуждаться в защите. Именно такие чувства вызывает этот фильм.
