Не хочется сравнивать этот фильм с первым киноальманахом о любви к столице `Париж, любовь моя!`, да видимо, придется. Иначе, зачем было называть его `Нью-Йорк, я люблю тебя`. Назвали бы как-нибудь по-другому, глядишь, и претензий было бы меньше.
`Париж`, несмотря на свою дробность, был жанровым, профессиональным и целостным. И, несмотря на то, что его сняли разные режиссеры, смотрелся как полнометражный фильм. История в нем сменяла историю, вроде бы сюжетно не соприкасаясь, но при этом зрителю казалось, что он просто переходит из района в район, из квартала в квартал, воспринимая героев как случайно встреченных прохожих. А финал и вовсе объединил художественные изыски режиссеров идейно, не говоря уже о мощном эмоциональном воздействии, которое произвел на многих этот последний эпизод.
`Нью-Йорк`, снятый по тем же лекалам, выглядит (в сравнении и без) как сборник студенческих работ, только с претензией на оригинальность. Похоже, что основная идея (она же — главная промо-фишка) была как раз в этом — снять фильм, сознательно подписавшись на ряд ограничений, и посмотреть, что получится. Получилось, честно говоря, так себе. Ей-Богу, дай студентам нашего кинофака пленку и немного денег, они сняли бы не хуже, а то и лучше! Невооруженным глазом видно, что фильм сырой, что он не продуман, что он сумбурен, хаотичен, что он попросту вторичен. При этом, герои, кочующие по обочинам нью-йоркских новелл, не делают фильм целостней, наоборот, они еще больше усугубляют царящую на экране неразбериху. Плюс ко всем бедам, как тут справедливо писали умные люди, города в фильме попросту нет.
Лично для меня в этом фильме более-менее внятны пять историй из 12:
- о том, как Антон Ельчин возил девушку на выпускной с приятными для себя последствиями;
- о том, как Натали Портман и Ирфан Кхан на пару минут пожалели о том, что у них нет в запасе по еще одной жизни, чтобы прожить их вместе;
- о том, как Робин Райт Пэн клеила Криса Купера;
- о том, как Итан Хоук клеил Мэгги Кью (хотя мне больше понравилось то, что Итан Хоук сделал потом, на камеру; но на полноценную историю это не тянет);
- о том, как Джули Кристи пригрезился Шиа ЛаБеф (моя любимая, хотя и не до конца понятая новелла).
Истории о трогательных старичках лично на мой вкус не хватило `начинки`, рассказу о художнике — души, а новелле, в которой принимал участие мой с недавних пор любимый Джастин Барта — экранного времени.
Зато из этого фильма становится ясно, что:
- у Натали Портман идеальная форма черепа;
- Антон Ельчин имеет все задатки хорошего актера;
- Ирфан Кхан крайне притягательный мужчина, даром что индус;
- Итан Хоук может вызывать положительные эмоции;
- милый старик Эли Уоллах несказанно хорош и в 93 (дай Бог ему здоровья!);
- у Шиа Ла Бефа очень красивые глаза.
Кое о чем из этого я догадывалась. Кое-что, как глаза Шиа Ла Бефа, стало для меня откровением.
А в общем, кино на любителя.
7 из 10
P/S Вопреки мнению большинства, мне понравилась новелла, которую сняла Скарлетт Йоханнссон. Возможно, потому что мне, как и ей, нравится Кевин Бейкон. Во время момента, когда он смачно поедал свой хот-дог, я прикидывала, сколько дублей пришлось пережить актеру, прежде чем у него получилось передать свои ощущения так достоверно, и в конце-концов решила, что он справился с первого.
Посвящается +44, человеку, который пишет так смачно, что моя рука сама собой тянется поставить ему плюсик за отзыв, даже когда моя голова несогласна со смыслом написанного.
Сразу скажу, что не смотрел «Париж, я люблю тебя», поэтому не мог сравнивать эти 2 фильма, хотя после просмотра обязательно посмотрю и вышеупомянутое творение.
Начинается фильм с 2-х новелл, которые не вошли в сам фильм. Это работа нашего соотечественника Андрея Звягинцева и режиссерский дебют актрисы Скарлетт Йоханссон.
Звягинцев рассказал (и показал) безумно красивую и насыщенную историю о двух людях, которые любят друг друга, но должны расстаться. Интересна эта новелла тем, что в ней практически нет слов, лишь тишина, шум моря и выражения лиц, игра актёров глазами. Режиссёр находит весьма оригинальный и красивый способ рассказать эту избитую и банальную историю. Не знаю как у остальных зрителей, но у меня мурашки бегали на протяжении всего ролика. Мало того, Звягинцев ещё и дистанцируется от своих героев обобщая их, не уточняя конкретные причины, для него центральным элементом становится боль людей оттого, что нечто прекрасное, нечто, что скрашивало их жизни закончилось. Великолепные стихи Бродского просто пронизывают тебя насквозь своей красотой и элегантностью. Именно эти стихи и вдохновили режиссёры на написание этой новеллы, которая идёт всего 7 минут, но охватывает многое.
У истории поставленной Скарлетт Йоханссон было очень удачное начало (не каждый режиссёр может раскрыть характер героя через завязывание шнурков), но в итоге цельной истории не получилось. Получился лишь крайне одинокий Кевин Бейкон заснятый в достаточно неприятных цветах. Задумка так и не была раскрыта полностью, так и не заставила меня по-настоящему сопереживать герою. Быть может просто не хватило времени, а может банально опыта. Тем не менее дебют вполне можно назвать удачным.
Вообще вот это ощущение какой-то недоделанности преследует тебя весь фильм. Несколько скомканными получились и история про художника, который одержим молодой китаянкой, и история про темнокожего папу девочки (снятая Натали Портман). Вообще жанр таких 5-7 минутных новеллок весьма сложен, так как весьма непросто передать что-то серьёзное за это время. Наверно именно поэтому самыми «цельными» и законченными вышли истории о достаточно простых вещах, которые не несут в себе ничего нового. Среди них лично для меня выделяются 2 очень забавные истории про пожилую еврейскую семью и выпускной. В них всё на своём месте, милые и крайне забавные новеллки.
Однако главным событием фильма безусловно является просто шедевральная новелла Шекхара Капура с участием Джули Кристи и Шая ЛаБафа. Это красивая история рассказывает, да что там просто истошно кричит, рыдает о тоске по чему-то потерянному, прежде всего о потерянном себе. Всё снято просто великолепно, а играющая фоном оперная музыка лишь добавляет пронзительности этому сюжету. В результате всё смотрится на одном дыхании! А уж актёрская игра Шая ЛаБафа просто радует, от него я такого не ожидал, ведь он реально ИГРАЕТ!!! Причём в основном глазами, а это уже высший пилотаж. Надеюсь мы увидим его ещё в серьёзных ролях!
Вообще известных актёров много, ну по крайней мере больше, чем известных режиссёров, однако я бы не сказал, что это как-то заметно помогает фильму. Орландо Блум, Хейден Кристенсен, Итан Хоук, Энди Гарсия, Антон Ельчин, Брэдли Купер в фильме конечно присутствуют, но их игра абсолютна проходная, актриса, которая играет китаянку впечатлила меня, например, намного больше. Есть, конечно свои исключения: уже упомянутый Шая Лабаф и Натали Портман. Однако даже в любом фильме отлично смотрящаяся Натали не смогла одна вытянуть абсолютно неудавшуюся новеллу про еврейку и индуса.
Фильм в целом не смотрится. Первые две истории (которые не вошли в фильм) и история с Шаем ЛаБафом являются скорее исключениями, редкими светлыми пятнами. Логические переходы на уровне дипломной постановки вечного троечника на режиссёрском факультете. Виды Нью-Йорка в этом фильме совершенно не впечатляют, темы, затронутые в фильмы совершенно не оригинальны, да и подаются достаточно прямолинейно и неискренно. Вообще в связи с тем, что почти все режиссёры не американцы, Нью-Йорк в фильме оказался представлен преимущественно китайцами, индусами, русскими и евреями. Я не был в NYC, но у меня сложилось впечатление, что самого Нью-Йорка в итоге мы так и не увидели, а если реальный город действительно соответствует представленному, то жизнь там на редкость скучная.
Итог: новеллы Звягинцева и Шекхара Капура заслуживают 10 из 10, есть парочка на 8, парочка на 7, а некоторые не заслуживают и 4. В целом же фильм кажется достаточно скучным и поверхностным, однако эти 2 новеллы стоят уже много. Так что моя окончательная оценка 6 из 10. А могло ведь быть и лучше...!
В романтическом калейдоскопе «Нью-Йорк, я люблю тебя» нет ни Нью-Йорка, ни любви, ни «я».
Когда, интересно, формула «(название города), я люблю тебя» успела стать такой пошлой? Три года назад вышел милейший альманах «Париж, я люблю тебя» – и эта идея казалась свежей и забавной: несколько признаний в любви большому городу от разных режиссеров, короткие лав-стори на фоне Парижа.
Сегодня эта формула – как и все производные рождает мутную тоску: ну вот, опять.
«Нью-Йорк,... » – фильм, снятый принципиально не-ньюйоркцами, вроде Фатиха Акина, Миры Наир или Бретта Ратнера (этот родился в Майами).
У каждого режиссера было два дня на съемку, неделя на монтаж. Два фильма: меланхоличный режиссерский дебют Скарлетт Йоханнсон и ода Бродскому, снятая Андреем Звягинцевым, – в окончательную версию не вошли, но их обещают выпустить на DVD, к тому же в кинотеатрах России и СНГ они были показаны.
Выглядит все это как скучная френд-лента в Живом журнале в дождливый день: один вспоминает, как он, простите за выражение, трахал инвалидку в Центральном парке, другой с придыханием рассказывает историю влюбленности художника в продавщицу, третий выкладывает легкую музыку, четвертый – свои рисунки...бла бла бла. Ну и где же про любовь к Нью-Йорку?..
В основном фильм одиночество, плюс парочка анекдотов – один про евреев, другой про проституток.
Плюс лица красивых мужчин (Орландо Блум, Итан Хоук, Хейден Кристенсен, Бредли Купер) и невероятно красивых женщин (Мэгги Кью, Натали Портман, Робин Райт-Пенн).
Посмотрите налево: здесь воруют. Посмотрите направо: здесь читают Достоевского.
Разница между «Парижем» и «Нью-Йорком» не столько в таланте режиссеров и в их неожиданной готовности схалтурить, сколько в стереотипах. Париж – город романтики и волшебства, Нью-Йорк – город бизнеса и фокусов. «Париж» был сентиментальным, а «Нью-Йорк» оказался приземленным, и почти в каждой новелле «Нью-Йорка» присутствует какая-то неожиданность.
И еще разница в том, что за «Парижем» был виден Париж, пусть и наивный, открыточный, – а тут никакого Нью-Йорка нет.
Никакого напряжения: все эти встречи и расставания могли бы произойти в любом городе мира (скоро выйдет фильм про Шанхай, а потом Бенбихи с командой доберутся до Иерусалима и Рио-де-Жанейро). Из других фильмов можно и то больше узнать и про Нью-Йорк, и про любовь к городу и про любовь человеческую!
Может быть конечно я не поняла ничего в этом фильме, но моя оценка всего лишь 6 из 10
P.S. А вот пожилая пара довольно милая и лишь мини-фильм про них смог меня обрадовать.
Я вас сразу попрошу, когда будете смотреть, сразу абстрагируйтесь от первого фильма `Париж, я люблю тебя`, иначе сразу же испортите себе просмотр. Это совершенно разные фильмы о разном!
Париж он тонкий невесомый как флирт и нежный как детский поцелуй, а Нью-Йорк это экспрессия, это укол адреналина!
И самое важно это любовь и все истории этого фильма о любви, о влюбленности и страсти! О любви не сложившейся, о любви к родителям, о любви к музе, о любви зрелой как коньяк, о любви без взаимности, о любви на продажу, о любви, придуманной, о чужой любви свидетелем, которой невольно становишься не в силах развернуться и уйти...
И каждая любовь это любовь к городу с его нереальными темпами и с диким темпераментом смешавшихся наций, когда уже не понимаешь и не разделяешь их, а видишь только готовую эссенцию!
Каждую историю переживаешь как свою жизнь от точки и до точки.
И с каждой новеллой погружаешься как на дно реки все глубже и глубже и потом когда, оттолкнувшись от дна, идешь вверх и вынырнув вдыхаешь воздух, то понимаешь, что все вокруг другое и у каждого своя жизнь и нужно только уметь видеть! Но чувствовать город и любить его и она обязательно откликнется. Потому что он тоже живой!
После просмотра осталось непонятное чувство, немного разочарованное. Хотелось увидеть город-мечту, в котором происходят чудесные вещи. Но увидела скуку. Хотелось увидеть больше Нью-Йорка, ощутить всю его красоту, пейзажи, мысленно окунуться в этот волшебный мир. К сожалению, я этого не ощутила. Не понравились истории. Кусками показаны жизни людей. Нет связной игры, нет связного сюжета. Не понимаю, зачем? Очень много персонажей. Не все интересные. Как-то наляписто получилось. Много, но все не то, что надо. Слишком много сигарет. Много неприятных и ненужных моментов. Я очень уважаю Скарлетт Йоханссон за ее прекрасный актерский талант, но в этом фильме я не увидела жизни. Я думаю, в настоящем Нью-Йорке все по-другому. Да, эмоции я увидела, пускай не каждый актер смог их передать, но они действительно есть. Хоть это радует.
Немного сбили с толку огромные титры в начале. Еще одна странность...
Понравилась линия Рейчел Билсон и Кристины Ричи. Вот они действительно оправдали мои ожидания. Великолепная игра. Из мужских персонажей понравилась игра Орландо Блума. Больше в фильме не на кого смотреть.
Не понравились крупные планы. Ведь в этом фильме нужно обращать больше внимания на город, а не на актеров. Не понимаю, почему так много сцен в закрытых помещениях. Снова Нью-Йорк отодвигается на второй план.
Печально, что замечательный город Нью-Йорк (это любимый город на всей планете) недооценили.
Разочаровал фильм Звягинцева, где очередная попытка экспортировать «русскую духовность» обернулась подменой кинематографа сухой потрепанной книжкой.
Картина с феерической игрой Итана Хоука могла бы стать безупречной, если бы писатель не оказался графоманом.
В трагической истории о смерти художника несомненно есть глубина. Немолодой мужчина, с грузной фигурой, с печатью печали на лице, предлагает незнакомке написать её портрет. Она соглашается слишком поздно: художник умер.
Легким и забавным получился фильм с Орладно Блумом: да, современный музыкант, творческая личность, должен жить в креативно обставленной студии, иметь большеглазую подружку, и шутить над «кирпичами» Достоевского.
Самой большой неожиданностью для меня стала короткометражка Скарлет Йоханссон. Выбранная тема лишена банальности, а форма вызывает восторг. В глазах безработного героя, кое-как сводящего концы с концами, сытый продавец подобен злорадному клоуну, лишенному человечности. Городской сумасшедший(или мессия?) встреченный в метро не способен раскрасить серый мир героя в яркое граффити. Лишь хот-дог и газировка, расположенные на низшей ступени пирамиды потребностей, способны возвысить человека и наполнить его мир теплыми красками.
Киноальманахи стали чрезвычайно модной темой. Вслед за 'Парижем' потянулись Лондон, Шанхай, Москва, Иерусалим, Рио-де-Жанейро и, несомненно, Нью-Йорк, ибо Большое Яблоко - это не столица Соединенных Штатов, а столица мира. И премьера обещала быть мировой. 'Париж, я люблю тебя' посмотрели далеко не все, 'Нью-Йорку' сделали же достойную рекламу.
Концепция та же самая: 11 новелл (изначально задумывалось тринадцать, пока не вырезали Скарлетт Йохансон и Андрея Звягинцева), 11 режиссеров, каждому бюджет в 150 000 долларов, и ограниченное время съемок. Истории о любви, быстрой как и сам город, должны были потрясти, удивить, тронуть, или хотя бы, не сплоховать...
Многие считают, что не стоит сравнивать 'Нью-Йорк' с 'Парижем', но тогда, извините, что же вообще стоит сравнивать! Хотя может быть многие и правы, потому что в моих глазах Нью-Йорк проиграл с огромным отрывом. Зацепило от силы истории две-три, особенно последняя, действительно шедевр минимализма. Завидуешь нехотя людям, которые прожили вместе всю жизнь и сохранили такую бодрость духа.
И дело не в атмосфере города и меркантильном понимании любви по-американски. 'Париж, я люблю тебя' был новинкой, в съемках приняли участие лучшие режиссеры мира, написавший потрясающие по своей красоте и глубине сценарии. Здесь же, будто денег решили заработать. Фатих Акин да Андрей Звягинцев - беспроигрышный вариант, а вот с Портман рискнули зря. Отец, которого приняли за няню, потому что он цветной, а девочка белая... хм... Полтора года года назад Натали потрясла меня 'Париже' в истории со слепым мальчиком, да и на этот раз актерская работа ее была на высоте, что до режиссуры, эта талантливая девушка себя еще реализует.
Интересна история Фатиха Акина. Портрет китайской девушки с пустыми глазами, которые после смерти художника она заполнит вырезками из фотографии.
Иван Атталь, один из тех малоизвестных режиссеров, и режиссеров ли, которые постарались схалтурить. У Ивана это не получилось. Диалог сумасшедшего и проститутки слушал, ловя каждое слово.
Ура! В официальной версии фильма оставили хотя бы Достоевского! Иваи Сюндзи, как любой порядочный японец умеет ценить русскую литературу.
История Шекхара Капура, про оперную диву и колченогого портье отвратительна. Ее наполнили каким-то извращенным эроромантизмом и псевдофилософией.
Тему продолжил Бретт Ратнер, теперь и вправду секс, только не с колченогими, а вообще с людьми с атрофированными ногами...
Одно из достоинств фильма - это некая связь сюжетов, чего не наблюдалось в 'Париже'. Связь эта весьма и весьма условна.
Что ж, Нью-Йорк давно продался с потрохами, в этом его и очарование. В целом фильм хорош, и стоит того, чтобы его посмотреть.
Нынешний любовный двенадцатиугольник продолжение/перемещение в пространстве и времени прошлого, парижского многоугольника. У последнего, насколько мне помнится, было восемнадцать острозаточенных углов. Как парижские истории меня пленили! В них столько искренности и духовности, ведь это Париж. В нём столько приятного духа моей милой душе, столько радости, любви и волшебства, о котором можно только мечтать.
О да, но сейчас нас переносят по ту сторону океана. Другие нравы, идеология, менталитет. Даже деньги в Америке зеленые. Любовь, как показали некоренные жители как Парижа, так и Нью-Йорка, разная. Очень разная. Настолько отличается от парижской, что здесь в половине сюжетов любви этой нет.
В одном воришка крадет телефон, что-то пытался сделать, сам в яму и попался. Нет любви, он даже её не хотел. Точней сценарий хотел, а актер, видимо, и так давно нашел себе подружку. В другом сюжете подкуриватель хочет похоти, где тут снова любовь?! Или Америка до сих пор путает порочность и любовь? Наш соотечественник 'лишился девственности' с привязанной к дереву девушкой, причем отличной актрисой. Где здесь снова тема любви?! Американцев, как говорил товарищ Задорнов, клинит на фильмах, посвященных тематике лишения невинности в ночь выпускного. Этому нужно посвятить целый жанр в кинематографе. Зачем снова задели эту тему для мальчиков, которые не чуяли вкус вот такой, по их мнению, мнимой и мимолетной любви? Тинто Брасс подсказал и показал?!
Любовь я заметил только в миловидной пожилой паре, которая любя ворчит на себя и добротных окружающих. Так искренне и мелодично сделана подача их интерпретации любви. Скажу я вам, что получилось только это.
Конечно, люди, делавшие похотливые сюжеты, знают о высшем чувстве больше чем я, но уж мне видно, что отвечает понятию любви, а что нет.
Двенадцать углов одной фигуры. Один из них не затупился о мое критически животрепещущее сознание. Только один острый угол смог проткнуть меня любовью. Что можно рассказать вне морали? Ничего невероятного не привнесли измученные опытом любви люди. Порадовали романтические детали с Достоевским, с пожеланием приятных снов через видеокамеру. Смотрится очень напрягающе, словно это пятничный попкорн под дешевое пиво. Видимо, создатели такую цель и преследовали.
Или в наш материальный мир, насыщенный экономикой, политикой, рекламой во всем, к чему не притронься, похотью, дурностью из дуроящека и интернета, уже нет места такому разбору полетов как соотношение понятий любовь и ненависть, чувства и предрассудки, желаемое и действительное?
Вот еще один альманах новелл... Хорош он или плох - понять сразу трудно. Лично мне, сие творение показалось намного бледнее предыдущего 'Париж, я люблю тебя'. Все истории более обыденные, простые (не такие романтико- фантастические, как в 'Париже...'), человеческие, что и составляет особый колорит и достоинство именно этого фильма. Он другой. Может быть, потому что и город другой, не такой романтический...
Немного ухудшил мое впечатление от фильма и тот факт, что я смотрела короткометражки Андрея Звягинцева и Скарлетт Йохансон перед самим кино. Уровень был абсолютно разный. Совсем неудивительно, что эти короткометражки не вошли в полную версию фильма.
То было кино совершенно другого жанра, жанра драмы, психологии, арт-хауса, но никак не романтической истории. Это фильмы из другого альманаха.
Очень хочется отметить пронзительное творение Скарлетт Йохансон. Она доказала, что она не только талантливая актриса, но и умный, чувствующий, видящий режиссер.
Но, конечно, ничто из представленного не шло ни в какое сравнение с маленьким шедевром Андрея Звягинцева. Он показал в семи минутах целую человеческую драму, используя при этом минимальное количество слов, но максимально количество иных выразительных средств. Здесь были всевозможные шумовые эффекты: звуки шагов, шум волн, вой ветра, шум автобуса, голоса толпы, шорох бумаги. Все выдержано в его любимой синей цветовой гамме. Звучит пронзительная музыка его любимого композитора Андрея Дергачева. Звягинцев на на йоту не отступает от совего безупречного стиля, в котором сняты его гениальные фильмы 'Возвращение' и 'Изгнание'. Каждый кадр несет в себя огромную информативную, психологическую и эстетическую нагрузку. Нью-Йорк выступает идеальным драматическим пейзажем, на фоне которого проходит отрезок жизни сразу нескольких людей.
Пожалуйста, т.е. пожалуй, я этот альманах буду сравнивать только с двумя картинами – “Париж, я люблю тебя” и “Москва, я люблю тебя”. Остальные альманахи я трогать не буду. А от данного альманаха я ничего особо не ждал, но все равно было интересно посмотреть на небольшие зарисовки известных режиссеров. Ведь практически в любом альманахе можно найти пару интересных работ. В “Нью-Йорке” такие работы есть, но их получилось так мало, что можно просто пересчитать по пальцам. Но обо всем по порядку…
А начну я с конца. После просмотра фильма я понял, что город Нью-Йорк очень грустный (немного скучный). Даже можно сказать печальный. Я не говорю, чтобы каждый режиссер снял веселую короткометражку, но практически все как один сняли грустные картины. Даже мой любимчик Фатих Акин снял печальную новеллу о художнике. Ведь он был жизнерадостным режиссером (Солнце Ацтеков, Душевная кухня) и тут на тебе. Новелла неплохая, но режиссер тут должен быть явно другой.
Режиссер Цзян Вэнь снял, извините меня, какую-ту фигню, потому что по-другому я это безобразие назвать не могу. Хотя в новелле играет Хайден, а где он играет там везде одна фигня. Про Гарсию промолчу. Новелла Миры Наир получилась средняя, хотя режиссер с таким опытом мог бы придумать что-нибудь интересное. Посмотрел и забыл, а лысую Портман я уже видел в другом фильме.
Новелла с Блумом интересна появлением члена семейства Аддамс. Две секунды! Актрисе ничего не дали показать кроме улыбки. А сама новелла избитая и очень скучная. Еврейский, т.е. израильский режиссер Ваня Атталь умудрился снять сразу две короткометражки. Одну классную и одну так себе. Классная новелла – это та, что с Хоуком и Кью. Вот тут я смеялся и улыбался. Отличная новелла с замечательным финальным твистом. А вот его же новелла с Крисом Купером показалось мне надуманной. Хотя если жить очень долго вместе, то и не так будешь с ума сходить.
А товарищ Рэтнер снял милую, но все равно глупость. Та самая новелла о девушке в инвалидном кресле. Кто-то ее считает бредом, а кому-то она очень понравилась. По мне так неплохо, но все равно глупость. Как хотите, так и поймите меня. Новелла Аллена Хьюза мне не понравилась. И вообще я актера Брэдли Купера представляю только с жуткого похмелья (шутка для тех, кто в теме). А вот Капур большой умница, потому что снял очень глубокую новеллу с хорошими актерами (Херт и Кристи). А Шайа не раздражал и это уже хорошо. Грустная новелла, но эта грусть абсолютно оправданна. По сценарию Мингеллы.
И вот тут я удивился, потому что гражданка Портман сняла очень трогательную новеллу об отце и дочке. Прям молодчина она. Зарисовка ее понравилась. А новелла Марстона интересна только тем, что в ней играет тот самый Злой из великого вестерна Леоне, а именно живой классик Эли Уоллах (96 лет – это вам не в тапки…). Пойдет, хотя и банально. А вот новеллу Болсмейера трудно назвать новеллой. Ну, снимает она город и пускай снимает. Эмоций ноль.
Вот собственно и все. Как-то быстро! Да и писать очень много не особо хочется. После замечательного “Парижа” можно было (согласитесь!?) снять чуточку интересней. Мне в “Париже” примерно 3 короткометражки не понравились, а остальные были как минимум интересные. Но и режиссеры там были посильнее. Хотя опять же если этот альманах сравнить с “Москвой”, то все не так уж и плохо. В “Москве” мне понравились только две-три работы, а все остальное было таким невыносимым шлаком (Федя Бондарчук с пистолетом, ремонтники башни и прочая ересь). Так что для галочки сойдет.
А для меня Нью-Йорк останется скучным городом, который будет стоять между ослепительным Парижем и серой Москвой. И города тут ни при чем…
P.S.
Альманах был посвящен режиссеру - Энтони Мингеллу!
