Ну так и где эта грань между человеком и волком?..
Не хочу петь дифирамбы, скажу просто: ждала большего. Конечно, фильм очень даже не плохой, но в моей ситуации его спасли: просмотр в кинотеатре, Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо и отсутствие назойливых соседей.
Актеры. Захотела посмотреть фильм только из-за Хопкинса. Он в плохих фильмах практически не снимается. Энтони оправдал мои надежды. Его герой самый замечательный, жуткий (Хопкинс мастер наводить ужас), остроумный и загадочный. Дель Торо не уступил великому и ужасному Энтони и тоже сильно порадовал меня своей игрой. Смущал один момент - лично мне Бенисио напоминает Серова, а Серов-оборотень это не страшно - это смешно.
Сюжет. Ой, не люблю я мясо. Но все равно этот фильм вошел в категорию 'Могу смотреть на мясо и не содрогаться'. Подвел один момент: была дважды в фильме сказана фраза (дословно не помню): 'Убить человека - грех, но не убить зверя - грех еще больший. Как же понять, где проходит грань между ними'. Я подумала: класс, поставили вопрос вначале и всем действием ответят на него, объяснят нам где эта грань. Но как я жестоко ошиблась. Мало того, что нам не ответили на этот вопрос, так нам его еще раз в конце задали. Ребята, мы почем знаем где эта грань, если этот фильм и эту историю придумали не мы?! Спасибо хоть отвечать не заставили. Я могу предположить ответ, но это глубокие дебри.
За вопрос без ответа снизила два балла, но за 'Могу смотреть на мясо и не содрогаться' один добавила.
P.S. Если задаете вопрос вначале - ответьте на него, либо задайте его в конце и оставьте без ответа.
Это один из фильмов, который бы хотелось пересмотреть лишь из-за атмосферы, царившей во время просмотра, и не более. Средненько, длительно, к концу даже скучновато.
Как я уже сказала - атмосфера. Да, тут аплодисменты декораторам, композитору саундтреков и гримерам. Сидишь, и такое чувство, что находишься в сказке - грустной, кроважадной, но все таки сказке. Миф об оборотне всегда привлекал к себе внимание, а с такими декорациями. Кажется, что фильм выполнен 'по старому образцу', что радует: накатывающие ужас саундтреки, что уж говорить о разрушенной церкви, о лесе, который находился рядом с особняком, и грим - это было жутко.
Если говорить о сценарии, то он разочаровал. Очень много деталей, которые мне непонятны, хотя кусками стала пересматривать, в поисках объяснений. Зачем нужны были цыгане? Не знаю. Настолько стали раскрывать их характеры, связали с
ними легенды, и в итоге слили замечательную идею. Серебряная трость тоже осталась для меня загадкой, так-же, как и чудной старик в вагоне с главным героем Дель Торо.
Игра актеров была хороша, с этим спорить сложно. Да и актеры были приглашены вполне выдающиеся, что тоже оставляет отпечаток на фильм.
Вообщем, впечатление неплохое, но могло быть и лучше.
У фильма была такая реклама, что мимо него ни один поклонник такого жанра пройти никак не мог. Глядя на трейлеры, можно было подумать, что нас ожидает умопомрачительное зрелище, со множеством сцен бесчинства демонических тварей. Но как бы не так! Да, крови иной раз достаточно, тут и там валяются человеческие останки, но сценарий иногда пробуксовывает так, что спать хочется. А грим самих оборотней, в особых ценителей вряд ли вселит настоящий ужас.
Но есть конечно и плюсы. Всю эту тягомотину спасает великолепный актерский ансамбль (отдельное спасибо Дель Торо) и отлично проработанная атмосфера тех времен. Вот где создатели потрудились на славу. В общем посмотреть конечно стоит, но вот в памяти фильм у вас вряд ли задержится, за исключением ряда весьма неплохих эпизодов.
Интерес к ликантропии в людских мозгах никогда не будет ослабевать, как и интерес ко всему загадочному, непонятному, пугающему и мистическому. Вот и еще один фильм из серии 'превращенцев', и что же? Начало картины просто поражает какой-то своей глупостью: некий идиот идет по ночному лесу с фонарем и горланит на всю чащу: 'Покажись! Я знаю, что ты здесь! Покажись!' Ежу понятно, кого этот неудачник призывает, и, естественно, тот, о котором пойдет речь в фильме, не замедлит себя ждать, порепав ночного странника острыми когтями. И вот в следующем кадре этот горемыка бежит, ломая сучья, по темному лесу неистово крича: 'На помощь!' Нет, ну это уже совсем что-то... Понимаю, если бы он оказался, в традиции жанра, каким-нибудь бродячим пьянчужкой, вроде того, которому оторвали голову в первых кадрах 'Серебряной пули', но здесь... Непонятно. Ну ладно. Этим глупцом оказался родной брат героя Бенисио Дель Торо, и тому придется ехать в родное захолустье, чтобы выяснить, в чем дело, по просьбе жены брата. В общем, он туда приезжает, холодно разговаривает с отцом, потом его кусает оборотень, все карты раскрываются, и начинается резня в деревне, а потом и вовсе в Лондоне, где это чудище, больше похожее на медведя или на Чуви из 'Звездных войн' бегает по площадям и рвет чопорных англичан в клочья. Того и гляди сейчас из-за угла появился Хэн Соло и начнет палить из револьвера по полицейским во главе с героем Хьюго Уивинга, которому в этом фильме явно не хватает идеально отглаженного черного костюма, очков и философских монологов, начинающихся с 'Мистер Талбот...'. А финальная драка в объятом пламенем доме и вовсе превращается в какой-то цирк, где одно лохматое чудище уже с седой шерстью пытается выбить дух из другого чудища с еще пока что черной шерстью. Фарс... Почему так смешно?.. Да потому что оборотни какие-то странные. Это не волки. Может, медведи? Али еще кто? Такое ощущение, что это какие-то одичалые от голодной и тоскливой жизни в английском захолустье люди, покрывшиеся густой пахучей шерстью и с месяц не стригшие ногти на руках и ногах. Весь страх в фильме держится лишь на внезапных и резких рыках, махах когтями и прочее. Неожиданность и громкость. Как внезапно хлопнуть в ладоши перед лицом. Нет атмосферы ужаса, страха, нагнетания обстановки, как было в той же 'Серебряной пуле', которую, думаю, можно считать эталоном жанра. Ничего этого нет. Единственным сколько-нибудь страшным персонажем в этом фильме является, пожалуй, только тот дикий бледный мальчик из гор Гиндукуш, но и только.
Вообще, все в фильме как-то... незавершенно. Незавершенно, начиная с образа оборотней, кончая персонажами фильма. По ходу просмотра еще и возникают вопросы, на которые ждешь ответа в фильме, но не получаешь. Например, что это за старик, который отдал свою трость в вагоне поезда? Каким боком он вообще сюда прибился? Что за медальон, купленный у цыган, носил с собой покойный брат главного героя? И, наконец, какого лешего делал этот самый брат в лесу ночью, ища в гуще темноты леса фонарем оборотня? Неясно.
Фильм вытягивает только игра актеров, которая здесь, не побоюсь сказать, бесподобна. Бенисио Дель Торо - этот отчаянный, дикий, полный ужаса от осознания содеянного взгляд; полная чувств, эмоций и переживаний Эмили Блант; и, конечно же, Энтони Хопкинс... доброжелателен, невинен, немного сумасшедший, убитый горем смертью сына отец, а вместе с тем коварен, насмешлив, хитер и беспощаден. И все этого происходит на фоне блестящих декораций Англии 19 века. Отлично. За это и фильму ставлю заслуженную
Фильм 'Человек-волк' позволяет насладиться отличным оформлением, наводящим мысли о страаашных английских поместьях, хорошими актерами и тем, как они выглядят и как себя ведут в кадре. Впрочем, нигде саспенс старого английского поместья не передан лучше, чем в старой доброй игрушке Black Mirror, от немецких разработчиков, между прочим.
Но вместе с тем, это ничем не примечательный фильм про оборотня, который включает в себя страаашную семейную тайну, обязательную историю любви с прекрасной Эмили Блант на первом плане и некие леденящие душу подробности похождений простого светского парня, временами воющего на луну и видящего в зеркале Халка более естественного для умеренного климата цвета. Посмотреть можно, но придется мириться с безумным для казалось бы, атмосферного кино количеством спецэффектом и предсказуемой развязкой.
“Человек-волк” был, наверное, самым “адекватным” обзором на фильм от Лёхи. По крайней мере в нем он смог связать А и Б и чётко донести не только смысл фильма, но и смысл собственной тяжелой жизненной борьбы. Своего креста и бременем хомосапиенса в окружении хомоинстинктусов, которые хотят его убить и завладеть его деньгами и интеллектуальной собственности в лице небезызвестного романа “Христос и Мелодия” (к сожалению так и не опубликованного). Отрывок, из которого он зачитал в ещё пока весьма вегетарианском видео об экскурсии на мексиканские пирамиды, где шизофрения лишь просачивалась сквозь оболочку разума.
Фильм этот я смотрел где-то минут 5-7 в плохом качестве ну и ещё Лёхин обзор. В центре сюжета человек приезжающий в Англию в поисках брата. Главный герой явно хомомосапиенс, который подобно Алексею преследуем хомоинстинктусами. И в сопоставлении личностей Макеева Алексея и персонажа Бенисио Дель Торо есть мучительная драма их похожести. Они оба гонимы их демонами, которые сводят их с ума. Подобно тому как Алексея держали в застенках психушки города Электросталь и подвергали пыткам, чтобы проявить или справиться со зверем внутри него так и гг держали в застенках на потеху карательной психиатрии. Вообще тут налицо разделение волка (животного начала) и человека (духовного начала) так и в Алексее Макееве пребывал человек (собственно Алексей Макеев) и волк (Alextime). Ну и да. Наверное, фильм действительно похож на “Ван Хельсинга” и “Всадника без головы”. Я бы мог сказать точно, если бы посмотрел фильм чуть больше времени.
Убить зверя не грех. Грех убить человека. Из этого следует алхимическая формула рождения человека в смерти зверя. Победы духа над животным началом. Но этого ли в действительности хотят большинство людей? Нет. Этого хотят лишь в меру просвещенные единицы. Большинство из нас всю жизнь культивируют в себе зверя подобно тому, как Алексей Макеев по кусочку откармливал в себе озлобленного свиноподобного немытого бородатого волосатого оборотня по кличке Alextime. Но герой фильма поступает совсем наоборот. Он всеми силами всё же старается прийти к человеку. Прийти к духовному началу, чтобы познать таинственно манящую его любовь. И всё же. И всё же. Увы. В этом их судьба, их трагический надломанный финал схож и не схож. Оборотень в Алексее Макееве всё же полностью овладевает им и начинает нападать на несчастных мексиканцев. На женщин и детей. И этого ли хотел он 43 летний Макеев, который был, отвергнут социумом и красивыми девушками? Нет. Он, как и герой Дель Торо хотел только любви. Любви, которую Alextime проклял миллионы раз и в конце концов был низвергнут толпой разгневанных мексиканцев с собаками, факелами и так далее. Чудовищный Alextime был побит камнями, закован в цепи и заключен в мексиканскую подземную тюрьму.
Начну с того, что не понравилось в фильме – это притянутый за уши сюжет, ибо куда не ткнись - всюду клин. Что в приезде блудного сына, что в побеге из клиники, что в истории с излечением по рецепту цыганки, хотя не скрою до конца надеялся. На мой взгляд, требовалось нечто такое, что придало бы фильму новое виденье и решение сюжета про оборотней. Раскрыв к середине фильма карты, создатели обрекли себя на нетривиальное продолжение, но его не последовало. А стоило это делать (раскрывать карты) вот в чем вопрос. Из-за этого, по моему мнению, фильм потерял свою привлекательность.
А вот что мне в нем понравилось, так это весьма характерно переданная в нравах Англия XIX века. Цыганский табор, наводящий по существу ужас на места, где он кочует, с медведями и самопальным вином, с амулетами-оберегами и загадочными, но доступными женщинами. Что еще должно вносить разнообразие в монотонную, чопорную жизнь городков? Где общинное право не вымарать судами присяжных, сцены готовящегося самосуда над цыганами и попыткой арестом Лоуренса? А каков старший Тэлбот в исполнении неподражаемого Энтони Хопкинса – это же викторианский джентльмен, побывал в Индии и Афганистане, живет со слугой-сикхом, суров на своей земле, как сам король. Миссис Кирк, в пабе поучающая инспектора Скотланд Ярда, что за стать, что за тон, а выражение лица - великолепна даже в эпизоде. Добавим к этому туман, сдобрим здоровым черным юмором, приплюсуем сдержанность Гвен Конлифф (в исполнении Эмили Блант), помножим на уверенного в себе инспектора Эббирлайна (Хьюго Уивинг) - и увидим старую добрую Англию, сошедшую со страниц Конан Дойля и Диккинса. Вот эта аутентичность и понравилась мне в фильме. Музыка, кстати, подобрана очень в тему.
А оборотни? Фильм-то о них. А оборотни как оборотни, тут видимо все-таки издержки сюжета, что не произвели они на меня сильного впечатления, хотя снято все на уровне выше среднего. Но чего-то всему этому не хватает.
Бенисио Дель Торо чем-то сам похож на оборотня, так что роль для него очень подходила, только вот был он несколько холодноват в этой роли, и дело тут не в английской сдержанности, его отец в исполнении Хопкинса был бесподобен. Хотя в целом впечатление неплохое. А две звезды фильма, по моему мнению, это Хопкинс – Тэлбот-старший и Эмили Блант (Гвен Конлифф) блистательное перевоплощение в образы героев, терзания, низменные инстинкты, нелегкий выбор - далеко не полный перечень чувств которые они переживают на экране и как они справляются с этим, вызывает уважение. Очень хорош Хьюго Уивинг в роли инспектора Скотланд Ярда, но его роль сильно смазали в конце.
В итоге могу сказать: могло бы получиться значительно лучше, но сюжетная линия подкачала. Смотреть можно, т. к. как выше написал, есть на что посмотреть в фильме.
Не смог я дотерпеть последние 20 минут, уже заболела голова, из ушей пошла кровь, глаза грозили лопнуть от напряжения...
Все в этом фильме - слишком!
Слишком длинно и нудно. 2 часа! Хотя по восприятию все 4. Иногда фильм, действительно, затянут, но вот что-то выкинуть, ну никак, нельзя, иначе придется переделывать и упрощать. Здесь же столько мусорных сцен и съемок, что даже не понятно, работали ли монтажеры.
Слишком банально и предсказуемо. В фильме нет интриги. Вернее, она предполагается, но режиссер перетягивает струну загадочности, она лопается и предательски выдает все то, что должно было нас удивить и перевернуть весь фильм с ног на голову.
Слишком надумано. Напряженные отношения между отцом и сыном, трагедия потери матери. Это все обозначено, но не чувствуется. Все схематично. Не хватает только табличек в руках Дель Торо - я такой хмурый, потому что я видел смерть матери. Я не люблю отца, почему сам не знаю, вернее - не помню.
Слишком много жанров сплетено. Что получилось на выходе? Мистический триллер или комиксовая комедия с монстрами, а-ля Ван Хельсинг? 40 минут нас убаюкивают, сгущают тучи, заставляют боятся каждого шороха, каждой тени, чтобы потом резко вывернуть на путь безбашенного мочилова, рек крови и разухабистой расчлененки. Получился такой же жутки монстр, как промежуточное состояние при превращения из человека в оборотня.
Жалко Блант. Она старается, играет на отлично, страдает, терзает себя. Но из-за чего? Ее образу не дали никакого раскрытия. Получается, поскулила-попереживала, да и забыла об убиенном через три дня. Хотя нам представляют Гвен как девушку чувственную, глубокую, трагичную.
В итоге мы имеем блестящую игру актеров, саспенс первой трети фильма и несколько динамичных сцен далее.
Человеческий мозг – чрезвычайно интересная вещь. И касается это не только сложнейшего устройства и обширных возможностей, но и куда менее глобальных примеров. В том числе появляющихся ассоциаций. Вот и во время просмотра фильма «Человек-волк» (в основном, правда, первой половины) мне почему-то неизменно вспоминался не какой-нибудь классический юниверсаловский или неоготический ужастик, что было бы весьма логично, а остроумный, хоть и детский, пародийный мультфильм «Уоллес и Громит: Проклятие кролика-оборотня». Ну а если пораскинуть мозгами, понимаешь, что ничего странного в этом ничего и нет. Дело в том, что история Джонстона одновременно донельзя штампованна, но при этом совершенно не груба, так что на трешевую пародию никак не смахивает. А вот на вежливый, забавный мультфильм – очень даже, разве что куда более кровожадный. Да и что поделать, если священник, картонно вещающий про жуткого монстра, столь напоминает врезающегося в память падре, стоящего горой за свои чудесные овощи?
В принципе, если бы «Человек-волк» не располагал такими объемами льющейся крови и бочками гниющих внутренностей, он бы не представлял ровным счетом никакого интереса, максимум – дающий немало поводов посмеяться, старомодный в худшем смысле этого слова недоужастик. Но Джонстон, отлично понимавший все свои слабые места (ремесленнический метод работы, вторичный сценарий), справедливо рассудил, что кровь может замазать все огрехи его работы. Фильм от кассового провала это, в общем-то, не спасло, но могло быть еще хуже.
С другой стороны, никак не покидает ощущение, что вся эта кровь не просто не настоящая (фильм ничуть не пугает), а как будто перелитая из чужого тела, чтобы больной под наблюдением доктора Джонстона не скончался в жутких мучениях. Донора, а точнее доноров, при этом согласия, разумеется, не дававших, найти легко. Это все яркие представители неоготики, родившиеся за последние двадцать лет. Наибольшие объемы выкачаны из «Дракулы Брэма Стокера», снятого Френсисом Форд Копполой. Оттуда изъяли многие технические находки, в том числе и зрение зверя. Что дальше? О, дальше длинный список фильмов. Создается ощущение, что авторы собирали свое творение из обрывков всех хорроров, которые они видели. Они очень явно вдохновлялись «Сонной лощиной» (неудачные попытки копировать фирменный «черный» юмор Бертона в сценах, когда пистолет в оторванной руке, вылетает из ямы и в последний момент выстреливает, или когда старичок, увязнувший в болоте и желающий избежать жуткой смерти, хочет застрелиться, но обнаруживает, что последнюю пулю истратил на волчару, после чего погибает от отрывания головы), «Франкенштейном» Кеннета Браны (сцены с медицинскими экспериментами), «Из ада» (галлюциногенные видения), «Волком» с Николсоном (назойливое копирование этапов превращения героя в монстра, хотя это остается неизменным уже несколько десятков лет, + битва двух оборотней). Есть в фильме и неумелые попытки выстраивания сложных отношений между отцом и сыном, некоторыми принятые слишком серьезно. Джонстон со сценаристами ворует столько всего, что удивляешься, почему они не подавились. Причем берет он не классику (разве что забавные резиновые маски), а фильмы новаторские, ловко перекраивавшие старые сюжеты на новый лад. А накладывается все это на старый, как мир, сюжет, смешанным с непонятными ужимками: Был человек, хороший человек, а стал волком, волком таким, страдающим, хорошим то есть. Потом пришел плохой волк, они и подрались. Еще была девушка, плохой волк ее не любил (за это авторам, кстати, большое спасибо), зато ее любил хороший волк, она его тоже, потому что знала, что он не злой, он Бенисио Дель Торо. А какой-то холодный инспектор хотел хорошего волка прибить, как муху, думал, что крутой, а сам оказался не такой. А ученый-садист ни во что не верил и думал, что Бенисио Дель Торо – это Бенисио Дель Торо, просто немного сумасшедший, а не какой-то злобный зверь, который нападает на людей. За это и получил по полной (красивый полет, к слову, был). После этого начинаешь сомневаться во вменяемости или же вообще существовании сценариста, создающего эту чрезвычайно неповоротливую и нелепую конструкцию, все равно надеясь на признание. Хотя за отрывание пальцев ему все равно спасибо, хоть что-то во вкусах зрителей он понимает.
Тем не менее, если говорить начистоту, в фильме можно найти и немало других плюсов. Например, отличный актерский состав (хотя и тут не обошлось без странностей с расовой принадлежностью Дель Торо) или уже многократно упомянутая мной брутальность. Да и вот второй половине фильм понемногу приобретает мрачной торжественности, что в итоге выливается в мощный жесткий финал, за который авторам можно многое простить.
Жанровая характеристика: Хоррор в готическом антураже
Итог: Пока Хопкинс создавал образ шикарного злодея, Бенисио Дель Торо играл самого себя, Рик Бейкер пытался сделать из последнего жуткого зверя, сценарист отдавал ненужную дань классике (или просто ленился), а Джонстон снимал кровавую версию «Джуманджи», на экраны вышел «Человек-волк», который хочет от зрителя совсем немного: чтобы его приняли таким, какой он есть, посмотрели, немного посмеялись, немного восхитились, вспомнили парочку любимых фильмов и забыли.
''Не вернуть никак мне себя назад, но и волком быть мне отказано'' (Сказоч-Ник)
Фильм «Человек-волк» я хотел посмотреть ещё тогда, когда он шёл в кинотеатрах. Но что-то и как-то не сложилось, а поэтому моё знакомство с картиной произошло лишь спустя три с половиной месяца после её выхода на экраны.
Трейлер фильма, честно говоря, не предвещал ничего интересного: оборотень выглядел, мягко говоря, средненько. В наш век, век господства компьютерной графики, видеть загримированного под волка актёра – очень непривычно. Конечно, всё это не конец света, а поэтому надежда на то, что картина выйдет удачной, была. А потом всем страждущим был показан фрагмент из фильма, который и подкрепил надежду на успех творения. В том отрывке главный герой превращался в оборотня на глазах у множества скептически настроенных людей, а потом, как бы получше выразиться… рвал на части «неверующих», а точнее, всех, кто попадался под руку.
Действие всего фильма происходит в Великобритании. Лоренс Тэлбот (Бенисио Дель Торо) возвращается в свой небольшой городок из Америки. Его брат погиб. Ещё двое найдены мёртвыми. И хоть слухам нельзя верить, но они твердят: их убил мистический зверь. Хотя, конечно, многие склоняются к двум реалистичным вариантам: либо это дело рук маньяка, либо несчастных загрыз медведь. Однако вскоре всем становится понятно, что правда была в сплетнях. По всем законам жанра ясно, что Лоренса укусит оборотень, а затем начнётся охота на него самого. Вопрос лишь в том: кто тот зверь, что убил его брата?
Не счесть фильмов и книг, в которых присутствуют оборотни: «Серебряная пуля», «Другой мир», «Сумерки», «Кровь и шоколад», «Американский оборотень в Париже» и прочее. Некоторые авторы развивают тему, добавляют новые элементы, а некоторые стараются придерживаться стандартных приёмов и ходов. Создатели фильма «Человек-волк» относятся ко второй категории. Они постарались воссоздать атмосферу старого Лондона и вообще всей Англии, используя страшилки, давно известные всем тем, кто знает значение слова «оборотень». Серебряные пули, превращение после укуса в зверя, нечеловеческая сила оборотня; старый дом, похожий на замок, полная луна… Продолжать можно до бесконечности, основная мысль в том, что в этом фильме встречается всё, что мы знаем об оборотнях. Никакой самодеятельности и импровизации. С одной стороны, это, конечно, минус картины. С другой же, такое следование канонам жанра позволяет всем тем, кто хочет посмотреть данный фильм, изначально понять, о чём он: это кино о классических оборотнях.
Антураж, и правда, получился отменным. И, по сути, это основное достоинство фильма. Конечно, тут я немного слукавил: есть у данного творения ещё один неоспоримый плюс – актёры. Бенисио Дель Торо, Энтони Хопкинс, Эмили Блант… Первые двое – лауреаты премии «Оскар», а это о многом говорит. В данном кино, безусловно, они сыграли отменно. Вообще, нет никаких у меня нареканий к актёрам: Блант так же здорово справилась со своей ролью, а Хьюго Уивинг отлично сыграл детектива. Последний, к слову, должен быть вам знаком как «агент Смит» (сильно к нему это прицепилось после «Матрицы» и смешного перевода Гоблином «Властелина колец»). Однако, пожалуй, на этом плюсы картины заканчиваются.
Фильм идёт без малого два часа. Хотя, в данном случае, больше бы подошёл глагол «тянется». Именно! Картина тянется и тянется. Пусть атмосфера великолепна, но через два часа даже она начинает утомлять: некоторые сцены явно затянуты, а действие в фильме не бьёт ключом. Второе, о чём хотелось бы поговорить, это грим. Его каждый раз накладывали на Бенисио по 3 часа кряду. Почему нельзя было применить для этого компьютерную графику? Особенно это поражает, если вспомнить, что бюджет фильма $150 миллионов. На самом деле, волчий облик, в каком-то смысле, и испугал всех тех, кто отказался от просмотра данной кинокартины. Если выразить в двух словах свои мысли, то об оборотне стоит сказать следующее: не впечатляет. А должно бы быть иначе.
Данную картину, в принципе, вполне можно посмотреть. Особенно, если больше просто нечего. Но, конечно, как вы уже, наверное, догадались: фильм этот далеко не шедевральный, а по сему, скорее всего, я его больше никогда смотреть не буду, хоть и оставил он в памяти и на душе что-то чарующее и таинственное. Надеюсь, в полнолуние это на мне не скажется…
