Так где же кончается человек и начинается зверь? Задается вопросом героиня Эмили Блант. И вопрос актуален, когда речь идет об оборотнях. Да, очередная эпопея о клыкастых, лохматых, невообразимо сильных, ловких и жестоких людях-волках. Обычно - человек, в полнолуние - опасное чудовище. Надо сказать, что Бенисио Дель Торо подошел на эту роль идеально, да его можно было не гримировать, достаточно ему было просто не побриться денек-другой. Но смотрелся он в этой роли хорошо и играл превосходно. А к Энтони Хопкинсу мы уже привыкли… столько раз он представал перед нами в мало-приглядном виде. И как всегда сыграл безупречно. Опыт!
Ничего нового этот фильм вам не даст, зато сможете освежить память историй об оборотнях в кинематографе, относящимся к ранним. Это относится и к гриму (более похож на снежного человека). Но зато сможете воочию оценить масштабы безумства человека-волка, наблюдая оторванные руки и разбросанные кишки. Эффектно, хорошо, что не много.
Фильм мрачноватый, в темных красках, но это создает необходимый антураж и делает картину завершенной и не похожей на другие.
Не последнее место в картине отведено теме любви. Объект влюбленности человека-волка вполне достойный. Но все довольно умеренно и скромно.
Я с нетерпением ждала выходя ленты «Человек-волк», что тут сказать, люблю готические хорроры и классические фильмы ужасов. Было интересно, как эта старая история будет выглядеть в век высоких технологий, когда современное оборудование позволяет режиссерам творить нечто невероятное на экране! Несомненно, я представляла что-то в стиле «Сонной лощины», «Дракулы» или «Франкенштейна»: мрачный фильм про стародавние времена с красивыми декорациями, таинственной атмосферой и интригующим содержанием. Однако, после просмотра меня не покидало чувство – что-то здесь не так…
Классическая история про загадочную болезнь леконтропию, в народе – проклятье, мало чем изменилась: повествование в фильме ведется о Лоуренсе Тэлботе, вернувшемся на свою «малую родину» после вести о смерти брата. Там он узнает новые подробности случившейся трагедии. И желая докопаться до истины и помочь супруге почившего, начинает собственное расследование, которое приводит его к тайне неведомого существа, то ли волка, то ли человека, обитающего в местных лесах…
Сюжет, вроде, интригует и вызывает интерес, однако при просмотре все внимание куда-то рассеивается. Даже не знаю в чем там дело, то есть фильм обладает и смысловой нагрузкой, и динамикой развития сюжета, но как-то совершенно не цепляет: нет такого момента – вдохнул и выдохнул только в финале, все как-то, на удивление, плоско. Обычно картины подобного плана я запоминаю очень хорошо, в последствие, самые интересные сцены так и крутятся перед глазами. Но, когда я пытаюсь припомнить что-то из этого фильма, в памяти всплывает лишь какое-то мельтешение в лесу, и образ Энтони Хопкинса во время кульминации, и, в принципе, все. Увы…
Касательно созданной атмосферы, могу сказать лишь одно: «Не впечатлило». Язык не поворачивается назвать фильм мрачным, готическим, темным. Нет… Не смотря на то, что погода на протяжении ленты стоит пасмурная, много сцен снято в ночное время, все выглядит не более, чем печально. Как будто это не ужасы, а просто драма. Плюс к тому, развивающиеся события не держат в напряжении: ты вроде как еще не знаешь, чем все кончится, но при этом уже все ясно. В общем, бледновато…
И бледновато не только в плане концепции. Снят фильм тоже средне. Во-первых, картинка какая-то бесцветная, видимо создатели хотели добиться эффекта старины и реалистичности, но вышло наоборот – современно и искусственно, как в сериале «Сверхьестественное», который грешит своей цифровой компьютерной оболочкой. Действие в картине разворачивается на какой-то камерной площадке, все слишком театрально, даже сцена в лесу: хотели добиться напряженности, путем просветов, через которые виден силуэт оборотня, а смотрелось, как будто бутафорских сосен понатыкали с интервалом в метр. Выглядело очень картонно. Операторская работа местами завораживала, а местами неприятно удивляла: ракурсы были не всегда удачными, все как-то недоделано, например в финале, эта суета в лесу – то крупные планы, то непонятные мелькания среди зарослей – нет общности, единения. Кульминация в этом же стиле, камера то слишком концентрировалась на персонажах, то выхватывала слишком много интерьера – в результате драка получилась смазанная. А спецэффекты – это вообще отдельная тема: видимо была задумка стилизовать новое под старое, ухватить как бы суть перевоплощения человека в вола, с долей треша и документальности, однако вышло не очень, слишком кустарно с одной стороны, но при этом неуместно компьютеризированно с другой.
Актерские работы меня не впечатлили. Главный герой исполнен поверхностно, однобоко. Внешне персонаж Бенисио Дель Торо больше напоминал спившегося поэта. Его эмоции носили приземленный характер, не отражали заложенного скрытого подтекста, от того, наверное, и финал смотрелся как-то отдаленно от основного сюжета. Не было в игре страсти, одержимости, агонии. Все очень ровно и скучно. Я вспоминаю роль Джека Николсона в фильме «Волк», когда кожей ощущалось и психологическое напряжение его персонажа, и происходившие в нем метаморфозы, и противоречивые эмоции страха и наслаждения. В этой же картине нет и намека на какую-то глубину: внешне красиво – внутри пусто. Короче, Бенисио Дель Торо меня разочаровал.
Энтони Хопкинс, замечу, на фоне всего актерского состава смотрелся ярко, харизматично и таинственно, а во время кульминации показал своего персонажа весьма разносторонне.
Эмили Блант играла не плохо, от её героини, в принципе, особого ничего и не требовалось, кроме чувственности, испуга, скорби и любопытства. С этим она справилась.
В итоге, попытка сделать фильм экспрессивным, классическим, трешевым и зрелищным, с моей точки зрения, вышла не очень удачно. Картина выглядит не плохо, я бы даже сказала красиво, особенно на большом экране, правда в сравнении со многими представителями жанра - уступает. Интересно и интригующе передано содержание, но только если не копать глубоко. Много откровенных сцен кровавой расправы, псевдо брутальные образы основных персонажей, топорные перевоплощения - однако до треш-кино не дотягивает. Попытка стилизации классической эстетики выполнена 50/50.
В результате, послевкусия лента не оставляет, получилось, скорее, хорошее проходное кино, и только. По мне так, лучше «Волк», чем «Человек-волк».
И вот наконец 'Человек-волк' извлечен из дальнего ящика и просмотрен. Что же я могу сказать о данном кинопродукте?
Фильм имеет хоть и не оригинальный, но довольно интересный сюжет. Главный герой приезжает из США в родную Великобританию, чтобы разыскать пропавшего брата и тут же привлекает к своей персоне внимание местной полиции. Он узнает, что в округе обитает страшная тварь, которая кромсает людей на части. А кроме этого, героя частенько посещают видения о прошлом, о том как погибла его мать... Дальше рассказывать не буду, иначе могу наспойлерить. Сценарий тоже довольно интересен, несмотря на то, что первая половина довольно скучна, а также огорчает отсутствие интриги, потому что начиная с середины, уже приблизительно предугадываешь финал.
Снят фильм довольно красиво, 150 млн потратили не зря. Особенно пришлась по душе атмосфера, которая была дополнена отличным музыкальным сопровождением, напомнила мне 'Сонную лощину' с Джонни Дэппом. А спецэффекты, на мой взгляд, где-то на уровне 'Ван Хелсинга' - эта часть фильма тоже поставлена отлично. Правда, сам оборотень показался мне несколько 'добрым', не похож он на 'злого' волка...
Но вот вся беда в том, что этот фильм не содержит в себе какой-то особенной изюминки, которая бы выделяла его среди подобных лент. 'Человек-волк' вовсе не плох, нет, но события, происходившие в картине, выветриваются буквально через полчаса после просмотра, и Вы вряд ли что-то уже сможете вспомнить, кроме названия. И даже такие актеры как Энтони Хопкинс и Бенисио Дель Торо не смогут повлиять на это грустное явление.
Концовка получилась довольно неплохой, за нее слегка завышаю оценку.
Взойдет она... Проснется зло... Рассвета не ждите...
Ночь. На небе полная луна. В темноте, слегка освещаемой зловещим светом, я пробираюсь к зданию, ибо на открытой местности я чувствовал себя добычей. За спиной раздался злобный рык. Обернулся: ничего кроме непроглядной тьмы. У меня был выбор: остаться стоять на месте и вновь испытать свою судьбу или же развернуться и продолжить путь. Я выбрал последний вариант, лишь промолвив в пустоту: «Не в этот раз»... Добравшись до цели, я зашел в массивное строение, нашел там большой освещенный со всех сторон зал, где уже находились и другие путники, которых тоже занесло сюда этой странной ночью. Усевшись в мягкое кресло, я решил расслабиться и перевести дух, как вдруг свет погас, и ритм моего сердца вновь стал набирать темп. Началось...
Первыми кадрами фильм навевает воспоминания о классических хоррорах, как дань уважения оригиналу. Стилилистику картины можно охарактеризовать двумя словами - мрачно и готично, как раз то, что я так люблю и чего уже с давних пор стало не хватать в современном кино. До некоторого времени положение спасали только лишь фильмы Тима Бертона и непосредственный представитель классического образа вампира - «Дракула» Френсиса Форда Копполы. Прочие фильмы не выдерживали под натиском попсовости, в последствие чего образовались побочные продукты, такие как «Ван Хельсинг» Стивена Соммерса и экранизации саги о вампирах-вегетерианцах. Казалось, жанр леденящих кровь хорроров угас и уже ничего не предвещает хотя бы искорку на возрождение пламени. И когда стало ясно, что новые идеи с поправкой на современность и массовость уже не действуют должным образом, Джо Джонстон взялся за не почитаемое мною дело - ремейкизацию. Но относительно этого фильма (приятное исключение), решение верное, потому что: во-первых, жанр получил шанс на развитие, а во-вторых, мне захотелось ознакомиться с оригиналом.
Впечатления от развития сюжета самые что ни на есть противоречивые. Были моменты, когда было глаз не оторвать, а бывало, что эти же глаза хотели закрыться и хорошенько выспаться. Атмосфера то будоражит и заставляет вжаться в кресло моего соседа (пугливый был паренек), то угнетает и пробуждает зевоту. Понятие «оригинальность» в картине об оборотнях, к тому же ремейке, редкий случай. В этот раз случай не представился. Вполне предсказуемо. Согласитесь, трудно было ожидать от сего фильма нового слова в жанре, но все же лучше, чем откровенное издевательство над образом ликанов, путем превращения их в огромных кабанов-слабаков в самопровозглашенной саге. Так давно хотелось увидеть оборотня в первосозданном виде, который обращается не по своей воле и свирепости его нет границ.
Грим и сменяющие его спецэффекты не сбалансированы должным образом. Если с первой составляющей все замечательно, то компьютерная визуализация порой раздражала и единственное, что спасало - это обилие темных тонов и полумрака в фильме. Кровь, оторванные конечности и непосредственно образ вервольфа смотрелись великолепно, но сцены с активным действием, где солировала графика, казались ни к месту. Битва волков под занавес не смогла приковать к экрану, опять же из-за обилия современных технологий. Как бы далеко не зашли современные возможности в этой сфере, не стоит забывать, что кое-где ее доминирование просто не нужно.
Внушительный актерский состав сделал свое дело, значительно усилив ценность картины. Бенисио Дель Торо был неподражаем - истинный зверь. Играть приятных на взгляд негодяев ему приходилось не раз, но вот роль добряка со страшным обликом в полнолуние первая в его послужном списке. Тайну Энтони Хопкинса разгадать удалось быстро, но это лишь прибавило интереса в предвкушении жестокой схватки. Его образ порою пугал сильнее героя Бенисио, чего стоит только его холодный взгляд и спокойная речь в моменты, когда самый непробиваемый человек посыпался бы. Хьюго Уивинг идеально вписался к Хопкинсу и Дель Торо, упрочив мрачную атмосферу. Это брутальное мужское трио всю картину держало своим противостоянием меж собой, существенно оживляя происходящее на экране действо.
Очень переживал за концовку, опасаясь, что снова выйдет все по привычным традициям happy end`а и испортит всю итак шатающуюся атмосферу. Неожиданностей не произошло, но и совсем в банальности не залезли. Вышло ожидаемо, но эффектно и в какой-то степени даже трогательно. Идея о том, что даже в человеке с чистым сердцем может проснуться зверь и что только любовь может его спасти, воплощена удачно. К просмотру рекомендую, но готовьтесь к тому, что фильм далек от звания «эталон». Однако, если Вы, как я, соскучились по темной пугающей обстановке легенд старой Англии, то сия картина будет как нельзя кстати.
... Я вышел из кинотеатра. Страха больше не было... Был только первобытный гнев. Я ощутил невероятный прилив сил, казалось, все мои чувства обострились. В глазах вспыхнула животная дерзость. Вновь услышал вой и неприветливый рык, но теперь я знал, что он означает - меня зовут. Из моей глотки раздался свирепый вопль. Опасайтесь полной луны - я предупредил...
Признаться, это редкий случай, когда я отнёсся к проекту и положительно и скептически. С одной стороны, было охотно увидеть римейк культового фильма от RKO, который до сих пор удерживает звание классики. Да и он мог стать отправной точкой для двух поколений. Для молодой и старой. С другой стороны, у руля стал Джо Джонстон и неопределенность проекта пугала. Ведь изначально, фильм планировался как римейк “Волка” с Джеком Николсоном. Но в итоге перерос в римейк фильма Джорджа Вагнера. Джо Джонстон одновременно хороший, но и при этом ничем не выдающийся режиссер. Казалось бы, он снимает достаточно не плохое кино, которое со временем теряет своей яркости. Единственным исключением можно выделить “Джуманджи”. В данном случае, как раз встречается этот случай. В принципе, фильм снят не плохо и при первом просмотре он даже произвёл на меня впечатление. При повторном просмотре же, с картиной оказалось не всё гладко.
Впечатляет то, что Джо буквально окунает зрителя в мир, который переполнен некоторой таинственной, мрачной и готической атмосфере. Всё это держится не только на вполне удачных декорациях и локациях. Но и на цветовой гамме и картинке фильма. Отсутствует и клиповая манера съемки, которая встречается практически у каждого второго фильма ужасов. Хотя это, тут сыграло картине скорее не на пользу. Потому что фильм смотрится достаточно монотонно. Безусловно, в картине есть уйма действительно сильных моментов. Взять хотя бы ту вакханалию, которую устроил Волк в цыганском лагере. Вот вам хлеб и зрелище, которое подправлено обилием крови, оторванных конечностей и наглядным демонстрированием внутренностей. Также стоит выделить великолепный момент трансформации, который происходит на глазах врачебного комитета. Но увы, на этом всё хорошее заканчивается. Как я уже писал выше, фильм вроде снят не плохо. Но при этом, его монотонность огорчает. В связи с чем, продолжительность ленты в два часа, сильно утомляет и даёт возможность скучать очень часто. “Волк” Майкла Николса этим и выиграл. Тем, что Майкл оценил то, что не способен переплюнуть классический фильм Вагнера и решил сделать современную версию. Когда как создатели этой ленты, обещали даже то, что этот фильм окажется лучше. На деле же, оригинал смотрится в разы круче и не смотря на то, что за 70 лет, технически фильмы стали лучше.
Эндрю Кевина Уокера стоит выделить как одного из самых сильных сценаристов, которые работают в жанре триллера. Наивысочайшее качество фильмов “Семь” и “Сонная Лощина” являются явным тому подтверждением. Если честно, я не ожидал, что Эндрю меня так сильно разочарует своей этой работой. Говорить о целостности истории, пожалуй нет смысла. Создатели взяли лишь имена героев, отдельные моменты и то время Англии, в которое развивается действие оригинала. В остальном же, от великолепной истории Курта Сьодмака тут осталось ни следа. Создатели лихо завернули сюжет и попытались его заметно обогатить. Испортил фильм лишь хронометраж в два часа. За всё это время, сюжет кажется слишком затянутым, монотонным и таким, будто создатели пытались намеренно продлить его по непонятным причинам. Отсюда, в картине слишком мало показали “вкусных сцен” с волком. А в некоторых сценах присутствуют моменты и диалоги, которые очень бессодержательны и неуместны. Будто создатели снова пытались сделать продолжительность ленты больше. В связи со всем этим, очень часто ловишь фильм на очередном затянутом и провисающем моменте, который наглядно демонстрирует все пробелы ленты. Хотя мне понравилась финальная битва двух волков и концовка а-ля “Продолжение следует”. Также впечатлило то, как создатели идеально показали процесс лечения психически больных людей в то время. Когда погружения в ледяную воду, удары электричеством и многое другое считались не пытками, а методами лечения.
Бенисио Дель Торо идеально подошел под свой образ. Я всегда считал, что во внешности Бенисио есть нечто звериное и таинственное. Тут он это эксплуатировал во всей своей красе. Сыграно было очень хорошо. Вот только это не самая его лучшая работа. Что можно сказать и про Энтони Хопкинса. Этого актера я считаю действительно великим. Тут же, он сыграл нечто обычное и абсолютно невыдающееся. Хотя тут дело пожалуй в том, каким персонажем его одарили сценаристы. Очаровательна тут Эмили Блант. Несмотря на неопределенность её героини по сюжету, сыграна роль просто блистательно. А попутно даже удаётся оценить привлекательную внешность Эмили и её привлекательные формы. Момент, когда камера снимает её обнаженную сзади и чуть показывает её обнаженную грудь, становится пожалуй лучшим моментом ленты. Даже несмотря на то, что длится момент всего пару секунд. Очень хорош и Хьюго Уивинг, который сыграл настолько неплохо, что перестал для меня быть Агентом Смитом из “Матрицы”. Хотя стоит отметить одну общую черту во всей актерской игре. Порой создаётся впечатление, что актеры забыли свои слова и тупо таращатся друг на друга.
Скажем так, не самая лучшая работа Дэнни Эльфмана. Дэнни за всю свою карьеру продемонстрировал то, что он является лучшим композиторов в жанре триллер. Особенно когда фильма переполнен мрачным, таинственным и готическим содержанием. Но увы, ничего выдающегося я тут не заметил. Музыка получилась достаточно обычной. Хоть и смотрелась на фоне ленты достаточно идентично. Впечатляет лишь то, как Дэнни великолепно выделил струнные инструменты, которые во многом нагоняли динамики работе.
Оскар за грим создатели получили не зря. Внешний вид актеров действительно впечатляет. Даже глядя на лица волков, ты замечаешь определенные черты лица актеров. Да и мне понравилось то, что большую часть ленты, бегали актеры под гримом. А не всё это было дорисовано компьютерной графикой, как это принято в наше время. Это как-то прибавляет ленте ностальгических и винтажных ноток.
Моя оценка картине
6 из 10
Достаточно жестокий, кровавый, таинственный и готический триллер. В целом, фильм на один раз, который даже не попытался переплюнуть культовый оригинал. Фильм не для каждого. Потому что, понравится он не всем. Так что, смотреть вам фильм или нет, решайте сами.
Один из самых ожидаемых для меня фильмов это года, по сути, представился мне не тем фильмом, что я ожидал увидеть. В принципе, при всем положительном впечатлении о нем, в 'Человеке-Волке' есть множество минусов, которые мне не понравились.
Начнем с того, что я ожидал увидеть не трэш с отрываниями рук-ног-кишков-и-голов, а ожидал увидеть в первую очередь психологический фантастический триллер или даже драму. Я хотел увидеть то, как герой переживает состояние превращения в Зверя. Не увидел. Перед собой я увидел жесткий трэш, пусть и выполненный очень стильно. Рейтинг R - это конечно, штука замечательная, да и без жестокости подобные фильмы, я считаю, обходиться не должны. Не буду говорить, что создатели переборщили с жестокостью - совсем нет, экшен и 'мясо' на уровне нормы. Не хватает другого - а именно раскрытия персонажей. Актеры подобрались замечательные, подходят своим персонажам отлично, но вот проблема - ни один персонаж, даже первостепенный, толком не раскрыт. Это удручает. Нет переполнения чувств, нет влечения за собой зрителя интересными диалогами, актерам просто не дали разыграться. А ведь и Дель Торо и Хопкинс играть умеют, это и так известно. Подобная штуковина, помнится, происходила в фильме 'Право на убийство', где таким мэтрам, как Аль Пачино и Роберт Де Ниро просто не дали развернуться, их персонажей просто засунули в определенные рамки, хотя талант актеров такого уровня заслуживает глубоких, раскрытых ролей. Так вот, лучше бы я смотрел 'Человека-Волка' не полтора часа, а два с половиной, обошелся бы лишним часом без экшена, зато увидел бы, черт возьми, глубоких и раскрытых персонажей. Мне этого так надо было. Пример того, как надо раскрывать персонажей, в том числе и второстепенных - это недавние 'Бесславные Ублюдки' Квентина Тарантино. Вот там-то Квентин раскрыл большое количество героев, да и как отлично то раскрыл!
Что касается актеров и их образов, то Бенисио Дель Торо превосходно вписывается в свою роль и фрак ему очень идет. Не дали ему свободы, ох не дали. Энтони Хопкинс был как-то уныл, хотя это опять таки создатели виноваты, а не сам актер. Эмили Блант сыграла спорно, вот, читал как-то, что Энтони Хопкинс хвалил ее на съемочной площадке, но авторы фильма этого почему-то в кадре не удосужились показать. Хотя чем-чем, а талантом менять выражения лица каждые пять секунд Эмили Блант обладает практически в совершенстве. Это даже забавляло) Что касается Хьюго Уивинга, то мне понравилось, как его загримировали - бакенбарды и шляпа ему очень идут. А вот толком поиграть ему не дали, как и всем остальным.
Еще одним минусом фильма является сценарий. Лично я надеялся увидеть, как персонаж Дель Торо будет бороться со своей сущностью Зверя, попутно разыскивая того оборотня, кто все это начал. Но нет, сценаристы решили не сильно заморачиваться и уже в середине фильма выдали нам все секреты на блюдечке с голубой каёмочкой. Никакой интриги. Печально же.
Что мне понравилось так это моменты превращения в Зверя и экшен-сцены. Хотя схватка двух оборотней не впечатлила, но вынос простых людей всегда был впечатляющим. Сами оборотни чудесны, обожаю этих существ. Так же понравилась стилистика съемки, мрачные тона и тому подобное. Музыку не запомнил, но к общему фону подходила и никогда не мешала. Также временами нам все таки выдавали довольно стильные флэшбеки и расстройства глав. героя, они лично меня радовали. Развязку истории также можно считать удачной. Почти не хэппи-энд это уже хорошо. Думал, что будет хэппи-энд, надеялся на мрачнейшую концовку, но вышло и ни то и ни другое.
Итог. Хорошее кино, с довольно увесистым мешком минусов и недостатков, но все таки оставляющий приятное впечатление после просмотра. Жёсткий визуально, не обременяющий интеллектуально, фильм заслуживает хотя бы одного просмотра.
Представить себе связную, интригующую и в тоже время динамичную историю про оборотней практически невозможно, а посему и фильм Джо Джонстона решает не выбиваться из жанровой шеренги по смысловой составляющей, но уходит далеко вперёд в оформлении. 'Человек-волк' претенциозен до невозможности - тут и стиль лунной ночи, и алые титры, и аккуратная операторская работа, выхватывающая идеальные ракурсы и стыдливо прячущая кровь, которая по идее должна хлестать на месте оторванных конечностей, но которую, очевидно, сами персонажи быстренько собирают в ладошки, когда камера отворачивается, чтобы зритель лишний раз оценил красоту отменных декораций, оправдывающих нехилый для жанра бюджет, но не оправдывающих сам фильм.
Имея весьма захватывающее начало (мужик храбро шагает в лес с криками 'Покажись!', а потом бежит обратно с распоротым животом и криками 'Помогите!'), фильм Джонстона быстренько погружает зрителя в Англию XIX века, воссозданную практически по лекалам - серые небеса, ведущие непрестанное сражение с солнечными лучами и уступающие только под натиском Луны, бескрайние торфяные болота и пустоши, граничащие с зелёными лугами, захолустный городок со стереотипными аборигенами и затянутое паутиной старинное поместье. Проскальзывает лёгкий намёк на параллель с Жеводанским зверем, а потом фильм начинает затянутое и нудное путешествие по классической истории с классически-готической (но от этого не менее шикарной) атмосферой, типичным сюжетным тандемом 'красавица и чудовище' и не менее традиционной развязкой на крутом утёсе.
Имея в арсенале возможность изучить душевные сражения выдуманных и реальных демонов, доказать, что нет зверя опаснее человека и что объятия былых воспоминаний тяжелы и неприветливы, Джо Джонстон решает идти на поводу у рваного, неровного и медлительного сюжета, отвлекая скучающего зрителя на отменное декорационно-костюмированное оформление, поражающее своей детальностью. Режиссёр доказывает, что умеет с умом тратить бюджетные миллионы, но не умеет подстраивать их под сюжет, и, что самое главное при жанровом характере 'Человека-волка' - не умеет нагнетать саспенс, ограничиваясь бугагашками из выпрыгиваний и резких звуков.
Слишком рано вскрывая карты, фильм окончательно убивает интерес к развитию истории, оставляя наедине с визуалом и актёрской игрой (особенно выделяется непростительно красивая в своей невинной готичности Эмили Блант, органично перетекающая из одной декорации в другую). Не стремясь заделаться чем-то нетривиальным хотя бы в развязке, 'Человек-волк' при очередном восходе полной Луны окончательно завершает своё превращение в тяжёловесное, медлительное и приземлённое жанровой клише, которое всё же не выглядит таким уж фэйспалмовым отбросом в ситуации, когда крупнобюджетное кино заворачивает все возможные намёки на жестокость под давлением студийных боссов и боязни недополучения денег, а большинство снимаемых хорроров полностью забывают в своих сюжетах хоть про какие-нибудь грани разумного.
Долго не решалась посмотреть этот фильм, но всё-таки посмотрела. Думала, оборотни... Все эти фильмы, они уже надоели. Но нет, оказалось очень даже ничего, хоть сам оборотень разочаровал. Не похож же...
Очень понравился древний готический особняк и музыкальное сопровождение. Про актёров ничего выдающегося не могу сказать (кроме Энтони Хопкинса, который как всегда играет профессионально), так как увидела в первый раз и они меня не впечатлили.
Насчёт жанра. Не знаю почему фильм ужасов, но было не страшно. Только вздрагивания от неожиданности, когда кто-то откуда-то выпрыгивает... А вот на очень мощный триллер пойдёт!
Где тот режиссер, кто сможет хорошо переснять классический хоррор…
Человек-волк
Стараюсь не зацикливаться на бюджете, но для ужастика он будет явно запредельный. На эту капусту можно было снять штук десять хороших картин, честное слово. Если вы будете смотреть внимательно, то сразу заметите, что в “Человеке-волке” очень мало экшена. Была сцена в лесу, была сцена в городе. Плюс, финальная сцена. Все, куда они там его потратили, развожу руками…
Вымученное кино, которое способно вымучить (именно так) самого стойкого киномана. Понятное дело, что перед нами студия “Юниверсал”. Она костями лежит на различных монстрах, таких как Человек-волк. Вспомните оригинал! Лон Чейни-мл., Ваггнер, Успенская – были времена. Стопроцентная классика. Новый “Человек-волк” - очередная попытка переснять старье, эх.
Нет, я могу поверить в то, что на этой студии остались еще люди (точка), которые способны любить, а не только зарабатывать. Верю лично Дель Торо! Он обожает старенький фильм (1941 года, писал про него как-то) с раннего детства. Конечно, но вы хотя бы краешком глаза смотрели на то, что у вас в итоге получилось?
Картина идет два часа, оригинальный фильм – час! За час Ваггнер умудрился рассказать безумно грустную историю и снять шедевр. Старик Джо Джонстон два часа лил воду. Тянет и тянет, тянет и тянет, тянет и тянет. Да сколько можно-то уже? Естественно нельзя переснимать под копирку, но для чего нагружать картину всяким хламом, если ты все равно не сможешь его разгрести, вот этого я вообще не понимаю.
Простенький сюжет стал монструозным. Переврали абсолютно все, превратили отца Тэлбота в какого-то мерзопакостного старикана. Любовную линию притянули за уши, расширили женский образ и запороли его (сравните концовки). Детектив, ладно. Ввел дело о Джеке Потрошителе! Нет, не ладно, совсем спятили. И где-то неподалеку (с кислой физиономией) маячит товарищ Дель Торо.
Это не самое ужасное, потому что есть еще – волк. Когда в кадре появляется волк, становится очень смешно. Какая-то мартышка волосатая скачет и рычит. Вы не путайте, грим сделанный своими руками – за него плюс, а вот компьютерная графика – вырвите мои глаза. Большое разочарование.
Даже Хопкинс не может оживить этот ремейк, снова победа за классикой. Один плюсик, если сравнить с ремейком “Мумии”, где Том Круз валял дурака, то кино Джонстона будет получше. Люблю всем сердцем классических монстров “Юниверсал”, но им космически не везет с перезагрузками.
Какой смысл во всей этой готике, если от самого фильма клонит в сон, не понимаю…
P.S.
Слуга Сингх – это Азиз из “Правдивой лжи” со Шварцом. Узнал по глазам, давненько не виделись.
Оборотни всегда проигрывали другим киношным монстрам в популярности. Вампиры элегантны, сексапильны и аристократичны, зомби берут количеством и упорством, а призраки – таинственностью. Оборотень – это всего лишь человек, превращающийся в волка и наоборот.
Тем не менее, в истории зафиксировано несколько удачных попыток перенести рассказ о человеке-волке на язык кино. Это и знаменитый пародийный ужастик Джона Лэндиса «Американский оборотень в Лондоне», и драма с участием Джека Николсона «Волк», а также долгоиграющая хоррор-франшиза «Вой», запущенная с легкой руки киновундеркинда Джо Данте и недавняя квадрология о противостоянии вампиров и оборотней «Другой мир». И даже сам Стивен Кинг, который предпочитает выдумать собственных монстров, не удержался от соблазна использовать образ оборотня в своих книгах «Серебряная пуля» и «Оно».
Нынешние киношники не столь щепетильны как мистер Кинг. И когда встает вопрос о том, что лучше, придумать свою историю, или адаптировать давно забытую классику, обычно склоняются ко второму варианту. По крайней мере, «Человек-волк» (2010) за авторством Джо Джонстона обязан своему появлению не приливу вдохновения у сценарного дуэта Уокер-Селф, а одноименной картине, написанной немцем Куртом Сьодмаком аж в 1941 году.
… Конец XIX века. Известный театральный актер Лоуренс Тэлбот узнает от своей невестки печальные новости: его младший брат Бен пропал без вести. Однако Лоуренс поначалу сомневается, стоит ли возвращаться в родовое гнездо, ибо ни с отцом, ни с родным братом он не общается вот уже много лет, и на то есть серьезные причины. Тем не менее, узнав, что тело Бена нашли в ужасном состоянии, блудный сын собирает нехитрый скарб и отправляется на родину в Блэкмор.
Обстоятельства смерти несчастного брата весьма туманны и ужасны: его растерзанное в клочья тело обнаружили лишь спустя месяц в сточной канаве. Кто-то из местных поспешил обвинить в кончине младшего Тэлбота медведя из цыганского табора, а другие всерьез полагают, что по лесам бродит сбежавший из лечебницы сумасшедший. Но и те, и другие сходятся на том, что убийца обладал поистине нечеловеческой силой и яростью.
Лоуренс – человек цивилизованный и не верит в байки о звере, просыпающемся под ликом полной луны. Первым делом, несмотря на возражения отца, он отправляется к цыганам, чтобы расспросить о загадочном амулете, найденном им в личных вещах Бена. В ту же ночь на табор нападает огромный волк, который кусает Тэлбота, тем самым передавая ему свое проклятье. Теперь Лоуренсу на собственной шкуре придется испытать ненависть и страх, питаемый местными жителями по отношению к оборотням. Осталось лишь дождаться полнолуния…
Могу поспорить, что фильм сороковых годов из нынешнего поколения зрителей мало кто видел. Несмотря на то, что сей раритет находится в Интернете в свободном доступе. Многие узнали о существовании ленты Джорджа Ваггнера только потому, что Голливуд в очередной раз поддался соблазну снять ремейк. Впрочем, формально оригинальный «Человек-волк» к золотой классике не относится, хотя в картине засветились такие известные американские актеры как Лон Чейни мл., Ральф Беллами и сам Бела Лугоши. А цыганку сыграла наша соотечественница Мария Успенская, эмигрировавшая в Америку ученица Станиславского.
Памятуя о том, что затмить такие имена будет непросто, продюсеры пригласили на проект не менее маститых звезд современности. В частности, Тэлбота-старшего сыграл сэр Энтони Хопкинс (который неоднократно порывался закончить кинокарьеру, но все никак не соберется в свете восьмизначных гонораров), а его сына Лоуренса – еще один лауреат Оскара Бенисио Дель Торо. На второстепенных ролях замечена очаровательная англичанка Эмили Блант и австралийский актер Хьюго Уивинг, более известный в миру как «агент Смит» из «Матрицы».
Продюсеры не поскупились, на экране умело воссоздана атмосфера Англии конца девятнадцатого века. Прибавим к этому немалые затраты на визуальные эффекты. Итоговый бюджет фильма составил 150 миллионов долларов, поэтому боссы Universal Pictures огорчились, поняв, что картина с треском провалилась в прокате и кроме убытков ничего не принесла. Ну, почти ничего – утешительный приз достался создателям фильма уже в 2011-м, когда «Человек-волк» был признан первым в погоне за Оскара в категории «Лучший грим». Забавно, что и в этот раз статуэтка ушла в коллекцию Рика Бейкера, которому тридцатью годами ранее вручили Оскара за грим в «Американском оборотне в Лондоне».
Уподобимся любознательной крохе и спросим, где тут хорошо, а где плохо. Начнем с достоинств. С точки зрения операторского искусства и атмосферности повествования – фильм просто шикарен. Вечно сырая городская и сельская Британия, с ее улочками, грязными проселочными дорогами, кэбами, пабами и замками удивительно аутентична, что, в общем-то, закономерно, ведь ленту там и снимали. Никаких претензий и к филигранной работе костюмеров и декораторов, хотя немалую роль в достоверности картинки сыграли и компьютерные эффекты.
Поначалу казалось, что пуэрториканец Бенисио Дель Торо – это явный мискастинг, но актер, будучи ярым фанатом оригинального фильма, целых четыре года готовился к этой роли, успев за это время сняться у Содерберга в «Че». Он вряд ли сойдет за уроженца Туманного Альбиона, однако в образе смотрится прекрасно. Сразу видно, когда исполнитель отдается роли со всей душой, а не просто отрабатывает гонорар. Особенно учитывая, что Дель Торо приходилось проводить в гримерной до четырех часов, чтобы превратиться в монстра и обратно.
Аналогично прекрасен Хопкинс, которому не привыкать играть зловещих персонажей. А вот Эмили Блант, несмотря на трогательность и хрупкость образа, почему-то не впечатлила, хотя иную актрису здесь увидеть еще сложнее. Но хуже всего получилось с детективом Скотленд-Ярда, которого сыграл Хьюго Уивинг. Сыграл отлично, только вот персонаж совсем никудышный. Все эти ковбойские замашки и игра в проницательного сыщика в костюмной мистической драме смотрятся инородным телом.
Напомню, что картина была снята еще в 2008 году, а выпущена на экраны только в 2010-м. На проекте за время подготовки к съемкам сменилась целая когорта режиссеров. Работу на «Человеком-волком» предлагали многим, в том числе Бретту Ратнеру, Фрэнку Дарабонту и Мартину Кэмпбеллу, но все они отказались от столь щедрого подарка судьбы. В итоге работа досталась Джо Джонстону, который успел снять много симпатичных фильмов, но ни одного с взрослым рейтингом «R». В его активе, в основном, семейные комедии, вроде «Дорогая, я уменьшил детей», «Повелителя страниц» и «Джуманджи». И браться за серьезную драматическую ленту, да еще и с элементами хоррора, явно не стоило без предварительной подготовки.
Лично мне причина оглушительного провала «Человека-волка» ясна: несмотря на измененный финал (по отношению к оригиналу 1941 года), картина отчаянно предсказуема. А также громоздка, неповоротлива и шаблонна во всем, что касается костюмированных фильмов ужасов на тему оборотней и вампиров. Один из тех пейзажей викторианской Англии, что невероятно красив и одновременно скучен до невозможности.
