Говорят убить зверя — не грех, в отличие от человека. Но где грань, разделяющая их?
«Человек-волк» однозначно выделяется из массы выходящих в 2010 году триллеров, так как сейчас оборотни не очень популярны, и действительно хороших фильмов про них мало. И эта картина не очень сильно изменила ситуацию.
Минусы
Сюжет картины предсказуем и прямолинеен. Он не очень отличается от миллионов других историй про оборотней, и если вы видели, хоть один фильм про вервольфов, то представить, чем закончится данная история, можно еще в начале фильма. И от этого не спасли даже редкие сюжетные повороты (хотя и они довольно предсказуемы). Характеры персонажей раскрыты не очень хорошо, а историю любви, которая есть в каждом подобном фильме, здесь заметить можно с огромным трудом.
Плюсы
Актеры подобраны великолепно. Энтони Хопкинс идеально подошел на роль злодея. Да и Эмили Блант хорошо справилась. А вот лучше, чем Бенисио Дель Торо, роль оборотня сыграть никто не смог бы. Он представил своего персонажа настолько ярко, насколько позволил сценарий. Да и потом внешне Бенисио похож на волка как никто другой. Кажется, он рожден был для образа несчастного оборотня. Многие говорят, что Хьюго Уивинг играл роль очередного злодея, но согласиться с этим я не могу. Он очень хорошо показал нам человека, который хотел защитить невинных людей от злобного монстра, и однозначно сказать плохой он или нет нельзя.
Время действия выбрано тоже очень удачно. Викторианская Англия как нельзя лучше подходит для подобных легенд. На фоне мрачных пейзажей и темных улиц монстры, такие как оборотни, выглядят более уместно, чем в современном мире. Но несмотря на всю готичность, я не могу сказать, что «Человек-волк» - фильм ужасов. Страшных моментов здесь мало (даже вырванное мясо не очень-то пугает), да есть неожиданные, но не страшные.
В разных фильмах оборотни представлены по-разному. До сих пор единственная картина, где этот монстр выглядел более или менее удачно – «Ван Хельсинг». Тамошний оборотень наиболее соответствовал моим представлением. Но «Человек-волк» представил нам новый вариант. Здешние оборотни чем-то смахивают на Йети. Да и перевоплощение представлено если не оригинально, то точно очень подробно и эффектно.
Спецэффектов было не очень много, но те, что были, выполнены на должном уровне (например, то же перевоплощение).
Итог:
Хоть фильм и не отличается сюжетной линией, в нем рассматривался очень сложный вопрос (Говорят убить зверя — не грех, в отличие от человека. Но где грань, разделяющая их?), на который, как видно, ответить должен каждый сам, ведь фильм (к сожалению) так и не дал однозначного ответа
Горячо ожидаемый многими поклонниками классических триллеров и хорроров об оборотнях и страшных тварях, охотящихся в ночи и непременно в лесу, ремейк фильма 'Человек-волк' соблазнял действительно интригующей возможностью посмотреть на очень реалистично выполненного человека в волчьей шкуре. Для всех сомневающихся в необходимости смотреть это кино были выписаны звезды разного калибра: это и Бенисио Дель Торо, согласившийся предстать в виде главного героя, столкнувшегося с 'лесным проклятьем', и Энтони Хопкинс, играющий отца персонажа Дель Торо и переживающий смерть своего второго сына, и Эмили Блант, воплотившая любовный интерес героя-волка, и, наконец, Хьюго Уивинг, показавший харизматичного детектива, расследующего мистическое дело.
По правде говоря, 'Человек-волк' как кино держится на двух столпах - первый из которых - великолепная подача образов героев, которые дословно считываются визуально, а произносимые реплики, на поверку достаточно банальные, но выдаваемые с необходимым пафосом и соответствующей мимикой, лишь добавляют достоверности и харизматичности персонажам. Второй же - шикарная работа людей, ответственных за визуальный образ монстра. Выглядит человек-волк восхитительно и что самое главное поразительно реалистично: нет в этом звере полнолуния фальши и несоответствия образу, напротив, каждая волосинка и каждый клок шерсти, каждый острый клык и каждый миллиметр непроницаемой шкуры огромного прямоходящего волка отдает филигранной выделкой ручной работы. После того, как аутентично нагнетаемой атмосфере нам представляют во всех подробностях трансформацию монстра, в него начинаешь верить, а он, в свою очередь, оправдывает свое появление в кадре, проносясь по крышам домов, громя то психбольницу, то родной дом с непременным отрывом голов и жестокими кровопусканиями попавшимся под руку незадачливых охотников и простых жителей.
К сожалению, имея в рукаве козырь в виде отличного сделанного монстра, создатели картины оставили сюжет не у дел. Все повествование с довольно невнятным и унылым началом мчится затем на всех парусах к финальной битве и чему-то напоминающему необходимый для современного хоррора твист. Складывается ощущение, что картине Джо Джонстона не хватает хронометража. Содержание экшн-сцен не на шутку впечатляет, но все, что находится между ними ужасно разочаровывает. Что самое интересное, даже во время 'диалогов для галочки' кино может развлечь удачными ракурсами, тщательно обыгрываемыми оператором, внутренним убранством помещений времен Старой Англии и мрачными, таинственными, но притягательными пейзажами.
'Человек-волк' мог быть лучше, мог быть более интригующим, но, увы, режиссер серьезно сконцентрировался на монстре, вверенном ему студией, и выжал из него все соки, оставив позади какие-либо возможные хитросплетения сценария и сюжетные линии. В итоге получается так, что полнолуние в фильме наступает каждый день, а жители старательно вырезаются монстром в промышленных масштабах, хотя действие фильма охватывает продолжительный промежуток времени - понять это из самого 'Человека-волка' сложно, ибо он мчится с невероятной скоростью, хватая по верхам сюжет и разговоры, к своему логическому завершению. Ни толковой любовной линии, ни цельного расследования, ни подробного описания жизни братьев и их отца до волчьего террора не вышло, зато есть самый брутальный и реалистичный монстр кинематографа на сегодняшний день, живая атмосфера ночи при свете Луны и полная гамма звуков, точно передающая каждое действие злобного слуги полнолуния. Что же все-таки перевешивает на весах? Пожалуй, набор плюсов. В конце концов, мы же пришли посмотреть в кино на страшного зверя, а не на очередную историю любви, которой не суждено быть.
Наконец-то, решив посмотреть фильм жанра ужасы, я остановил свой выбор на детище Джо Джонстона'Человек-волк', ремейке классического фильма 1941 года, о котором я неоднократно слышал ранее.
На удивление фильм мне очень понравился( смотрел ночью, без света). ЧТО именно мне в нем понравилось?
Подбор и игра актёров выполнены точно, блестяще и правильно, на мой взгляд. Роль Лоуренса Тэлбота, одного из главных героев, получил Бенисио дель Торо. Блестящая игра, ему удалось передать все чувства своего персонажа, я в восторге. Энтони Хопкинс в роли отца Лоуренса — Джона Тэлбота - был неподражаем и никто другой не смог бы сыграть лучше. Очаровательная Эмили Блант порадовала нас своей ролью Гвен Конлиф. Меня поразило, насколько чувственная и проникновенная была Гвен. Также стоит отметить следователя Эберлайна в исполнении Хьюго Уивинга: он не последний по значимости персонаж в данном фильме.
Также к достоинствам фильма можно отнести конечно же спецэффекты! Превращение человека в Человека-волка, мессилово, устроенное им, да и многое другое заслуживает похвалы. Отдельное слово хочу сказать об окружающей среде: ПОТРЯСАЮЩЕ, обстановка 1891 года выполнена на 5 с плюсом, костюмы, оружие и манеры соблюдены точно ( настолько сколько я знаю). Музыке в фильме отведено важное место, она полностью подчеркивает острые края сюжета, всегда была к месту и усиливает напряженность в фильме.
В общем, фильм драматичен, интересен, сюжет захватывает. И после просмотра меня захлестнул целый космос эмоций. Если боитесь смотреть ужасы, но хотите попробывать, этот фильм Вам подойдёт.
Взойдет она... Проснется зло... Рассвета не ждите...
Ночь. На небе полная луна. В темноте, слегка освещаемой зловещим светом, я пробираюсь к зданию, ибо на открытой местности я чувствовал себя добычей. За спиной раздался злобный рык. Обернулся: ничего кроме непроглядной тьмы. У меня был выбор: остаться стоять на месте и вновь испытать свою судьбу или же развернуться и продолжить путь. Я выбрал последний вариант, лишь промолвив в пустоту: «Не в этот раз»... Добравшись до цели, я зашел в массивное строение, нашел там большой освещенный со всех сторон зал, где уже находились и другие путники, которых тоже занесло сюда этой странной ночью. Усевшись в мягкое кресло, я решил расслабиться и перевести дух, как вдруг свет погас, и ритм моего сердца вновь стал набирать темп. Началось...
Первыми кадрами фильм навевает воспоминания о классических хоррорах, как дань уважения оригиналу. Стилилистику картины можно охарактеризовать двумя словами - мрачно и готично, как раз то, что я так люблю и чего уже с давних пор стало не хватать в современном кино. До некоторого времени положение спасали только лишь фильмы Тима Бертона и непосредственный представитель классического образа вампира - «Дракула» Френсиса Форда Копполы. Прочие фильмы не выдерживали под натиском попсовости, в последствие чего образовались побочные продукты, такие как «Ван Хельсинг» Стивена Соммерса и экранизации саги о вампирах-вегетерианцах. Казалось, жанр леденящих кровь хорроров угас и уже ничего не предвещает хотя бы искорку на возрождение пламени. И когда стало ясно, что новые идеи с поправкой на современность и массовость уже не действуют должным образом, Джо Джонстон взялся за не почитаемое мною дело - ремейкизацию. Но относительно этого фильма (приятное исключение), решение верное, потому что: во-первых, жанр получил шанс на развитие, а во-вторых, мне захотелось ознакомиться с оригиналом.
Впечатления от развития сюжета самые что ни на есть противоречивые. Были моменты, когда было глаз не оторвать, а бывало, что эти же глаза хотели закрыться и хорошенько выспаться. Атмосфера то будоражит и заставляет вжаться в кресло моего соседа (пугливый был паренек), то угнетает и пробуждает зевоту. Понятие «оригинальность» в картине об оборотнях, к тому же ремейке, редкий случай. В этот раз случай не представился. Вполне предсказуемо. Согласитесь, трудно было ожидать от сего фильма нового слова в жанре, но все же лучше, чем откровенное издевательство над образом ликанов, путем превращения их в огромных кабанов-слабаков в самопровозглашенной саге. Так давно хотелось увидеть оборотня в первосозданном виде, который обращается не по своей воле и свирепости его нет границ.
Грим и сменяющие его спецэффекты не сбалансированы должным образом. Если с первой составляющей все замечательно, то компьютерная визуализация порой раздражала и единственное, что спасало - это обилие темных тонов и полумрака в фильме. Кровь, оторванные конечности и непосредственно образ вервольфа смотрелись великолепно, но сцены с активным действием, где солировала графика, казались ни к месту. Битва волков под занавес не смогла приковать к экрану, опять же из-за обилия современных технологий. Как бы далеко не зашли современные возможности в этой сфере, не стоит забывать, что кое-где ее доминирование просто не нужно.
Внушительный актерский состав сделал свое дело, значительно усилив ценность картины. Бенисио Дель Торо был неподражаем - истинный зверь. Играть приятных на взгляд негодяев ему приходилось не раз, но вот роль добряка со страшным обликом в полнолуние первая в его послужном списке. Тайну Энтони Хопкинса разгадать удалось быстро, но это лишь прибавило интереса в предвкушении жестокой схватки. Его образ порою пугал сильнее героя Бенисио, чего стоит только его холодный взгляд и спокойная речь в моменты, когда самый непробиваемый человек посыпался бы. Хьюго Уивинг идеально вписался к Хопкинсу и Дель Торо, упрочив мрачную атмосферу. Это брутальное мужское трио всю картину держало своим противостоянием меж собой, существенно оживляя происходящее на экране действо.
Очень переживал за концовку, опасаясь, что снова выйдет все по привычным традициям happy end`а и испортит всю итак шатающуюся атмосферу. Неожиданностей не произошло, но и совсем в банальности не залезли. Вышло ожидаемо, но эффектно и в какой-то степени даже трогательно. Идея о том, что даже в человеке с чистым сердцем может проснуться зверь и что только любовь может его спасти, воплощена удачно. К просмотру рекомендую, но готовьтесь к тому, что фильм далек от звания «эталон». Однако, если Вы, как я, соскучились по темной пугающей обстановке легенд старой Англии, то сия картина будет как нельзя кстати.
... Я вышел из кинотеатра. Страха больше не было... Был только первобытный гнев. Я ощутил невероятный прилив сил, казалось, все мои чувства обострились. В глазах вспыхнула животная дерзость. Вновь услышал вой и неприветливый рык, но теперь я знал, что он означает - меня зовут. Из моей глотки раздался свирепый вопль. Опасайтесь полной луны - я предупредил...
Признаться, это редкий случай, когда я отнёсся к проекту и положительно и скептически. С одной стороны, было охотно увидеть римейк культового фильма от RKO, который до сих пор удерживает звание классики. Да и он мог стать отправной точкой для двух поколений. Для молодой и старой. С другой стороны, у руля стал Джо Джонстон и неопределенность проекта пугала. Ведь изначально, фильм планировался как римейк “Волка” с Джеком Николсоном. Но в итоге перерос в римейк фильма Джорджа Вагнера. Джо Джонстон одновременно хороший, но и при этом ничем не выдающийся режиссер. Казалось бы, он снимает достаточно не плохое кино, которое со временем теряет своей яркости. Единственным исключением можно выделить “Джуманджи”. В данном случае, как раз встречается этот случай. В принципе, фильм снят не плохо и при первом просмотре он даже произвёл на меня впечатление. При повторном просмотре же, с картиной оказалось не всё гладко.
Впечатляет то, что Джо буквально окунает зрителя в мир, который переполнен некоторой таинственной, мрачной и готической атмосфере. Всё это держится не только на вполне удачных декорациях и локациях. Но и на цветовой гамме и картинке фильма. Отсутствует и клиповая манера съемки, которая встречается практически у каждого второго фильма ужасов. Хотя это, тут сыграло картине скорее не на пользу. Потому что фильм смотрится достаточно монотонно. Безусловно, в картине есть уйма действительно сильных моментов. Взять хотя бы ту вакханалию, которую устроил Волк в цыганском лагере. Вот вам хлеб и зрелище, которое подправлено обилием крови, оторванных конечностей и наглядным демонстрированием внутренностей. Также стоит выделить великолепный момент трансформации, который происходит на глазах врачебного комитета. Но увы, на этом всё хорошее заканчивается. Как я уже писал выше, фильм вроде снят не плохо. Но при этом, его монотонность огорчает. В связи с чем, продолжительность ленты в два часа, сильно утомляет и даёт возможность скучать очень часто. “Волк” Майкла Николса этим и выиграл. Тем, что Майкл оценил то, что не способен переплюнуть классический фильм Вагнера и решил сделать современную версию. Когда как создатели этой ленты, обещали даже то, что этот фильм окажется лучше. На деле же, оригинал смотрится в разы круче и не смотря на то, что за 70 лет, технически фильмы стали лучше.
Эндрю Кевина Уокера стоит выделить как одного из самых сильных сценаристов, которые работают в жанре триллера. Наивысочайшее качество фильмов “Семь” и “Сонная Лощина” являются явным тому подтверждением. Если честно, я не ожидал, что Эндрю меня так сильно разочарует своей этой работой. Говорить о целостности истории, пожалуй нет смысла. Создатели взяли лишь имена героев, отдельные моменты и то время Англии, в которое развивается действие оригинала. В остальном же, от великолепной истории Курта Сьодмака тут осталось ни следа. Создатели лихо завернули сюжет и попытались его заметно обогатить. Испортил фильм лишь хронометраж в два часа. За всё это время, сюжет кажется слишком затянутым, монотонным и таким, будто создатели пытались намеренно продлить его по непонятным причинам. Отсюда, в картине слишком мало показали “вкусных сцен” с волком. А в некоторых сценах присутствуют моменты и диалоги, которые очень бессодержательны и неуместны. Будто создатели снова пытались сделать продолжительность ленты больше. В связи со всем этим, очень часто ловишь фильм на очередном затянутом и провисающем моменте, который наглядно демонстрирует все пробелы ленты. Хотя мне понравилась финальная битва двух волков и концовка а-ля “Продолжение следует”. Также впечатлило то, как создатели идеально показали процесс лечения психически больных людей в то время. Когда погружения в ледяную воду, удары электричеством и многое другое считались не пытками, а методами лечения.
Бенисио Дель Торо идеально подошел под свой образ. Я всегда считал, что во внешности Бенисио есть нечто звериное и таинственное. Тут он это эксплуатировал во всей своей красе. Сыграно было очень хорошо. Вот только это не самая его лучшая работа. Что можно сказать и про Энтони Хопкинса. Этого актера я считаю действительно великим. Тут же, он сыграл нечто обычное и абсолютно невыдающееся. Хотя тут дело пожалуй в том, каким персонажем его одарили сценаристы. Очаровательна тут Эмили Блант. Несмотря на неопределенность её героини по сюжету, сыграна роль просто блистательно. А попутно даже удаётся оценить привлекательную внешность Эмили и её привлекательные формы. Момент, когда камера снимает её обнаженную сзади и чуть показывает её обнаженную грудь, становится пожалуй лучшим моментом ленты. Даже несмотря на то, что длится момент всего пару секунд. Очень хорош и Хьюго Уивинг, который сыграл настолько неплохо, что перестал для меня быть Агентом Смитом из “Матрицы”. Хотя стоит отметить одну общую черту во всей актерской игре. Порой создаётся впечатление, что актеры забыли свои слова и тупо таращатся друг на друга.
Скажем так, не самая лучшая работа Дэнни Эльфмана. Дэнни за всю свою карьеру продемонстрировал то, что он является лучшим композиторов в жанре триллер. Особенно когда фильма переполнен мрачным, таинственным и готическим содержанием. Но увы, ничего выдающегося я тут не заметил. Музыка получилась достаточно обычной. Хоть и смотрелась на фоне ленты достаточно идентично. Впечатляет лишь то, как Дэнни великолепно выделил струнные инструменты, которые во многом нагоняли динамики работе.
Оскар за грим создатели получили не зря. Внешний вид актеров действительно впечатляет. Даже глядя на лица волков, ты замечаешь определенные черты лица актеров. Да и мне понравилось то, что большую часть ленты, бегали актеры под гримом. А не всё это было дорисовано компьютерной графикой, как это принято в наше время. Это как-то прибавляет ленте ностальгических и винтажных ноток.
Моя оценка картине
6 из 10
Достаточно жестокий, кровавый, таинственный и готический триллер. В целом, фильм на один раз, который даже не попытался переплюнуть культовый оригинал. Фильм не для каждого. Потому что, понравится он не всем. Так что, смотреть вам фильм или нет, решайте сами.
Я держал его взаперти так долго! А что, если выпустить зверя наружу?
Наконец-то я посмотрел этот фильм! Все эти истории с пересъемкой более половины фильма, заменой режиссера, повышение бюджета до 150 млн.$, переносы даты премьеры, дико подогревали интерес к данной картине.
Начнем с минусов:
1) Очень затянуто начало фильма. Все, что происходит, в первые 20 минут, можно было бы сократить в два раза. На некоторых местах начинаешь изрядно скучать.
2) Не до конца раскрыты все изюминки сюжета. Есть чувство недосказанности, как-будто не хватило экранного времени. Любовная история вообще почти не развита. Возникает ощущение, что её добавили 'для галочки'. Ну, и сам сюжет не блещет новизной. Присутствует некая банальность. Ближе к середине фильма становятся понятны все дальнейшие повороты сюжета.
3) Не до конца раскрытые характеры персонажей. Хотя надо заметить, что все персонажи в фильме очень колоритны, но о них толком ничего и не рассказали. Например, очень трудно определиться с персонажем Хьюго Уивинга. Не понятно, что чувствуешь к этому персонажу. Отрицательным его назвать нельзя, да и не сильно он и положителен.
А теперь перейдем к плюсам:
1) Хочу начать с актеров. Актеры сыграли на все 100. Энтони Хопкинс просто гениален! В свои 72 года он играет не хуже чем 20 лет назад! Его персонаж крайне расчетлив, хитер и умен. От него как-будто веет холодом. Очень приятно осознавать, что Хопкинс еще держится! Да еще и как! Бенисио Дель Торо, Эмили Блант, Хьюго Уивинг достойно играют бок о бок с Хопкинсом и не теряются на его фоне.
2) Атмосфера фильма. Мрачная, туманная Англия 19 века. Она пугает и завораживает. Зловещая луна вселяет ужас.
3) Спецэффекты и декорации просто супер! Сам оборотень сделан настолько реально и страшно, что начинаешь верить!
4) Признаться честно, порадовало количество насилия. В последнее время все крупные проекты штампуются под рейтинг PG-13, что означает отсутствие крови, обнаженки или ругани. Вспомнить хотя бы четвертую часть Терминатора или Крепкого Орешка. Даже начинает немного напрягать. Сложилось впечатление, что мастера режиссеры и продюсеры списали старый, добрый рейтинг R. Теперь ужастики с рейтингом R - это, зачастую, откровенный треш. Но когда за такой жанр берутся профессионалы - это высший пилотаж. Оборотень рвет людей на куски, кровь хлещет во весь экран, головы летят с плеч, все выглядит очень реалистично, и не побоюсь этого слова, красиво. Надо сказать, что такого фильма не было уже очень давно. Все смотрится на одном дыхании.
5) Музыка. Музыкальные произведения просто шикарны. Дэнни Элфмен, как всегда мастер своего дела!
Подводя итог, хочется сказать, что от фильма я все же ожидал немного большего. Сюжет хоть и интересен, но местами немного банален. Человек-волк к сожалению не шедевр (а он мог бы им быть), но очень качественный фильм ужасов. На твердую четверку с плюсом!
Поклонникам жанра и Энтони Хопкинса к просмотру обязательно!
В мире кинематографа и в головах зрителей определённо творится что - то неподвластное моему пониманию. Картина Джо Джонстона с треском провалилась в прокате, не отбив даже затраченных (солидных) средств, и (внимание!) получила рейтинг кинокритиков ниже пяти. Тогда как, например, последняя и самая худшая в серии часть 'Форсажа' заработала полтора миллиарда и от критиков получила почти семь баллов. Где логика? В чём подвох? Пойди - разбери. Но разобраться, на самом деле, не так уж и трудно.
Массовый зритель усиленно подсаженный на разнообразные сиквелы, приквелы, нудные бесхребетные франшизы, высосанные из пальца, которым нет конца, пока они пополняют кошельки студийных боссов, и невероятно прибыльное кино по комиксам, просто - напросто, уже не способен воспринимать другую продукцию хоть как- то более - менее нормально. К новым героям привыкать не очень хочется, подавайте новые похождения старых. Всегда найдутся те, кто громко крикнет: 'Не майся ерундой, смотри старую версию!'. Но из личного опыта могу сказать, что не всё старое лучше нового, и далеко не всё новое обязательно выходит намного хуже старого. Нет. Версия Джо Джонстона, это, конечно, не шедевр, который я буду пересматривать раз в год, или нечто невероятное, но это определённо отличное кино, поставленное по законам жанра.
Если обратить внимание на портфолио Джонстона, то в первой половине его творческого пути преобладают семейные киноленты, или же мелодрамы. Его кандидатура на пост режиссёра 'Человека - волка' - выбор немного странный, но интересный. Почему бы не Гильермо дель Торо, который мрачные и аппетитные картины любит и умеет (по крайней мере, умел раньше) снимать? Однако, Джонстон, на мой взгляд, справился более чем хорошо.
С первых же минут прибытия главного героя в поместье к отцу, ты реально чувствуешь, что где - то здесь витает дух проклятья. Кто - то чего - то не договаривает. Да и сама атмосфера тут очень чётко прослеживается. Картина мрачная, красивая, серьёзная. Есть ощущение того, что ты попал в сказку для зрителя постарше, где каждый отдельный персонаж живёт своей жизнью, а каждый предмет поставлен в том месте, где должен стоять. Жизнь в округе кипит, но над всеми нависает какая - то тайна и опасность. В кабаке обсуждают версии возможного убийцы и всплывает история оборотня. Люди не только кажутся беспомощными, но так оно и есть. Сюжетная линия же приводит к разгадке тайн давно забытого прошлого. Ленте повезло с финансированием, что позволило купить всё необходимое для воссоздания полного эффекта присутствия. Отличная работа художников и костюмеров, приличные декорации. Отчасти заслуженно раскритикованный вид оборотня давал повод для серьёзных подозрений, но я бы не сказал, что всё так уж плохо. Самого внушительного и харизматичного оборотня я, в любом случае, видел в 'Ван - Хельсинге'. Герои картины прописаны не самым лучшим образом, но это тот случай, когда ситуацию спасают действительно талантливые актёры. Бенисио дель Торо отработал хорошо, но даже он тускнел на фоне Хопкинса, которому достался образ идеально для него созданный. Ещё бы экранного времени ему побольше, чтобы во всей красе наблюдать триумф старика. Испортить таких персонажей, в принципе, было бы довольно трудно. Разве что, если бы коллектив актёров состоял из совсем уж бездарных личностей. Но это абсолютно не тот случай. Эмили Блант - к месту. Хьюго Уивинг - к месту. А ещё больше скрашивает положение композитор Дэнни Элфман, написавший музыку под стать настроению постановки. Она абсолютно точно сочетается с картинкой на экране.
Ленту нельзя искренне похвалить за образцовую интригу. Всё - таки, круг подозреваемых довольно быстро сужается до пары лиц. И даже из этой пары, подозрения перевешивают в сторону одного. Но в фильме есть стиль, определённое послевкусие, которое сопровождает самые интересные и захватывающие эпизоды, а также приятные впечатления от просмотра настоящей картины. Картины, в которой есть баланс всего необходимого, а не только две тонны спецэффектов, тонна мыла и пара пафосных фраз. И это, безусловно, тени ушедшего прошлого. Ведь, само по себе, киноискусство к тому и идёт, что всё построенное на принципах и методах старой школы растворится во времени. А унылые и безвкусные штамповки заменят натуральный продукт на ГМО. Это уже давно происходит. Если честно, всё это печально, ребята. Продюсеры явно шли на предсказуемый риск, когда вложили в производство сто пятьдесят миллионов долларов (повлиял и прокатный сезон). Это не тот проект, который способен обеспечить неоднократную окупаемость. Обидно, но такие редкие попытки скоро вообще не будут делаться. Ведь работать себе в минус - дело неблагодарное. А зритель сам провоцирует кинематограф на конвейерное производство. Вкладывать солидные суммы в экранизации классики различных жанров уже просто не представляется возможным. Массовый потребитель сам намекает, что ему это не нужно. А жаль. Таким экранизациям тоже необходимы вложения.
По моему скромному мнению, 'Человек - волк' просто недооценен. И в первую очередь теми, кто привык к одному только глупому зрелищу эффекта 'ба - бах'. Настоящее же кино должно очаровывать своей атмосферой, на которую режиссёр стремится делать упор. Оно должно обладать каким - то шармом и эффектом погружения. Чтобы историю было интересно прожить вместе с героями. Спецэффекты в нём должны работать, как дополнение и подспорье, но никак не выполнять функцию главной ценности, которой, на протяжении всего времени, будут нагло хвастаться, и которую будут совать вам в нос. В картине Джонстона именно так. Она следует этим правилам. Графика тут не удивляет и от её вида не пестрит в глазах, но так и не должно быть. Зато, присутствуют грань человечности и животного инстинкта, нотки психологического триллера, смесь классического ужастика с серыми тонами и красивые пейзажные фоны, которыми по - настоящему наслаждаешься. Словно живописное полотно, на которое художник бережно наложил свои краски. Я получил искреннее удовольствие от просмотра. И для меня это первостепенный показатель. Поэтому, оценка будет высокой.
'Вы были Шекспиром, Макбетом... может кто-то ещё поселился в вашей голове?'
Сколько было разговоров о новом ремейке «Человек – волк». Трейлеры, которые можно было увидеть, были просто изумительны. Казалось, что новая реинкарнация будет чем-то большим, чем просто ремейк и возможно пойдёт дальше одного фильма. Но у создателей были свои планы на этот фильм, которых никто не знал, до самой премьеры. Всё, что можно было прочитать про фильм, сотрясало нервные импульсы. Бюджет 150 миллионов говорил уже сам по себе о многом. Актёрский состав по своей силе не уступал бюджету. Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо, Хьюго Уивинг, Эмили Блант, правда заставляет задуматься о фильме. Для чего нужно привлекать столько мастеров? Что это будет за представление? Слишком много вопросов веяло вокруг этого фильма, которые в свою очередь подготовили морально народ к чему-то сверхъестественному. Но как говорится, лучше не стоит ждать и думать, что будет, чтобы потом не разочароваться, прям в кресле кинотеатра. Примерно это косвенно и произошло. Долгие ожидания дорисовывают в голове общую картину фильма, а чем дольше ждёшь, тем больше видишь в голове. И вот когда ты сидишь в кино и готовишься, что сейчас будет просто фантастика, визуальное воплощение того, что ты так долго видел, ты понимаешь, что надумал больше чем сам режиссёр. Фильм начинается мрачно, так же мрачно и заканчивается. Но за всё время витало в голове только одна мысль, что чего-то тут не хватает. Что-то нужно ещё чтобы повысить общий интерес публики, что-то, что заставило бы вжиматься в кресло. Но этого так и не произошло. Фильм конечно прошёл на ура. Придраться с технической половины фильма практически невозможно, но вот сюжетная половина явно похрамывала на костыле весь фильм, а в конце костыль вообще сломался. Вот идут титры, а в голове только те кровавые бани, что творились на экране и ничего больше. Пока идёшь до мусорки выкидывать бутылочку из под напитка, забываешь даже это. Остаётся лишь зыбкое ощущение неудовлетворённости и сгущенные вместе брови от того, что так и не понятно чего же так и не хватило? На мой взгляд, уже после приличного времени после премьеры не хватало душевной истории самого волка. Почему герой так и не попытался как-то пересилить животный инстинкт и быть самим собой в теле оборотня. Почему всё так быстро закончилось, и никто даже не постарался хоть как-то наполнить сюжет трагизмом. Люди умирали, но сожаления за них вообще никакого. Даже в «2012» в этом вопросе выигрывает.
Сюжет фильма рассказывает о том, как главный герой приезжает домой из Америки. На поиски своего пропавшего брата. Но как становится известно, что брат был жестоко убит, он начинает искать убийцу. Следы его приводят к разговорам о страшном звере, обитающем в этой местности. На него и натыкается главный герой, после чего был покусан. Когда герой понимает, что после укуса сам начинает превращаться в этого зверя, он решает уберечь жену брата и обезопасить всех, что у него не получается. Сюжет практически повторяет оригинальный фильм, только тут всё это визуально оформлено. На мой взгляд, самая слабая сторона этого фильма – это сам сюжет. Всё тут какое-то предсказуемое. Учитывая тот факт, что я при просмотре стараюсь отключить мозг и просто наслаждаться просмотром и всеми интригами, у меня этого не получилось из-за крайней предсказуемости. Хотя может это только у меня.
Актёрский состав очень сильный, но не по меркам фильма. Для развития этого сюжета можно было нанять актёров, с каких-нибудь телесериалов и всё было бы примерно так же. Конечно, каждый постарался что-то привнести в фильм и это у них получилось, но тем не менее фильм не того рода, чтобы на съёмках его разгуливали такие люди. Бенисио Дель Торо хорош, думаю, как и всегда. Полная вживляемость в роль и отличная атмосферная передача героя. Энтони Хопкинс не нуждается в каком-либо пояснении – это именно тот человек, одно присутствие которого в фильме освобождает от каких-либо рассуждений актёрской игры, потому что он всегда на высоте. А в этом фильме многих поклонников этого актёра ждёт сюрприз в конце. Хьюго Уивинг снова играет «агента Смитта», только теперь не в индустриальном Нью-Йорке и не злого. Актёру досталась львиная доля отлично прописанного текста для персонажа, с которым он мастерски справляется. Эмили Блант актриса для многих новая и будет скорее известна как девушка Росомахи и по фильму «Молодая Виктория», где она собственно и есть Виктория. В этом фильме она играет вдову и практически весь фильм плачет, так что талант её здесь из под града слёз не разглядеть, можно отметить лишь то, что она уверенно держится на экране среди таких мастодонтов.
Технически фильм просто совершенен, и большой бюджет тому в пример. Операторская работа очень изящная и придираться нет смысла, всё выполнено на высоте. Отлично отработаны сцены драк и побегов. Визуально фильм характеризует происходящее на экране, холодным, мрачным, наполненным кровью время, отличная работа. Спецэффекты в фильме изумительны, не придраться, всё как живое. В комплекте с мастерским гримом, который создатели решили сделать максимально похожим на фильм 1941 года, только на более высшем уровне фильм смотрится очень атмосферно. Звук в фильме так же не разочарует, жаль, что композитор таким похвастаться не может. Музыка где-то на заднем плане и совсем не запоминается.
В общем, в погоне за технологиями применяемые для ремейка, создатели забыли про самое главное – сюжет. Каждый хороший фильм в своём репертуаре должен иметь сильный сюжет, которого тут, увы нет. Фильм стоит посмотреть поклонникам старого «Человека – волка», хотя бы ради того, как сделали грим новому волку. Так же не будут разочарованы те, кто в принципе не ждут от фильма чего-то свыше. Тем более, что крови и мяса в фильме достаточно. А Джо Джонстону посоветую взяться за голову, потому что именно ему придётся снимать «Капитан Америка» и я совсем не хочу увидеть что-то подобное. Смотреть лучше на большом экране.
Пошла на фильм по той простой причине, что не попала на сеанс 'Милых костей'.
Афиша внушила доверие. Присутствие Энтони Не-говори-Хопкинса-пока-не-перепрыгненса. Актер очень достойный, я сразу воспрянула духом. Как оказалось, зря. Вопрос у меня один: как Хопкинс согласился сниматься в этом? Его били?
Совершенно банально. Много моментов 'тихо-а-потом-резко-громкий-звук-бууу', которые меня лично не заставили вздрогнуть (а в некоторых фильмах бывает). Бредовый, плохо склеенный из нескольких готических рассказов, сюжет. Цыгане, с десятой минуты рассказывающие развязку фильма, глупые горожане, пытающиеся убить всех двигающихся существ, много расчлененных трупов, бледная печальная подружка главного героя. Ничего нового.
Самым смехотворным мне показалось, что, какой день ни возьми, ночью как назло наступает полнолуние. Ну вот местность такая.
В чем мораль фильма? Идея? Не доверяй родным и близким? Где страшно? Где хотя бы логика?
Единственное, что вызвал фильм, - легкая тошнота. Не советую тратить время на подобное действо.
Крупно бюджетный проект на тему оборотней представил режиссер Джо Джонстон, которому неоднократно ранее доверяли студии в коммерческих проектах, и в большинстве случаев он их не подводил. Необычно видеть в данном перезапуске истории о человеке-волке актеров вроде Бенисио Дель Торо и Энтони Хопкинса, считаю подобного рода картины просто не уровень их таланта.
Задается главный вопрос, куда потрачены были колоссальные средства? История даже современного кинематографа дарит нам кучу примеров, когда за скромные деньги режиссеры-дебютанты снимали отличные картины в различных жанрах, да и по нынешним меркам, за 150 миллионов долларов США разносят в дребезги города, страны, и даже планеты. Второй вопрос, это решение Кино академии вручить фильму «Человек-волк» награду за лучший грим.
Можно долго размышлять по этому поводу, но могу сказать точно, что лента Джо Джонстона для меня стала самой неоднозначной за последнее время. Сюжет картины читаемый, об актерской игре, даже не верится, сказать просто нечего, визуальный ряд и спецэффекты смотрятся из разряда второго дивизиона. В общем, большое разочарование, только из-за уважения к задействованным актерам не оставлю картине низший бал. Кстати, очень странно, что фильм пронесло мимо «Золотой малины», а он ее, мне кажется, безусловно, заслужил.
