Хотелось бы больше экранизаций классических фильмов ужасов о Дракуле, оборотнях, Франкенштейне и других киномонстрах прошлого. Посмотрел \'Человека-Волка\' только спустя 14 лет после его выпуска (как-то сначала он прошел мимо глаз, затем не обращал на него внимания), а посмотрев, получил удовольствие.
История, экранизированная в 1941 году конечно претерпела изменения, что отразилось на сюжете в целом, однако и то, что было экранизировано Джо Джонстоном в итоге оказалось весьма неплохим продуктом.
Театральный актер Лоуренс Тэлбот (Бенисио Дель Торо) возвращается в родовое поместье, узнав об исчезновении брата. Однако в скором времени становится ясно, что брат мертв, а в окрестностях завелся дикий зверь, разрывающий людей на куски. И вскоре Тэлботу придётся столкнуться с ним лицом к лицу...
Многое в фильмах подобного жанра решается за счет визуальной составляющей и того, как она реализована.
В том, что она на высоте сомневаться не приходится, ведь Джо Джонстон в свое время работал как дизайнер эффектов в 'Звёздных войнах' Лукаса, прорабатывал дизайн главного героя в 'Стальном гиганте', брал 'Оскар' за 'Лучшие визуальные эффекты' за 'Индиану Джонса. В поисках утраченного ковчега'.
Но в этом фильме Джонстон оказался в кресле режиссера, а вот за художественную составляющую здесь отвечал Рик Хайнрикс, получивший 'Оскара' за лучшую работу художника-постановщика в 'Сонной лощине'!
Музыку к The Wolfman написал Дэнни Эльман, одним из авторов сценария стал Эндрю Кевин Уокер, в свое время работавший над все той же 'Сонной лощиной', 'Отзвуками эха', Бойцовским клубом' (в титрах к последним двум фильмам он не указан), фильмами 'Семь' и '8 миллиметров'.
Другими словами Джонстон собрали весьма солидную команду, которая выдала вполне неплохой фильм. Думаю, что на рейтинг картины (а он чуть выше среднего) смотреть не стоит.
Сюжет отчасти перекликается с другими фильмами, предлагая зрителю увидеть возвращение главного героя в родные места, которые он покинул много лет назад. Здесь вы увидите и скорбящую вдову, у которой чувства пробуждаются вновь, но уже к другому человеку. Здесь же можно будет увидеть и охоту на монстра, который порой сам не ведает что творит.
Ну то есть в 'Человек-Волке' есть хорошо известные зрителю сюжетные ходы, без которых никуда и которые для подобного рода картин могут считаться традиционными.
Сколько героев в фильмах ужасов возвращается в родные места спустя долгое время? Да чуть ли не в каждой второй картине такое происходит, верно?!
Обращает внимание на себя не сюжет, хотя и он важен, безусловно, а визуальная составляющая. Графика в фильме и в особенности показывающая превращение человека в волка, смотрится здорово.
Сам образ оборотня реализован классно и реалистично, а 'стильный' оборотень в брюках, рубашке и жилетке так и вовсе смотрится эффектно и модно (как бы забавно ни звучало это слово, применительно к картине).
Те, кто работал над визуальной составляющей подошли к этому вопросу с чувством и толком. Недаром 'Человек-Волк' - это один из двух наряду с 'Американским оборотнем в Лондоне' фильмом, который получил 'Оскар' за 'Лучший грим'. Оба раза это был Рик Бэйкер, кстати.
К слову об 'Американском обороне в Лондоне': учитывая тот факт, что в ' Человеке-Волке' главный герой часть времени проводит в США, а затем попадает в Лондон, он тоже может считаться 'американским оборотнем в Лондоне'!
Вообще этот фильм достаточно метафоричен. В одной из сцен один из персонажей говорит о том, что если бы у него были крылья, он бы вылетел в окно. И позже он вылетает в окно, но крыльев у него не находится за плечами!!! Также есть некий смысл и в том, как герой Хопкинса задувает свечи, рассказывая о прошлом, а затем финальная схватка с его участием проходит в раскаленной комнате, как кульминация лжи, выплеснувшейся наружу...
Готическая атмосфера, подпитываемая музыкой Дэнни Элфмана, который черпал вдохновение от 'Дракулы Брэма Стокера' (и некоторые мелодия на самом деле узнаваемы и напоминают о том фильме с Киану Ривзом и Гэри Олдменом), мрачный Лондон, жуткая психиатрическая лечебница с радикальными и даже жестокими методами лечения, охота на зверя или человека, убеждения против трезвого рассудка - все это несомненно аккумулирует и воссоздаёт великолепное действо. С одной стороны завораживающее, с другой пугающее, с третьей чарующее.
ФАКТЫ:
- Когда за Волком гонятся в Лондоне, он спрыгивает со здания и приземляется на полицейского. Это было сделано с помощью настоящих актеров и каскадеров, а не CGI.
- Инспектор Фрэнсис Аберлайн (Хьюго Уивинг) был основан на Фредерике Абберлайне, инспекторе Скотланд-Ярда, который расследовал убийства Джека Потрошителя в Лондоне в 1888 году.
- Продюсер и звезда Бенисио Дель Торо - большой поклонник фильма 'Человек-волк' 1941 года, и он был прикреплен к ремейку с тех пор, как он был впервые объявлен в 2006 году и прошел через руки нескольких режиссеров.
- Рик Бейкер сравнил свой опыт работы над этим фильмом с опытом работы над фильмом 'Американский оборотень в Лондоне'. О гриме оборотня он сказал: 'У Дэвида Нотона практически не было волос на теле, но Бенисио Дель Торо настолько волосат, что загримировать его под человека-волка было очень легко'.
- У фильма существует еще две концовки: в одной из них Лоуренс (Бенисио Дель Торо) кусает Гвен (Эмили Блант) за шею, прежде чем она выстрелит в него серебряной пулей. Она поднимает голову и смотрит на луну, когда он умирает. В другой концовке Гвен не успевает застрелить Лоуренса до того, как умирает от его атаки, а он встает, смотрит прямо в камеру и рычит. В итоге было решено, что Гвен застрелит Лоуренса и спасется невредимой.
- Пока инспектор Аберлайн (Хьюго Уивинг) беседует с миссис Кирк (Лоррейн Хилтон) в пабе, на обороте его газеты видна большая реклама с надписью 'Odgen's'. Это точная реклама Ogden Tobacco, очень популярной марки сигарет, которая появилась в 1860-х годах в Великобритании и просуществовала более века. Интересно, что эта компания первой стала вкладывать в свои пачки коллекционные карточки, на которых изображались самые разные фигуры - от исторических личностей до животных и экзотических мест. Сегодня карты Огдена являются ценными предметами коллекционирования и пользуются большим спросом: Одной из самых редких и популярных была серия 1920 года 'Знаменитые актеры' с изображением Лон Чейни, отца Лон Чейни-младшего, оригинального Человека-Волка.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Бытует мнение, что ремейки – зло. На самом деле это не всегда и не обязательно. Конечно, иногда случаются обидные косяки вроде ремейка «Кошмара на улице Вязов», но почти одновременно с ним вышел другой ремейк – «Человек-волк» по мотивам сценария классической ленты 1941 года. Массовый зритель, далёкий от хорроров, может и не знать о таком фильме, но оригинальный «Человек-волк» – это такая же классика как «Дракула» (1931), «Франкенштейн» (1931), «Мумия» (1932) и «Доктор Джекилл и мистер Хайд» (1931). Все кроме последнего выпускались Universal Pictures, и о своём богатом наследии в кинокомпании до сих пор хорошо помнят. Год от года попытки перезапустить так называемую тёмную вселенную не прекращаются, но каждый раз что-то идёт не так.
Сложно сказать, почему новая версия «Человека-волка» провалилась в прокате. Возможно, в 2010 году зрители просто были пресыщены ужастиками, ведь тогда же кинотеатры штурмовала и первая часть «Астрала». Поскольку с 1941 года требования аудитории, мягко говоря, изменились, то в ремейке «Человека-волка» все параметры усилены во много раз. Всё стало мрачнее, а для усиления страха добавили скримеры, которые иногда раздражают слишком сильно. Эта деталь озвучивается достаточно часто теми, кому ремейк не понравился, но всё-таки тут есть и немало хорошего. Внешность оборотней очень бережно повторяет дизайн 1941 года и за них фильм даже получил «Оскар». Довольно часто в фильмах третьего тысячелетия (например, в «Ван Хельсинге») оборотни показаны в буквальном смысле волкоподобными, с длинными мордами, которые утяжеляют головы. То, что с такими головами монстрам неудобно передвигаться, понимали ещё в 1941 году, поэтому и в оригинальном, и обновлённом «Человеке-волке» оборотни похожи на волков, но не утрачивают и человеческие черты.
Некоторые сцены, как например публичное превращение в зверя, получились очень эффектными и вызывают у зрителей настоящий восторг. Этого не было в оригинальном фильме, но смотреть на такое сейчас безумно интересно. Есть только одно маленькое замечание: создатели спецэффектов слишком уж любят показывать, как на руках выворачиваются пальцы. Такие же сцены можно увидеть, например, в «Нечто» 2011 года. Количество убийств в «Человеке-волке» 2010 года раз в сто превышает число убитых в оригинальной ленте, и это очень ярки показатель того, как со временем меняются представления о масштабах свирепости и страха.
Чтобы разнообразить мифологию фильма, режиссёр Джо Джонстон (моё почтение ему за третий «Парк юрского периода»!) добавил упоминание Жеводана, но к превеликой моей печали убрал все упоминания аконита. Пожалуй, главным отличием и упущением ремейка в сравнении с оригиналом является недостаточно изысканная атмосфера. Темнота, луна – всё это здорово, но не хватает какой-то магии, которая была в фильме 1941 года. Кроме того, мотивация некоторых персонажей выглядит сомнительной и даже противоречивой. Отец главного героя предполагался как фигура неоднозначная и интересная, но выглядит всё очень неубедительно. При этом, однако, фильм можно похвалить за отличную или как минимум хорошую актёрскую игру. Актёрский состав здесь почти такой же сильный, как в оригинальном фильме, ведь главные роли у Бенисио Дель Торо и Энтони Хопкинса. Главная женская роль досталась Эмили Блант, которая и сейчас известна в первую очередь по фильмам ужасов. На втором плане в «Человеке-волке» бегает Хьюго Уивинг, которого легко узнать даже с усами в духе XIX века.
Очень жаль, что этот «Человек-волк» не стал отправной точкой для новой тёмной вселенной Universal. Шансы у него были такими же, как у «Ван Хельсинга».
Достаточно классическая картина про оборотней, действия происходят в небольшом городке викторианской эпохи. В этом плане всё стандартно. А вот кто окажется протагонистом и антагонистом придётся немного погадать. Хотя когда все карты уже раскрыты финал даже предсказуем.
Хорошо передана атмосфера, картинка намеренно состарена что-бы было ощущение истории из прошлого. Если сразу не обратить внимание на год производства, создаётся впечатление действительно старого кино. Кстати, фильм получил статуэтку оскар за лучший гримм.
Пул актёров тут серьёзный. Эмили Блант, Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг, Бенисио Дель-Торро, а режиссёром стал Джо Джонстон (Первый мститель, Октябрьское небо, Джуманджи). И бюджет в 150 млн. Могло ли что-то пойти не так?
Оказывается могло.
Уже на этапе производства у фильма сменился режиссёр и сценарист, которым не удалось договориться по деньгам со студией. И пришел Джо Джонстон, режиссёр может и не плохой, но он до этого не снимал таких фильмов. Это должен быть ужастик, хоррор, но он - не страшный. Вот совсем. На мой взгляд сцены-страшилки выглядят больше комично - чем страшно. И сюжетные линии выглядят как-то разрозненно что-ли. Повествование разорванное, мотивация персонажей плоская. В итоге атмосфера создаётся окружением, а не персонажами. При всём уважении к Хопкинсу мне понравилась игра только Бенисио Дель-Торро. У фильма есть свой шарм, он чем-то притягивает. Но сказать что он интересный у меня не получается, а глядя на солидный бюджет я вовсе в недоумении.
Фильм на пятёрочку, посмотреть можно но не ждите дикого восторга.
Самые знаменитые фильмы студии Юниверсал начала и середины прошлого века относились к жанру хоррор. Это сейчас компания известна молодежи по 'Форсажу' и 'Миру Юрского периода'. А когда-то давным-давно она выпускала в прокат ужасы во главе с Дракулой, Франкенштейном и другими чудовищами. Особое место в данной иерархии занимает Человек-волк. О нем было снято пару культовых картин и вот настало время вернуть монстра на большие экраны руками Джо Джонстона и мастеров по компьютерным спецэффектам.
Лоуренс Тэлбот, сын именитого английского аристократа, возвращается домой, в имение отца, чтобы стать свидетелем возвращения древнего кошмара, который наводит кошмар на всю округу. Зловещий оборотень продолжает терроризировать близлежащие земли и даже прибывший из Лондона инспектор не в силах остановить поток жертв. И, что самое интересное, Лоуренсу отведена здесь особая роль, которую он никак не мог предсказать.
Практически весь бюджет создатели пустил в расход на декорации и спецэффекты. Они действительно неплохи и радуют нас своим качеством. Достойно был воссоздан и сам оборотень, которого постарались сделать по лекалам старых фильмов. К тому же экшен вызывает дрожь и восхищение смелостью в некоторых авторских решениях
Технически фильм без явных изъянов, но в драматургии просматриваются не очень приятные детали. Не всегда выходит сопереживать главному герою, потому что он слишком однобок. Бенисио дель Торо актер великолепный, но видно, что режиссеру больше хотелось играть со спецэффектами, чем с актерами.
В принципе, 'Человек-волк' при всех своих упущениях мне больше понравился, нежели нет. В этом фильме есть динамика и напряжение, красивая картинка и отличный актерский состав. Вполне неплохо.
Общее впечатление: Как я раньше не посмотрела данный фильм, вот просто случайно наткнулась и меня затянуло в лапы оборотня. Два часа пролетели незаметно, все благодаря невероятной атмосфере, такой таинственной, манящей. Достаточно много темных оттенков, я погрузилась в Англию, в 19 век, немного готического дуновения на холст картины и вот готово кино. Прекрасные декорации! Позже я узнала, что это ремейк классического фильма 1941 года. Уж не знаю какой оригинал, но фильм вышел очень интересным, с хорошей подачей и частично прописанными персонажами.
Невозможно не обратить внимание на каст фильма: Эмили Блант, Бенисио дель Торо, Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг. Чувствуете как мастерски запахло великолепной игрой? Все актеры на своих местах. Нежная Эмили прекрасно подходит на роль девушки. Очаровательна и мила. Бенисио в роли Лоуренса Тэлбота, огонь-пожар. Вот есть что-то в нем загадочное, как и в звере, в которого он превращался. Энтони Хопкинс уже показатель прекрасной картины, о нем и говорить много не надо.
В этом фильме прекрасно многое: история, которую закрутили не только вокруг зверя, но и постарались раскрыть персонажей. Темная и слегка готическая атмосфера с отполированной стилистикой и безупречными декорациями. А какой здесь грим! Что говорить, вы должны увидеть это (в 2011 фильм взял Оскар за лучший грим, вполне заслуженно!) Много кровавых моментов, причем очень натурально сделанных. Интересное кино про оборотня, где вам не будет скучно. Если вы еще не смотрели, я рекомендую!
Викторианская Англия, конец 19 века. Театральный актер Лоуренс Тэлбот возвращается в поместье своего отца после смерти брата. Истерзанное тело брательника Лоуренса нашли в канаве перед самым приездом. Местные жители считают виновными медведя из местного цыганского табора. Однако, когда они пришли к цыганам на них напал огромный волк, покусавший Лоуренса. Он стал носителем проклятия оборотня, а делом о гибели его брата занимается сыщик Скотланд-Ярда Эберлайн.
Начиная с 90-х студия Universal неоднократно реанимировала своих классических монстров из фильмов 30-50-х. Возрождали Мумию, Дракулу, а в 'Ван Хельсинге' и вовсе присутствовал целый парад монстров. Взялись и за Человека-волка, впервые появившегося в одноименном фильме 1941 г. в исполнении Лона Чейни-младшего. Данный фильм по сути римейк этой картины и более-менее следует ее сюжету, да и основные герои оригинала присутствуют. Но фильм на стадии создания преследовали различные неурядицы: переделки, дополнительные съемки, отказ от саундрека Дэнни Элфмана и наем другого композитора, чтобы в итоге оставить музыку Элфмана. В результате бюджет разросся до огромных 150 миллионов.
Что же в итоге. Старый фильм я смотрел давно и практически ничего не помню. В плане сюжета вроде создатели не сильно все поменяли. Фильм выглядит дорого, работа художников, картинка - все смотрится на уровне и создает такую неоготичную атмосферу. За грим отвечал сам Рик Бейкер и сцены превращения в оборотня действительно впечатляют (фильм отхватил 'Оскар' за лучший грим). Да и вообще рейтинг R лента оправдывает: в сценах с оборотнем льется кровища, пускаются кишки и отрываются головы. Впрочем, особо лента не акцентирует внимания на 'ужасной' стороне, больше сосредотачиваясь на человеческой трагедии героя: несчастная любовь, укус оборотня, сложные взаимотношения с отцом и т.п.
Актерский состав внушительный и все играют профессионально, впрочем, не более того. Бенисио Дель Торо, бесспорно, хорош в роли такого английского джентельмена с налетом инферальности и депрессивности. Его отца играет сэр Энтони Хопкинс. Он, конечно, тоже, на уровне, но не более. Эмили Блант неплохо вписалась в роль несчастной любви героя, викторианские наряды ей неплохо идут и, вообще, она мила и симпатична. Хьюго Уивинг как инспектор Скотланд-Ярда красуется бакенбардами с бородкой. Есть еще Джеральдин Чаплин запоминающейся отыгравшая цыганскую гадалку.
В принципе, фильм Джо Джонстона снят на хорошем профессиональном уровне, выглядит дорого, викторианские интерьеры и костюмы, неоготика, актерский состав приличный. Но как-то холодновато все и не бьет на уровне эмоций. Оригинал, хоть и стал классикой, тоже далеко не шедевр. Римейк неплох, но местами скучноват, да и по сути ничего нового в историю не вносит. Так, одноразовое развлечение на вечер. Все-таки в плане сценария можно было что-то поинтересней придумать.
Так уж вышло, что фильмы в жанре и по содержанию типа этого не находят всеобщего признания. Взять, к примеру, Ван Хельсинг, Суини Тодд или Сонную Лощину... все они провалились в финансовом смысле. Почему же? Попробую изложить свою версию. Во-первых, это слишком мрачные (или готические, если хотите) фильмы по своей атмосфере; к тому же и на узкую тематику. Люди (большинство) больше не хотят смотреть на оборотней, упырей и маньяков на мрачном фоне замков, лесов и Лондона 19 века. Во-вторых, сегодня любят легкое и попсовое кино. Пример: сборы Мстителей или Трансформеров зашкаливают. К таким фильмам и претензий меньше. Сюжет? Сценарий? Помилуйте! Оставьте эту долю белой вороне жанра - Темному Рыцарю. Ладно, слишком я отошел от темы. Я все это к тому, что народ нынче любит фильмы с легкой подачей. Так, что бы особо мозг не грузить.
В Человеке-волке все иначе: атмосфера гнетет, события либо держат в напряжении, либо пугают. В 2010 году я фильм смотрел в кинотеатре и не раз вздрагивал за время сеанса. Но разве это плохо? Наоборот - буря эмоций. Фильм серьезный, не имеющий пустых диалогов и глупых сцен, все по существу. Реально интересно. Если болтовня и затягивается, то только для того, что бы ярче отразить суть проблемы происходящего; чтобы зритель стал ближе к событиям.
Актеры... их тут немного, но все хорошие, и в конце-концов как они играют! И музыка максимум отражает мрачность событий. Задумаемся на минуту: был бы результат таким, если бы фильм был легок и весел как те же Мстители? Меня одна только мысль об этом веселит. Комиксы могут быть серьезными и мрачными (аля Темный рыцарь) и результат будет вполне хорошим. Но когда становятся веселыми фильмы типа Человек-волк, то получается Красная Шапочка или Охотники на ведьм, место которым в мусорной урне.
Пара слов о Джо Джонстоне. Режиссеру явно не фартит. Он снял Парк Юрского периода 3 в 2001 году, который многократно превосходит недавний Мир Юрского периода по всем параметрам и является на мой взгляд лучшим фильмом 2001 года. Однако ж, нет - фильм тоже не особо полюбился мировому зрителю. Так же Джонстон снял первую часть Первого мстителя, о которой уж никто и не помнит из-за огромной тени, отброшенной продолжением Другая война, которая в свою очередь является как раз-таки легким сиквелом, полным пафоса одной только Скарлет Йохансон. Ненавижу ее, не могу с собой ничего поделать...
Короче говоря, сугубо мое личное мнение о Человек-волке. Сбалансированный, захватывающий, интересный, мрачный фэнтези с отличной музыкой и актерами. Таких фильмов сейчас мало снимают. И это по одной причине: не популярны. А популярны комиксы. Взгляните только на премьеры 2016 года: Дэдпул, Люди Икс, Черепашки-ниндзя, Бэтмен против Супермена, Доктор Стрендж и черт знает что еще выступит в следующем году в качестве масштабного кино.
В мире кинематографа и в головах зрителей определённо творится что - то неподвластное моему пониманию. Картина Джо Джонстона с треском провалилась в прокате, не отбив даже затраченных (солидных) средств, и (внимание!) получила рейтинг кинокритиков ниже пяти. Тогда как, например, последняя и самая худшая в серии часть 'Форсажа' заработала полтора миллиарда и от критиков получила почти семь баллов. Где логика? В чём подвох? Пойди - разбери. Но разобраться, на самом деле, не так уж и трудно.
Массовый зритель усиленно подсаженный на разнообразные сиквелы, приквелы, нудные бесхребетные франшизы, высосанные из пальца, которым нет конца, пока они пополняют кошельки студийных боссов, и невероятно прибыльное кино по комиксам, просто - напросто, уже не способен воспринимать другую продукцию хоть как- то более - менее нормально. К новым героям привыкать не очень хочется, подавайте новые похождения старых. Всегда найдутся те, кто громко крикнет: 'Не майся ерундой, смотри старую версию!'. Но из личного опыта могу сказать, что не всё старое лучше нового, и далеко не всё новое обязательно выходит намного хуже старого. Нет. Версия Джо Джонстона, это, конечно, не шедевр, который я буду пересматривать раз в год, или нечто невероятное, но это определённо отличное кино, поставленное по законам жанра.
Если обратить внимание на портфолио Джонстона, то в первой половине его творческого пути преобладают семейные киноленты, или же мелодрамы. Его кандидатура на пост режиссёра 'Человека - волка' - выбор немного странный, но интересный. Почему бы не Гильермо дель Торо, который мрачные и аппетитные картины любит и умеет (по крайней мере, умел раньше) снимать? Однако, Джонстон, на мой взгляд, справился более чем хорошо.
С первых же минут прибытия главного героя в поместье к отцу, ты реально чувствуешь, что где - то здесь витает дух проклятья. Кто - то чего - то не договаривает. Да и сама атмосфера тут очень чётко прослеживается. Картина мрачная, красивая, серьёзная. Есть ощущение того, что ты попал в сказку для зрителя постарше, где каждый отдельный персонаж живёт своей жизнью, а каждый предмет поставлен в том месте, где должен стоять. Жизнь в округе кипит, но над всеми нависает какая - то тайна и опасность. В кабаке обсуждают версии возможного убийцы и всплывает история оборотня. Люди не только кажутся беспомощными, но так оно и есть. Сюжетная линия же приводит к разгадке тайн давно забытого прошлого. Ленте повезло с финансированием, что позволило купить всё необходимое для воссоздания полного эффекта присутствия. Отличная работа художников и костюмеров, приличные декорации. Отчасти заслуженно раскритикованный вид оборотня давал повод для серьёзных подозрений, но я бы не сказал, что всё так уж плохо. Самого внушительного и харизматичного оборотня я, в любом случае, видел в 'Ван - Хельсинге'. Герои картины прописаны не самым лучшим образом, но это тот случай, когда ситуацию спасают действительно талантливые актёры. Бенисио дель Торо отработал хорошо, но даже он тускнел на фоне Хопкинса, которому достался образ идеально для него созданный. Ещё бы экранного времени ему побольше, чтобы во всей красе наблюдать триумф старика. Испортить таких персонажей, в принципе, было бы довольно трудно. Разве что, если бы коллектив актёров состоял из совсем уж бездарных личностей. Но это абсолютно не тот случай. Эмили Блант - к месту. Хьюго Уивинг - к месту. А ещё больше скрашивает положение композитор Дэнни Элфман, написавший музыку под стать настроению постановки. Она абсолютно точно сочетается с картинкой на экране.
Ленту нельзя искренне похвалить за образцовую интригу. Всё - таки, круг подозреваемых довольно быстро сужается до пары лиц. И даже из этой пары, подозрения перевешивают в сторону одного. Но в фильме есть стиль, определённое послевкусие, которое сопровождает самые интересные и захватывающие эпизоды, а также приятные впечатления от просмотра настоящей картины. Картины, в которой есть баланс всего необходимого, а не только две тонны спецэффектов, тонна мыла и пара пафосных фраз. И это, безусловно, тени ушедшего прошлого. Ведь, само по себе, киноискусство к тому и идёт, что всё построенное на принципах и методах старой школы растворится во времени. А унылые и безвкусные штамповки заменят натуральный продукт на ГМО. Это уже давно происходит. Если честно, всё это печально, ребята. Продюсеры явно шли на предсказуемый риск, когда вложили в производство сто пятьдесят миллионов долларов (повлиял и прокатный сезон). Это не тот проект, который способен обеспечить неоднократную окупаемость. Обидно, но такие редкие попытки скоро вообще не будут делаться. Ведь работать себе в минус - дело неблагодарное. А зритель сам провоцирует кинематограф на конвейерное производство. Вкладывать солидные суммы в экранизации классики различных жанров уже просто не представляется возможным. Массовый потребитель сам намекает, что ему это не нужно. А жаль. Таким экранизациям тоже необходимы вложения.
По моему скромному мнению, 'Человек - волк' просто недооценен. И в первую очередь теми, кто привык к одному только глупому зрелищу эффекта 'ба - бах'. Настоящее же кино должно очаровывать своей атмосферой, на которую режиссёр стремится делать упор. Оно должно обладать каким - то шармом и эффектом погружения. Чтобы историю было интересно прожить вместе с героями. Спецэффекты в нём должны работать, как дополнение и подспорье, но никак не выполнять функцию главной ценности, которой, на протяжении всего времени, будут нагло хвастаться, и которую будут совать вам в нос. В картине Джонстона именно так. Она следует этим правилам. Графика тут не удивляет и от её вида не пестрит в глазах, но так и не должно быть. Зато, присутствуют грань человечности и животного инстинкта, нотки психологического триллера, смесь классического ужастика с серыми тонами и красивые пейзажные фоны, которыми по - настоящему наслаждаешься. Словно живописное полотно, на которое художник бережно наложил свои краски. Я получил искреннее удовольствие от просмотра. И для меня это первостепенный показатель. Поэтому, оценка будет высокой.
Но самым опасным врагом, которого ты встретишь, будешь всегда ты сам (Ф. Ницше).
1. Решайся же, толкни скорее дверь, пусть скрип несмазанных петель споёт тебе прощальную молитву. Ты не заметишь, как окажешься в партере, среди толпы безликой и, дыханье затаив, увидишь, как в руке сжимает череп тот, кто устами принца говорит. О, бедный Йорик, был неистощим он в шутках. И если б череп улыбаться мог, он непременно оценил бы юмор: принц обречён, его постигнет рок, а лицедея ждёт неблизкая дорога, и будет путь его печален и жесток…
2. Что ж, тебе осталось два пути отсюда: один из них ведёт в поместье Тэлботхолл, вслед за героем, а другой, как ни печально, в неглубокую могилу. Бросай же кубик, заботливо припрятанный в левом кармане. Выпадет чёт – пройдёшь на 4-й абзац, нечет – попадёшь на 6-ой.
3. И чем так хорош был старый «Человек-волк», пугавший неискушённых зрителей бутафорскими ужасами чёрно-белого кинематографа? Если речь идёт о классике, определившей направление целого поджанра, то ещё можно понять современных деятелей киноискусств, решивших воскресить ссохшуюся мумию ликантропа, обмотав её разноцветными бинтами визуальных эффектов. Извлекая на свет погребённые под толстым слоем паутины и пыли монохромные кошмары, они руководствуются банальными интересами прибыли, но это вовсе не мешает появляться таким необыкновенным картинам, как «Мумия» Соммерса или «Дракула» Копполы. Так и получилось, что источник вдохновения, полсотни лет покоившийся в склепе забытых хитов Юниверсал, был найден на соседней полке, и талантливый постановщик Джо Джонстон, засучив рукава, воссоздал детали оригинальной картины. Пускай сюжет подобно мозаике детского калейдоскопа при встряхивании приобрёл совершенно иные коллизии, это не важно. Холодная, до дрожи пробирающая сыростью стелющихся туманов атмосфера британской глубинки, суеверный страх невежественных сельчан, верящих в проклятие не меньше, чем в слово божье, внезапные нападения из темноты, ужас метаморфоз под безжалостным ликом зловещей луны – всё работает, как и прежде. Часовой механизм саспенса тикает безупречно. Но есть ли у этого пирога начинка? Придётся кинуть кубик, чтобы открыть последнюю тайну. Выпадет чёт – следуй на 5-й абзац, нечет – ждёт тебя 8-ой.
4. Ты ведь знаком с Лоуренсом Тэлботом? Мы встретились с ним в гримёрке, когда прекрасная мисс Конлиф принесла известие о трагической кончине его брата. И оно послужило лишь прелюдией к событиям столь же ужасным, сколь и неизбежным. Лоуренс вынужден вернуться в поместье, наполненное мрачной атмосферой, духом тлена и угрюмой тяжестью дурных воспоминаний. Не ведая, что нити судьбы сплетены, и ему предстоит исполнить роль Офоиса – проводника с волчьей головой, сопровождающего души в царство Анубиса, Лоуренс пытается выяснить причины трагедии. Следы покойного приводят его в табор, где он сталкивается с живым воплощением неистовой злобы и кровожадности. И ты, искушённый зритель, уже догадываешься, что его ожидает. Ведь история, даже хорошо рассказанная, имеет обыкновение повторяться. Но авторы делают ставку вовсе не на оригинальность. Напротив, стараясь не повредить сюжетные узлы классического фильма 1941 года, Джо Джонстон рисует холодными красками старую добрую викторианскую Англию, её некогда роскошные поместья, грязные кабаки, прокуренные насквозь непросыхающими тружениками села, пустые, воронами заплёванные дороги, непроходимые леса. Картина, изящными штрихами написанная на холсте киноплёнки, с головой затягивает в эпоху. Любоваться этим великолепием, воссозданным из небытия позапрошлого века, можно отдельно от сюжета. Но режиссёр не позволит забыть о герое, и ты с интересом наблюдаешь, как его, измазанного в грязи и чьей-то крови, в разодранной в клочья одежде, испуганного, потерявшего прежний надменный лоск, находят в лесу и под насмешливые комментарии отца заковывают в кандалы. Наш герой возвращается в Лондон, но не играть Шекспира, а самому быть игрушкой в руках психиатра. Если в тебе есть хоть капля сочувствия к несчастному оборотню, сделай следующий ход. Если выпадет чёт – отправляйся на 3-й абзац, если нечет – на 7-ой.
5. «Человек-волк» Джонстона метафоричен, хотя и обращается к зрителю с помощью инструментов массового кино: пугая внезапными появлениями, развлекая лихим экшеном на городских улицах, восхищая красотой костюмированной драмы и игрой прекрасных актёров. Конфликт предельно упрощён, вервольф здесь именно то, чем кажется – чудовище, сгусток немотивированной агрессии, роль которого сводится к разрушению. И сюжет под стать персонажу, предсказуем и прямолинеен. И всё же за наивной простотой драмы скрывается метафора, иносказательная роль в которой отводится образу главы семейства. В каждом из нас есть волк, но Джон Тэлбот позволил ему управлять собой, наделив внутреннего зверя неконтролируемой силой. Он перестал ему сопротивляться, и животные страсти поглотили самосознание человека. Все остальные – лишь жертвы его безумия… Тебе осталось сделать последний шаг и завершить опасное путешествие. Ступай на 9-й абзац.
6. Тебя окружает полумрак ночного леса. Это окрестности Тэлботхолла. Достань заряженный револьвер, прислушайся. Ни единого шороха не доносится до твоих ушей. Но почему же так страшно? Внезапно ты находишь истерзанный труп. Это брат Лоуренса. Какой же зверь мог сотворить такое? Оглянись! Нечто огромное, возникнув у тебя за спиной, с рёвом заносит когтистую лапу для удара. Хрясь! И твоя голова катится прочь, палец судорожно давит на курок и тишину оглашает выстрел, словно мертвец сам себе салютует на похоронах…
7. Ты в гуще событий. Цыганский табор всполошился, словно осиный улей. В суете и криках невозможно разобрать причины внезапного хаоса. Но что это? Чья-то жуткая тень прыжками преодолевает залитую дрожащим светом костров импровизированную площадь. Люди в панике разбегаются. Ты в отчаянной попытке хватаешься за карабин, но тень слишком проворна. Или пули её не берут!? В шею вонзаются бритвенно острые клыки, разрывая сонную артерию. Кровь покидает твоё тело, а следом за ней и жизнь…
8. Здесь, в центре Лондона, довольно оживлённо. Тебе кажется, будто улица до краёв наполнена снующими туда-сюда в хаотичном порядке кэбами и пешеходами. И это не смотря на поздний час! Внезапная трель свистка и выстрелы у тебя над ухом заставляют в страхе обернуться. Мимо пробегают, грохоча сапогами, несколько полисменов. Куда они палят? Ты едва успеваешь подумать, что пора уходить, как нечто огромное и тяжёлое падает на тебя сверху. Удар настолько силён, а когти зверя настолько остры, что тебе только и остаётся, что лежать в луже собственной крови. Подожди, осталось совсем недолго…
9. Везунчик, ты добрался до финала. Игра завершена, теперь ты знаешь, что волка кормят не только ноги, но и зрители. Именно они привносят в кино частичку своего воображения и мысленно дополняют пробелы в логике. Фильмы про оборотней страдают множеством недостатков, свойственных жанру, но для настоящих ценителей нет большего удовольствия, чем искать недостающий смысл во всех этих волчьих забавах.
Меня всегда как в истории, так и в кино безумно привлекало время небывалых достижений культуры и искусства, техники и науки, захватывала эпоха выдающихся музыкантов и художников, писателей и поэтов, архитекторов, учёных и изобретателей, авантюристов и великих политиков, проще говоря — девятнадцатый век.
«Человек–волк» — это тот фильм, который по праву может считаться совершенным произведением искусства. В нем абсолютно нет ни единого изъяна и в нем абсолютно все идеально. Это кино не похожее ни на одно другое.
«Человек–волк» является третьей кинокартиной в исполнении Джо Джонстона, которую мне посчастливилось посмотреть, и которая оставила непередаваемые и что более важно незабываемые впечатления. Восхищаюсь талантом этого режиссера, способностью создавать кино, в котором события развиваются невероятно динамично и плавно, заставляя зрителя не отвлекаться ни на минуту и самое главное не скучать ни на одном из моментов фильма. Не мало, важно и то, что киноленты Джонстона обладают необыкновенно притягательной атмосферой, либо он сам своим мастерством и чутьем режиссера создает особенно чувственный эффект погружения, либо ему повезло работать на одной съемочной площадке с не менее одаренными декораторами, художниками по костюмам, постановщиками и другими творцами мира внутри кино. Может я не совсем, объективен, по причине не равнодушия к девятнадцатому веку, но, что фильм тонко передает показанный период времени это факт. Невозможно оторвать глаз от картинных видов поместья Тэлботов, бесподобно декорированного замка. А каково внимание к внутреннему интерьеру, столько деталей ласкают взгляд своим великолепием. Не менее прекрасен в лунном свете воссозданный Лондон девятнадцатого века. Да даже деревенские улочки, таверны глубоко детализированы. Все это невозможно игнорировать. Такой подход к созиданию мира обуславливает доведение атмосферы фильма до совершенства и еще более сильному погружению.
Не меньший вклад, а возможно даже больший или уж точно равный внесли актеры. Некоторые поразили меня, а другие открылись с новой стороны. Бенисио Дель Торо (до этой картины я мало о нем, что знал) после этой роли стал одним из моих любимых актеров. Как он безупречно сыграл благородного джентльмена, высокие манеры, чистое соблюдение этикета, открытая, но в тоже время царская походка — одна из лучших его ролей. Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг не сказать, что удивили чем¬–то новым, но сыграли, как умеют, а, как известно, играют они первоклассно. Поистине настоящим открытием для меня стала, Эмили Блант (о ней вообще ничего не знал). Ее блистательная игра сравнима только с ее волшебной красотой, так и кажется, что ее губы на вкус словно карамель. Вместе с тем каково было мое удивление, когда я узнал, что цыганку–предсказательницу сыграла Джеральдина Чаплин дочь знаменитого Чарли Чаплина, был в шоке и от того кто она такая и от ее неординарной игры. Кроме того, запомнились образы других актеров. Они не остались в тени более ярких звезд, а выглядели уверенно и дополняли общую картину.
Помимо всего этого не может не склонить в пользу просмотра фильма участие такого замечательного композитора как Дэнни Эльфман, который написал неимоверное количество композиций для многих известных картин, который обладает собственным уникальным стилем и виртуозно подбирает мелодии, идеально гармонирующие с действием на экране. «Человек–волк» отличается одним из красивейших музыкальных аккомпанементов, в частности ужасающей до дрожи заглавной композицией, но и в дальнейшем Эльфан не сбавляет темп выразительными и эффектными нотками.
С оригинальной историей далекого 1941 года я не знаком, но слышал, что она считается классикой фильмов ужасов и заложила ряд основополагающих признаков жанра. Ремейк трудно назвать фильмом ужасов, скорее драмой с его элементами, но работа, которую провели сценаристы по переработке начального текста, их внесенные изменения и корректировки, конечный вариант сценария мне очень понравились. Может кто–нибудь скажет, что из фильма ужасов сотворили слезную мелодраму, но жанр ужасов как таковой потерял свою актуальность уже давным–давно и в его качестве фильм был бы просто–напросто неинтересным, а сценаристы сделали единственно правильный выбор в сторону драмы и романтики, а это мне по душе, как и многим, я думаю.
Но наряду с сентиментальной трагичной историей фильм имеет и значительную толику хоррора — темные пугающие ночи, наводящие страх волчий вой и рык, ужасные кровавые сцены ни куда не делись. Более того каждая жуткая сцена снята в определенном стиле, не знаю как точно его охарактеризовать, скажем смесь современных технологий с ретропостановкой, что добавляет в фильм чувство классики — безусловно заслуга постановщика спецэффектов и оператора.
Вывод таков — немыслимое восхищение и полное недоумение, как такое произведение искусства, завоевавшее звание культового, достойный образец направления андеграунд мог провалиться в прокате. По мне так это вовсе невозможно, фильм великолепен во всех отношениях.
