Есть фильмы хорошие, есть плохие, есть «ну, в общем и целом посмотреть можно, там еще Мадс Миккельсен весь в шрамах, ооо!!!», а есть просто выпадающие из привычной системы координат, противящиеся любым попыткам хотя бы приблизительно наметить контуры впечатления. «Вальгалла», вопреки наличию в ней Мадса Миккельсена, всего в шрамах и ауре бьющей прямо под дых мощи - песня из последней оперы. Не описать, не потрогать: свободное плавание по волнам ассоциаций, настроений и догадок.
Радости это путешествие уж точно не сулит. Слишком много выпущенных погулять кишок, перекушенных артерий, свернутых шей и прочих неаппетитных подробностей… А для тех, кто любит «мясцо», наоборот, слишком мало. Это не какой-нибудь «Центурион», где кровь хлюпает в сапогах, потому что режиссеру нравится этот звук. Убийства похожи на ряд восклицательных знаков, вешек, отмечающих шаги героя по раскисшей от дождя земле. А их подчеркнутая реалистичность – якорь, не позволяющий истории упорхнуть в радужную высь чистого бессодержательного символизма. Добро пожаловать в настоящий мир, детка: туда, где жизнь не так ценна, как тебя учили считать с детства, а смерть - такая же естественная вещь, как завтрак… хотя пробуй еще добудь его этот завтрак, в последний вдох всегда маячит впереди, как раз на длине твоего меча.
Меч здесь - поэтическая условность, дань традиции. Одноглазый ходит с секирой и умеет ею пользоваться так, словно с младых ногтей только и делал, что прокачивал этот навык, а не сидел на цепи не важно где, убивая голыми руками не важно кого во имя не важно каких сакральных целей. А еще его периодически накрывают видения: чаще всего, не слишком полезные, но познавательные. И разговаривать он отлично умеет, даром, что немой. В общем, колоритный такой мужик: не то очередное воплощение Всеотца, не то местный аватар Христа, который, как известно каждому маленькому викингу, умер, преданный каким-то трусом из своей дружины, и теперь пирует в Вальгалле. Его квест в рамках отдельно взятого фильма не ясен. Так ли важен путь из точки А в точку Б, если в меняющейся реальности Иерусалим географически неотличим от штата Айдахо? Он просто идет: одновременно вместе со своими спутниками и опричь них, бесстрастно наблюдая, как редеют ряды.
Главный вопрос здесь, конечно: «Ну и зачем на это смотреть?». Преимущественно потому, что такого вы точно не видели. Ничего не происходит, но глаз не оторвать. Действие плетется неспешным скандинавским шагом, да еще и в гробовом молчании, но фильм пролетает в мгновение ока. Лица и локации напрочь лишены привычного лоска, но притом красота неземная, первозданная, девственная. И, конечно, вызов, как же без него. Несложно выпить фильм, осушить его одним торопливым глотком. Несложно смаковать покадрово: «букет» восхитителен. Но вот проникнуть в суть… Быть может, вам это удастся?
Подарок любой всегда ищет дара взаимного (Рунатал)
Девять дней и ночей висел колыхаемый ветрами на ветвях Иггдрасиля Один, пронзенный копьем, отданный в жертву самому себе. К исходу последнего дня, впитав мудрость рун, упал он к корням Мирового дерева подобно созревшему плоду и постиг девять песен силы.
Урд. Прошлое. Перемены.
Урус. Привычно трещит хребет человека, ломаясь под пальцами. Очередная голова раскололась подобно ореху. Сладкий запах чужой крови еще способен будоражить мою. Источник жизни - смерть. Чтобы колесо Футарка пришло в движение, умирать должен слабый. Ансуз. Могущество торжествует, кишки того, кто самонадеянно счел, что способен закрыть мне солнце, валяются в пыли. Эти черви способны думать? Вуньо. Радость схватки опьяняет. Кажется чертоги Вальгаллы близко. Где же восхищенные и поклоняющиеся?
Верданди. Настоящее. Развитие
Гебо. Выжившее дитя достойно поддержки. Или это я в ней нуждаюсь? Наутиз. Ощущаю себя пустым горшком. Равновесие покинуло меня. Людское племя пожирает Бога и лицемерно благодарит его за это. Ярость и доблесть больше не в чести. Где я ошибся? Лагуз. Несмотря ни на что все будет так, как бывало не раз. Человек полон воды и действует как вода, выбирая путь, где нет препятствий, заполняя собой пустоты.
Скульд. Будущее. Рост
Дагаз. Новый день настал, тьму разогнав. Ответ был всегда перед оком – люди станут мной, если я стану каждым из них. Эваз. Слышу призывный шелест листвы Иггдрасиля. Еще один цикл завершен. Но теперь умирать должен сильный и мудрый. Турисаз. Истина обретается путем страдания. Виновники конца расчистят дорогу новой эре. Бог умрет – Бог родится. И этому будет юный свидетель.
Люди – крайне ветреные создания. Они играют Богами, как куклами. Сегодня любят их, а завтра напрочь забывают, отправляя в небытие. Могла бы и Одина участь эта постичь. Но Боги не были бы Богами, не научись они каждый раз возвращаться в новом обличии, сердцу человека необходимом. Кто знает, куда дальше покатится колесо, а пока зовите его Иисус…
Скажу сразу, мне безумно понравилась эта картина. ОЧЕНЬ атмосферное кино. После просмотра создается такое ощущение, будто ты нырнул в воду, увидел там этот фильм, а потом вынырнул, и точно не понимаешь, что это было. Видение? Транс? Душа покинула тело, и получила возможность свободно перемещаться во времени и пространстве. Так я увидел события, которые здесь происходят.
Там я увидел эпоху и места, где не было места жалости и состраданию. Ты выживаешь, и можешь это делать любым способом. Встреча язычества и христианства. Ограниченное мировоззрение, крестовые походы во имя Господа. Смерть? Без нее никуда.
Одинокий воин. Одноглазый. 'Тебе же надо какое-то имя...' Он выживает. Ненависть? Конечно, она там везде, слабые не выживают. Его просто взяли в поход на Святую Землю. Им нужны хорошие воины. И никого почему-то не волновало, что воин, который по всеобщему мнению вышел из Ада, едет в Рай...
Сюжет? А зачем он? Просто медитация, музыкальный ряд соответствующий.
И, конечно же, пейзажи. С художественной точки зрения вышел шедевр. Как впрочем и сам фильм в целом.
P.S. Для полного эффекта обязательно нужно смотреть с хорошим звуком.
Признайтесь, Мадс Миккельсен со шрамом на всю щеку смотрелся нелепо в новом реалистичном Бонде. Но уж больно хорош был внешний образ, который так понравился Николасу Рёфну, что он перенес Мадса на девятьсот лет в прошлое и лишил глаза для пущей суровости. В итоге получился самый запоминающийся киномужик последнего времени. Здесь Миккельсон крут настолько, что по сравнению с ним вся братия из «Неудержимых» - это группа детишек, играющаяся в песочнице. Мадс крошит черепа своих врагов, достает внутренние органы из человеческой плоти на живую, отрубает головы, прогрызает сонные артерии...
«Валгалла» - это никакое не кино, а то ли притча, то ли успешная попытка режиссера растянуть сценарий, рассчитанный по хронометражу максимум на серию сериала, до полноценной картины. Сказать, что фильм медленный – это не сказать ничего. Герои Рёфна преимущество молчат. Главный персонаж вообще не произносит ни единого слова. Однако минимализм диалогов искупают неописуемая по своей красоте операторская работа, наибрутальнейший Мадс Миккельсен и неожиданный сюжетный твист.
Сбежав из плена, порубив врагов, Миккельсен присоединится к группе крестоносцев, следующей в землю обетованную для восстановления «справедливости». Но крестовый поход привел их в совершенно иной мир. И в этом путешествии сквозь нескончаемый туман и противостоянии невидимому врагу кроется самая занимательная черта всей картины. Режиссер то ли сознательно, то ли случайно наполнил её интересными аналогиями со скандинавской мифологией и вечными рассуждениями о религии, заметно превалирующими на всём протяжении второй половины фильма.
Этот фильм – окно в наше прошлое. Пытаясь ставить себя на место героев, понимаю, насколько я разбалован цивилизацией, насколько сильным должен был быть человек, чтобы выжить и дать жизнь детям. Фильм вязкий и медленный, как жизнь, в которой ожидание событий настороженное и долгое, а сами они молниеносны и необратимы. Красота природы противопоставлена человеческой грязи, ее вечность – человеческой смертности. Жизнь, как путь к лучшему будущему представлена поиском викингами, новыми христианами, Святой Земли, поисками, обреченными на провал. Беловолосый мальчик – единственное светлое пятно, надежда на будущее, как родители видят смысл жизни в своих детях.
Картины прошлого, минуя сознание, попадают глубже, в душу, и остаются там, вызывая смешанные чувства и некоторую растерянность. Это кино не хочется смотреть второй раз и жалеешь, что не посмотрел его на широком экране (красивые панорамы) но не в присутствии других зрителей (слишком медитативное, какое-то сакральное зрелище).
Особо о панорамах. Иногда они слишком срежиссированные, как бы искусственные (начинаешь думать про камеру, режиссера и оператора, что помогает, в общем, не раствориться самому в этом прошлом, осознать, что это кино, а не провал во времени).
И вот еще что, после него хочется поговорить о нем, почитать впечатления и описать свои. Если кто не смотрел – посмотреть стоит, ибо это. .. необычно. Равнодушными не останетесь.
Современные фильмы так жёстко ассоциируются со спецэффектами и клипным построением, что посмотреть фильм, снятый в классическом неспешном формате, маловероятно. Тем не менее, иногда такое случается. Дело Тарковского и Джармуша (Мертвец) живёт.
Это не фильм-головоломка и не фильм-приключение. Сюжет прост и безыскусный: речь идёт об одном из 4 мировых сюжетов по Борхесу - миф о жертвоприношении Бога. Те, кто знают, опознают в Одноглазом Игга, Хара, Одина. Который для получения мудрости прошёл через инициацию и лишился глаза. Хотя, для подлинного знания нужно пройти через смерть, самое главное посвящение в жизни.
'Четыре цикла
Историй всего четыре. Одна, самая старая — об укрепленном городе, который штурмуют и обороняют герои. Защитники знают, что город обречен мечу и огню...
Вторая, связанная с первой, — о возвращении...
Третья история — о поиске. Можно считать ее вариантом предыдущей...
Последняя история — о самоубийстве бога.
Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их — в том или ином виде'. Борхес
Можно рассматривать фильм как метафору человеческой жизни. Голодранцы, возомнившие себя крестоносцами, вместо Святой земли попадают на неизведанный материк, где нет времени, где история ещё и не начиналась. И оказывается, что смыслы начинают рушиться, и только подлинный субъект, обладающей волей, знает ответ на вопрос 'зачем?' Сколько самозванцев, мнящих об избранничестве, могут удерживать эту позицию в пограничных ситуациях? Сколько людей может сказать, 'я знаю, чего хочу' ?
Кульминацией фильма становится психоделическое посвящение, где природа каждого проявляется, как она есть. Впрочем, конец всех историй - один (или Один?), вопрос только в технологиях-практиках.
Тем же, кто чужд мистического восприятия произведений искусства тоже должно быть интересно посмотреть фильм хотя бы ради главного героя, его позиции, его манеры общения.
Нужно отметить что фильм выдержан в нордическом стиле, минимум декораций и действующих лиц, только самое нужное. Звуковой ряд дополняет сумеречные состояния сознания.
Ну и туман, куда же без него, трещина между мирами.
Медитативный и созерцательный фильм получился, несмотря на свою кровавость (его лучше смотреть на пустой желудок). Кино из разряда «догадайся сам». Нет ничего, лежащего на поверхности. Чтобы понять что-либо – надо заглянуть себе в душу и посмотреть фильм еще раз;) Красивая, насыщенная содержанием картинка и минимум слов.
И, конечно же, Мадс Миккельсен, прекрасен даже без слов, прекрасен даже с одним глазом. На мой взгляд, Valhalla Rising не для массового зрителя и многие посчитают его откровенным бредом. Но для меня это один из немногих «фильмов-новинок», которые оставили ощутимый след в мыслях после просмотра.
Эмоционально и по существу об этом фильме более чем достаточно сказано уважаемыми авторами других рецензий. Хотелось бы добавить лишь несколько слов. Во-первых, количество зрителей в США говорит само за себя (у нас фильм не вышел в кинопрокат). Во-вторых, очень интересны интервью с Николасом Рёфном и Мадсом Миккельсеном (есть переведенные на русский язык), где первый всячески шутливо открещивается от глубинных аналогий, хотя и признает любовь к Тарковскому, а второй рассказывает, как вживался в облик героя, внимательно наблюдая за поведением горилл в зоопарке. Ирония, которая в этом присутствует, поистине не от мира сего и доставляет тем больше удовольствия, как и детская радость режиссера по поводу продажи российских прав на DVD за 75000 евро. Джармуш, кстати, тоже забавно шутил насчет 'Мертвеца'. Не распространяясь далее насчет оценок, которые каждый выносит самостоятельно, выскажу два соображения, возникающие при работе с сохранившимися первоисточниками:
1. В фильме сделана (удачная) попытка воспроизвести реально существовавшее восприятие мира, которое отличается от современного значительно больше, чем некий инопланетный разум, приближающийся к нам с враждебными намерениями.
2. Что касается Одноглазого, Рёфн говорил: 'Мы пытались понять, как люди сами творят богов..', но аллегория не дает возможности для самообмана. Видения Одноглазого - это видения будущего, слитого с прошлым. Ясно, откуда он пришел и куда вернулся, зачем он принес жертву и кто придет ему на смену, т.е. станет им. Если не ясно, стоит пересмотреть хотя бы заключительную часть. Ясно также, что он вершитель судеб, и в первую очередь собственной судьбы. Далее можно рассуждать о мистической подпитке скандинавского язычества посредством ченнелинга через Северную Америку, но все это чушь собачья и источник заработка для других авторов. В фильме дан 'кусок жизни' по определению Джека Лондона, и это просто одна из историй вечности, осмысление которых находится за пределами слов
Один за другим снимаются фильмы-близнецы...страшно даже посчитать, а не названия писать. А это редкостный 'как та железная стрела' пронзающий фильи. Не знаю: то ли меня на психоделику потянуло, то ли просто надоели эти напичканные спецэфектами и компьютерной графикой фильмы, где некогда, не то что над смыслом задуматься, но и успеть заметить на каком повороте куда и кого занесло. Господа, мы будто думать разучились.
А тут и экскурс в неизвестную историю, и чудесная природа, и древние боги - Мадс Миккельсен - а-ля Один, и его идол из камней, и музыка нереальная, и возможности героев на предвидение и невербальное общение, и жесткость, грязь, жестокость...только эта жестокость без осовремененной пошлости, без налета эротизма, даже на голых женщин смотреть в кадре не противно, да и чувства они вызывают совсем другие.
Сложно даже понять - насколько современен этот фильм. Будто 'плевок' из вечности, хотя и проблема поднята вроде настоящая. а смысл будто в другом чем-то...смотришь и разлетаешься, как осколки бьющегося стекла. Цепляет и надолго, побольше бы таких.
Знаете, иногда кажется, что один и тот же фильм можно либо превознести, найдя в нём смысл, либо выбросить вон из головы, утверждая, что это ещё одна ересь и забивать ей голову, по крайней мере, неразумно. Это не так… Двоемыслие свойственно слабым натурам, которые ещё не определились в этой жизни. Одноглазый викинг из фильма «Вальгалла: Сага о викинге» как раз их полная противоположность.
После просмотра такого «странного» кино внутри остаётся что-то таинственное, какое-то ощущение соприкосновения с истиной. Как будто вот-вот и она предстанет перед тобой и ты, возможно, удивишься или испугаешься.
Если бы художник попытался отразить атмосферу фильма, то он, скорее всего, нарисовал бы образ истины, сплошь покрытый смыслами, которые как бы скрывают его, но не полностью, и ищущий ум, словно отработанными движениями, медленно, вдумчиво снимает с этого образа смысл за смыслом, чтобы, наконец, лицезреть то, ради чего ему приходится терпеть жестокость происходящего и параноидальность реальности, в которой существуют викинги, скудность их быта и бессмысленность их надежд.
Однако смыслов настолько много, что всё происходящее скорее умиротворяет раззадорившееся желание познания, но не даёт ему ответа. В этом заключается, по-моему, весь сок, всё наслаждение от просмотра сего фильма, и главное, единственно важное не упустить загадочную умиротворённость, существующую вопреки убийствам и смертям, понять и принять её, дабы ощутить что-то необычное.
Кто-то спит, развлекаясь на попкорном фильме, а кто-то просветляется, засыпая на таком как этот. И нет здесь правильного пути, есть только истинный, какой? – решать, естественно, вам…
p.s. Иногда сложно понять фильм, но, я уверен, правильные вопросы помогут вам сделать это. Если вы уже посмотрели «Сагу о викинге», то попытайтесь задуматься, почему одноглазый, зная всё наперёд, всё-таки проходит весь этот ужасный путь и так странно в конце отдаётся дикарям? Кто скрывается в образе мальчика: просветлённый, человек новой эпохи? Что символизирует туман, окутавший странников, голодных и жаждущих, которые обвиняют мальчишку во всех бедах? Насколько жестокость является порождением мести, насколько месть является порождением жестокости?
Ответ на первый вопрос, даёт подсказку для ответа на следующий и т.д. Дерзайте!
