Итак, первая моя рецензия. Очень сложно выразить мысли и эмоции поглотившие меня с головой, в основном после просмотра. Выпала нелегкая задачка - написать, что здесь так сильно меня взбудоражило. Ведь фильм заставляет думать. Начну издалека.
Вы должны знать тот факт, что режиссер Николас Виндинг Рефн имеет свой собственный, уникальный взгляд на кино. 'Бронсон' и 'Драйв' имеют довольно интересное содержание, с моей точки зрения. Но тут Николас меня удивил еще сильнее. Он полностью отошел от привычных штампов. Вы не увидите в фильме мощного драйва, эпических сражений, разнообразных сюжетных переплетений, длинных и многогранных диалогов, даже предыстории здесь нет... Также кое-где присутствуют жестокие сцены.
Фильм собственно поделен на шесть глав. Разделение в фильме сделали не просто так. Каждая глава говорит нам о том, что в сущности повествует, а это понять порой не так легко, скажу я вам. Уровень лаконичности пугает. Сценарий движется по узкой ровнехонькой дорожке, которая ведет зрителя к необходимости склеить вывод из маленьких кусочков.
Взгляд на то время и на жизнь вообще у режиссера, честность, реальность, игра актеров, операторская съемка и музыкальное сопровождение стоят высших похвал и наград.
Ещё один артхаусный взгляд на тему 'кто же ты такой, человек'
А я то думал, что это очередной малобюджетный историко-приключенческий фильм ничем не примечательный. А оказывается, вон оно как! Настоящая философская сага о мироздании. Так что задумайся, уважаемый, стоит провести полтора часа в борьбе с гипнозом в надежде увидеть баталии в духе тех, которыми всегда славились викинги. Никаких баталий ты не увидишь. Номинально подобными сцены в фильме есть. У них другой характер. И если ты будешь готов осмыслить этот фильм, то сразу даю подсказку, откинь все мысли и открой своё сознание, и постарайся не засыпать, а то ведь просмотра одного фильма может затянуться надолго.
Хочу признаться в том, что 'Вальгалла' явился для меня фильмом-головоломкой, которую я, к сожалению, ещё не скоро разгадаю. Соответственно, в своей рецензии я не собираюсь делать попыток объяснить этот фильм, не хочу быть лжевсезнайкой. Но мне хотелось бы помочь тому, кто ещё только задумывается о том, чтобы приступить к просмотру этого фильма. Так что сразу выбирайте в числе кого хотите оказаться: в числе тех, кто после просмотра в своей рецензии будет писать о фильме, как о каком-то 'великом тормозе', либо в числе тех, кто увидел в этом фильме просветление. Поэтому моя рецензия ориентирована, скорее на тех, кто предпочёл выбрать сложный путь - осилить этот фильм, и, вероятно, не раз.
Что может нам помочь приблизиться к верному осознанию этого фильма? Что-то подсказывает мне, что лично мне, извините за тавтологию, не хватило знаний в сфере скандинавских мифов и легенд. Наверное, тем, кто больше меня преуспел в этом плане данная картина не столь сильно затуманена. Но, чёрт меня дери, какая-то параллель между фильмом и скандинавскими рассказами о богах и героях... я думаю она есть.
Если смотреть на эту историю глазами Николаса Виндинга Рёфна, который уже в семь лет помышлял об этом мифе, то просматривается следующая ситуация. Человек жил, живёт и будет жить в жестоком мире. В мире, в котором всем правит закон природы - выживает сильнейший. То же самое происходит и в нашем мире. Но если тогда, ещё тысячу лет назад, когда ещё было развито язычество, бой между борющимися за жизнь проходил достойно, по-мужски, то современные герои бой выигрывают при помощи денег (а это трусость, подлость, обман). Вообще, мне понравилось то, каким видит этот мир Рёфн. В этом мире нет места чувствам и эмоциям. This is the man`s world. Как поётся в знаменитой песне. Этот мир хочет видеть героев, а не слабаков. Этот мир первобытен. Соответственно, не приходится говорить о какой-то там человечности, о морали. У всех на уму выжить, но сделать это совестливо и достойно. Более того, как я понял, в мире Рёфна фактически нет места ничему женскому и, как правило, самих женщин тоже нет. Правда, об этом я сужу только по двум фильмам этого режиссёра - 'Вальгалла' и следующий 'Драйв', - но опять-таки что-то подсказывает мне, что я прав. Каждый герой знает свой путь, так же как его знал и Одноглазый, центральный персонаж фильма. В своих снах он видел свой путь. Этот путь по-настоящему красивый, пускай и жестокий. И он видел свою смерть. И готов был к тому, чтобы встретить её, поэтому не разу не пытался свернуть с него. Настоящий путь героя.
Казалось бы, что здесь непонятного, да? Фильм о мужественном герое. А непонятное заключается в том, что фильм наполнен символами, которых достаточное количество.
Мне лично фильм понравился, так как питаю слабость ко всему таинственному, загадочному и непонятному, часто задаюсь вопросами, некоторые из которых подняты и в этом фильме, двумя словами, открыт к просветлению. Фильм понравился за операторскую работу, за режиссуру (вообще, надо заняться поиском фильмов Николаса Рёфна, уж больно заинтересовали меня его идеи), за игру актёров, они не дают повода сомневаться в том, что они не викинги. Пожалуй, остановлюсь, чтобы избежать сумбура в своей рецензии, к границам которого я уже подошёл.
9 из 10
P.S. Ещё один способ понять хотите ли вы увидеть этот фильм - посмотрите 'Драйв' с Райаном Гослингом, который снял Николас Виндинг Рёфн, который удостоился премии лучшего фильма на Каннском кинофестивале. Там тоже тема героя в современном мире, такая же сильная атмосфера, как и в 'Саге о викинге'. Понравится 'Драйв' - с интересом подойдёте к просмотру 'Вальгаллы'.
Они приходили с севера и приносили с собой смерть, жгли корабли, чтобы с честью проводить павших братьев и никогда не боялись идти вперед. Именно такими рисует викингов кинематограф. И если название фильма: «Вальгалла: Сага о викинге», то в нем обязательно должны быть жестокие сечи и белокурые великаны, которые смеются смерти в лицо. Стереотипы и штампы. Сразу нажмите на «стоп», если ждете от ленты именно этого, вас постигнет разочарование. Николас Виндинг Рёфн снимал свой фильм не об этом. Выделить основную идею «Valhalla Rising», а тем более озвучить ее так же сложно, как разложить по полочкам «Сто лет одиночества» Маркеса. Медитативный видеоряд с холодными и самыми невероятными цветами, игрой красного, аквамаринового, индиго погружает в транс, как и пантональная музыка.
Рёфн, как древний скальд начинает свою песнь. Историю раба, ставшего воином. А возможно одноглазого бога, который так любил бывать среди смертных - Одина, принесшего себя в жертву, ради познания. Или Христа, распятого сына божия. А может быть просто человека, поднявшегося над миром и сумевшего постичь что-то более важное, чем сама жизнь. Рёфн не дает ответов, но и вопросов не ставит. Он только рассказывает историю, деля ее на главы, которые отчасти могут помочь понять ее потаенные смыслы, увидеть мир не так, как видит его современный человек, часть шумной машины под названием «прогресс», а глазами божьего воина или проклятого или раба. Человека эпохи крестовых походов, когда магия, а не религия главенствовала в сердцах людей, когда зло было реальным и прикрывалось маской добра, маской искаженной муками и запачканной кровью. Человека, верящего, что Земля плоская и стоит на китах, а океан заканчивается на краю света преисподней. Это рассказ о периоде мрака, когда эпоха великих географических открытий еще не наступила, а невежество почиталось благом. И в это темное время герои «Вальгаллы» плывут в святую землю, чтобы обрести призрачный рай, но судьба играючи приводит их в ад. Новый мир открывается им, но человек слишком глуп и мелочен, чтобы увидеть что-то кроме самого себя, чтобы понять, что мир не создан для воплощения его бредовых идей и настоящий ад внутри его самого.
История рассказана, добрый хозяин подносит скальду кубок меда и благодарит за мудрость и остроту повествования. Так же благодарит Рёфна зритель постигший смысл и глубину «Valhalla Rising», открывший новые миры, не покидая тюрьмы собственного разума.
Знаете, иногда кажется, что один и тот же фильм можно либо превознести, найдя в нём смысл, либо выбросить вон из головы, утверждая, что это ещё одна ересь и забивать ей голову, по крайней мере, неразумно. Это не так… Двоемыслие свойственно слабым натурам, которые ещё не определились в этой жизни. Одноглазый викинг из фильма «Вальгалла: Сага о викинге» как раз их полная противоположность.
После просмотра такого «странного» кино внутри остаётся что-то таинственное, какое-то ощущение соприкосновения с истиной. Как будто вот-вот и она предстанет перед тобой и ты, возможно, удивишься или испугаешься.
Если бы художник попытался отразить атмосферу фильма, то он, скорее всего, нарисовал бы образ истины, сплошь покрытый смыслами, которые как бы скрывают его, но не полностью, и ищущий ум, словно отработанными движениями, медленно, вдумчиво снимает с этого образа смысл за смыслом, чтобы, наконец, лицезреть то, ради чего ему приходится терпеть жестокость происходящего и параноидальность реальности, в которой существуют викинги, скудность их быта и бессмысленность их надежд.
Однако смыслов настолько много, что всё происходящее скорее умиротворяет раззадорившееся желание познания, но не даёт ему ответа. В этом заключается, по-моему, весь сок, всё наслаждение от просмотра сего фильма, и главное, единственно важное не упустить загадочную умиротворённость, существующую вопреки убийствам и смертям, понять и принять её, дабы ощутить что-то необычное.
Кто-то спит, развлекаясь на попкорном фильме, а кто-то просветляется, засыпая на таком как этот. И нет здесь правильного пути, есть только истинный, какой? – решать, естественно, вам…
p.s. Иногда сложно понять фильм, но, я уверен, правильные вопросы помогут вам сделать это. Если вы уже посмотрели «Сагу о викинге», то попытайтесь задуматься, почему одноглазый, зная всё наперёд, всё-таки проходит весь этот ужасный путь и так странно в конце отдаётся дикарям? Кто скрывается в образе мальчика: просветлённый, человек новой эпохи? Что символизирует туман, окутавший странников, голодных и жаждущих, которые обвиняют мальчишку во всех бедах? Насколько жестокость является порождением мести, насколько месть является порождением жестокости?
Ответ на первый вопрос, даёт подсказку для ответа на следующий и т.д. Дерзайте!
Мне импонируют исторические киноленты, поэтому данная картина меня привлекла после просмотра трейлера, да и название завораживает, интригует.
Начну с того, что просто даже и обсуждать не стоит, это очевидно: безупречная работа оператора, безумно красивые пейзажи и просто прекрасно переданная атмосфера того времени. Эта атмосфера внушает доверие, делает фильм естественным: север, туманы, все сурово, никаких радужных красок, ненависть, ярость, злость, борьба. Радует и то, как режиссер нам представил христиан и викингов.
Главный герой тоже вызывает симпатию: он хладнокровен, беспощаден и он ведет борьбу за жизнь. Но несмотря на его жестокость, в нем просматривается и некая душевность, доброта. Стоит вспомнить про мальчика, который к нему пристал и которого он вскоре защищал. Странно, что его здесь еще никто не упомянул, а ведь он, по сути, тоже главный герой.
Сюжет. Смысла в этой истории я не нашел, много вопросов. Может одного просмотра мало, но больше и не хочется.
Многие фильм могут назвать и называют фильмом 'ни о чем', 'бредом', 'извращенством', а кто-то, наоборот, находит в нем что-то необычное, что-то поразительное, философское. Я же вновь посмотрю на русское название фильма. Это просто история из жизни того времени, история одного воина. Не надо от этой киноленты ждать чего-то чрезвычайно интересного. Это история человека, в который каждый для себя что-то отметит.
6 из 10 за те достоинства, что я упомянул.
Наслаждайтесь пейзажами, атмосферой и тем, насколько силен Одноглазый.
Видя лавину положительных отзывов (хотя это очень странно для такого низкого по факту рейтинга в 6.7), заранее понимаю, что буду в меньшинстве. И все равно скажу:)
Да, я осознаю, что человек я совсем пропащий, поскольку 'Сталкера' Тарковского так и не сумел досмотреть до конца, а 'Черный квадрат' Малевича так и вовсе не понимаю, но. .. Но ведь даже и пропащим же тоже хочется мыслить, рассуждать и, так сказать, расти духовно.
Окей, вот перед нами т. н очень глубокий фильм (судя по рецензиям) с массой параллелей, отсылками и прочими скрытыми смыслами. Как я себе представляю себе такое кино? Чем-то вроде “Апокалипсиса” – фильма на слова тоже не шибко богатого, тоже кровавого, мрачного и атмосферного, но с мощнейшей драматургией, отличной актерской игрой и историей в целом. Из всего этого рождается ФИЛЬМ, который помнишь и с удовольствием пересматриваешь. И тогда все эти отсылки, параллели, скрытые, полускрытые и прочие типы смыслов очень к месту. Тогда ты понимаешь и чувствуешь его глубину.
Что же мы видим здесь? А ничего. Никакой истории или сюжета. Никакой привязки к реальности. Никакого вовлечения в сюжет. Сплошные аллегории да ломаные, неестественные позы, которые то и дело искусственно принимают герои на камеру (вспомните тот же корабль). Человек без истории жил в клетке, потом поплыл в тумане, приплыл непонятно куда, а там все ножиками грязь тыкали. Всё.
Повторюсь, я понимаю, что все далеко не так, что более “прокачанные” знатоки и ценители увидели здесь и Одина, и драму христианства и еще 500 смыслов, но, знаете, я бы иногда задумывался – а точно ли они там есть? Так ведь и в рассматривании банного веника можно увидеть все судьбы мира и тлен бытия.
Как по мне, кино просто ни о чем. Мрачно, с кишками и мозгами, местами атмосферно, какие-то отсылки к хоррору, а в целом – никак … Уж простите, как чувствую, так и написал.
Скажу сразу, что практически ко всем новым фильмам на тему так или иначе связанную с викингами, изначально отношусь с предубеждением. Тому есть причины. И на этот раз, водрузившись на диван, и состроив на лице скептическую гримасу нажал кнопку 'play'. Ну что тут можно сказать... Сказочные полтора часа пролетели незаметно ( да, пусть сказка страшная, пусть неторопливая, пусть неяркая ).
Но она НАСТОЯЩАЯ.
Каждый звук, каждый кадр, каждое движение персонажей, каждая мизансцена на своем месте, как каждая нота в сложном музыкальном произведении, исполняемом симфоническим оркестром.
Сюжет пересказывать бесполезно, диалогов не наберётся и на пять минут - основное здесь - это визуальный ряд, лица людей, звуковое сопровождение и та АТМОСФЕРА времени и безвременья, которой фильм буквально перенасыщен.
С первых же кадров, стало ясно, что авторы не лепят очередную халтуру на околоисторическую тему, а провели не один день в музеях, или за изучением фотографий оружия, доспехов и инвентаря тех времен.
Доскональнейшая точность в мелочах: от формы наконечника стрелы и рукояток мечей, до стежков на одежде ТОЙ поры, от угла заточки топора до орнамента на лице и теле, от формы сосуда для воды, до изгиба весла.
Историческому консультанту этого фильма (МакКуирри) - жирная пятерка с плюсом.
Это вам не синтепоновые доспехи, с ровнёхонькими двойными стежками от электрической швейной машинки Brother, коими каждый может полюбоваться в том же '13-ом воине'. Это вам не комиксовые викинги из 'Эрика-Викинга' с окружении пышногрудых куриц-'викингш' бордельного вида.
Этот Фильм - суровый аскетический слепок из сурового времени, где нет ничего лишнего и ненастоящего. Надежда и отчаяние, жажда и страх, жизнь и смерть - это не может быть ненастоящим. И режиссеру удалось все это, без лишней шелухи. Такие фильмы снимают раз в жизни.
Хотя вначале и могло показаться, что идет типичный пересказ какой-либо саги в стиле lygisögur, но здесь каждый персонаж скорее собирательный образ из многих произведений ( при желании можно разглядеть сюжетные аллюзии, из, как минимим, трёх произведений со схожими характерными персонажами - 'Egils saga Skallagrímssonar', 'Laxdæla' и 'Gísla saga Súrssonar').
Ничего подобного не видел со врёмен знакомства с джармушевским 'Dead Man'.
Просто сядьте у экрана, забудьте о о том, где и в каком времени вы живете, в погрузитесь в тот мир, который гений Николаса Виндинга Рёфна создал для вас. Пусть и всего лишь на полтора часа.
Ну что же начнем. Долго собирался написать рецензию к этому фильму и вот наконец-то собрался. Но фильм ли это. Если рассматривать эту картину как фильм, то я пожалуй соглашусь с негативными отзывами: 'где сюжет?, совсем нет динамики, да какой динамики действия почти никакого нет, где диалоги?, что это за бред?' да, действительно, сюжета нет, ну или почти нет, мало что в действиях персонажей понятно, что они делают? а главное зачем? Нет, можно конечно проводить параллели и увидеть в главном герое Одина, а во всем действе - упадок язычества.
Но эти все вопросы возникают если рассматривать этот фильм, извините, как фильм. В какой-то момент просмотра, я как и все задаваясь вопросами: 'ну что за бред, где логика? что они вообще делают? и т.д.' наконец понял это не фильм, нет, это нечто большее, намного большее. Но почему мы везде хотим найти логику, сюжет, диалоги, которые нам все объяснят, разжуют, и мы, глотая уже мягкую кашицу, погладим себя по полному пузу и с удовольствием подумаем: 'вот полтора часа прошло не зря, мы наелись мясистого сюжета, посидим немного, переварим, но а потом пойдем и..., как это сказать по культурней, избавимся от продуктов переработки...
Это фильм созерцание. Зачем везде искать смысл если можно просто наблюдать. Уже после окончания просмотра у меня возникло ощущение, что камеру просто перенесли в IX или X век и сняли несколько недель из жизни людей, что жили в то далекое время. Без объяснений, без разжёвываний, без сокрытия гениального сюжета.
Поразительная реалистичность. Она подчеркивается тем что нам и не собираются объяснять что происходит, а просто показывают. Ты не зритель, ты наблюдатель.
В общем если вы хотите увидеть фильм, то вам не стоит смотреть 'Вальгаллу', но если вы любите просто наблюдать - просмотр обязателен. Могу сказать о своих впечатлениях: после завершения этой картины я еще минут 10 смотрел в темный экран как завороженный. И тот факт что я пишу эту рецензию через 1.5 года после просмотра уже о чем-то говорит.
Валгалла отсмотрена, а я - в нокауте. В ментально-подсознательном нокауте. Эта Шестиглавая история длиною в странный, тягучий сон меня не только отправила в глубины чего-то непонятного и прекрасного, но и заставила хорошенько пораскинуть мозгами во время финальных титров. Многое что осталось для меня тайной, но открытость повествования позволяет строить историю по своим версиям.
Конечно же, манит сам холодный, кровавый, красивый мир Валгаллы.
Даже когда на экране полнейшая тишина, происходит такой накал страстей, что мама не горюй.
Весь фильм - это путешествие по собственному представлению ада, месту, где раскрывается натура человека, где всё совершенно иначе. Исчезает религия, исчезают грёзы о Святой Земле, и остается только пустая вера в пустую призрачную цель, которой люди могут стать одержимыми.
Валгалла как кино сделано в духе Рёфна. Очень классный визуал, интересная цветовая палитра, своеобразная режиссура, такая же, как и вся Валгалла...
И напоследок о шикарном Мадсе.
Рёфн для меня уникален тем, что в каждых своих фильмах он открывает отличных актёров.
В Бронсоне, например, был просто монстроподобный Том Харди, здесь же - молчаливый и бесконечно крутой Мадс.
Один из самых странных и неоднозначных фильмов, которые я посмотрела. Сильный, реалистичный фильм. Больше на восприятие, чем на понимание, поэтому так мало слов. Если задуматься, можно найти много параллелей и иносказаний. Да и вообще, для каждого будет своё понимание этого фильма (если кто его поймёт, конечно).
Разумеется, вывод, что Одноглазый - это Один, напрашивается сам собой и лежит на поверхности. Идею, что Один отправился в Святую землю вместе с воинами Христа для того, чтобы посмотреть на такого бога, который оказался сильнее всех скандинавских богов (и его самого получается) - я вполне считаю логичной. Всё остальное - можно интерпретировать по-своему. Или, если хотите, додумывать и фантазировать.
Мозги немножко подтекают после просмотра, но фильм того стоит. Его стоит смотреть, над ним стоит думать и анализировать. Не блокбастер, не боевик, тут всё по полочкам не разложено, не разжевано, чтобы быстренько зритель схавал. Поэтому многие его и не поймут и скажут, что 'г*вно фильм, хрень, чушь' и тд. Плюс к тому же спецэффектов нет, всё снято реалистично. Операторская работа потрясающая, виды, кадры шедевральны. Сам фильм визуально очень качественно сделан. Из ярких красок есть только 'красные сны' и кровь, в остальном же это чёрный цвет одежд и грязи, серый цвет неба и тумана, зеленый травы и листьев. Музыкальный ряд скорее на уровне подсознательных мотивов, чем осознанный. Актёрская работа проделана титаническая, потому что реплик практически нет, всё передается лишь визуально. В очередной раз, естественно, хочется отметить Мадса Миккельсена, сыгравшего главного героя, немого раба-воина-бога Одноглазого.
Вобщем ещё раз скажу, что фильм странный, ближе к артхаусу. Верующим его скорее не смотреть, потому что христианство здесь показано не в свете Святой веры, а в свете воина-фанатика, причем ещё за высокими словами просто желавшего в Иерусалиме найти 'земли, женщин и сокровища'.
Абсолютно авторская неординарная выразительная картина, где мало слов, и в принципе мало дела, но много составляющего.
