Озадачило, что у картины убытки, даже призадуматься пришлось и просить вспомнить о впечатлениях тех, кто в древние времена кассет и первобытных видеомагнитофонов на экранах советских аналоговых телевизоров с добавленными умельцами примочками стандартов (PAL, SECAM, в основном) видел впервые Конана в исполнении Шварценеггера.
И тут стало понятно, что после того, как народ распробовал тему, с 1982 года любимца Роберта Говарда, любимца читателей и в конце прошлого века любимца зрителей просто затрепали.
Допустим, есть везунчики, которые увидели в детстве и «Конана-варвара», и «Разрушителя», и «Рыжую Соню», потом прочли все оригинальные тексты Говарда, потом познакомились с лучшим из романов и рассказов продолжателей и подражателей, а интереса не потеряли...
Или потеряли, да не из-за Конана — на самом деле просто выросли из шортиков и стали дяденьками и тётеньками.
Много таких? А есть ещё и куча всяких товаров, игрушек, комиксов и т.п., и есть эффект ожидания. Полагаю, у ненасытных этот эффект с прибабахом — что ни наснимай, каких изысков ни придумай, а круче, чем в детстве было, уже не будет никогда. Так и получается, что фильм (отличный, кстати) вышел в свет, когда разная, часто откровенно второсортная шняга уже слизала с темы все сливки.
Об этом фильме хорошее впечатление. Хоть истории про Конана из книг и старых фильмов частично забылись и перепутались в памяти уже, а был эффект узнавания. Снято качественно, события развиваются динамично, сказочки про мечи и магию ни капельки не надоели в течение всего просмотра и находки вторичными не показались. Особо отмечу, что даже цитирование старых киноконанов не показалось порчей темы, как бывает при встрече с ухудшенной копией.
А что ещё нужно, чтобы встреча с давно знакомым персонажем порадовала? Харизмой Джейсон Момоа не уступил, своя изюминка у него есть, очень уместная для Конана. Не похож на старого? Однако копирования или подражания и не ожидалось.
Так почему такой пролёт в прокате? Тему уже затаскали другие. А почему критика так окрысилась? Думаю, из-за того, что взрослые ожидали возвращения в детство, во времена первого знакомства с киммерийцем, а им всего лишь показали качественное кино.
И взрослые обиделись, но почему-то на кино, а не на себя за бесплодные мечтания. В итоге всеми руками голосую за отличные оценки этому фильму:
Я читал Роберта Говарда, и, скажем прямо, истории о Конане - это не непредсказуемый нешаблонный сюжет и не невероятные сюжетные повороты. Конан - он как Джеймс Бонд: с самого начала понятно, что Конан убьет колдуна, получит женщину, а потом ускачет в закат, тем самым готовясь к новому витку цикла, новой книге, в которой Конан прискачет, получит женщину, убьет колдуна и снова ускачет, и так далее.
Почему Конан хорош, если у него такой повторяющийся сюжет? Дух. Дух свободы. Конан - он варвар, он вор, он свободен, он делает, что хочет. В этом дух героического фэнтези 70-80, в этом его главное отличие от классики вроде Толкина, гримдарка нулевых-десятых и шаблонного шерпотреба, в котором сюжетных дыр больше, чем в фэнтези сюжетов про то, как человек-гном-эльф воин-маг-разбойник побеждают темного властелина.
Шварцнеггер
Конан-варвар - это шедевр кинематографии. В нем есть тот дух свободы, в нем даже цвета другие - больше яркого неба, больше светлых тонов. Это отличный сюжет, в котором есть кому сопереживать, в котором есть смысл и что-то глубокое.
Конан-разрушитель - это фильм, снятый по инерции. Да, Шварц. Да, тот же Конан. Но вот вам разбойник, которого всунули чисто для comic relief, вот вам какая-то левая чернокожая женщина-воительница, вот вам Конан, которого то устраивает пробуждение Дагона, то нет, вот вам пати, которую собирают в лучших традициях дешевого фэнтези и голливудских боевиков, вот вам вообще вытянутый, простите, из одного места сюжет, в котором Конана нанимают, потому что... почему? А все потому, что во втором фильме пошла отсебятина.
Конан 2011
Конан? Момоа - нормальный такой Конан. Был ли Шварцнеггер лучше - был, разумеется. Почему? Потому что, во-первых, это Конан из детства. Во-вторых, Шварцнеггер, конечно, был более накачанным и смотрелся лучше. Но могло быть намного хуже.
Сюжет? Месть колдуну и попутное спасение девушки. Нормальный такой сюжет для Конана. Хуже первой части, лучше второй. Да, есть абсолютно бесполезные куски сюжета вроде проникновения в цитадель колдуна просто чтобы проникнуть туда и увидеть уезжающую процессию, без какого-то попутного раскрытия героев. Просто ради экранного времени и шансов вставить CG монстра. От героического фэнтези не ждешь дворцовых интриг, а неожиданные развороты сюжета - это уже что-то настолько приевшееся, что уж лучше без них. Так что могло быть намного хуже.
Герои? Конан - он варвар, не джентельмен. Женщина - немного дерзкая, немного дерется, нормально. Друг-пират - нормальный такой друг-пират. Колдун - вполне себе обычный злой колдун, жаждущий господства. Это был далекий 2011 год, в котором не нужно было в фильмы пихать женщин-протагонистов, топящих за идеи феминизма, героев нетрадиционной сексуальной ориентации, идеи SJW и прочие раковые опухоли Голливуда.
Дух? Тут новый Конан садится в лужу. Да, есть попытки. Да, Конан пират, да, он говорит, что живет свободно, и, вроде как, так и делает, но атмосферы свободы нет. Нет даже классического 'Конан завоюет свое королевство, но это уже другая история'. Современные тенденции накладывают свой отпечаток, но попытки сделать Конана реалистичнее и мрачнее - затея плохая. Если идти по этому пути, то лучше не с классикой, а если идти, то уже до конца. Вообще, если уж совсем не хотите канон, можно было бы попробовать сделать из Конана антигероя, увести его в зону серой морали и сделать злодеев менее очевидными злодеями - возможно, вышло бы что-то интересное. Многие, кстати, думают, что мрачная атмосфера = реализм и гримдарк, так вот: нет, это не так, почитайте Аберкромби или Кука, вот вам канон для жанра. А Конан, все-таки, должен быть оптимистичным и свободным.
Фильм получился нормальный. Да, попытались выехать на бренде, да, завязка сюжета была полфильма. Но могло быть намного, намного хуже. Могло быть, прости Господи, Пробуждение силы. И если этот звездный шлак и очевидный пылесос для денег заслуживает рейтинг 7.11, то Конану полагается не меньше 10.
Совершенно не понимаю претензий к этому фильму, который по праву можно назвать идеальным фэнтэзи-аттракционом с обилием сюжетных и визуальных сюрпризов, радующих зрителя от начала до конца. Думаю, что о таком фильме отрицательные мнения могут быть высказаны только так: 'без Шварца не то', и 'крови много', или, как изволит выражаться моя мама, 'всё новое - фигня'. То есть, столь энергичный фэнтэзи-боевик могут забраковать либо консерваторы, либо слишком преданные поклонники Арнольда Шварценеггера, не желающие видеть кого-то другого вместо него в этой истории, либо ранимые натуры, не любящие жестокость на экране. Я не отношусь ни к первым, ни ко вторым, ни к третьим, и единственная моя претензия к этому фильму - это самый позорный 3D, какой только можно представить: смотрел на 3D-телевизоре, и не заметил ни одного прорисованного вида, не говоря уже о вылетах. Спрашивается, зачем было снимать фильм на 3D-камеру, если ты не соизволил показать ни высоту, ни дальность, хотя зрелищность в фильме на высоте, и всё это могло быть, но, к сожалению, по части 3D довольно часто получается халтура даже в самых зрелищных фильмах (взять хотя бы недавний 'Форсаж 7'). Я очень люблю фэнтэзи-боевики за их динамичные сюжеты, которые я ставлю на первое место, и, если, например, в экранизации мифов или сказок изменили события литературных первоисточников, то мне это глубоко параллельно, потому что вольные экранизации пока что никто не запрещал. И, если фильм радует интересным сюжетом и харизматичными персонажами, то уже за это ему можно поставить зачёт.
Старая дилогия 'Конана-варвара' мне нравится, особенно вторая часть 'Конан-разрушитель', показавшая почти такой же идеальный аттракцион, как и ремейк 2011 года - это была эпическая история для всех любителей мифических приключений. Новый фильм показал совершенно другую историю, по мотивам старого сценария (да, здесь всё по правилам истинного ремейка, а не так, как проявил себя Максим Воронков), и новая версия любимой истории блещет эпичностью не меньше оригинала, демонстрируя захватывающие приключения человека, желающего отомстить за смерть своего отца, погибшего от руки злобного воеводы, желающего завладеть миром с помощью могущественного артефакта. Много времени уделяется детству Конана, когда произошла трагедия в его жизни, остальное экранное время посвящено зрелой жизни героя, сыгранного Джейсоном Момоа, заменившим Арнольда Шварценеггера, и этому герою предстоит пройти через множество испытаний, прежде чем он найдёт того, кого нужно остановить. После всех увлекательных приключений и зрелищных схваток, которыми пестрит каждая сцена, непонятно, как можно называть такое зрелище 'обыкновенной дешёвкой' - но ведь так его назвал знакомый моего отца, которому в жизни не нужно ничего, кроме пива и водки, а чувство юмора на уровне озабоченного школьника (каждое действие фильма комментировал грязными словечками). То, что 'каждые пять минут литры крови' - это не повод снижать оценку, у фильма ограничение до 16 лет, и если сравнить его с фильмами, которые 'можно смотреть' с 18 лет, то здесь довольно безобидное зрелище. А фильм прекрасный, если не считать нулевого 3D, но это для меня не главное. Главное - сюжет, который здесь смотрится на одном дыхании.
Прежде чем перейти к просмотру этого фильма, я предварительно ознакомился с двумя «Конанами» с Арнольдом Шварценеггером, с «Куллом-завоевателем», а заодно освежил в памяти «Рыжую Соню». Всего этого делать для другого зрителя необязательно. Но я решил по максимуму напитаться атмосферой Говарда.
Этот же уже «Конан-варвар» очень мало чем напоминает того ещё «Конана». Я имею ввиду фильм, а не героя. Только вот секрет стали остался и истребление поселения киммерийцев. Дальше всё пошло другим путём.
Основная задача врагов теперь: собрать по крупицам маску, подкормить её кровью, текущей в венах потомственных колдунов и дело в шляпе. Но загвоздка осталась. Не бывать без неё. Мальчик-киммериец выжил и стал опытным воином. Он может так-то и за смерть отца отомстить. А враг почти непобедим. О нём уже слагают легенды. И только Конан, встретившись с ним, потом заявил: обычный человек. Но это был не конец. Оба ещё были на мушке друг у друга (враг у врага).
Для связки сюжета добавили девочку. Из неё можно свить линию любви… и секса. Да, кстати последнего стало меньше, чем в фильме 82-го года.
Актёры понравились. Конан теперь Джейсон Момоа. По-моему брутальнее Шварца даже. Нет?.. Да! Рэйчел Лэнг, Рэйчел Николс и Роуз МакГоун – это основные. Но ещё нельзя не отметить отца Конана – Рона Перлмана.
В принципе, набор хорош. Причём как актёров, так и спецэффектов. Считаю, что перезапуск удался. Чудища тут присутствуют, а как же! Песчаные твари сражаются лихо!.. Временами фильм «Принца Персии» напомнил…
В конце, правда, немножечко фильм поднадоел. И просто хотелось, чтоб уже закончился. Поэтому бал свой «государственный» фильм получает, но вот так чтоб уж слишком всё хорошо – это едва ли…
Да, именно так зовут того чувака, который был создателем Конана. Конечно, он не ожидал, что Конан будет выглядеть как Арнольд Шварценеггер или Джейсон Момоа, но так уж сложилось.
Предыстория интересная. Мальчик потерял отца (ну как потерял - его убили плохие дяди, которые хотят захватить мир. Все как обычно, ничего нового). И он отправляется на их поиски, чтоб отомстить.
Фильм не то, чтобы отличный. Он хороший. Да и Джейсон смотриться в этой роли лучше Арни (да простят меня его фанаты).
Интересный факт: Конан был гетьманов у украинских казаков. В Википедии есть. Почитайте.
Человеку, который читал книги Говарда, тяжело приспособиться к режиссерской задумке. Но в основном, все по книгам: родился на поле боя, рано взял меч, имеет слабость к выпивке и женщинам, прирожденный лидер.
Вряд ли в низких рейтингах фильма виноват Момоа. Фильм сам по себе неплохой. И спецэффекты есть, и сюжет на пятерку твердую. Но, значит, что-то пошло не так.
Как по мне, все отлично. Может, мне просто слишком нравится актер.
Не следуя ни одной из книжных историй о северном воителе, картина Маркуса Ниспела предлагает нам свой собственный вариант великой легенды. Сохранив лишь вселенную Хайборийской эпохи и дважды перекликнувшись с каноничными рассказами (рождение Конана на поле боя и вскользь упомянутая Башня Слона), фильм предлагает совершенно новую, самостоятельную версию о детстве, взрослении и первых героических походах киммерийца. И получилось, надо сказать, довольно достойно.
Киммерийский быт показан очень хорошо. Это суровые воины, у которых даже женщины с малых лет отлично владеют мечом, а юноши способны в одиночку противостоять целому отряду врагов. Занимаясь скотоводством и земледелием, они издревле славятся, как непревзойдённые мастера кузнечного дела. И если бы киммерийцы не селились в разрозненных мелких деревушках, а были бы единой сплочённой мощью - ни один враг никогда не рискнул бы на них напасть. А рискнув - неминуемо потерпел бы поражение.
Одно из таких селений, в котором и жил Конан, подверглось коварному нападению. Грабители устроили резню, забрали, что хотели и убрались восвояси, бросив совсем ещё юного варвара умирать. Но он выжил и поклялся отомстить.
Больше всего возмущений и недовольства у зрителей вызвал новый образ северного воителя. Джейсон Момоа, по мнению большинства, в подмётки не годится сыгравшему некогда ту же роль Арнольду Шварценнегеру. Мол, получился вовсе даже и не Конан, а какой-то стриптизёр из ночного клуба. Претензии эти, на самом деле, не особо понятны. Момоа сыграл очень живо и органично, его варвар наполнен всем спектром эмоций, в то время как Арни оных отразил за свои фильмы от силы штуки две. Более того, Шварц соответствовал своему образу только отличной физической подготовкой, Джейсон же в общем и целом гораздо больше похож на того самого Конана, изображённого в книгах. В школьные годы я зачитывался этими самыми книгами, прочёл их немало, и герой Ниспеловского фильма гораздо сильнее напоминает того киммерийца, которого рисовало мне моё воображение.
Что касается сюжета, то он довольно слабоват. Смотрится вроде с интересом, скучать не даёт, даже не смотря на некоторые явные нелепости (к примеру, атака на корабль. Так и осталось непонятным, откуда вообще там взялись нападавшие). Только ни переживаний, ни азарта не испытываешь. Большинство сражений проходят по схеме пришёл-увидел-победил; планирование дальнейших действий ограничивается фразой 'на месте разберёмся', проблемы решаются исключительно по мере их возникновения. Всё упрощено едва ли не до предела, прямолинейно и незамысловато. Что, собственно, сильно удовольствия от просмотра не портит.
Отдельный плюс картины - это её кровавость. Кровища так и хлещет, руки/ноги/головы так и рубятся с плеча; все убийства, пытки - жестоки и беспощадны. Это сразу накидывает ленте несколько баллов, именно такой и должна быть экранизация подобных историй. Без оцензуривания в пользу рейтингов.
В общем - довольно неплохая, интересная картина с кровавыми битвами, сильными героями, коварными злодеями и красивыми женщинами. Вот только особо рьяные почитатели Конанианы и фанаты фильмов с Арнольдом останутся, скорее всего, разочарованными и крайне недовольными.
На самом деле, после прокатившейся волны отрицательных рецензий я ждал куда более худшего фильма. И был приятно удивлен.
До книг Роберта Говарда я, признаюсь, еще не добрался, поэтому буду доверяться знакомым поклонникам этого фэнтези-цикла. Как экранизация фильм плох, одноименная картина со Шварцнеггером соответствовала первоисточнику, хоть не сюжетом, так атмосферой повествования. И мысли не возникнет с подобным спорить, потому что прекрасно знаю, какими разочаровывающими, порой, могут быть киновоплощения любимых литературных произведений.
Но на этот счет у меня всегда есть два подхода, две точки зрения, можно сказать. Фильм может быть плохой экранизацией, но неплохим, в общем-то, фильмом. 'Константин' с Ривзом или 'Сияние' Кубрика тому пример. Хотя, конечно, 'Конана-Варвара' (2011) с работой Кубрика я бы сравнивать не стал.
Но 'Конан' - это неплохой фэнтези-боевик, вполне себе в духе периода видеокассет. Средний, предсказуемый, сюжет, средняя актерская игра, средний визуал. Хотя последний, пожалуй, был чуть выше среднего, смотреть, лично мне, было приятно.
Каких-то сюжетных откровений или чего-то сурово-реалистичного в духе 'Игры Престолов' не ждите. Это простое до боли фэнтези-приключение в духе каких-нибудь 'Царя Скорпионов' или 'Кулла-Завоевателя'. Единственный, кто достоин особого внимания, так это маэстро ролей второго плана - Рон Перлман.
В целом же - легкое, непринужденное зрелище, которое можно спокойно посмотреть, расслабившись в кресле с бутылкой пива в руке.
Когда садишься за просмотр любого фильма, то всегда чего-то ждешь. Ждешь, что фильм оправдает твои ожидания. Я ожидал увидеть обнаженного по торс Джейсона Момоа, множество искалеченных судеб, большое количество крови и накал драмы, достойный эпоса. И с каждой из вышеперечисленных задач фильм справился на все сто процентов. Правда порой я забывал какую именно кинокартину смотрю, потому что наш герой подобно Джеки Чану в одиночку с легкостью раскидывал до нескольких десятков человек сразу, а потом будто бы превращался в Зену-Королеву Войнов и, тряся локонами, выкрикивал что-то типа 'Стоять, голожопые любители козьих утроб!' или в своей набедренной повязке будучи еще мальчиком с кровожадностью дикого Маугли откручивал врагам головы и весело ими размахивал, как погремушками для колыбели, или... да много там было чего еще! Но впечатление от этого совсем не испортилось, наоборот, было весело и забавно наблюдать такие моменты. Тем более что мы все равно искренне сопереживали главному герою в его жутковато- опасных похождениях и нервно громогласили 'да убей ты уже его!' когда на экране появлялись злодеи. К счастью, Конан был послушным персонажем и всегда убивал красиво и со всей изощренностью ума, собственно как мы его и просили.
В общем Конан справился со своей задачей на отлично, поэтому нам, зрителям, ничего не остается кроме как тоже быть умницами, что означает пошире раскрыть восторженные зеньки и начинать благоговейно хлопать.
Новое изображение Конана стало одним из самых недооцененных фильмов
После взрывного эффекта от просмотра этого фильма я и подумать не мог, что столь достойная картина потерпит полнейший крах в прокате. Совершенно непонятно, что могло послужить поводом для той критики и ругани, что полилась в адрес нового фильма о Конане как из рога изобилия. Если честно, то никогда прежде я не был настолько удивлен отношением зрителей и критиков к хорошему фильму, никогда. Можно как-то осмыслить кассовый провал нестандартного и старомодного «Джона Картера», но почему так не полюбился красочный и нашпигованный экшеном «Конан-варвар» — непонятно.
Фильм режиссера Маркуса Ниспела по-новому изображает Конана, втягивая его в историю об Ахеронском колдовстве(косвенный намек на фильм «Кулл Завоеватель»), отказываясь от рабского прошлого этого героя. Здесь Конан был рожден в бою, а вместо материнского молока он вкусил ее кровь. Он рос не таким, как все дети, выделялся и рвался в старшие ряды, демонстрируя свои сверхчеловеческие силовые способности уже в детстве. Новый «Конан-варвар» подробно останавливается на детстве героя, что лично меня очень порадовало.
Маркус Ниспел уверенно использовал выигрышные моменты своего фильма. Он не стал разводить много лишних «соплей», а сделал жесткий, красочный и кровавый боевик, полностью оправдывающий свое существование. Этот римейк не пересказывает сюжет оригинала, а рассказывает свою историю, и делает это со вкусом. Бескомпромиссный воин, уже в детстве познавший суть жестокой жизни, не останавливается ни перед чем, крушит все и всех подряд, рвет кандалы, проламывает черепа, отрубает руки и головы, вспарывает животы и просто идет к своей цели с применением силы. Живет, любит и убивает под звук хруста человеческих костей.
В литературе Конан часто связан с пиратами, но об этой связи не шло никакой речи в фильмах со Шварценеггером, а вот Ниспел неожиданно берет и это, наполняя фильм интересными персонажами, а сюжет — безбашенными сюрпризами, стараясь избегать скуки во всем, и это работает! Сюжет сшибает с ног своей живостью и неожиданностью, картина — натуральностью, о чем спешу сказать следующее: примерно через 10 минут после начала все те несколько девченок, которых каким-то ветром занесло на мой ряд, убежали с сеанса, а я по-королевски(по-варварски!?) раскинулся в своем кресле и стал ждать очередных порций удовольствия от фильма, который действительно вдыхает новую жизнь в классическую историю, и удовольствие себя ждать никогда не заставляло, потому что Ниспел припас очень важный прием - при среднем хронометраже он показал кучу событий без единого затянутого момента, превосходно!
Джейсон Момоа, исполнитель главной роли, со своей задачей справился блестяще: волчий взгляд и железная хватка убедительно вершат месть. Меня до дрожи пробрали вот эти его строки: «...Если сбежишь, достану из-под земли, дойду до самого пекла...» Внешне Момоа проигрывает Шварценеггеру(еще бы, а кто ждал обратного?), а Конан в его исполнении — не столько гора мышц, сколько искусный и верткий воин. Его главный враг в исполнении Стивена Лэнга(«Аватар») тоже порадовал, как и отец Конана в исполнении Рона Перлмана.
Сражений и драк в сюжете полным-полно, атмосфера и настрой разбойного пиратства и дух приключений не отпускают до конца, и только спецэффекты, будучи не особо выдающимися, подвели. Оператор сработал отлично, музыка фильму подходит, сценарий скучать не дает, главный герой кромсает всех направо и налево. Эпично, зрелищно, энергично и действительно по-новому.
Вспомните период времени 80-90х годов. Тогда было очень много интересных фильмов - особенно боевиков. Тогда все мы смотрели фильмы с Арнольдом Шварценеггером, Сталлоне, Ван Даммом и прочими звездами. Так вот, в 1982 году вышел фильм 'Конан' с Арни в главной роли. Это был отличный фентезийный боевик, который содержал в себе хорошую актерскую игру, отличные сцены сражений и просто захватывающую 'Атмосферу приключения'. Картина не получила никаких премий, но всё же это был отличный и динамичный фильм, который многие до сих пор любят. Но в наше время создать действительно оригинальную историю очень сложно, потому что все идеи уже использовали много раз. Поэтому многие прибегают к простому решению - перезапуску старых фильмов и франшиз. И вот под 'Перезапуск' попала история про варвара Конана. Получился ли новый фильм интересным и стоит ли на него тратить своё время? Давайте разберемся.
Начнем, пожалуй, с сюжета. Действие фильма происходит в Хайборийскую эру (вымышленный период времени). Это время далеко не мирное, так как постоянно идут войны. И вот однажды, предводитель одного из царств создал маску, которая может наделить владельца темной силой и он сможет подчинить себе всех остальных. Но многие не сдались, особенно Киммерийцы - племя варваров, отличных воинов. Именно они смогли победить злого предводителя и разбили маску на много частей. Каждый народ взял себе часть этой маски и на некоторое время настал мир. Но спокойствие длилось недолго. Человек по имени Халар Зим собирает свою армию и отправляется на поиски частей маски, в надежде собрать ее и стать владыкой всего живого. Именно в поисках одного куска он попадает в Киммерию, где убивает всех людей. Но один маленький мальчик по имени Конан смог выжить и теперь им движет только одно желание - отомстить убийце отца и своего народа. Так и начинается опасное приключение Конана.
История весьма проста, да и не содержит каких-либо резких поворотов сюжета. Да и не стоит ждать чего-то особенного, так как новый 'Конан' не имеет ничего общего со старым. И это понятно, так как 'Перезапуск' не может повторять оригинал. Поэтому многие детали, моменты, ситуации в фильме не совпадают с теми, что были в оригинале. Например, мать Конана была убита в его деревне на его глазах, а в новом фильме мать умирает на войне. Да и имя главного злодея совсем другое. Да, можно считать это минусом, особенно для фанатов оригинала, но не в этом суть. Главное, чтобы картина смогла увлечь зрителя и передать атмосферу рассказов и оригинала, верно?
В этом плане новый 'Конан' удался. С самого начала вам показывают, как расправляются над деревней героя и над его отцом. А потом уже как он пытается выследить убийцу и достать его. А в какие ситуации он попадает! Битвы с многочисленными противниками, погони, битвы с монстрами! Всё это здесь есть. Это не просто боевик со спецэффектами - это приключение, очень захватывающее и интересное. И главное - здесь сосредоточились на декорациях, на битвах - и всё это создает отличную атмосферу. Так же стоит отметить, что приставка 'Варвар' неспроста. Главный герой не только искусно владеет мечом, но все бои очень жестоки и кровавы. Где вы увидите маленького мальчика, который весь в крови и несет пару отрубленных голов противников?
Актерская игра весьма неплоха. Видно, что актеры стараются и отчасти отыгрывают свои роли. Но при просмотре возникает идея, что актеры не совсем хорошо смотрятся в своих образах. К примеру - в оригинале Конана сыграл Шварценеггер. И он подходил по всем параметрам: Отличное мускулистое тело, голос с акцентом, сами схватки и он был действительно похож на варвара. Джейсон Момоа, который сыграл Конана в данном фильме - скорее просто накаченный молодой человек, но не более. То же самое можно сказать и про злодеев - они просто не вызывают у вас нужных чувств. Последний бой - вообще ужасен. Так как 'эпичного' боя, который был бы разумным в конце, здесь вообще почти нет. Музыкальное сопровождение, на удивление, очень хорошее. Композиции идеально придают атмосферы всему происходящему на экране и просто радуют слух.
'Конан - Варвар' это неплохой перезапуск франшизы. Да, здесь во многом отличающийся от оригинала сюжет, не совсем нужный актерский состав, но зато здесь есть отличные, жестокие, кровавые схватки и атмосфера приключения. Данная картина далека от идеала, но всё же один приятный вечер она вам подарит. Если вы ищите простой боевик со зрелищными схватками - то 'Конан - Варвар' это очень хороший выбор. Если же вы хотите чего-то большего, то вы разочаруетесь, так как 'большего' фильм вам попросту предложить не сможет.
