Когда-то был такой Альфред Хичкок, и однажды он намеренно отказался снимать фильм в цвете, дабы избежать непереносимой пошлости красной крови на белой ванне.
Создатели «Жизни за гранью» по-видимому не слушали заветов маэстро. Или слушали, но не очень внимательно, так как судя по моменту с красной жидкостью, стекающей крупным планом в сливную дыру, фильм «Психо» ребята всё же очень любят.
Собственно, чувство дежа вю посетит зрителя не единожды. Момент, когда героиня просыпается в постели, жалуется на дурной сон, а потом муж исчезает, ударяет свет в глаза, а дальше следует непонятный сюрр – вот это мне очень напомнило сцену из «Привидения» с Патриком Суэйзи. Странный забитый мальчик, разговаривающий с мёртвыми – ну прямо таки Коул Сир из «Шестого чувства».
А вот Кристине Риччи смерть определённо к лицу. В роли очаровательного трупика она смотрится прямо таки обворожительно, это факт. Но вот то, что она делает, когда не лежит на катафалке или в гробике… брр. Неадекватная истеричка ДО, а ПОСЛЕ – поведение её в стиле героинь «Человеческой многоножки», но если там с режиссёром вообще сложная ситуация, и ему простительно, то «Жизнь за гранью» вроде претендует на нечто большее, чем фильм класса Б, который смотришь для лулзов.
Персонаж Лиама Нисона, мастер на все руки. Патологоанатом(судя по инструментам в кабинете), могильщик, организатор похорон, гримёр... Нечто среднее между Конструктором из Пилы, одержимым навязчивой идеей о ценности жизни и мистером Фрименом, негодующим по поводу «жрущих и гадящих» обывателей.
Впрочем, бывший джедай с его маньячной улыбкой и тихим голосом вполне подходит на эту роль. Проблема в другом. Весь фильм зритель ломает голову. Кто же всё-таки этот человек, безумный маньячина или мудрый провидец, жива на самом деле Кристина Риччи, или действительно умерла. А поведение персонажа с его некрофильскими заискивающими «Скоро ты будешь готова», «Ты ещё не готова», «Скоро ты отдохнёшь», «Скоро тебя похоронят, закопают в земелюшку..» - соотносится с первым вариантом, но никак не со вторым. Попытка соотнесения этого поведения с положением адекватного медиума, сочувствующего бесславно погаснувшей жизни, вызывает только приступ смеха, увы.
Присутствует в фильме некая философия. Это похвально, бесспорно. Но только никакая философия не оправдает кучу штампов, убойные диалоги (- почему я выгляжу как труп? – потому что вы умерли) и пошловато представленную некрофилийскую тематику. Особенно если философия не философия, а довольно таки простецкая моралька. А некрофилийская тематика – это ведь хорошая вещь. Но в этом фильме она представлена пошло. Никуда не деться. Прямолинейно, грубо, неизобретательно. Без изюминки. Красиво отдельными картинками, возможно… но не более. И весь фильм в итоге представляет собой доведённый до абсурда анекдот: «Доктор сказал в морг – значит в морг.»
Стержень фильма – противостояние похоронных дел мастера (Элиот), и полуобнаженной Кристины Риччи (Анна). Элиот убеждает Анну, что она умерла. Та убеждаться отказывается, что вполне естественно. И вот начинается игра на нервах зрителя. Сначала под нос суют официальный документ – свидетельство о смерти. Потом оказывается, что труп может говорить и шевелить головой. Контраргумент Элиота – это мой дар (о нет, это проклятье!) говорить с умершими. А вы, девушка, уже закоченели и ничего не чувствуете. При этом труп начинает дышать, ходить и буянить. И так далее. Подкинут явное доказательство того, что фильм – драма о потусторонней жизни, но в следующую секунду всплывают такие моменты, что впору заподозрить Нисона в том, что он маньяк, насильник, некрофил, извращенец, террорист алькайды или продавец органов.
С позиции здравого смысла, очевидно, что Анна мертва. Физически, биологически, как еще можно быть мертвым? А потому попытки режиссера заставить меня поверить в обратное, путем обнародования как бы скрытых фактов, вроде постоянных подозрительных инъекций, запотевания зеркала при выдохе девушки и быстрой реакции Элиота на это, а также то, что он боялся, что Анна может сбежать (!) только раздражают. Невозможно держать зрителя в постоянном напряжении, раз за разом опровергая собственные доводы и аргументы, тут не может быть компромисса, девушка либо еще жива, либо призрак, так зачем поочередно пытаться доказать то одно, то другое?!
Ответ прост – заставить зрителя постоянно сомневаться. Но многократное использование одного и того же приема – ход ошибочный, что доказывают и унылые кассовые сборы. А удивляться/восторгаться неожиданным поворотам могут только истинные фанаты мистического налета или же неискушенные кинозрители, смотрящие кино вполглаза, другие полтора обратив на нечто более интересное.
Фильм откровенно плохой, что дает лишний повод пнуть его отдельно за каждую неудачную деталь. Пока не надоест. А это произойдет раньше, чем недостатки закончатся.
Девушка попала в страшную автокатастрофу, врезалась в грузовик перевозивший трубы. Машина, разбита в хлам, салон заляпан кровью, а на теле всего одна рана, на лбу. И ни синяка даже. Как ни странно мотив понятен – Риччи еще щеголять три четверти фильма полуголой и голой, не хорошо, если выглядеть она будет ммм…непривлекательно?
С самого начала фильма героиню преследуют зловещие знаки. Кровотечение из носа, необъяснимое выключение света, под зловещий аккомпанемент, галлюцинации у гроба с покойником, да и взгляд хозяина похоронного бюро не предвещал ничего доброго. Так всегда бывает перед смертью?
Шаблонно-фальшивые персонажи. Ходячие штампы, что Анна, что ее бойфренд, Элиот немного сложнее, но именно то, что он настолько загадочен и делает его клишированным таинственным героем.
Из этих шаблонов и вырастает то, что пытается сделать фильм драмой. Неудачно. Только обозначается, что Анна боится своих чувств, жить и бла-бла-бла. Отсюда и вся глубокомысленность. Она давно уже мертва изнутри, зачем ей жить…зачем бороться…в итоге это очередной ход, чтобы заставить зрителя поверить, что Анна жива, а Элиот не просто злодей, гад и извращенец, но и в какой-то мере избавитель. Девушке покой, остальному населению Земли – больше кислорода.
Когда приходит понимание того, что делает Элиот, может возникнуть вопрос «зачем?» И этот напускной символизм, бессмысленные, шаблонные выражения, сказанные с многозначительным видом – слабая попытка заставить зрителя самому найти причину оправдания для героя Нисона. Не люблю, когда меня пытаются заставить что-то делать или думать определенным образом. По крайней мере, так нагло и открыто. Вся эта философия также фальшива, надуманна и представляет интерес только для тех, кто ищет повода об этом задуматься. Что делает человека живым? Уж явно не бессмысленные вопросы.
Как убедить человека в том, что он мертв? Вот это действительно интересный вопрос и он дает такой простор для мысли и действия! Но режиссер фильма решила, что зрителю будет интереснее смотреть на ту самую игру в перетягивание трупа со стороны живых на территорию мертвых и назад. Дать надежду героям и тут же забрать ее. Но самое плохое тут в том, что все очевидно практически с самого начала фильма…
Линия с мальчишкой-преемником вообще курам на смех.
- Я вижу мертвых людей.
- Это нормально. Мы будем хоронить живьем тех, кто уже мертв изнутри и сделаем этот мир чище.
- Ок.
Судя по рейтингам, фильм своих зрителей таки отыскал. Кто бы это мог быть? Оголтелые фанаты Нисона или Риччи? Лиам был неплох, но эта роль ничего не добавляет к его карьере. Кристина деревянно неубедительна, вот если бы она бегала по дому Элиота полностью голой, в этом было бы больше смысла. Роль Джастина Лонга не менее убедительно сыграл бы Стивен Сигал или платяной шкаф. Есть еще категория зрителей любящих кино с мистическим уклоном любого качества. Нет, не любящая, смотрящая. Посмотреть и забыть. Просто потому, что есть время и есть этот скачанный с трекера фильм. Для этих зрителей всегда будут снимать кино.
Синопсис этого фильма мне сразу показался каким-то странным. Но я надеялся, что триллер получится интересным. Но эту идею режиссеру не удалось хорошо реализовать...
Анна попадает в автомобильную аварию и погибает. Ну, или почти погибает. Во всяком случае очнулась она уже на столе в подвале похоронного бюро. Элиот, который должен загримировать труп девушки, пытается ей объяснить, что она мертва. Но Анна не хочет в это верить. Ведь она же разговаривает с ним, она может двигаться и даже дышать...
Вот так проходит весь фильм. Она не верит, ее убеждают... В этом фильме слишком много минусов. Начнем с самой аварии, в которой Анна якобы погибла. Машина всмятку, но на теле всего лишь небольшая царапинка на лбу. Не верю! Вообще поведение героев очень странное. Она хотела сбежать, но в итоге пошла звонить по телефону. Уже хоть бы в окно сиганула что ли... Как и Элиот, который 100 раз спускался в подвал, снимал пиджак, ничего толком не делал, снова одевал пиджак и уходил. Тоже самое могу сказать о сцене в начале фильма, когда Пол хотел сделать предложение. Допустим, она неправильно его поняла, так покажи ей сразу кольцо и вопрос будет решен.
Актеры просто добили этот фильм. Кристина Риччи вообще ужасно играла. Фальшивила в каждой сцене. Ее игра заключалась в вялых выкриках: 'Выпусти меня', как в дешевеньком триллере (по факту он в самом деле дешевенький) и в сценах с обнаженкой. Джастин Лонг мне никогда не нравился. Но тут он был еще хуже, чем обычно. Никакой любви они не показали. Они даже не смотрелись вместе, как пара. Даже Лиам Нисон сыграл серо. Я вообще удивлен, что он согласился на эту роль.
Мне абсолютно не понравился этот фильм. Я засыпал, постоянно смотрел на часы, ждал окончания, как дети ждут подарка на Новый Год. Разве такие эмоции должен вызывать триллер?! Конечно, нет. Поэтому ставлю заслуженно...
Я не могу сказать что фильм однозначно и на 100% плох, ужасен и отвратителен, в конце концов он цепляет, пускай только на время просмотра - но он цепляет, его действительно хочется смотреть до конца чтобы узнать чем все закончилось. Но он все равно остается плохим, ужасным и отвратительным, почему? Фильм очень 'кривой', 'дырявый' в нем огромное кол - во не состыковок, и откровенно странных, и притянутых за уши вещей, начну с самых, на мой взгляд возмутительных и непростительных:
1) Как вы думаете насколько легко можно убедить живого человека что он мертвый? Я сильно сомневаюсь что такое вообще возможно, а вот мистер Элиот Дикон, которого играет Лиам Нисон может. Он у нас в фильме мировой гипнотизер и супер внушатель. Ну подумаешь, главная героиня очнулась после 'смертельной автокатастрофы' которая почему ограничилась порезом на лбу и ссадиной в боку, а все аргументы ограничены 'ты мертвая потому что я так сказал' и 'если ты дышишь, жрешь и срешь ещё не значит что ты живая' - серьезно? Не ясно мне почему человек с такими способностями работает гробовщиком а не пошел в 'Люди Икс'
2) Я понимаю что нам хотели показать некую философию, и аллегорию что люди потерявшие некий стимул к жизни мертвы внутри, и их легко убедить в этом, и все такое прочее. Но оказывается мертвые могут швыряться предметами, устраивать погромы, взламывать замки, бегать по дому, смотреть в зеркало, звонить своим бывшим, и вы не поверите, красить волосы. Серьезно. Не верите - посмотрите сами.
3) Абсолютная неадекватность и немотивированность повеления главной героини: зачем бить ножницами гробовщику, который говорит что ты умерла, вкалывая при этом парализаторы и снотворные с наркотой? Зачем лезть в окно когда можно готично полежать на операционном столе под ним и погрустить? Зачем убегать из логова маньяка, когда можно испугаться света фар и побежать обратно? Ну а что, вдруг дяденька маньяк тебя отругает.
4) А ещё нашей жертве не нужно пить, есть и ходить в туалет. В фильме явно прошло как минимум пара дней, но нам ни разу не показали элементарные физиологические потребности, даже если теоретически предположить что этого просто не показали, то как гробовщик объяснил что она есть, пьет? Ах да... ему же у нас достаточно сказать что это не значит что ты живая, точно. Ну есть ещё вариант с наркотиками, которые подавляют такие вещи, но получается, что мертвым нужно регулярно делать инъекции, чтобы они видимо не заболели и не умерли? Я не знаю даже.
И таких вот вещей в фильме очень и очень много, после просмотра испытываешь недоумение - как этого никто не заметил и дал фильму такие высокие рейтинги? В конце концов это не работа студентов, а студия с именитыми актерами. Я не знаю, единственное чувство которые я испытал после просмотра - раздраженное недоумение. Наверное дело только в гробовщике который преднамеренно хоронит людей живьем, в этом действительно есть что-то жуткое. Но идея с похороненными живьем в триллерах и хоррорах не нова.
Мой вердикт: если во время просмотра у вас отключается мозг и соответствующие элементарна логика и мышление - фильм вам понравиться, остальным очень не советую.
Ради чего мы смотрим кино? Ради удовольствия, приятного времяпрепровождения. Чтобы погрузиться в интересную историю. Чтобы сопереживать персонажам. Чтобы даже думать о том, 'а что я бы сделал на месте главных героев?' или вообще примерять на себя образы персонажей.
Так вот, ничего из этого при просмотре фильмов не происходит. Потому что сюжет состоит из попытки нагнать мистику в самом начале и дыр на протяжении всего повествования. Персонажи не вызывают ничего, кроме неистового желания бить себя ладонью по лбу.
Главная героиня по уровню эмоций проигрывает даже небезызвестной Кристен Стюарт в роли Бэллы. А сама героиня не дружит с головой и элементарной логикой.
У главной героини есть мать, которая не вызывает никакого сочувствия, а только отторжение и отвращение - и по уровню эгоизма ее не переплюнет никто. Не дружит с головой.
У главной героини есть бойфренд, который любит главную героиню потому что... по причине... да просто потому что такой сценарий. Нет ни одного рационального объяснения, почему они вообще вместе. Кроме сценария. И он не дружит с головой.
И, конечно же, главный злодей. Эпический мазохист (именно мазохист), который также не дружит с головой.
В этой картине, к сожалению, в принципе никто не дружит с головой. И даже не удивляет, что фильм не окупился - потому у сценариста и режиссера, судя по всему, та же проблема.
А еще, когда наконец-то понимаешь весь 'замес' фильма и его сюжет, то задаешь себе странно-обывательский, но очень любопытный вопрос - а как так главная героиня за столько времени не захотела банально попить водички или сходить по нужде? А ведь это уже нельзя списать на некую 'условность', это то, что одним махом разрушает весь сюжет. Аналогично удару бейсбольной биты по хрустальному бокалу.
Обидно за Лиама Нисона - как-то странно, что он согласился сниматься в такой откровенной халтуре.
Фильм был весьма неплохо задуман, но малоопытная польская режиссерша Войтович-Вослу решила объять необъятное и напичкала фильм уймой визуальных примочек и потуг на философские суждения о том, что есть настоящая, полноценная жизнь и что есть смерть, притом что справиться с задуманным не получилось. Во-первых, нарочитая эстетичность выглядит слишком вычурно, излишне манерно, хотя и не производит ощущения безвкусицы в кадре - оператор Анастас Микос великолепно строит кадр и хорошо играет цветом, в данном случае доминирующими здесь сочетаниями белого и красного цветов. Вот только все цветовые фишки вкупе с долгими любованиями интерьерами и позами актеров делают фильм очень претенциозным, позерским и очень искусственным, напоминающим не триллер а модную инсталляцию. Во-вторых, хромает сценарий. Обилие псевдофилософских суждений раздражает и не маскирует общую неправдоподобность сюжета, сильную затняутость, отсутствие напряжения и кучу штампов и натяжек. Актеры, в общем, довольно неплохи - фанатам Риччи точно понравится, она тут к тому же полфильма лежит голая - но напряженой психологической дуэли не вышло, а получилось местами красивое, но очень манерное и претенциозное кино.
То ли дождик, то ли снег,
То ли помер, то ли нет.
Раз, два, три, четыре, пять –
Кого еще нам закопать?
Когда в главной роли Кристина Риччи, то это значит, что будет фильм про девушку, погрязшей в чем-то мистическом. В этом плане фильм все надежды оправдал, а вот в остальном…
Начало фильма совершенно невнятное. Любящий тряпка-жених с банальными фразами, бегающий за героиней, которая психует на ровном месте и поглощает горстями какие-то таблетки. После гибели героини в фильме появляется интрига.
Поначалу теряешься в догадках: умерла или нет, выберется или нет, убежит или нет. Потом Анна начинает раздражать, хочется ей сказать: «Определись, девушка, ты жить хочешь или нет?» Если хочешь, то беги, бей, кричи, стучи. Или прав маньяк-похоронщик, и ты умерла еще при жизни? Если прав, то ложись и помирай, что уж …
Идея фильма на самом деле неплохая: не подталкиваем ли мы себя сами к смерти своим пренебрежительным и неблагодарным отношением к этому великому дару – ЖИЗНИ. Но реализована эта идея из рук вон плохо. А последняя четверть фильма вообще снималась по принципу – а давайте намутим побольше, чтобы всех запутать.
Мне очень жалко одного единственного человека в этом фильме – жениха главной героини. Пострадал мужик ни за что. Точнее из-за своего слабого характера. Он единственный живой человек в этом склепе. За что в итоге и страдает.
Главное, что можно вынести из этого фильма – не садитесь за руль распсиховавшись или напившись. Берегите себя. Любите жизнь. Только за это и ставлю четверку.
...режиссёр определился с тем, что он, собственно говоря, хочет снять - хоррор-триллер или психологическую драму, и не стал в странных пропорциях смешивать одно с другим: выглядит, мягко говоря, неубедительно;
...он не стал бы вставлять в ленту вспомогательных котиков - да, я понимаю, слегка аутичный мальчик с несчастной судьбой вызовет слёзы и умиление слабой половины человечества, но зачем он вообще фильму нужен, кроме этого?
...не стал бы допускать ужасающие логические ляпы.
На самом деле, хоррор и горсть необязательных персонажей портят фильм невероятно. Идея - потрясающая, актёры... ну... Кристина Риччи прелесть. Лиам Нисон достаточно интересен в этом образе. Остальные не впечатляют вообще, а мальчик-даун своей необязательностью в этом фильме и вовсе вызывает желание взять и ударить его корабельной сосной. Те моменты, которые должны выглядеть страшно, вызывают зевоту и скуку; психологическая драма удалась чуть лучше, но опять же - из-за проблем в мотивации героев и неудачного смешения жанров даже она выглядит достаточно плоской.
В общем, печаль, печаль. А фильм-то мог бы быть хорошим.
Хотели снять фильм на «подумать», а замутили на «и так сойдет»…
Впрочем, это не первое и не единственное кино подобного рода. 'Жизнь за гранью' сойдет, как задний фон, пока нарезаешь салат на кухне или убираешься дома. Если вы достаточно усидчивый человек, то можете даже параллельно читать не слишком грузную книгу или слушать чью-нибудь болтовню.
Главная интрига фильма раскрывается в первой же его половине. Однако, скорее всего вы это прощелкаете, потому как будете либо ковыряться в ногтях, либо с кем-то болтать, либо резать салат, ну или просто подумаете, что на экране идет обычный проходняк с парой-другой присущих ему ляпов.
Главное достоинство 'Жизни за гранью' - это вообще, как ни странно, посредственность с самого начала. То есть, это кино не разочарует вас где-то в середине или в конце, как это часто бывает с другими фильмами. Первые же сцены, повествующие об отношениях главной тети и ее дяди зададут курс на дешевую мыльную оперу, высосанную из пальца с дальнейшими последствиями. Вам придется быть законченным эмпатом или похоронить своего щенка в этот день, чтобы проникнуться фигней, которая представлена тут, как трагедия.
Мрачная философия персонажа Лиама Нисона постоянно намекает на то, чем кончится вся история, но его реплики по содержанию столь вторичны, что вы вряд ли уследите за ними весь фильм и не избежите соблазна поковыряться в ногтях, войдя в транс.
Несмотря на все вышеперечисленное, лично мне показалось, что изначально в 'Жизни за гранью' была неплохая задумка, вполне себе годная идея. И ведь ресурсы были: актеры известные, аппаратура, бюджет, нормальная команда... Но в результате все как-то получилось так, как получилось: приятная картинка, знакомые рожи с каких-то фильмов, так себе драма, как ужасы - никак, напряжение - тоже ни о чем, конец не самый ожидаемый, но и не вау, ну и недосказанность вкупе с сюжетной недоразвитостью. Вроде бы на выходе все получилось очевидным, но без явной конкретики. То ли создателям лень было допилить фильм, как следует, то ли они сразу решили снять для любителей подумать за сценариста.
Получился типичный голливудский проходнячок. Ставлю 5 из 10, хотя рука тянется щелкнуть на четверку или даже тройку. Но это чисто из ненависти к обилию проходняков. Лично мне жаль на такие фильмы время тратить.
Решил пойти на этот фильм просто потому, что больше ничего в кинотеатре в 11 вечера не было.
Уже при просмотре трейлера фильм показался мне неудачным, и в принципе я не ошибся. Начало довольно таки милое. Секс, грудь Кристины Риччи...Все конечно хорошо,но в меру.Эта (по моему мнению не вполне симпатичная) грудь сверкает всю её 'жизнь в подвале' больше чем лицо самой Кристины. Такое ощущение что продюсеры вообще решили сэкономить. Весь фильм одно и то же помещение. Одна и та же красная тряпка которую героиня носила половину фильма, а во второй половине вообще обходилась без нее.
Смотреть на это было довольно таки скучно. Да может быть я не понял гениальную задумку сопровождающую фильм но мне кажется что получился чистой воды бред. Лиам Нисон - сумасшедший доктор. Да кто он вообще такой решать за них можно ли им жить или нет?!Я надеялся что в самом конце раскроется тайна того были живы они ли нет, но конец фильма огорчил окончательно. Я до сих пор не могу понять чем все закончилось. Были ли жертвы маньяка живые или мертвые. Эта тайна преследует нас в течение всего фильма и не раскрывается даже в концовке.
Очень эпично выглядело как Пол (жених героини) вырыл ее могилу голыми руками..
Я думаю, что идею фильма можно было развить гораздо ярче и интереснее, чем получилось в итоге.
