Честно говоря, я ожидала от этого фильма намного больше! Недели две до просмотра прочитала книгу, фильм и рядом не лежал! Очень сильно исковеркали сюжет, переделали всю историю и ее смысл...
Правда, весьма неплохо подобрали актеров.
Ну а плохого и не перечислишь: красивые замки, дома, пейзажи; характеры героев; их восприятие жизни и вообще половину событий просто исковеркали до неузнаваемой степени! Там, где можно было раскрыть глубокий смысл момента, поразить зрителя домом полном книг, не сделали ровным счетом ничего! Еще откуда-то притащили туда единорога, минотавра ну и т.д.
В общем, с книгой этот фильм сравниться не может, но если ее не читать, то не так все и плохо!
Йети ушли в отпуск. А 'отпускные' получил Брендан Фрейзер
В интервью российскому телевидению в Москве, в рамках рекламного тура фильма «Мумия 3», актер Брендан Фрейзер с улыбкой говорил, что съемки третьей части саги об оживших древних мертвецах проходили при общем веселье съемочной группы, что настоящие йети ушли в отпуск, а йети киношные их заменяли. Мне кажется, что и в фильме «Чернильное сердце» актер и вся команда киношников также веселились. Во всяком случае, фильм получился добрым и забавным. Несколько подростковое фэнтэзи, которое смело можно посмотреть вместе с детьми.
Брендан Фрейзер играет человека по имени Мортимор, которому, по большому счету, не следовало бы читать книги. А все потому, что он особый чтец, ибо, когда он читает вслух, реальность сегодняшней жизни и вымысел из книги смешиваются, персонажи со страниц перескакивают в наш мир, и наоборот. Однажды, прочитав несколько глав из малотиражной книжки-сказки «Чернильное сердце» своей горячо любимой супруге, он неожиданно добился того, что эта самая любимая супруга переместилась в мир книги, а злодей по кличке «Скорпион» и его приспешники, все злобные личности, шагнули к нам сюда. И неплохо тут у нас устроились, однако. Скорпион организовал целый поселок с Замком Зла, живет, не нарадуется и не хочет возвращаться обратно в книжный вымысел.
Сие перевоплощение сказочных героев в «реальных пацанов» нашего времени умиляет. Когда на экране злодейские персонажи сказки «Чернильное сердце» преследуют Мортимора с современными автоматами наперевес и охотно палят из них по врагам Скорпиона, то подобное смешение радует. Так же эти злодеи виртуозно гоняют на армейских джипах, коими снабдил их Скорпион. Весь фильм и есть образец такой смеси: сказки и реальности. И примером тому служит сцена, когда совершенно сказочный персонаж крадет кожаный портмоне у героя Брендана Фрейзера, где имеются и банковские карточки, и фотография дочери - подростка Мортимора – Мэгги.
Цель героя Фрейзера – найти и вернуть жену Рису, которая сгинула в книжное небытие из-за чтения вслух мужа. То есть, герой действует по принципу: сам напортачил, сам и исправлю. Естественно, дочери он правду не говорит. Он уже опасается читать книги вслух, ибо знает, что может этим вызвать реальные бури, цунами, страшных монстров и даже убивать. Когда злодеи хватают его и его семью, он им так прямо и заявляет, что может покончить со всеми ними посредством прочтения лишь пары слов. Он герой с магической сущностью. Выбор актера в данном случае на главную роль не случаен. Фрейзер в кино имеет дело с мумиями, царями-скорпионами, йети и прочими фантастическими объектами. Только в «Мумии» он боец, ловкий, искусный. Здесь же в «Чернильном сердце», он больше «ботаник». Но и «ботаник» способен спасти любимую.
В фильме поначалу имеется ряд загадок для зрителя и для еще одного персонажа - для Мэгги. Куда подевалась ее мама? Почему она учится в специфической школе? Что ищет ее отец? Почему и она не такая, как все? На эти вопросы ответы находятся. Мегги – достойная дочь своего отца, и вскоре ее способности к оживлению персонажей книг становятся явными и помогают в конце концов расправиться со злом. А вот почему сказочный крокодил с будильником, которому злодей Скорпион скармливает хороших персонажей, осталось для меня загадкой. Он что, поедает свои жертвы строго по расписанию? Или по четным часам? После пяти вечера? На кой ему будильник? На это нет ответов.
В фильме много таких загадочных персонажей. Например, отлично выглядят обезьяны с крыльями. Они весело летают и хлопают крыльями, как мотыльки. Не обошлось и без единорога. Фэнтези есть фэнтези. Воплощение зла по кличке Скорпион вроде бы и живет тут, в современной Америке, хорошо и сытно. Но этому зубру капитализма из сказки и этого мало. Он желает вызвать в наш мир абсолютное Зло, по имени ТЕНЬ. Что ему удается, но печально для него же и заканчивается.
Что очень понравилось в фильме – это пейзажи. Сказочный замок весьма реален, хотя иногда отчетливо видишь, что на экране бутафорская декорация. Пальмы, море, горы – настоящая красота. Операторская работа в этом плане замечательная. Если вы хотите увидеть, как летает целый дом или армейский джип – купите билет на «Чернильное сердце».
Фильм пронизан иронией и веселостью. Даже злодеи карикатурны. У одного из них шнобель, как у заправского боксера и он, книжный персонаж, даже просит автора книги «Чернильное сердце» сделать его покрасивее. Другой помощник Скорпиона и вовсе похож на панка, выкрасившегося хной. Рыжий ирокез вызывает улыбку. Бабуся, спешащая на выручку Мортимору и Мэгги, на мотоцикле гонит как заправский байкер, не соблюдая, правда, элементарных правил безопасности. Хотя бы шлем надела! Зло в картине смешное и борются с ним забавные люди.
В целом, несмотря на яркие спецэффекты, фильм «Чернильное сердце» оставил среднее впечатление. Если фэнтези вам еще не надоело – можно сходить. Плюс фильма в том, что взять на него можно и маленького ребенка, и дедушку с бабушкой. Типично семейное кино. Именно бабуся с дедушкой и парой внуков – типичный зритель для данной картины. Никакой глобальной мысли в сценарии я не заметил, фильм вряд ли чему-то важному учит. Мораль можно заключить в двух штрихах: при чтении тщательно отбирайте материал как для себя, так и для своего ребенка, чтобы не накликать беду. Ну, а если уж и накликали, то придется расхлебывать кашу самостоятельно, с множеством препятствий и нервотрепкой. И второй штрих – не играйте в игры со злом. Зло- оно на то и зло, что друзей у него нет, и тот, кто якшается с ним, от этого же зла и погибнет.
Под «Чернильное сердце» хорошо хрустеть попкорном и без ущерба для восприятия лениво перекидываться словечками с теми, с кем вы пришли на сеанс.
Внешности, как и книжным обложкам, нельзя доверять.
По сути своей идея картины достаточно интересно – наделить человека даром переносить сказки в наш мир, но как это и водится со всеми хорошими идеями, так толком реализовать ее создателям не удалось и вот почему:
Для начала зрителю не объясняется куда деваются сами сказочные герои если их выдирают из повествования? Ведь герои и злодеи не могут существовать одновременно в нашем мире и в мире сказки, а если могут то как на них это отражается? Ведь в фильме зрителю отчетливо дают понять, что книги живые. Они могут как чувствовать, так и говорить. А раз живые книги, то живы и персонажи из этих самых книг. Иными словами разбойник Козерог будучи в нашем мире обладал теми знаниями и опытом, что были у него в книге, но не значит ли это что подобное работает в обратную сторону и зная то чем кончится сказка, Козерог может сделать ход конем и перечеркнуть написанное?
Ну да ладно. На этот вопрос можно и впрямь не отвечать, так как действие картины происходит преимущественно в нашем мире. Но тогда интересно другое. Если главный герой смог призвать в наш мир разбойников и негодяев, то что мешает призвать сюда армию света, которая с этими негодяями расправится, м-м-м? Что мешает позвать находчивого и обаятельно Прекрасного Принца, у которого народу написано всех спасать? Ничего помимо отсутствия воображения.
Но это еще цветочки, а ягодки впереди. Вот к примеру мне категорически непонятно как работает сей дар? То есть можно оживить абсолютно любого персонажа, будь то герой книги известного писателя, к примеру Рея Брэдберри, или существо из ночных кошмаров шестилетнего ребенка? Или же оживать могут только сказки и если да то какие? И вновь нет ответа.
Ну ладно, давайте спишем все это на то что данная сказка рассчитана на детей дошкольного возраста, которые не станут задаваться такими вопросами кто, кому, куда и зачем, а все что их волнует так это красивая картинка и увлекательные приключения. Так что же может предложить данный фильм самым юным зрителям? Ничего. Потому что первые двадцать минут в картине ничего не происходит, а затем появляются люди в черных плащах, что сжигают книги. Эмм, а я точно смотрю детскую сказку, а не военный фильм о второй мировой войне? А то чудес никаких пока не происходит. Ну в самом деле не считать же таковой алую накидку что появилась в самом начале фильма и о которой буквально через минуту забываешь? А вот люди в черном что похищают невинных и сжигают книги похожи на приснопамятных нацистов, даже шмайсеры у них имеются. В принципе это не так страшно, ведь существует такая чудесная трилогия о похождениях бравого археолога, что борется с нацистами, которую с одинаковым успехом могут смотреть как дети, так и их родители. И есть мрачная сказка «Лабиринт Фавна», так же любимая многими. И там антагонисты подчеркивали особенность картины, может и здесь будет так? Нет, здесь так не будет. Потому что негодяями тут выступают разбойники сошедшие со страниц книг и поэтому они сжигают книги? Сценаристы, вы серьезно? Да для них каждая книга должна быть чуть ли не святыней! Какими бы отмороженными на голову негодяями они не были они ни за что и никогда бы не стали сжигать то что по их мнению дает жизнь. Это тоже самое как сказать итальянским мафиози сжечь икону Девы Марии. Да они тебя за такое в цемент закатают, причем живьем.
М-м-м, приключения? Ах да, приключения! Так вот в фильме нет увлекательных погонь. Нет моментов когда находчивые и отважные герои благодаря своей смекалки выбираются из ситуации, которая минуту назад была безвыходной. Да что там, даже красивых спецэффектов на весь фильм будет всего две штуки. Первый это летающие обезьяны, которые появляются в данной картине хорошо если минуты на три и так толком ничего не сделали, а второй это злобный демон Тень, который не выглядит внушительного или пугающе. Он выглядит как безвкусный спецэффект на который в последнее время богата «фабрика грез».
Не спасают ситуацию и герои картины, так как большинство из них представляют собой мертвый груз, ибо характер героев раскрыт плохо или не раскрыт вовсе, в то время как сами актеры своими потугами понравится зрителю вызывают прямо противоположное чувство. Исключение составляет разве что Брендан Фрейзер, и не потому что его герои интересен или хорошо продуман, а потому что Фрейзер демонстрирует достойную актерскую игру, да Пол Беттани чей герой Пыльнорук является пожалуй единственным хорошо проработанным персонажем и то только за счет того что он эгоист и думает только о себе. Хороший пример для подражания подрастающему поколению, да. Что же касается куницы по кличке Гвинн, то ее в этом фильме слишком мало дабы отвлечь внимание зрителя от плохого сценария и деревянной игры актеров.
Подводя итог хочется сказать следующее – единственным достоинством картины является хорошая операторская работа, а следовательно и красивые пейзажи, но все остальное что есть в этом фильме не выдерживает никакой критики и способно вогнать зрителя в состояния сна. Посему мой вам совет если ищите хорошую сказку, то обратите лучше свой взор на «Лемони Сникет и 33 несчастья», «Седьмое путешествие Синдбада» или на старые советские картины, а это кино является пустой тратой времени.
Начало поразило до глубины, такое многообещающее и необычное. Поиск таинственной Книги Книг, которая вызывает к жизни всех сказочных существ, принц с огненными ладонями, замки и интерьеры. Довольно неплохие актеры, гримеры и декораторы поработали на славу.
Но где-то к середине фильм стал киснуть. Сюжет стал сворачиваться кольцами, и все меньше походить на детскую сказку, а больше на историю ни о чем. Долго вспоминал, а где же я видел главного героя, да это же парень из «Клиники».
Финал глуп, а суть фильма свелась в конце к одному: отстойные скинхеды пытаются поработить мир с помощью единорога, златовласки и крылатых обезьян.
Особым шиком в финале стала бабка на единороге и Аладдин в черном кардигане и полицайке. А вот демон из дыма и пепла откровенно порадовал. Но фильм таки не спас. Кино оказалось проходное, на один раз, да и того лучше бы не было.
Сразу вспомнилось советская сказка об Оле и Яло, простенькая, недорогая, но такая честная и понятная для зрителя. К сожалению, ничего лучшего после «Зазеркалья» не придумали.
Слишком короткий, нелогичный и скучный фильм 'Чернильное сердце' делает слабые попытки продемонстрировать фентези историю в городском, практически современном сеттинге. И если идея фильма просто великолепна, то исполнение оставляет желать лучшего.
Все самое прекрасное покидает картину ровно тогда, когда действие перемещается в замок злодеев и сюжетное повествование превращается в сплошную беготню туда-обратно. Будто сам сценарист запутался во всех коридорах замка, который каким-то образом захватили фантастические персонажи из книги, призванные главным героем, не подозревающим о своих феноменальных способностях. Таинственность, загадочность, атмосфера фильма просто испаряются после тридцатой минуты, оставляя зрителю лишь невнятные диалоги и отвратительные декорации.
И тут уместно вспомнить Гарри Поттера, стилистика которого пронизывает все части франшизы. Загадочность, таинственность истории про 'мальчика, который выжил' никуда не пропадает вплоть до самой развязки истории, и даже финальные баталии не способны повлиять на весь шарм и привлекательность работы художника-постановщика. К слову над Гарри Поттером потрудился Стюарт Крейг, имеющий за плечами три Оскара. А вот над Чернильным сердцем поработал Джон Бирд, известный по таким проектам, как Планета Ка-пэкс и Бразилия. Очевидно, что фентези-проект опирается на талантливых художников, имеющих за плечами большой опыт работы, уникальное видение и художественный вкус. Имея в кармане бюджет в 60 000 000 долларов, можно было привлечь замечательных людей, которые буквально бы 'замазали' все огрехи сценария и превратили данную заурядную историю в атмосферную сказку.
К слову, актеры не особо старались, и лишь отыгрывали своих персонажей, недоумевая от нелепости происходящего в истории. На общем фоне выделились Хелен Миррен, Элиза Беннет и Пол Беттани. Они пытаются хоть как-то увлечь зрителя, прикладывая максимум усилий, но невозможно исправить все огрехи сценаристов, как бы ни старалась оскароносная Хелен Миррен, которой выделено мизерное экранное время.
Складывается ощущение, что продюсеры были уверены в успехе картины и подгоняли всю группу, лишь бы те побыстрее сделали и картина отправилась в прокат собирать миллионы по всему миру. Но даже в прокате фильм не оправдал никаких ожиданий, зритель засыпал на середине фильма, а прекрасная идея с безграничными возможностями сыпалась словно песок сквозь пальцы и растворялась в океане однотипных проектов, которые Голливуд ежегодно запускает в прокат не щадя ни зрителей, ни съемочную группу.
Вот главное, что можно сказать о сказке «Чернильное сердце».
Маловато приключений. Маловато смысла. Маловато волшебства, наконец. Не того даже, что измеряется количеством колдунов на погонный метр пленки. А того, что присуще по-настоящему хорошим фильмам, которые на два часа забирают тебя в свой мир, полностью лишая реальности. Притом что фильм начинается весьма бойко, интригующе и где-то даже завораживающе, создавая нужную сказочную атмосферу... Тут тебе и страшная тайна, и загадочный незнакомец, и странноватая тетушка, и внезапно появляющиеся злодеи. Действие развивается стремительно и не дает опомниться. Но только до середины фильма. После чего сказка как-то скисает, теряет темп и цельность. Сменяющие друг друга события перестают походить на увлекательное приключение, все больше вызывая скуку и ощущение бессмысленности происходящего. Злодеи становятся чересчур карикатурными (чего стоит один только главарь, то и дело приговаривающий «моя прелесть»), отношения главных героев слишком умильными, а юмор – клишированным, без затей.
Во всех этих сценарных нелепостях и актеры выглядят нелепо. Особенно досадно было за замечательную английскую актрису Хелен Миррен (исполнившую роль тетушки Элинор), из которой сделали объект для тупого гогота.
Как-то не очень хотелось мне смотреть данную картину, но т.к. сегодня нечего было делать я взяла в прокате диск и сели мы с дочкой смотреть.
И как-то сразу не взяло. Ну, думаю, дальше будет интереснее. Не вышло. Так до конца фильма и не дождалась. Скучно, вяло, неинтересно.
Главный злодей как-то не похож на оного. Брендан Фрейзер весь фильм пытался изобразить приключения, но ему, видимо, не хватило куража, в 'Мумии' ему было поинтереснее. А вот Дастфингер был поживее, и с огем у них с разбойником было красиво.
После просмотр спросила у дочери, как ей фильм. Она ответила, что понравилось, только при этом не добавила, что хотела-бы посмотреть еще раз.
Книгу я не читала, но думаю, судя по идее, мог бы получится фильм намного лучше и интереснее. Что не удалось - я не знаю, даже и мыслей-то никаких нет.
'Их много и у них ружья. Знаю, поэтому мы наденем чёрные куртки'
Хорошая сказка, на мой взгляд, должна обладать как минимум тремя вещами: теплой сказочной атмосферой (которая создаётся большей частью игрой актеров), красивой величественной музыкой и интересным сюжетом, в котором переплетаются судьбы известных нам сказочных персонажей. 'Чернильное сердце' провалилось по всем пунктам.
Нужной атмосферы тут нет и в помине: всё на что хватило создателей - это банда разношерстных уродов, которая внезапно (!) появилась якобы из сказочного мира и также быстро растворилась в воздухе + красивый монстр-чёрный дым (привет LOST!) - вот Вам и все чудеса и сказочные элементы. Больше никакого волшебства вы не увидите, да и то, что увидите, если честно, трудно назвать волшебством.
Актёров за их бездарную игру хочется высечь розгами. Одна только Элиза Беннетт, играющая дочь главного героя, отдувается и старается за всех. На музыку вы внимания и вовсе не обратите - а это для любого детского фильма всегда плохой знак.
Здешний сюжет - отдельная история. Фильм снят по одноименному роману, который и у себя на родине не очень-то популярен, чего уж говорить о нашей стране. Незнакомым персонажам трудно симпатизировать - в них нет характера и души, может, те кто знаком с оригинальной сказкой, считают иначе. Для меня, человека неподготовленного и лишенного фанатичных настроений, все эти кривляния выглядят по меньшей мере убого.
Отдельной строкой хочется 'похвалить' здешний перевод. Главного злодея тут зовут Козерог, а имя ещё одного центрального персонажа, на секундочку, - Пыльнорук. От таких идиотских прозвищ я первоначально (пока не привык) даже слегка опешил. Встречаются тут и откровенно глупые речевые обороты и нелогичные сюжетные диалоги, см. например дословную цитату из фильма в заголовке статьи. Надеюсь это проблемы только русского перевода или самого фильма, потому что если подобным образом персонажи изъясняются и в оригинальной сказке, то не очень понятно зачем по этому было снимать полнометражный фильм.
Но даже такую безнадежную картину можно было бы полюбить и показывать детям, если бы здесь был юмор и шутки. Но их здесь тоже нет. Вместо этого авторы фильма стараются с как можно более серьёзным видом преподнести нам чуть ли не трагичную историю о спасении мира. Спасибо, не надо.
Тем, кто не любит фантастику, не стоит тратить время
Я лично не люблю фантастику, но когда она все-таки основана на более менее приличном сюжете и реализована с умом - смотреть можно. Я держалась как могла, но через 20 минут просмотра все-таки отказалась смотреть. Потому что побоялась за свое настроение, которое наверняка бы испортилось еще больше к концу фильма. Я выражаю лично свое мнение, что фильм неинтересный, а уж тем более для небольших любителей фантастики и приключений.
Причем фантастика ведь бывает разная - 'Обитаемый остров' тоже не мелодрама,основанная на реальных событиях,но 'Остров' было очень приятно и интересно смотреть даже не большим поклонникам Стругацких и т.д.
В 'Чернильном сердце' фантастика какая-то нефантастичная и скучная, сонная. Я даже удивляюсь,как взрослые умные люди вообще играют в этом фильме - можно было пригласить подростков - было бы не так комично.
Впечатление просто сумбурное - то ли реализация задумки не удалась, то ли сама задумка не очень.
Довольно вялый и постоянно путающийся сюжет. Главный герой - читатель, материализующий основные атрибуты и героев книг в представлении их авторов - потерявший жену из-за своих необычных способностей, дочь-подросток этого тюфяка, выросшая без матери, пожилая дама в процессе небольшого сюжета понявшая своё одиночество и в стремлении обрести семью, мчащаяся чёрти куда, и, наконец, виновница всех несчастий – книга «Чернильное сердце» и её автор - тряпка-маразматик, которого в конце фильму из благородных побуждений отправляют в страну OZ (никакого отношения к девочки Дороти и произведению Фрэнка Баума). А материализованные герои книг вообще какие-то недоделанные, как у читателя-заики. Складывается такое впечатление, что все актёры этого фильма выучили только середины диалогов своих ролей и в процессе игры не произносят начала фразы и не заканчивают её. О тусклых и откровенно скучных спецэффектах вообще говорить не хочется.
После просмотра в памяти почему-то всплывает один очень старый советский детский фильм из моего детства, где главный герой творит чудеса, ломая волшебные спички. Вот где сюжет – чудеса за одну копейку (именно столь тогда стоил коробок спичек). Конечно, техническая база того времени не позволяла делать многое из того, что сейчас вытворяют современные кинематографисты, но и этот не особенно известный фильм мне сейчас кажется намного лучшим, чем вся эта белиберда под названием «Чернильное сердце».
