Больше контекста, товарищи зрители! И может быть тогда…
'Забавные игры' пытаются быть притчей. Только стиль притчи - отстраненность от непосредственного сопереживания героям - режиссёр пытается создать в основном нетрадиционными средствами:
- пародией на триллеры (сопереживать героям, которые копируют образцы поведения героев худших триллеров сложно - велико чувство раздражения от неадекватности их поступков),
- деформацией экранного мира (в эпизоде с пультом и через заигрывание героев с камерой), уменьшающей чувство реальности происходящего.
Но на меня и на большинство зрителей этим приёмы влияния не оказали - я видел бессмысленную, жестокую историю.
Не знаю для чего снимают подобные фильмы: о насилии над людьми, где весь фильм смакуются унижения и издевательства! Подобное кино я бы запретила к показу вообще!
Спешу разочаровать любителей трэша: данный фильм не содержит каких-то откровенных потрошений и извращений, нет. В целом ничего особенного, никакой режиссерской находки я не увидела. Актеры - молодцы, старались, но лучше бы они старались в других кинокартинах. Хорошие актеры, но в недостойном кино. Жаль.
Конечно, вполне возможно, что подобная ситуация случится и случается в реальности. Но зачем это снимать и показывать людям? Чтобы нести идеи, типа 'будьте осторожны и не заговаривайте с незнакомцами', 'закрывайте двери на замок'?
Я считаю, что этот фильм - своеобразная пропаганда насилия. Мальчики в белых перчатках выглядят победителями, мол, кричите-не кричите, но все равно мы вас укокошим до 9 утра, просто так, никого не пожалеем и все нам сойдет с рук. Убийство выглядит игрой, о чем и говорит название фильма. Здесь убивают играючи. Эти юноши в белом с головы до ног мило улыбаются, вежливы и пытаются очаровать зрителя. Причем не скрою, Майкл Питт меня по-своему очаровал и показался сексуальным. В этой роли он открылся для меня по-новому, но все же предпочитаю его видеть в таких образах, как, например, он предстал перед зрителем в 'Последних днях' или 'Мечтателях'. Особенно в последнем.
Хочу сказать, что небольшой садизм в кино люблю, но при условии, что все делается при взаимном согласии, в разумных мерах и подается красиво.
Но все же считаю, что зло всегда должно быть наказуемым! Даже в кино. А уж особенно, когда зло причиняется ребенку, то считаю это пределом допустимого (или беспределом) на что только рука может подняться у режиссера и сценариста.
Не буду слишком распространяться по поводу 'достоинств' данного фильма. Скажу коротко: маразм! Надо быть законченным садо-мазохистом, чтобы снять такое кино, сняться в нём или посмотреть его (хотя посмотрела, перманентно переключая канал). Чему учит этот фильм (да ещё надо же было снять римейк?!)? Разве что будоражит фантазии людей с больной, неустойчивой психикой, предоставляя им два часа (или сколько там?) наслаждения изощренной жестокостью и издевательствами и побуждая их к реальному воплощению своих маниакальных мечтаний в отношении кого-либо (о супружеской паре фильма уже ничего не говорю - это вообще другая крайность, тяжелый случай!) Вы скажете, фильм обличает жестокость, порочность и аморальность современного мира и т.п. Но это блестяще удавалось и удается истинным мастерам кино (не буду тут перечислять их и их подлинные шедевры) и без столь натуралистического садизма. Фильм настолько удручающий, оставляет на душе чувство такой крайней безысходности - без света в конце тоннеля, что на этом 'фоне' блёкнет всё: не вижу ни игру актёров, ни операторскую работу (хотя её как раз-то и видно - сплошные кадры насилия и жестокости), ни 'гениальность' (если на неё есть намёк в фильме) режиссёра.
Вообще, я предпочитаю в кино эстетизм, даже в жестоком.
Одним словом, нет. нет и нет такому фильму! Ни с какой точки зрения...
Скажу, что не ожидал наткнуться на ремейк этого отвратительного фильма, но я все же задержал дыхание, перекрестился и все же посмотрел 'это'. Как оказалось зря - это тот же самый фильм, но с другими актерами!Один вопрос: зачем?Ответа не последовало.
Сюжет фильма тот же, что и у оригинала: Счастливая семья едет в загородный дом отдыхать и веселится. Чуть позже к ним в дом приходят два незнакомца, которые вскоре убивают собаку, всех связывают и заставляют играть в игру из которой вряд ли есть выход. Игра все та же: Или семья выживет или же она умрет. Игра началась!
Режиссером и сценаристом фильма так же как и у оригинала стал Михаэль Ханеке, который непонятно зачем снял тот же самый фильм без какого либо новшества, со старыми диалогами и действиями. Ничего не изменилось. Все тот же фильм о двух психопатах, которые непонятно откуда пришли и начали убивать людей, все те же действия персонажей, которые могли давно убежать, а вместо этого продолжают тупить, все та же мутная, скучная картина из которой можно вырезать 20-30 минут времени, пустые диалоги ну и конечно же тот же самый идиотский саундтрек, который не понятно для чего в этом фильме.
Как я и сказал в фильме изменились только актеры. В ремейке снялись замечательные актеры Наоми Уоттс и Тим Рот, но это не спасает положение фильма. Наоми играет очень натурально, как и Сюзанна Лотар в оригинальном фильме, а Тим Рот заставляет переживать за себя и добавляет мужества своему персонажу. Увы, тут нет другой концовки или отступления от оригинала, так что кто смотрел оригинал могут не смотреть этот фильм разве что ради любимых актеров, которых угораздило снятся в такой ерунде. Но тем не менее актеры стараются по настоящему и им отлично дается эмоциональные роли. Но как я и сказал это положение не спасает.
Итого: Тот же самый фильм с теми же самым сценарием, но с другими актерами. оригиналу я поставил 1 балл так как это отвратительный фильм. Ремейк же не отличается от него и я ставлю фильму 1 балл и по баллу за Наоми Уоттс и Тима Рота. Зачем Ханеке снял тот же фильм так же не понятно. Возможно, что бы собрать по больше денег, но ему это не удалось. Этот фильм я не рекомендую смотреть абсолютно всем, так как этот фильм пособие для будущих убийц и маньяков. Отвратительно!
Типичная американская семья (отец, мать и маленький сын) приезжает в загородный дом на уик-энд. Настроение отличное, погода хорошая. Энн готовит обед, Джордж с сыном спускают лодку на воду. Что может, казалось, испортить выходные на свежем воздухе? Но мы то знаем, что тут подвох, что выходные 'отменяются'. Так вот на пороге дома появляется молодой, вежливый парень, одетый во все белое, который просит у хозяйки одолжить ему яиц. А почему бы и нет? Энн с удовольствием дает то, о чем он просит, но руки у парня 'растут не из того места' и яйца летят на пол. Он, всячески извиняясь за его неаккуратность, просит еще яиц. Эта ситуация начинает Энн выводить из себя, но все же, та с неохотой, отдает ему новую порцию. Вообщем ситуация доходит до того, что хозяйка начинает кричать на 'бедного парня' и пытается его выгнать из дома, но тот нивкакую. Мало того он не один. В дом приходит еще один парень в белом, все такой же вежливый и загадочный. Наконец, появляется Тим Рот, он же отец этого семейства, и пытается выяснить в чем тут дело. Тут они пытаются поговорить по-хорошему (он просит их покинуть дом), но не выходит. Парень начинает грубить и отец семейства не выдерживает - бьет одного из парней по лицу, а тот в ответ - клюшкой для гольфу по колену. Тим Рот падает. Прибегает мать и сын. И тут мальчики начинают свои игры. (простите за длинное вступление)
Если честно, то фильм вызвал у меня лишь разочарование. По части актеров пару слов. Тим Рот - здесь я просто была возмущена им. На мой взгляд, эту роль можно смело назвать самой неудачной. 'Отец семейства' из него здесь просто никакущий. Конечно, все можно списать на больную ногу, ведь он ничего так и не предпринял, ничем не помог семье. Действий от него я ждала весь фильм, но так и не дождалась, к сожалению. Наоми Уоттс - а вот она порадовала. Действительно талант. Любой образ ей к лицу, любой она сыграет так, что кроме восхищения добавить нечего. И тут она просто великолепна. Видишь ее желание помочь мужу и сыну, найти выход из сложившейся ситуации. Весь фильм она то и дело, принимает на себя удары со стороны подростков. Видимо стоит ее называть главой семейства, а не его. Меня просто поразило отношение отца и матери к убийству своего единственного сына. Никаких эмоций на лицах, только крик за кадром. Вообщем полнейшее безразличие. Как такое возможно? Непонятно, но этот факт нам показывают как на ладони.
И пара слов о двух загадочных парнях. Кто они? Зачем им эти игры? Одно ясно - вежливость их конек. Ей-то они и приманивают жертву, и она, уже купившись на их уловку, попадает к их 'хищные лапы'. А там дело времени и техники, как говорится. Майкл Питт и Брэйди Корбет идеально подходят для этих ролей. Их физиономии, их ухмылки заставляют нас возненавидеть их.
Не смотрела версию 1997 года, но после этого просмотра и не тянет. Думаю мое мнение не изменилось бы. В итоге я жалею, что потратила 2 часа своего времени на это кино. Оно не вызвало у меня положительных эмоций. Знаю, что многие со мной не согласятся, но я еле дождалась конца. Надеялась, что хоть он вытянет весь фильм, но и концовка оказалось слабенькой. Мой совет, посмотрите лучше 'Райское озеро'. Вот там действительно поиграют на ваших нервах.
— Почему вы просто не убьете нас?
— Ты не должна забывать о важности развлечений.
Буду краток: начало интригующее и интересное, серединка и конец фильма - полное дерьмо. В принципе, на этом можно было бы заканчивать, ведь свое мнения по поводу этого фильма я уже высказал, но все равно хочется побольше вылить грязи на этот гадский фильмец, так как я зря потратил на него время и вообще не могу понять, как в нем согласились принимать участия такие знатные голливудские персоны, как Наоми Уоттс и Тим Рот. Сразу же скажу, актерская игра здесь была отличная, не хочу чтобы этот единственный плюс затерялся в общей грязи этого кино.
Два симпатичных и очень вежливых юнца насильно заставляют семью Фарберов играть в свою дурацкую игру. Фарберы приехали в свой загородный домик возле озера, дабы отдохнуть и просто хорошо провести время на свежем воздухе. Режиссер фильма Михаэль Ханеке. Для меня это первый случай, когда режиссер фильма решает переснять свой фильм, то есть сделать собственный римейк на собственный фильм, как по мне, то это дико. Я не видел оригинал, но есть в планах посмотреть его, и я почему то уверен, что оригинал меня не так разочарует как вот этот глупый римейк.
В идее что-то есть, но она очень глупо и монотонно развивается. Подобные фильмы я уже видел, среди них самым интересным и действительно страшным был триллер 'Незнакомцы' с Лив Тайлер. Там та же история; в загородный дом приезжает молодая пара, которая через несколько часов была терроризированная непонятными незнакомцами, которые не просто хотят убить главных героев, а в первую очередь поиграть с ними в свою игру. По крайнее мере, игра в том фильме была интересная, здесь же присутствовал полный абсурд. Во-первых смысла здесь не было, ребята прорвались в дом, напугали хозяев, и что-то там все время трындели о вежливости и о понимании друг к другу.
Смотреть этот фильм мне было очень скучно, читать описании было намного интереснее. Вспомнить все-таки есть что, это - Наоми Уоттс со своей потрясающей актерской игрой. «Забавные игры» - это неудачный американский авторемейк, я почему то уверен, что версия 98 года намного интереснее. Кино бессмысленное, и на вопрос о чем фильм? Я падаю в ступор, и после долгой паузы говорю: - Два дебила в белых костюмчиках пытаются убить главных героев! Ни страха, ни напряжения, всего этого не ощущалось, было просто скучно!
Единственная цель фильма – дать зрителю вместе со злодеями «насладиться» страданиями жертв, их моральным и физическим унижением. От этого фильм смотрится нудно, потому что его финал вообще не интересен – выживут жертвы или нет. Ведь цель просмотра уже достигнута на любом из этапов – неспешно «наслаждаться» и «смаковать» сам процесс. Причём, наслаждаться в той мере и в том понимании, которое достаточно и понятно самим создателям фильма с их больным воображением.
Несмотря на нудность, процесс просмотра держит в напряжении, так что как триллер фильм удался. Но драмы, как ни крути, не получилось, ведь что за драма в больных и навязчивых фантазиях, оторванных от реальности и искусственно созданных ради потехи? Эпизод с пультом и перемоткой, хотя и оригинальный, но это же просто фарс! Он сразу поднимает планку жестокого режиссёрского цинизма на новый уровень. Но зачем?..
При полной бессмысленности сюжета, стоит отдать должное актёрам, –свои роли все отыграли отлично. Злодеи получились злодейски циничными (хотя и «недостаточно» жестокими с точки зрения возможностей кинематографа для кровавых подробностей). Жертвы получились жалкими и беспомощными, неспособными к сопротивлению и борьбе за выживание.
Отдельно следует добавить о жертвах. Слюней и соплей размазали по экрану столько, аж стекало и капало! Герой Рота был просто отвратителен! Взять хотя бы его неспособность прыгать на здоровой левой ноге при повреждении правой. При том «впрыске» адреналина, который он получил, он должен был прыгать на одной ноге быстрей, чем бежать на двух! Дебильный диалог просто рассмешил: «Телефон снова работает! – Звони куда-нибудь. – Куда? – В полицию». В такой ситуации, конечно, трудно сообразить, куда именно следует звонить в первую очередь! И оставить телефон в машине – какая дичь! Кроме того, телефон обязательно должен быть и у ребёнка, но о нём никто не вспомнил.
Нет смысла говорить о множестве логических неувязок по сюжету, их много и они нелепые. Скажу только об одной – если бы не случайность, при которой поймали беглянку, всё могло бы сложиться иначе. Но после пульта, нет нужды рассуждать о логике и случайностях, ведь смысл вообще не в сюжете!
...При том, что в США у граждан болезненная мода на оружие и страсть к процессу вооружения, крайне странно, что жертвы не прибегли к этому естественному для них способу самозащиты – с помощью огнестрела. Что-нибудь типа, пошёл в туалет и достал специально припасённый ствол. Но опять же, не в этом смысл!
Об актёрах. Наоми Уоттс – супер! Хрупкая стройная фигурка и вместе с тем сильная и энергичная. Ей очень хорошо удаются такие трудные роли, она словно специально создана для них. Крайне непривычно смотрелся в своей роли Тим Рот, но что поделаешь, актёр есть актёр, за что платят, то и играет. А вообще очень странно, что они оба согласились играть в этой дряни.
Вывод. Нелепый, тупой, дешёвый фарс. Бессмысленный и беспощадный, – похуже русского бунта! А то, что звучит в титрах, вообще переводит его в разряд треша.
Михаэля Ханеке надо принудительно лечить, раз он снова и снова снимает одну и ту же дрянь.
Фильм отнюдь не учит тому, что не следует пускать в дом незнакомцев. Ведь нельзя же в самом деле подозревать в каждом стучащем и просящем маньяка?!
Дамы и господа, садитесь поудобнее и наслаждайтесь ! Вашему внимаю картина с интригующим названием: Забавные игры!
Та-ра-рам-рам-парам-пам-пам-парарарарарам.
Барабанная дробь, занавес открывается, мы в предвкушении тремся своими попами в попытках удобнее сесть и… начинаем!
Сразу хочу заметить, что весь фильм состоит из противоречий. Из чего-то не того, неправильного, что так или иначе может вторгнуться в нашу жизнь.
С первых кадров мы видим милое, по-американски довольное семейство, словно сошедшее с кадров рекламного ролика, которое едет на пикник. Мальчик с большими наивными глазами, блондинка-жена с тенью усталости и добропорядочности в лице и муж – стареющий мачо, хозяин судьбы, грамотный и рассудительный, за которым как за каменной стеной. Играет какая-то классическая музыка (простите мое невежество – не вспомню автора) - олицетворение гармонии и спокойствия, - которую в итоге резко сменяет тяжелый рок, сопровождающийся массовым и резким звучание ударных, какими-то воплями, очень напоминающие ор буйных душевнобольных и тому подобной ерундой, что тем не менее приводит нас в состояние недоумения и ожидания. В голове проносится очень аппетитная мысль: это явно что-то интересненькое! И мы, почесывая ладошки в предвкушении ждемс – а что же дальше то?
А дальше два хлопчика с голубыми глазами и видом ангелов-наркоманов стучатся в двери главных героев. И как только переступают порог дома, начинают нещадно терроризировать семью, облачая свою игру в преподавание уроков вежливости.
Нам то, простым гражданам невдомек, что детки просто пришли поиграть. Ну и что, что форма игры у них довольно странная и очень попахивает садизмом. Зато им весело. А как говориться, чем бы дитя не тешилось…
И вот с глазами полными наивности и раскаяния хлопцы творят воистину жуткие вещи, почти искренне удивляясь тому, что с ними и играть то не хотят, и методы не одобряют.
«Ой, Вам больно? Я не хотел! Правда не хотел! Вы сами меня вынудили». Бах! И снова хорошо поставленный удар клюшкой для гольфа по раздробленной коленке! Смотришь на этих ангелочков и только диву даешься, как они сами-то сдерживаются, чтобы не заплакать от всеобщего непонимания и того, что им приходится поступать так жестоко.
Прислушавшись к речи юнцов, возникает ощущение, что мозг их все-таки пропитан явной долей интеллекта, и разговоры то они ведут правильный, да только вот метОды их выводят немного из состояния равновесия. Суть подачи изучаемого материала ясна и где-то даже правильна. Но зачем же лупить жертву при изучении нового материал?
Помнится, фашисты в концлагерях тоже приучали народ к труду. Только вот какими способами?
И все это длилось бы долго, но в конце конца зритель пресыщается просто просмотром не очень лицеприятной картинки и начинает задумываться – что собственно происходит и почему?
Явно деткам все надоело и они выдумали для себя новые игры, от которых способны получать хоть какие-то эмоции. Игры, надо сказать, на любителя.
Это для нас обывателей, от них отдает кошмаром, а от нас идет реакция непонимания.
Со стороны создается ощущение, что пытаешься достучаться и докричаться до глухого робота, запрограммированного на одну только программу – уничтожение.
Вам, дамы и господа, желаю наиприятнейшего окончания просмотра, а я таки подведу итоги.
1. Сквозящие в фильме не один раз намеки на тему: «а на что вы пойдете ради спасения своих родных?» уже изрядно надоели. Они проходят красной нитью практически через все фильмы ужасов и триллеры. И господа маньяки уже должны как 2х2=4 выучиться, что же чувствует жертва, когда ей задают этот вопрос. А не пытаться вытянуть из нее ответ клещами и ждать новых доселе невиданных эмоций. Все будет по старому, студенты-маньяки, учите лучше уроки.
2. А вообще это совершенно тупой, бессмысленный фильм, переполненный сценами насилия и морального выноса мозга – читай издевательства. Чересчур растянутый сюжет и полное непонимание двух вещей. Первое – зачем вообще было снимать этот фильм? Чтобы показать нам, что в мире балом правит насилие и от него никуда не убежишь? В принципе верно. Только вот как и герои маньяки, метод режиссер выбрал не совсем правильный. А то есть в корне неправильный. Картина получилась пустой и даже без единого намека на какую-то фишку, харизму. Она не держит у экрана, не цепляет. Во время просмотра возникает только ощущение брезгливости и ожидания конца. Наверное, Михаэль Ханеке именно этого эффекта и добивался. А может у режиссера было желание показать маньяков с человеческим лицом? Хм... .Ну понятно конечно, что все мы люди и кроме мыслей о том, как и сколько ты будешь убивать того или иного человек, в голове могут копошиться и другие более человекоутвержающие и жизнерадостные идеи.
И второе, самое, мне кажется главное: зачем было снимать две совершенно одинаковые картины с промежутком в 10 лет? Сей вопрос, наверное, останется для меня покрытым мраков и тайной. Только вот хочу заметить по собственным ощущениям. Если в 1997 то, что показано в фильме еще и могло шокировать, то к 2007 мы оказались более требовательными и привыкшими зрителями. И пресытить нас за эти 10лет успела не только жизнь, но и сам мировой кинематограф, в которым таких картин полным полно. И даже намек на интеллектуальность фильма, отображаемый отчасти в белых одеяниях героев не смотрится цельным и убедительным.
1 бал ставлю только за игру Майкла Питта. Потому как после просмотра осталось твердое убеждение – фильм в конкретном случае - театр одного актера. Все остальное - неумелые декорации. Но Питт – единственный, кто справился с ролью на отлично!
Общее впечатление: Лента является авторемейком одноименного фильма Михаэля Ханеке, снятым спустя 10 лет после выхода немецкоязычного оригинала. Сразу возникает вопрос: Зачем? Ответ леког: деньги. Я не смотрела оригинал, теперь вряд ли буду. Но ходят слухи что 97 года фильм получше) Мне же кажется один и тот же режиссер — это две перчатки на левую руку. Зачем мне две леворукие перчатки?
Определенно у фильма есть плюсы: актерская игра — Наоми Уоттс, Тим Рот, Майкл Питт, Брэди Корбет. Видно, что актеры стараются выкладываясь по максимуму. Здесь Наоми с Тимом жертвы — есть испуг, повиновение, ужас, страх. А Майкл с Брэди — сумасшедшие маньяки, которые не просто нужно убить жертву, они хотят позабавится.
Еще один плюс — операторская работа. Камера плавно наезжает на героев, статично останавливается на деталях, такая проработка хороша. Сюда же можно отнести — ломание «четвертой стены» — когда персонажи (здесь герой Майкла) общаются со зрителями. Происходит это неожиданно, сразу хочется спросить — А вы со мной разговариваете? Выглядит интересно, и грань реальности переходит в рассказ.
Все остальное - это минусы. Два парня, которые любят убивать людей — что они хотят? Какие мотивационные посылы? Что несет фильм? Какую идею? Все это размыто так убого, что смотреть на затянутое происходящее не хочется, а вызывает только стойкое желание поскорее выключить. Диалоги, коие проскальзывают между героями прикрываются умными фразами, но смотрятся так нелепо, что топорные словечки не к лицу этой картине. Никаких изощренных убийств вам не покажут, ничего любопытного в фильме нет. Пустое место, не иначе. Сценарий слаб в реализации, потому что нет увлекательной идеи, а это ой как плохо для ленты.
Еще одна проблема фильма — это жертвы. Двое аморфных взрослых, которые никак не могут справится с двумя отщепенцами. Иногда я удивлялась до чего нелепо ведут себя герои Наоми и Тима, просто вот два героя идиота. Я понимаю что хотел режиссер — показать как порою нами руководит страх, но не настолько же!
По итогу это очень затянутое, скучное кино, в котором нет эффектного твиста, нет интереса, нет мощного напряжения, нет ничего, а именитые актеры не вытягивают на себе данную ленту. Вы же смотрите фильм не только ради игры.
'There 's something terribly wrong with this country '
Этот фильм я смотрел, уже будучи в курсе того, что там покажут. Ведь этот милый немец с лицом доброго лесника уже снял точно такое же кино, несколько лет назад. Перед просмотром я гадал, что нового можно сказать на эту тему, ведь не просто же режиссер завлек сюда Уоттс с Ротом - актеров, чьи имена не стыдно написать на плакате. Неизвестно, каким идеалам искусства следовали создатели, видимо тем же, что и художник из Коста Рики, который месяца два назад в своей картинной галерее привязал бездомную собаку и заставил ее умереть от голода напоказ за период проведения выставки, но это явно не человеческие идеалы.
Либо кино пропагандирует какую-то идею, либо оно сделано для какого-то эстетического удовольствия. Зтот фильм либо не подходит ни под одну категорию, либо создатели - антисоциальные люди, которых в фантастических фильмах про будущее отгораживают от мира огромным бетонным забором и пускают к ним разве что Курта Рассела.
Многие актеры, оказывается, не являют собой знак качества фильма, а могут сниматься в любом непотребстве, лишь бы это был вызов их актерскому мастерству. Здесь, надо отдать должное, герои весьма убедительны.
Об операторских изысках говорить не приходится. В наш век сложно придумать что-то новое после замедления времени и наездов на человека на улице с отметки космического спутника (Тони Скотт). Режессура, если опустить фразу 'Все гениальное просто', примитивна и не разжигает интереса к происходящему. Фильм столь прост, что похож на видеозапись казни заложников террористами.
Отличия от оригинального кино минимальны как в манере съемки, сюжете, так и во впечатлениях от просмотра. Я бы сказал, что и такие фильмы должны быть, что надо искать новые пути в кинематографе, да только такие пути уже нашли. Так и во время войны снимали расстрелы пленных и пытки, да только этого не показывают в кинотеатрах. Об этом вообще предпочитают забыть. А после просмотра этого фильма, у многих людей в сухом остатке будет либо букет негативных эмоций и подавленное настроение, либо новые пункты в списке вещей, которые можно делать в жизни...
Кто-то скажет, что такая точка зрения - нежелание видеть, какие ужасные вещи есть в мире, игнорирование проблемы, но мне кажется, что надо не пропагандировать насилие, а снять агитационный фильм, чтоб в нем Брюс Уиллис брал за одну и другую ногу таких выскочек и разрывал на две части, а не создавать из них культ. Я считаю, что у нас в жизни и так не все ладно, чтобы мы еще целенаправленно шли в кино, чтобы увидеть ТАКОЕ... Если бы люди давали 'зеленый свет' таким фильмам, они бы не просуществовали так долго.
