Фильм начал интриговать с самого начала, и примерно, до 30 минуту смотрелся с огромным интересом. Но затем, не побоюсь этого слова, с каждой минутой начал смотреться все тяжелее, и превратился в ничем не примечательное зрелище. Сюжет далеко не оригинален, даже не смотря на то, что это римейк, фильма десятилетней давности. Про техническую составляющую данной картину много говорить не буду - там все было на высшем уровне. Актеры, также сыграли великолепно, и фильм я досмотрел, только из уважения к Наоми Уоттс. А она, как всегда, была великолепна.
Скажу, что не ожидал наткнуться на ремейк этого отвратительного фильма, но я все же задержал дыхание, перекрестился и все же посмотрел 'это'. Как оказалось зря - это тот же самый фильм, но с другими актерами!Один вопрос: зачем?Ответа не последовало.
Сюжет фильма тот же, что и у оригинала: Счастливая семья едет в загородный дом отдыхать и веселится. Чуть позже к ним в дом приходят два незнакомца, которые вскоре убивают собаку, всех связывают и заставляют играть в игру из которой вряд ли есть выход. Игра все та же: Или семья выживет или же она умрет. Игра началась!
Режиссером и сценаристом фильма так же как и у оригинала стал Михаэль Ханеке, который непонятно зачем снял тот же самый фильм без какого либо новшества, со старыми диалогами и действиями. Ничего не изменилось. Все тот же фильм о двух психопатах, которые непонятно откуда пришли и начали убивать людей, все те же действия персонажей, которые могли давно убежать, а вместо этого продолжают тупить, все та же мутная, скучная картина из которой можно вырезать 20-30 минут времени, пустые диалоги ну и конечно же тот же самый идиотский саундтрек, который не понятно для чего в этом фильме.
Как я и сказал в фильме изменились только актеры. В ремейке снялись замечательные актеры Наоми Уоттс и Тим Рот, но это не спасает положение фильма. Наоми играет очень натурально, как и Сюзанна Лотар в оригинальном фильме, а Тим Рот заставляет переживать за себя и добавляет мужества своему персонажу. Увы, тут нет другой концовки или отступления от оригинала, так что кто смотрел оригинал могут не смотреть этот фильм разве что ради любимых актеров, которых угораздило снятся в такой ерунде. Но тем не менее актеры стараются по настоящему и им отлично дается эмоциональные роли. Но как я и сказал это положение не спасает.
Итого: Тот же самый фильм с теми же самым сценарием, но с другими актерами. оригиналу я поставил 1 балл так как это отвратительный фильм. Ремейк же не отличается от него и я ставлю фильму 1 балл и по баллу за Наоми Уоттс и Тима Рота. Зачем Ханеке снял тот же фильм так же не понятно. Возможно, что бы собрать по больше денег, но ему это не удалось. Этот фильм я не рекомендую смотреть абсолютно всем, так как этот фильм пособие для будущих убийц и маньяков. Отвратительно!
Абсолютно случайно наткнулся на этот фильм не ожидая от него ничего особенного и в итоге жадно досмотрел его до конца, почти не отрывая взгляда от экрана...
Первые четыре минуты фильма, где дружная и любящая семья мило едут на машине в свой загородный дом и вдруг резко и неожиданно на заднем фоне включается жесткий спид-метал мягко говоря повергли меня в легкий трепет ужаса. Дичайший контраст бодро задаёт темп фильму и не сбавляет его до самых финальных титров.
— Почему вы просто не убьете нас?
— Ты не должна забывать о важности развлечений.
В этой картине вы не увидите ни тупого супергеройства, ни глупого хэппи-энда, да и вообще вряд ли соскучитесь. Тим Рот сыграл абсолютно (не побоюсь этого слова) некиношную роль. Его герой - совершенно нормальный реальный человек и ведет себя так как повел бы любой адекватный человек в сложившейся ситуации и именно поэтому ему не только хочется верить, но и верится. Во время просмотра можно с легкостью забыть что смотришь фильм - настолько умело режиссер погружает вас в обстановку и атмосферу фильма. Рекомендую к просмотру всем любителям тяжелых психологических триллеров.
Ну и напоследок скажу о единственном серьезном минусе фильма. Его главная ошибка - отсутствие (казалось бы логического) продолжения! :)
Пусть меня не поддержит большинство, но все же напишу этот отзыв.
Я не буду делать акцент на смысле, или на морали фильма, я не буду делать акцента на режиссере или актерах. Основным моим критерием оценки фильма будет логика. А ведь с самого начала и до самого конца фильма ее не было.
Можно сделать допущение, что во всех семьях есть яйца, и что два маньяка будут пущены на порог дома. Можно сделать допущение, что в каждом доме дверь будет открывать хозяйка дома и сценарий убийств будет проходить однотипно. Но нельзя сделать упущение, что на протяжении всего фильма семья не будет бороться за свою жизнь, и что два безоружных человека будут убивать семьи одну за одной.
Теперь давайте на мгновение представим, что вы оказались в точно такой же ситуации. И вы мать. Два дяди, вооруженных только лишь клюшкой для гольфа, выпускают вас вне своего поля зрения (таких моментов в фильме было в районе 3-х), и каждый раз вы возвращайтесь назад, не прихватив никакого оружия... Лично я не нашел этому логическое объяснение, так как, на мой взгляд, запрятать куда-нибудь в одежду нож было бы куда более благоразумно. Есть ли тут логика или нет - судите сами. На мой взгляд - логика отсутствует.
Затронем еще один момент - момент с пультом. Для чего был сделан этот момент - я так и не понял... Но в рамках психологического триллера его место явно излишне.
В целом хочу сказать, что фильм произвел на меня какое-то впечатление, иначе я бы не пустился писать данный отзыв, но впечатление это какое-то отрицательное..
Дамы и господа, садитесь поудобнее и наслаждайтесь ! Вашему внимаю картина с интригующим названием: Забавные игры!
Та-ра-рам-рам-парам-пам-пам-парарарарарам.
Барабанная дробь, занавес открывается, мы в предвкушении тремся своими попами в попытках удобнее сесть и… начинаем!
Сразу хочу заметить, что весь фильм состоит из противоречий. Из чего-то не того, неправильного, что так или иначе может вторгнуться в нашу жизнь.
С первых кадров мы видим милое, по-американски довольное семейство, словно сошедшее с кадров рекламного ролика, которое едет на пикник. Мальчик с большими наивными глазами, блондинка-жена с тенью усталости и добропорядочности в лице и муж – стареющий мачо, хозяин судьбы, грамотный и рассудительный, за которым как за каменной стеной. Играет какая-то классическая музыка (простите мое невежество – не вспомню автора) - олицетворение гармонии и спокойствия, - которую в итоге резко сменяет тяжелый рок, сопровождающийся массовым и резким звучание ударных, какими-то воплями, очень напоминающие ор буйных душевнобольных и тому подобной ерундой, что тем не менее приводит нас в состояние недоумения и ожидания. В голове проносится очень аппетитная мысль: это явно что-то интересненькое! И мы, почесывая ладошки в предвкушении ждемс – а что же дальше то?
А дальше два хлопчика с голубыми глазами и видом ангелов-наркоманов стучатся в двери главных героев. И как только переступают порог дома, начинают нещадно терроризировать семью, облачая свою игру в преподавание уроков вежливости.
Нам то, простым гражданам невдомек, что детки просто пришли поиграть. Ну и что, что форма игры у них довольно странная и очень попахивает садизмом. Зато им весело. А как говориться, чем бы дитя не тешилось…
И вот с глазами полными наивности и раскаяния хлопцы творят воистину жуткие вещи, почти искренне удивляясь тому, что с ними и играть то не хотят, и методы не одобряют.
«Ой, Вам больно? Я не хотел! Правда не хотел! Вы сами меня вынудили». Бах! И снова хорошо поставленный удар клюшкой для гольфа по раздробленной коленке! Смотришь на этих ангелочков и только диву даешься, как они сами-то сдерживаются, чтобы не заплакать от всеобщего непонимания и того, что им приходится поступать так жестоко.
Прислушавшись к речи юнцов, возникает ощущение, что мозг их все-таки пропитан явной долей интеллекта, и разговоры то они ведут правильный, да только вот метОды их выводят немного из состояния равновесия. Суть подачи изучаемого материала ясна и где-то даже правильна. Но зачем же лупить жертву при изучении нового материал?
Помнится, фашисты в концлагерях тоже приучали народ к труду. Только вот какими способами?
И все это длилось бы долго, но в конце конца зритель пресыщается просто просмотром не очень лицеприятной картинки и начинает задумываться – что собственно происходит и почему?
Явно деткам все надоело и они выдумали для себя новые игры, от которых способны получать хоть какие-то эмоции. Игры, надо сказать, на любителя.
Это для нас обывателей, от них отдает кошмаром, а от нас идет реакция непонимания.
Со стороны создается ощущение, что пытаешься достучаться и докричаться до глухого робота, запрограммированного на одну только программу – уничтожение.
Вам, дамы и господа, желаю наиприятнейшего окончания просмотра, а я таки подведу итоги.
1. Сквозящие в фильме не один раз намеки на тему: «а на что вы пойдете ради спасения своих родных?» уже изрядно надоели. Они проходят красной нитью практически через все фильмы ужасов и триллеры. И господа маньяки уже должны как 2х2=4 выучиться, что же чувствует жертва, когда ей задают этот вопрос. А не пытаться вытянуть из нее ответ клещами и ждать новых доселе невиданных эмоций. Все будет по старому, студенты-маньяки, учите лучше уроки.
2. А вообще это совершенно тупой, бессмысленный фильм, переполненный сценами насилия и морального выноса мозга – читай издевательства. Чересчур растянутый сюжет и полное непонимание двух вещей. Первое – зачем вообще было снимать этот фильм? Чтобы показать нам, что в мире балом правит насилие и от него никуда не убежишь? В принципе верно. Только вот как и герои маньяки, метод режиссер выбрал не совсем правильный. А то есть в корне неправильный. Картина получилась пустой и даже без единого намека на какую-то фишку, харизму. Она не держит у экрана, не цепляет. Во время просмотра возникает только ощущение брезгливости и ожидания конца. Наверное, Михаэль Ханеке именно этого эффекта и добивался. А может у режиссера было желание показать маньяков с человеческим лицом? Хм... .Ну понятно конечно, что все мы люди и кроме мыслей о том, как и сколько ты будешь убивать того или иного человек, в голове могут копошиться и другие более человекоутвержающие и жизнерадостные идеи.
И второе, самое, мне кажется главное: зачем было снимать две совершенно одинаковые картины с промежутком в 10 лет? Сей вопрос, наверное, останется для меня покрытым мраков и тайной. Только вот хочу заметить по собственным ощущениям. Если в 1997 то, что показано в фильме еще и могло шокировать, то к 2007 мы оказались более требовательными и привыкшими зрителями. И пресытить нас за эти 10лет успела не только жизнь, но и сам мировой кинематограф, в которым таких картин полным полно. И даже намек на интеллектуальность фильма, отображаемый отчасти в белых одеяниях героев не смотрится цельным и убедительным.
1 бал ставлю только за игру Майкла Питта. Потому как после просмотра осталось твердое убеждение – фильм в конкретном случае - театр одного актера. Все остальное - неумелые декорации. Но Питт – единственный, кто справился с ролью на отлично!
Я очень люблю кино. Каждый день стараюсь завершить просмотром фильма, желательно стоящего: и из категории независимого кино и, разумеется, кладовой массового кинематографа. Как ценитель острых ощущений и неадекватной реакции (в хорошем смысле этого слова) я давно ждал такого фильма как 'Забавные игры' М. Ханеке.
Ждал не зря.
попытаюсь объяснить почему.
Ну сначала, конечно, жанр. Я хотел пощекотать нервы, хотел увидеть то, чтобы реально бы меня вывело из привычного равновесия. Это у Ханеке получилось очень даже хорошо. За героев действительно переживаешь. Им по-настоящему сочувствуешь. А двум любителям ролевых игр и яиц действительно желаешь по черепно-мозговой травме клюшкой. Это, конечно, большая заслуга актеров. Ублюдки вышли эффектнее: Майкл Питт сыграл настоящее чудовище, его 'фэйс' на весь экран в финальной сцене, в сопровождении этого убойного металла зрелище крайне эффектное, второй 'игрок' по-настоящему отвратителен, даже внешним видом, пусть Брэйди Корбет скажет спасибо маме, ну или гримеру. Убиваемое 'семейство' ничуть не хуже. Понравились все, особенно Тим Рот: сыграть беспомощного главу семьи в таких обстоятельствах, не впадая в излишние 'слезовыжимательства', у него получилось достойно.
Наоми Уотсс хороша.
Но в 'Макхолланде' понравилась больше.
'Неадекватное сравнение' - скажете вы. Может и так...
Ну а теперь о главном. О том, зачем вдруг этот миловидный бородатый немецкий дедушка решил еще раз снять это... Ответ для меня очевиден. Немцы очень дальновидны, зрят в корень, вот и Ханеке своим фильмом показывает то 'общество благоденствия' к которому мы идем. Включите новости, и вы увидите, что снимал он похоже на основе реальных событий. Приемные родители привязывают детей к батарее и морят их голодом до смерти, некие 'взрослые дядечки' держат годами дочерей в подвале, и что более - 'помогают' им сделать внуков. Студенты приходят на лекции в компании с заряженными дробовиками, а учителя доводят детей до самоубийств. Я не уже и не говорю про прочие прелести, такие как привычные нам сексуальные преступления и терроризм. Вот оно наше повседневное настоящее. Вот что скрывается за нашими привычными рабочими буднями.
Весь фильм аллегория на наше разлагающиеся общество.
Как наша Рената Литвинова в фильме 'Три истории' поставила 'этой планете ноль', так и немец М. Ханеке 'перемотав' фильм к своему логическому завершению не оставляет нам никаких шансов. Игра не закончилась, она только началась.
Кто знает, может следующими будете вы? Другое дело кем: ведущими или же игроками?
А может быть все это фарс?
Почему же, спросите Вы, разве правильно в каждом видеть злодея? Конечно. Ведь каждый и есть злодей. Неужели это не очевидно?.. Джордж Бернард Шоу
Смотрите и наслаждайтесь, маэстро не оставит вас равнодушными.
PS: Я не смотрел фильм 1997 года. Но даже если бы и смотрел, вряд ли мое мнение бы сильно изменилось.
Можно ли снять римейк собственного фильма? Причём покадрово? Михаэль Ханеке доказал, что можно. Для тех, кто ещё не знает, полезной информацией будет, что режиссёр и раньше снимал точно такие 'Забавные игры', только в другой стране, с другими актёрами. Некоторые моменты в американской версии того же Ханеке всё же не совпадают с оригиналом, но это сущие мелочи: предположим, собака на этот раз была в багажнике, а не на водительском месте.
Чем же ещё отличаются новые 'игры'? Ведь сценарий тот же на 98%, дом - тот же на 99,9%, а вот телефон уже не тот. А если серьёзно, то австрийская версия фильма понравилась мне больше. Не отрицаю, здесь тоже всё очаровательно, а актёрская игра великолепна. Но, прошу прощения у поклонников этой части, в том, другом триллере и атмосфера лучше, и актёрская игра достойна 'Оскара'. При наличии Наоми Уоттс, Тима Рота и Майкла Питта, сыгравших, повторюсь, очень достойно, всё-таки не было той нервной жилки, показанной ранее. В сей раз Тим и Наоми не являлись мужем и женой, как актёры на главных ролях в версии 1997-ого года. А это, на мой взгляд, важнейший аспект, и именно для 'Забавных игр'. Ну да, всё сильно, ну да, всё по-голливудски, ну да, претензий нет никаких. Но немного слабее...
Помните главного злодея из первого фильма? Здесь же главным злодеем предстал блистательный Майкл Питт. Но это уже другой злодей, хотя бы внешне уж точно. Это уже типичный американский 'бука', а тот был немецким, и вёл себя как настоящий современный фашист (по-другому и не скажешь). Герой М. Питта показался мне менее сумасшедшим, хотя таким же располагающим к себе. В любом случае, оба актёра-'злодея' достойны всяческих похвал.
Таким образом, могу с уверенностью сказать, что австрийский вариант мне больше по душе. Конечно, можно ещё поразглагольствовать и о других достоинствах фильма, но ведь это покадровый римейк, притом одного и того же режиссёра. Поэтому всё накипевшее я написал в рецензии к оригиналу. И почти всё из ранее написанного совпадает и с мнением о данном фильме. Можно сказать, 'покадрово'.
7 из 10
P.S. Не удивлюсь, если в 2017-м году выйдут третьи 'Забавные игры'. Представьте, через каждые десять лет, каждый седьмой год из десяти... Забавно, не правда ли?
Два вежливых юноши ангельского вида заходят к вам в загородный дом. Они соседи, им нужны яйца – ведь хозяйка ждет гостей. Ну не могут они без яиц, и все тут! Как, у вас есть дела поважнее? Вот здесь и начнутся «забавные игры». Да мало ли что может прийти им в больную голову?
Напряженный психологический триллер господина Ханеке делает нас не только зрителем, но и соучастником кошмара, в котором маньяки позируют на камеру, заигрывая с обладателем пульта от dvd-проигрывателя. А жертвы… К середине ленты понимаешь, что шансов доиграть у них мало. Единственный способ остановить жестокие измывательства – выключить телевизор и уйти читать книжку. Но наслаждения от подсматривания никто не отменял, а потому рука сама тянется к пульту – сделать погромче.
Не понимаю непонимания смысла в покадровом римейке собственной картины господином Ханеке. Вроде бы наоборот все предельно ясно. Во-первых, в угоду американскому зрителю. Во-вторых - многие ли люди моего возраста видели ленту 10-летней давности? Только честно? Вот-вот. Мне было 10 лет, и такое было запрещено к просмотру... Теперь возникает желание пересмотреть тот вариант и сравнить актерскую игру, саспенс и прочее...
В самом деле, презабавные! Кого винить в том, что люди доверчиво и очень охотно впускают неизвестных (пусть даже очень милых внешне) в свой дом, жизнь и предоставляют им право распоряжаться собственной судьбой? Этих пришельцев? Неужели у человека настолько широка душа, что он нуждается в таких незваных гостях? А может, его душа просто беспомощна? Или, может, он крепко спит всю свою жизнь и нуждается в том, чтобы его разбудили? Разбудить могут, но заплатить придется дорого.
Эти двое парней-интеллектуалов - рафинированные гедонисты. Судя по их внешнему виду, у них есть все атрибуты шикарной жизни, они обожают себя баловать. Но они все-таки нуждаются; а нужны им куклы, то есть люди-куклы с веревочками, марионетки. И вот есть семья (да-да, среднестатистическая), в которой вроде бы все очень неплохо: есть взаимопонимание между супругами, спокойный ребенок. Они позволяют себе иметь некоторые предметы роскоши – престижную машину, увлечение гольфом и симпатичный коттедж на фоне природы. Их жизнь тиха и уютна; они не ожидают подвоха от нее в виде внезапного нападения или грабежа, в общем, какой-либо угрозы со стороны социума – они очень ему доверяют. То есть, в случае чего они не готовы защитить ни себя, ни свое имущество, хотя очень дорожат друг другом и нажитым.
Двое привлекательных молодых людей без всякой преграды попадают в дом к нашей семье. Вот они открыто входят в коттедж под банальным предлогом и радушная хозяйка с улыбкой приветствует одного из них в холле. На руках у парней идеально чистые белые перчатки, они одеты в одинаковые белые футболки. Они не марают рук и панически боятся испачкаться. Они предпочитают, чтобы вся грязь оставалась на перчатках, которые после работы можно выстирать или выбросить. Они очень похожи внешне и выглядят одинаково с той лишь разницей, что один - в белых шортах и тапочках, второй – в черных. И, как обычно происходит в жизни, начинается игра. Смертельная игра для хозяев коттеджа.
Этим парням терять нечего. Когда хозяйка дома умоляет одного из них оставить в покое их с мужем: «… у тебя еще вся жизнь впереди…», она сильно заблуждается, - у этих ребят жизнь уже позади…
Этот шокирующий своей безысходностью, но чертовски жизненный фильм, в который раз доказывает еще одну истину – бессознательная привязанность к жизненным ценностям губительна. Страшно трудно привыкнуть к мысли, что в любой момент то, что человеку так дорого, может быть отобрано. И чем дороже ему оно, тем страшнее утрата. Это не значит, что достаточно иметь рюкзак или коробку с минимальным количеством предметов, крайне необходимых для жизни или оставаться всю жизнь одному. Просто не нужно завышать значение этих вещей (или людей, как ни ужасно это звучит).
Гениальный психолог Ханеке, конечно же, не ставит цель запугать зрителя. Он хочет показать, что вирус вторгается только в незащищенный организм.
Картина погружает в себя, и, чтобы зрители не забыли, что смотрят фильм, а не участвуют в реалити-шоу, режиссер применил оригинальный ход – один из визитеров обращается к любопытствующей воображаемой аудитории со словами: «А, по-вашему, этого достаточно? Вам ведь нужен настоящий финал с достоверным развитием сюжета!» Если бы хозяйка сделала хоть что-нибудь, воспользовавшись легким замешательством визитеров, и убила одного из них, можно было бы… Неважно, что было бы можно. Это было бы мало кому интересно, хэппи-эндом все уже пресыщены.
После довольно грязной игры парни остаются такими же чистыми и невозмутимыми, какими пришли. Они спокойно рассуждают на тему квантовой физики, дискутируя о взаимодействии реальности и вымышленного мира в черной дыре.
Все взаимосвязано здесь - в жизни. Причина всегда находит последствия…
Семейство приезжает на отдых в свой загородный дом, где заводит случайное знакомство с молодыми людьми, немного замкнутыми, обладающими на первый взгляд хорошими манерами. Стоило главе семейства вступить с ними в конфликт, как они превратились в настоящих садистов-извращенцев, любящих поиграть со своими жертвами в «забавные игры». Молодые люди заключают с семейством пари, что ни один из членов familia не доживет до девяти часов утра (в их числе малолетний ребенок).
Фильм представляет собой «американскую» (U. S.) версию одноименного фильма Михаэля Ханеке. Различаются они между собой в основном актерским составом и страной производства. «Забавные игры» отличились, прежде всего, очень хорошей актерской игрой и неплохим сценарием, захватывающем с первых кадров (а именно в эпизоде перехода гармоничной классической музыки в громкий, хаотичный, агрессивный рок – потрясающий ход). Насилие на экране иногда, конечно, переходит дозволенные границы, доводя скорее не до испуга, а легкого шока, но в целом кино получилось очень занимательное и интересное – этакая смертельная психологическая игра «кошек» со своими «мышками». Концовка фильма также может оставить неизгладимое впечатление, смотря в безумные глаза героя Майкла Питта, задаешься одним единственным вопросом: «Сколько же ты обошел домов, демон?»
Но вот что понравилось больше всего, так это внимательность режиссера к деталям, например – к цвету одежды главных героев. Ведь белый цвет символизирует ни что иное, как совершенство через снятие ограничений.
