Забегая наперёд могу сказать, что у Кеннета Браны хотя бы хватил совести не вбухать в эту жалкую поделку кучу денег. Всего какие-то 10 миллионов и довольными остались все: продюсеры, которые отбили скромными сборами скромный бюджет, и зритель, который просидел полтора часа у экрана и махнул рукой на этот фильм, едва он закончился.
В общем, как я уже однажды отзывался о «После прочтения сжечь», Сыщик – это анекдот, который можно было рассказать за пять минут, но Брана убедил кинобоссов, что если пригласить Джуда Лоу и Майкла Кейна, то выйдет надолго и по крайней мере любопытно. Любопытно вышло. И даже красиво, ведь остальная доля успеха фильма – это кропотливые труды оператора и художника.
Более никаких хвалебных слов эта театральная постановка не заслуживает. Сам факт, что это вовсе не фильм, а телеспектакль уже омрачает суть дела. Чем дальше продвигается сюжет, тем бредовей оказываются многочисленные перевёртыши фильма, и если первую половину Сыщика идею Браны можно было прочитать, то дальше искать её не имело никакого смысла: шоу с переодеваниями и гомоблудом – всё на что хватило эту саму по себе загибающуюся кинематографическую нелепицу.
'Сыщик' - это фильм-дуэт, где переплетается виртуозность двух актёров. События разворачиваются в одном и том же месте, в усовершенствованном доме, как в коробке, где всё механизировано и безупречно. Весь фильм мы наблюдаем острый интеллектуальный диалог, где сталкиваются тонкие грани старости и молодости, богатства и бедности, мудрости и наглости, а так же замысловатый, до деталей продуманный, полный неожиданных поворотов сюжет.
Хочу ещё сказать пару слов об изящном и драматичном саундтреке, который передаёт иронию в картине, и поддерживает все повороты в сюжете.
На протяжении всего фильма зрители становятся свидетелями игры, причем далеко не всегда ясно, когда герои говорят серьезно, а когда - играют друг с другом и нащупывают у противника слабые места, чтоб добиться своей моральной победы, почувствовать собственное превосходство. Смотреть на это невероятно интересно.
Что касается игры актёров, то это безусловно гениально. Ну думаю с Майклом Кейном всё и так понятно, а вот Джуд Лоу превзошёл себя. Последние минут 15 фильма он был просто восхитителен. Вот смотришь на него и думаешь 'Я не знаю что будет дальше, но я хочу видеть это'. Кто знает, может лет через тридцать пять сэр Джуд Ло будет играть Энрю Уайка с каким-нибудь молодым и талантливым актером.
Фильм этот я посмотрела по совету, точнее наставлению, своей подруги, которую он впечатлил.
Мне показалась довольно интересной задумка фильма, интригующе получилось. Похоже на свободный фильм. Может, просто зритель забыл как это, когда на экране вместо всеобщих сражений с силами тьма, идёт ментальное сражение умов. Здесь больше философствования, как мне показалось, на тему положения людей, места человека, игра между ними ведётся постоянно, каждый желает выиграть. Тут нужно выбраться из дома писателя живым, при этом победив его. В чём заключается победа для каждого из них, наверное, по началу трофеем являлась Мэгги, потом мы добрались до принципов. В конечном счёте, победителем стал… Писатель. Может, всё таки, актёр. Сама для себя я решила сделать равный счёт.
Сегодня утром я искала великий философский смысл, кроющийся в картине, мой собеседник сказал, что забыл о существовании такового при просмотре фильма, на что я ответила почти то же самое, здесь актёрская игра закрыла для меня всё остальное, я всё же больше внимания уделяю на разглядывание актёрского мастерства при просмотре фильмов. Может, я одна такая, остальные интересуются сюжетом. Лично я, дабы найти смысл, решила для себя, что увидела очередное доказательство Шэкспировской цитаты, гласящей, что весь мир театр, люди актёры, фильм это подтвердил. Ведь, герои настолько увлечены игрой, что заигрались до того, что притворяются другими людьми, разрабатывают планы, всё рассчитывают. Подумать можно, что они психопаты, я же вижу заигравшихся, считающих себя хитрыми людей. Мне вообще, начало казаться, что все мы, наверняка, со стороны выглядим примерно так. Может, режиссёр лишь показал нам самих себя, ведь все мы притворяемся разными людьми для окружающих, всё заранее продумываем, иногда это случается спонтанно, выходит, все мы притворщики, играем. Просто игра наших героев особенно жестока, они дошли до крайностей, случилось помешательство, наблюдается какая то маниакальная идея выигрыша, их затягивает.
Мы, обычные люди, пока просто играющие в лёгкие игры, теперь имеем в виду, что нужно уметь во время остановиться, чтобы кончить лучше персонажей фильма, которые избрали путь, которому следовали до конца, концовку своей собственной истории мы, конечно, все хотим лучшую, чтоб дожить до внуков. Просто, нам показали, что стоит повернуть в другую сторону, выбрать другое русло, чтоб направить в него всю мощь своей энергии, которой через край хватает для таких вот игр. Всегда есть решение, нас учили с детских лет. Просто, умейте повернуть голову, взгляд хотя бы на градус, тогда увидите, что существует, отличное от ваших прямых установок, другое, что, может и есть то, что мы хотим. Просто, уметь приглядеться к обыденному, тогда оно станет новшеством. Так и создаются все великие изобретения, Вы же можете сами для себя сотворить такое, сделав себя счастливым. Счастье ля каждого в чём то своём, найдите это своё, лучше просто разглядите его рядом. Всегда бывает так, что мы начинаем ценить, когда то ближайшее нам что то, только, когда оно далеко, разглядите его пока оно рядом. Персонажи данной картины шли прямо, вот и настигли, сами знаете какой, если смотрели, конец…
Поэтому, начнём быть настоящими, актёрами будем лишь на экране или на сцене, в остальном постараемся быть самими собой.
Просто бенефис Джада Лоу - в фильме он выглядит просто великолепно. К тому же еще и играет вполне по-театральному. Два героя весь фильм в кадре – и практически не становится скучно. 4 Майкл Кейн великолепен без сомнения тоже – и вроде бы его герой побеждает в конце героя Лоу – но на самом деле именно Лоу доказывает, что именно он может играть. Отдельное изумление вызывает интерьер особняка, все настолько стильно и технологично, что смотрится чуть ли не как технотриллер.
Ну и конечно, этот английский юмор (в данном случае скорее ирония) который до сих пор не превратился в моветон, только из-за того, что американцы перенимают его уж очень неумело.
Кеннет Брана съевший, кажется, собакцу на разных классических постановках, наконец-то попал если не в десятку, то в девятку точно, что согласитесь неплохо, хотя бы по футбольным меркам. Попал, опять же, благодаря Лоу и Кейну, а также неприсущему режиссеру до этого минимализму реализации. В фильме практически нет ничего лишнего, включая хронометраж. Сильная концовка, жена, которая так и не появилась в кадре – отличные составляющие, которые добавляют еще больше стиля в эту полутеатральную постановку. Оригинального фильма я не смотрел, но и этот ремэйк произвел огромное впечатление. Много сказать не получается – нужно просто смотреть.
Если честно, я выбрала фильм чисто из-за Джуда Лоу.
На первых минутах фильм не заинтересовывал. Приходилось концентрироваться на игре актеров, чтоб не упустить суть.
Все до банальности просто: любовный треугольник. Любовник (Milo - Jude Law) приходит к мужу (Andrew - Michael Caine) женщины, в которую он влюблен за... за разводом. Сидя за столом и попивая виски, Эндрю рассказывает, как его жена любит деньги, и что Майло не сможет ее содержать. Тем самым подводя его к выгодному предложению. А именно, украсть колье с бриллиантами. Оба в выигрыше, оба останутся при деньгах. Немного подумав, Майло соглашается на сделку...
При просмотре складывается ощущение, что я сижу в театре. Передо мной сцена и 2 актера. Основным средством выразительности этого фильма являются актеры. Они используют различные театральные приемы, чтобы донести до зрителей суть происходящего.
Можно смело сюда плюсануть цитату - Театр — это сила, соединяющая в себе одной все искусства, а актеры — миссионеры. И этим будет все сказано.
Итак, отличный фильм, с цепляющей атмосферой и сюжетом. Который оставляет после себя множество эмоций и впечатлений. Прекрасные актеры, и великолепная режиссура. Наслаждаешься не только красавчиком Джудом Лоу, а также его потрясной игрой. Спектр его возможностей широко показан в этом фильме.
'...если вы не послушаете меня, вся эта хрень обернется катастрофой с непредсказуемыми последствиями.'
Место действия:
Великолепный особняк, придуманный и обустроенный супругой известного автора детективных романов Эндрю Уайка.
Причина конфликта:
Женщина.
Участники конфликта:
Эндрю Уайк, писатель.
Майло Тиндл, актёр.
* * *
В роскошном доме писателя Эндрю Уайка развернулась Большая Игра. В Большой Игре, несмотря на её разрушительное влияние на человеческие судьбы, участников всего двое. Это истинно мужской поединок-за женщину, за влияние, за превосходство. Особую накалённость событиям придаёт то, что виновница происходящего не будет показана, зато характеристики, дающиеся ей двумя мужчинами, весьма красноречивы. Она присутствует в особняке незримо, но при этом весьма материально: интерьер комнат придуман ею; спальня, в которой она ночевала с мужем, теперь пустует; её силуэт угадывается в манекене, облачённом в кожаное пальто, стоящее пять тысяч фунтов...
'Жилы вытянет и сделает подвязки...'
Мистер Уайк пригласил к себе любовника супруги лишь с одной целью-унизить. Он интеллигентно и со вкусом впечатывал молоденького актёра в грязь, а сам безмятежно попивал охлаждённую водку и иронично посмеивался. Ни единого неверного движения-он подготовился, он на своей территории, он-во главе событий. Расстановка сил с самого начала казалась возможной лишь в его пользу. Как бы он ни издевался над актёром, он-потерпевшая сторона, покинутый мужчина. И ради кого? Ради смазливого блондинчика, чуть не обмочившего штаны под дулом пистолета.
Майло Тиндл, умело парируя в словесных пикировках, поначалу оказался не готов к последующему размаху событий. Но за его кудрями, повадками заштатного соблазнителя и слащавой наружностью постоянно мелькали эти хитрые глаза, сулящие Эндрю Уайку если не поражение, то достойный отпор. В противовес уму, зрелости и неторопливой продуманности мужа своей любовницы Майло привнёс в их соперничество наглый юношеский задор. Насколько различны эти мужчины-настолько различны их методы воздействия друг на друга.
В этой Большой Игре даже стёрлась изначальная причина конфликта, без содействия которой не произошло бы ничего. Cherchez la femme, вот уж действительно. Роковая женщина, чья недосказанность оставляет тревожные ощущения.
'Любовь вас выпотрошит и даст коленом под зад. Любовь приходит и уходит, а остаётся ненависть.'
P.S. Майкл Кейн, сэр, будучи полностью подвластной Вашему обаянию, каждую секунду этой истории я была на Вашей стороне...
Обычный и ничем не приметный день. Абсолютно роскошный особняк в Английском захолустье. Запланированная встреча двух абсолютно разных мужчин двух разных возрастов. Первый – успешный писатель детективных романов и взрослый мужчина на пороге своей старости. Второй – безработный актер, который привык добиваться всего своей молодостью и привлекательной внешностью. Столкновение двух умов продолжительностью в почти полтора часа экранного времени, которое не даёт повода и возможности для скуки.
Будучи великолепным актером и не менее достойным режиссером, режиссер данной ленты Кеннет Брана на мой взгляд снял пожалуй один из лучших фильмов в своей карьере. Посвятил многие годы своего творчества театру, а также воссозданию театральности и художественности в кино, именно тут Брана продвинулся в своих желаниях пожалуй лучше и дальше всего. Не только воссоздавая на экране оригинальную пьесу Энтони Шаффера, но и великолепно воссоздавая на экране впечатление полноценной минималистической театральной постановки на экране.
Пожалуй именно по этому «Сыщик» практически сразу же воспринимается неким подобием «театра двух актеров». Где этими самыми актерами выступают двое выдающихся и безумно талантливых английских актера в лице сэра Майкла Кейна и Джуда Лоу, дуэт которых практически тащит весь фильм на своих плечах.
Не давая глазам повода для скуки даже при одинаковых и ограниченных декорациях. Лаская слух великолепно прописанными и скроенными диалогами. Создавая впечатление абсолютно захватывающего действия при фактическом отсутствии «хлеба и зрелища» на экране. Всё это благодаря полноценным интеллектуальным сражением двух главных героев. Где предмет их общего спора в лице обычной женщины оказывается лишь номинальным. Скорее подтрунивая каждого наличием «достойного соперника», победа над которым и может стать главным призом и достижением в жизни. Будто для старенького писателя, желающего утвердить свое превосходство или для молодого актера, желающего показать себя мудрее своего молодого положения.
Оба актера выложились на экране на все сто процентов, а может даже и больше. Практически сыграв на экране одни из лучших ролей в своих карьерах. При этом, игра Майкла Кейна и Джуда Лоу выполнена на настолько одинаковом профессиональном уровне, что осознать, кто же оказался лучше и кто вышел победителем, оказывается сложным даже после окончания просмотра.
10 из 10
Сыщик – это редкий пример действительно умного, захватывающего и наисильнейшего интеллектуального кино, которое способно с особой легкостью расшевелить серые жидкости и извилины зрителей. Один из лучших фильмов, что мне когда-либо доводилось видеть, посмотреть который я думаю стоит каждому.
'Сыщик' - фильм на любителя, такого как я. Я обожаю театр и люблю подобные картины - я называю их 'театральными'. Минимум действующих лиц, минимум перемещений во времени и пространстве, смены планов и декораций, внимание зрителя и напряжение сюжета сфокусировано в диалогах, в переживаниях персонажей, в игре актеров. В этом фильме все так как я люблю. Всего 2 персонажа в небольшом замкнутом пространстве. Впрочем, есть и третий персонаж - его не видно, он за кадром, но его присутствие ощущается почти физически. Нет, это не женщина, за которую 'сражаются' герои, это зритель, наблюдатель. Это ощущение 'подогревается' операторской работой. Мы периодически наблюдаем персонажей через объектив камеры, на экране монитора, дальние планы сменяются крупными планами лиц, периодически персонажи пропадают из кадра и мы лишь слышим их голоса и видим обстановку загадочного дома, расплывчатые монохромные кадры сменяются цветными и четкими до мельчайших деталей, а игра света, тени и оттенков и удачно подобранный музыкальный фон создают дополнительное напряжение, наряду с диалогами и игрой актеров.
Два персонажа, очень разные, оба противоречивые. В таком противостоянии обычно симпатии должны достаться одной из сторон, но в данном случае сложно выбрать, потому что, лично у меня оба персонажа вызвали антипатию, но от этого наблюдать за их противостоянием было ничуть не менее интересно, даже наоборот. Эндрю Уайк - пожилой солидный мужчина, с богатым жизненным опытом, с блестящим и жестоким интеллектом, который он натренировал написанием детективных романов. Человек, который казалось бы уже добился в жизни всего, что он мог желать: признания и славы, богатства... у него огромный великолепный дом, напичканный дорогими предметами и всякими современными устройствами, у него множество поклонников его произведений по всему свету, у него связи в привилегированных кругах общества, у него молодая, красивая и талантливая жена... Вот только она предпочла ему другого - молодого и привлекательного, но помимо этого вроде как ничем и не выдающегося. Майло Тиндл - с виду довольно легкомысленный и по первому впечатлению слабоватый по натуре... Неудачник? ни богатства, ни положения, ни нормальной стабильной работы... ну актер-то он оказывается неплохой, Уайк это оценит. Двое мужчин вступают в игру, и поначалу кажется что преимущества все на стороне Уайка, даже разница в возрасте скорее в пользу старика, к тому же он на своей территории, у него все козыри, кроме одного - сердце дамы принадлежит Тиндлу. Но по ходу фильма герои еще не раз поменяются ролями, они будут упражняться в остроумии, уме и хитрости, они будут выискивать, и весьма удачно, слабые места друг друга, они будут играть друг с другом - в прямом смысле этого слова. И до конца фильма они будут держать наблюдателя в напряжении, заставляя гадать в каждый момент: притворяются они или нет, когда каждый из них лжет, когда искренен, какие они на самом деле, в какой момент они настоящие? Тиндл - быть может, он не притворяется, он обнажает свою подлинную сущность, когда под страхом смерти отрекается от своих привязанностей и ценностей и признается в других? но потом он же презрительно обвиняет Уайка в этих наклонностях, противопоставляя себя ему. Так может он и перед лицом смерти притворяется, лицедействует? В некоторые моменты может показаться, что актер переигрывает, но это персонаж переигрывает - намеренно или потому что уже привык и по-другому не может. Оба персонажа - как шкатулки с двойным дном или как матрешки, под одной маской, под одной личиной скрывается другая, за ней еще одна, и добраться до сущности не менее интересно, чем разгадывать детективные головоломки. И не факт, что доберешься... а может там ничего и нет, пусто? Тиндл на мой взгляд все-таки более прост и понятен, под всеми его личинами скрывается человек с обычными желаниями и потребностями - получать максимум удовольствий при минимуме усилий, жажда наживы, честолюбие, страх перед смертью... а Уайк - он более сложный персонаж, ибо непонятно, что же ему нужно, ведь вроде бы все у него уже есть... и женщина эта ему вроде как и не нужна, он лишь не хочет отдавать ее другому из чувства собственника... Быть может то, что ему нужно, что спасет его от скуки, от пустоты внутри себя, это достойный противник, компаньон, враг и друг в одном лице, такой как Тиндл, ведь при всей своей непохожести у них есть что-то очень общее, и это не любовь к одной женщине... по правде сказать, мы вообще к концу фильма сомневаемся, что кто-то любит ее, эту женщину, которая ни разу не появляется в кадре, о которой мы можем судить лишь со слов персонажей, и по тому, как они отзываются о ней, она быстро перестает нам казаться достойным объектом для любви... А Уайк и Тиндл - они как две стороны одной сущности, и это отнюдь не темная и светлая стороны, нет! в человеке все не так просто, все слишком переплетено, чтобы отделить черное от белого, ангельское от дьявольского. И противостояние двух этих персонажей - как борьба двух сущностей одной натуры, разных в проявлении, но по сути... почти тождественных. Но в таком случае, возможна ли победа одного над другим, ведь и силы почти равны? Может быть, все-таки будет 'ничья'? Но нет, в этом противостоянии не может быть ничьей, ведь ставка в игре уже давно - не обладание женщиной, ставка - жизнь. Кто победит, мы узнаем в самом финале. Но лично меня финальные кадры оставили с мыслью, что победителя не было в этой игре. Иногда важнее не победить, а вовремя остановиться, выйти из игры, если на кону не только жизнь, но и твои честь, совесть, самоуважение, человечность... потерять которые тоже страшно... как и умереть...
Об актерах. Майкл Кейн. Несомненно мэтр. Своей игрой он заставил меня поверить, что он - и есть Уайк, что он в жизни такой же.
Джуд Лоу. В этом фильме я впервые любовалась не его внешностью, а только его актерской игрой. Его персонаж получился таким... бррр... временами жалким, временами мерзким, временами гротескно забавным, но вот привлекательным - почти никогда. Мне кажется, одна из лучших его ролей.
Моя оценка -
10 из 10
Смотреть всем любителям жанра (а кто не любит, тот не оценит), и конечно поклонникам Джуда Лоу, чтобы увидеть его с неожиданной стороны.
Обычно подобного направления фильмы выигрывают за счет игры актеров, собственно на этот делают акцент любые авторы, когда играют всего-навсего несколько актеров, а в данном случае – всего двое. Да и к актерам Джуду Лоу и Майклу Кейну можно предъявлять обвинения, мало того, оба умеют играть лучше, так и еще в более половины эпизодов фильма «Сыщик» их игра явно расходилась со сценарием.
Молодой любовник жены писателя приезжает к последнему в дом, дабы подписать «мировую», режиссер четко балансирует темп картины между психологическим триллером и детективом, развлекая зрителя безумным психологическим противостоянием двух персонаж. И первая половина фильма, можно сказать, является атмосферной как для такого рода проекта.
Но позже фильм «Сыщик» переползает на другую манеру, и назвать ее удачной на фоне первой не могу. Подобное направление кино разными режиссерами развивается достаточно регулярно, а вот режиссер Кеннет Брэна явно что-то упустил, его задумка не подкрепилась ни логичным сценарием, ни актерскими бенефисами.
Только после просмотра обратил внимание, что фильм «Сыщик» оказался экранизацией пьесы и римейком одноименного фильма снятого сорок лет тому назад. Нельзя сказать, что фильм совсем ужасный, однако откровенно ожидал чего-нибудь лучше. Поэтому, если вы являетесь охотником «замкнутых» картин, то возможно подобный результат вас и устроит.
Фильм снят по мотивам повести Энтони Шеффера. Что уж тут точно это «по мотивам». Фильм держит в напряжении, не смотря на то что в нем нет кучи действующих лиц, спецэффектов, смены пейзажей, женских тел и тому подобное. Сюжет вроде прост – борьба двух мужчин за одну женщину, но безумно интересен тем, действие происходит в одном доме и держится всего на двух актерах, на их игре, на их эмоциях с непредсказуемым финалом.
Фильм длится всего 89 минут, но их игру хочется смотреть дольше. Удивительно, как за это время актерам удается показать массу эмоций, как меняется перевес в их положении.
Майкл Кейн (Эндрю Уайк) великолепно сыграл эдакого статусного, холодного, расчетливого джентльмена. Интересно то, что в 1972 году в экранизации этой повести он играл роль Майло Тиндла.
Джуд Лоу (Майло Тиндл) красавец –ловелас, любовник. Сначала кажется, что это все, что есть в арсенале у актера, но нет, в фильме он преобразится и покажет, что он не менее умный и опасный соперник.
Фильм на твердую 7 из 10 за игру актеров и за творение Энтонни Шеффера. Но на мой взгляд, режиссер нас лишил многих диалогов и, соответственно, возможности наблюдать как из одного чувства рождается другое, поэтому отчасти смены характеров проходят быстро и порой смотрятся наигранно. Также считаю, что гомосексуальные намеки совершенно излишни.
Если вам понравился фильм и хочется наблюдать за «играми» персонажей, слушать великолепные диалоги, думать о том, кто же мышка и кто попадет в мышеловку, очень советую посмотреть «Игра навылет» экранизация 1972 года с талантливейшими Лоуренсом Оливье и Майклом Кейном.
