Людями с критическим мышлением не рекомендуется. Детям норм.
Сразу опустим целый список неточностей, несостыковок, ляпов логических, а так же идеальное состоянию откапываемого реквизита после взрыва (взяли в музее под залог паспорта, наверное).
Если считать целевой аудиторию возрастом 14-25 лет, то в фильме все ок. Им пойдет проходным фильмом 'типа про войну'. Общим впечатлением показать и припугнуть можно, чтобы не хотелось говорить про можем повторить.
Остальным же, хоть чуточку имеющим хоть сколько-нибудь знаний, смотреть и не удивляться ляпам и бессмысленности действий героев сложно. Для чего был фильм - не ясно. Чтобы ветераны плакали ' ради чего мы сражались?' - ну может.
Людям старшего поколения просто не советую к просмотру, заплюёте экран.
Показывать ветеранам крайне не рекомендую.
По персонажам:
Климова: ощущение, что некоторые сцены её из под палки заставили сыграть, и она говорила ' ребята, ну ахинея же.. давайте переделаем сценарий капельку', а ей ' не, и так сойдет. иди говори этот текст и вот это тоже, а еще укладочку сделай, на войну идешь же'. И актриса, понимая, что несет бред - говорит свой текст. Жалко Екатерину. Такую фигню заставили пороть иногда. Ужас.
Козловский: что сказали, то и сделал, как прописали персонажа, так и играл, иногда может переигрывая, но это вкусовщина. Больше вопрос сценаристу: кидает парня то в гения, то в идиота. А взгляд при выходе из воды в конце 'я каратель' - здорово сыграл. Только не оправдана сцена по сценарию никак. Как было быдло, так и осталось (шикарный проезд в конце, чуть не подавив пешеходов). Как не чтил законы, так и не чтит. ПДД, людские жизни - да пофиг.
Мухин: сначала не узнала, а потом как поняла... Ну и гримеры. Очень здорово. А как к его герою отнеслась квартет-банда отлично показывает бесполезность становления главных персонажей, отсутствие развитие личности современного человека в лице главных героев. Пока нет личной выгоды, герой Мухина до одного места был.
Борис Галкин: да! Вот кто на своём месте.
Что действительно получилось, так это показать полную абсурдность попадания современного молодого человека (среднестатистического) в сложные условия ВОВ. И это пугает еще больше. Получилось показать совершенную чужеродность 4х главных героев в мире 40х годов.
Вам это может показаться бредом, но мы ваши потомки. Мы из будущего…
Фильм запомнился нетривиальным сюжетом. Редкий случай, когда фантастику скрещивают с войной. Получилось довольно интересно.
Действия в фильме крутятся вокруг четверых парней лет двадцати из нашего времени. Они попадают в прошлое на оборонительную линию, впритык к вражескому фронту, где они встречаются со всеми кошмарами войны. Самое интересное то, как они туда попадают. Решив, что у них пьяные галлюцинации парни прыгают в озеро и перемещаются в другое измерение.
По ходу развития событий мы видим, как обстоятельства на войне заставили поменяться главных героев, раньше они были просто коллегами по неволе, а в итоге стали настоящими друзьями друг для друга и отличной опорой в сложный момент.
«Мы из будущего» позволяет из нашего времени переместиться вместе с 4 парнями на Великую Отечественную войну. В какой-то момент стало не по себе. Перенесла ситуацию на себя и представила, что если и правда бы так случилось. Было бы очень страшно не вернуться в свое измерение и застрять в такое тяжелое и страшное для страны время.
— «Как же мы попадём обратно в своё время?
— Своим ходом, год за годом.»
Что особенно запомнилось так это режиссерская работа и юмор.
— «Это наша артиллерия лупит, нас не зацепят!
— А если зацепят?
— Ах если?!?! Ой, мама, а если я беременна! Ползи давай, щас в будку дам!»
Проведена параллель современных парней, которые играют в компьютерные игры про войну, а потом резко оказываются на настоящей. А так же затронута тема субкультур.
—«Что, выписался из скинхедов и записался в патриоты?»
Интересно, что съемки фильма на самом деле были не под Санкт-Петербургом, как по фильму, а в Псковской области. Но в начале фильма было приятно посмотреть на один из самых красивых Российских городов- Санкт-Петербург.
По большей части этот фильм о дружбе, любви и верности. Но по итогу все же вышел довольно патриотичным. Рекомендую к просмотру, один раз посмотреть точно стоит!
Фильм 2008 года я посмотрел спустя 9 лет после официального выхода картины в свет. Смотреть «отечественные фильмы», особенно с лейболом «при поддержке ГосКино РФ — я считаю для себя в большинстве своем пустой тратой собственного времени, а для большинства соотечественников еще и опасно для общего развития, ибо львиная доля русскоязычных картин кинематографа представляет собой жалкое подобие былого советского кинематографа, фильмы которого мы знаем и помним наизусть, а смотреть видимо не перестанем до глубокой старости. Но отталкиваясь от рекомендации и того, что не все фильмы таковы — я посмотрел данную киноленту и спешу написать свое мнение, для тех, кому будет таково интересно.
В целом фильм «смотрибельный», надо быть объективным, имеет и положительные стороны, хотя и показался мне весьма посредственным (однако это в сравнении с более душевными фильмами подобной тематики). Вначале я перечислю то, что я счел положительным в картине:
1. Жанр. Фильмов о войне весьма много, есть драмы, есть боевики (их много меньше) и т.п., а тут же нам представлен весьма приятных коктейль жанров, в котором фантастическим образом показано попадание современников на фронт отечественной войны;
2. Отношение к истории и прошлому. Обычно современные фильмы и сериалы про ВОВ демонизируют СССР, Сталина и систему, показывая постоянно заградотряды, которые расстреливали бы каждого, кто не будет бежать в бой, где если ты хороший гражданин, то тебя обязательно оклеветают и отправят в самый страшный ГУЛАГ и т.п. Тут весьма отлично от этого, даже есть момент, когда при атаке командир кричит: « За Родину! За Сталина!»;
3. Наличие социального стержня, который хоть и не раскрыт полностью (об этом подробнее в разделе «что не понравилось»), но присутствует и весьма в интересном ракурсе, не показной патриотизм, а более менее настоящий. Т. е. определенный минимум тут есть. Показательно (лично для меня), что в разрез с шаблоном (хотя частично он показан) скинхед «Череп» показан как весьма эрудированный парень, готовый многое сделать для Родины. Именно он сразу адаптировался там и сразу проявил стремление участвовать в событиях, а не «рвать когти домой»;
4. Реализм главных героев — они получились весьма колоритными, про таких у Михаила Юрьевича есть строчка в произведении «Бородино»: «Богатыри не Вы.» Весьма хорошо показано состояние животного страха, которое владело героями во время стрессовых ситуаций, как показатель того, что наше общество и наша молодежь не готова для серьезных вещей и ей реально далеко до тех предков, которые много лет назад отстояли ценой своих жизней право на существование своих потомков.
И вот я подобрался к описанию того, что мне в фильме не понравилось и чем мои ожидания от него не оправдались.
Где душевность? Очень интересная задумка единения нескольких жанров, большой хронометраж готового фильма, более менее внятный сюжет, колоритные герои современной России — всё как то скатилось в показ штампов и клише. Сумбурная и весьма невнятная адаптация аналогичных фильмов производства Запада под отечественного зрителя и наши реалии. Как сказал бы Станиславский - «НЕ ВЕРЮ!». Для современного «хопо сапиенса» внесли обязательною сюжетную линию — аля «любовь», которая видимо в представлении современного пипла нормальна, где «свалившийся с небес» главный герой, которого считают контуженным, с первого взгляда влюбляется в единственную в части медсестру (которая оказывается сексапильной барышней, которая в окопах при обстрелах щеголяет напоказ моделью), в которую в добавок влюблен командир, да при этом еще и через день чуть ли не картина секса на сеновале — вот оно представление молодым о войне - «деды воевали».
Сами боевые действия мне показались весьма посредственными, кто-то где то стрелял, несколько танков куда то ехали, в основном была неясная беготня и суматоха — складывалось впечатление, что бюджет в 5 лямов долларов разошелся сразу по карманам продюсеров, а на копейки набрали массовку, которая всеми силами изображала «агонию» войны, а помогали в этом им несколько старых советских пиротехников, которые изображали взрывы списанными лет 30 назад пиротехническими средствами… ну реально очень не качественно оформление, будто смотришь фильм середины 90 годов.
Я лично не сопереживал никому из фильма — всё весьма предсказуемо, не до сказано, скомкано и поверхностно. Я не увидел перелома, роста героев, какого то обновления… два часа смены картинок, два часа пытались сказать «мед», а на языке слаще не стало… Я посмотрел фильм и не понял, а для чего он был снят? Что он несет обществу? Какие образы он строит в нашей голове, душе?
В заключении скажу, что перед просмотром фильма я ставил ему жесткие и высокие планки — он многие не осилил, потому и получилась данная рецензия на него, однако я считаю объективно ставить высокие рамки, особенно для подобных кино — тем более, если мы хотим как то воспитывать поколение «пепси». Я лично увидел возможности этого фильма, однако их в большинстве так и не реализовали, толи по некомпетентности и произволу, толи по злому умыслу. Но оставим это на ответственности тех, кто ответственен за этот фильм.
Фильм Андрея Малюкова “Мы из будущего” знакомит нас с четырьмя представителями такой нетипичной “профессии” как “чёрные следопыты”: Борманом, Черепом, Чухой и Спиртом. Они зарабатывают себе на жизнь тем, что грабят могилы ветеранов и затем распродают найденные там реликвии на “чёрном рынке”. Вместе с этой разношерстной компанией зрителям предлагается отправиться на несколько десятилетий назад, во времена Второй Мировой Войны. Оказавшись в прошлом, у героев не остаётся иного выбора, кроме того, чтобы попытаться выжить, принимая участие в реальных военных действиях. Во многих из них происходят неизбежные перемены: кто-то влюбляется, кто-то переосмысливает свои убеждения. Однако, одна из положительных характеристик фильма:он не предлагает однозначных ответов, оставляя финал открытым, картина не превращается в трёхчасовую нотацию. Если попытаться коротко резюмировать моё впечатление от фильма: рекомендовать кому-то я его вряд ли буду, но и отговаривать задумавших посмотреть также не стану.
Одним из самых весомых недостатков для меня было огромное количество клише, которыми фильм “напичкан под завязку”. Скинхед, сводящий свастику, роман с медсестрой, предпочитающей рядового командиру, немецкие офицеры, страдающие манией величия - всё это настолько неотделимо от фильмов про войну, что реакция на подобные элементы с каждом разом становится всё более притуплённой. Также лично для меня не хватило экранного времени, которые бы помогло нам лучше понять отношения между четырьмя главными героями. Хоть там и присутствовали как элементы ревности и соперничества, так и взаимной поддержки и дружбы - в целом, я так и не получила ответ на то, как именно радикальная смена эпох отразилась на отношениях людей, связанных друг с другом таким спорным делом. В целом, нужно делать скидку на то, что фильм прежде всего рассчитан на достаточно широкую публику. Я понимаю, что коммерческий продукт должен соответствовать целому ряду требований, но для меня в фильме критически не хватало чего-то камерного и уникального, картина получилась чересчур массовой. Своеобразное “комбо” для любителей пожевать попкорн, вобравшее в себя всё, что зритель желает видеть и слышать в военной картине: пафосные фразы о смысле жизни, “неожиданные” героические поступки, любовь на фоне театра военных действий и так далее. В таком случае, я задавалась вопросом, к чему было делать фильм длиной почти в три часа? Поискав информацию о фильме, обнаружила, что параллельно снималась телевизионная версия. Не первый раз сталкиваюсь с подобным приёмом, который превращает “полнометражку” в несколькочасовой трейлер и неприятно удивляет некой отрывочностью и нелогичностью.
Однако, было и много положительных эпизодов. В одной из первых сцен фильма проводится чёткая параллель между тем, как молодёжь сейчас воспринимает войну и их одержимостью компьютерными играми. Мне понравился такой нетривиальный подход, который таким незамысловатыми приёмом позволяет нам четко увидеть проблему “инфляции” исторического наследия наших дедов и прадедов. Новые поколения всё менее заинтересованы в делах былых дней, зачастую они способны только лишь воспринимать сухие факты, оставляя за кадром эмоциональную составляющую. Слово “сопереживать” изживает себя, представляясь чем-то выцветшим и неуместным. Ещё одним интересным приёмом стало использование озера как некого портала между прошлым и будущем. Выйдя из озера, герои будто заново родились и прошли то самое боевое крещение. Символ воды зачастую толкуется как знак перерождения и очищения. Таким образом, несмотря на целый ряд достаточно предсказуемых решений, фильм все же нельзя назвать абсолютно “плоским” и тривиальным.
В целом, достаточно интересная сценарная задумка так и не нашла поддержки ни в работе оператора, ни в работе актёров. Многим из них верить просто невозможно было, настолько индифферентно они выглядели на экране. Однако, я ни в коем случае не жалею о потраченном времени. Я всё же в очередной раз задумалась о той цене, которую предыдущему поколению пришлось заплатить за наше “мирное небо”. Значит, так или иначе фильму все уже удалось выполнить задуманное - заставить наше поколение не просто переживать, смотря на героев с экрана, а сопереживать им.
Основной критерий, по которому можно оценивать фильм «Мы из будущего» Андрея Малюкова это то, насколько режиссеру удалось воплотить свой замысел в реальность и донести его до зрителя. То, что картину стоит отнести к категории поучительных фильмов не оставляет сомнений; желание донести до зрителя все ужасы войны, зажечь чувство патриотизма, заставить понять и осознать реальность произошедшего, «достучаться» до молодого поколения в фильме на лицо. Если брать за точку отсчета именно этот критерий, задумка режиссеру явно удалась. Огромное количество положительных отзывов на пространстве Рунета, высокие сборы (фильм посмотрели около 1,25 млн зрителей) и одобрение прессы заставляют предполагать, что «достучаться» до зрительской аудитории Малюкову все-таки удалось.
Вышедший в 2008 году, это первый большой успех режиссера в работе с полнометражным кино после больше чем десятилетнего перерыва; в 90х Малюков занимался работой на телевидении («Спецназ», «Диверсант», «Грозовые ворота»). Фильм представляет собой достаточно оригинальный сюжет – группа молодых людей, занимающихся «черным бизнесом», раскопками и продажей найденных медалей, орденов и других предметов времен Второй Мировой Войны, волей случая попадает в прошлое, в 1942 год, прямиком в место военных действий, чтобы пережить все выпавшие им на долю фронтовые испытания, вернуться домой, изменившись и осознав истинный ужас войны и ценность воспоминаний о ней.
Те приемы, которые использует режиссер, чтобы урок был усвоен не только Борманом, Черепом, Чухой и Спиртом, но также и зрителем, окуная его в атмосферу войны, можно назвать достаточно удачными. Сам, схожий с религиозным, процесс окунания в озеро, который в фильме привлекает внимание интересной работой оператора, также происходит и со зрителем, чего режиссеру удается достичь даже слегка утрированной современностью главных героев. В героях отражена вся многогранность современной молодежи, здесь есть и бывший студент исторического факультета (Данила Козловский) и рэпер (Андрей Терентьев) и скинхэд (Владимир Яглыч) и тихий ботаник (Дмитрий Волкострелов). Такой разнородный состав главных героев предполагает такую же широкую аудиторию, в который практически каждый смог бы ассоциировать себя с одним из персонажей. На то, что такого рода ассоциация зрителя с новым поколением, которое признает свой поверхностный подход к теме войны, основанный только лишь на знаниях из книг и лекций, и которое жаждет заполнить этот пробел, осознать, «какого это было», предполагает и сентиментальную привязку к главным героям, переосмысление темы войны для которых идет параллельно со зрительским переосмыслением. Так, режиссер рассчитывает на то, что зритель понимает желание Спирта бежать назад, в тыл, а не вперед, на верную смерть, постоянно расширенные от ужаса глаза Черепа и то, как Борман бежит под обстрелом крича «Вперед мужики! Урра! С*ка!».
Тем не менее то, что режиссеру явно удалось добиться поставленной цели является скорее всего единственной сильной чертой фильма. Цена, которую платит Малюков, желанием «достучаться» до зрителя оказывается достаточно высокой, потому что в своем стремлении раскрыть тему войны так, чтобы вызвать патриотические чувства, режиссер показывает ее в чересчур идеализированном свете. В два часа фильма, только полтора из которых разворачиваются на фоне войны, режиссер умудряется поместить все существующие стереотипы о войне. Здесь есть и сцена любви на сене с очаровательной санитаркой (Екатерина Климова), и фронтовые песни у костра, и братские отношения с командиром взвода, и смерть близкого человека, и немецкий плен, и боевые ранения – фильм кадр за кадром разворачивает все привычные представления о войне. 1942 год становится не только местом, где закаляется характер, но и той реальность, где персонажи переживают настоящие чувства – любовь, восхищение, страх, воинский дух. Таким образом, зритель в какой-то момент начинает сомневаться, а захотят ли герои вернуться обратно. Тем не менее, вопрос состоит в том, что, возможно, вызвать патриотические чувства у зрителя можно только играя на уже имеющихся у него представлениях о войне, показывая то, что тот самый зритель ждет и хочет увидеть, и такое утрированно - романтизированное изображение войны (крошечная мини–юбка на санитарке Климовой заслуживает отдельного отзыва) – единственный способ для режиссера добиться поставленной цели.
Как ещё объяснить человеку, что Великая Отечественная была страшной и беспощадной войной, кроме как показать ему её воочию. Да ещё и дать самому сходить в атаку с одной винтовкой на четверых. Может, хоть тогда до него дойдёт, что не зря мы столько лет спустя празднуем победу, вспоминаем погибших и недолюбливаем слово «фашизм». Жаль, нет у нас таких технологий, чтобы показать её всем непонятливым. Или есть?!
Давайте вот снимем фильм, в котором закинем в 42-й самых стереотипных и неприятных персонажей нашего времени. И покажем, как свистящие над головой пули перевоспитывают и меняют людей, чтобы неповадно было вести себя по-свински к дедам нашим. Выберем, пожалуй, самых отморозков — чернокопателей.
Среди них обязательно должен быть скинхед, чтобы современные нацисты посмотрели на своего собрата и поняли, как плохо они себя ведут. И стыдно бы им стало. Добавим к бритоголовому мутанта современной молодёжной культуры, чтобы и ему досталось. А ещё геймера с ранимой подростковой психикой. Пусть тоже поймёт, что здесь стрелять — не там.
Ну, а для контраста подмешаем в эту компанию простого такого паренька, не обремененного причудами. И поведаем на их примере ужасы той войны, запихнув туда побольше героических смертей, храбрых женщин в окопах и пафосных фраз, чтобы даже идиоту было понятно, что подвиги предков нужно уважать. А рисовать свастики и продавать медали — это ай-яй-яй.
Группа из четырех беспринципных грабителей могил, одному из которых не удосужились придумать даже такой же картонный характер, как остальным трем, попадает в 1942 год по волшебству и на перевоспитание.
Незатейливая приключенческая сказка для поколения, про которое гениальный поэт Губерман выразился:
«Любую можно кашу моровую
затеять с молодежью горлопанской,
которая Вторую мировую
уже немного путает с Троянской».
Чтобы молодежь не сильно путалась во времени, в фильм введены вечные ценности: романтика и эротика, за которые отвечает молодая красивая санитарка в короткой юбке (Екатерина Климова).
Моральный настрой персонажей молодежь тоже, наверное, оценит. Герои в целом не хотят сражаться за Родину, а всю дорогу мечтают вернуться в нашу с вами безопасную современность (что уже попросту свинство растягивать на 2 часа 40 минут режиссерской версии).
В самом деле: ровно две боевые сцены, зато минут двадцать экранного времени злобный особист, только и мечтающий кого-нибудь расстрелять, сажает героев в погреб только ради того, чтобы потом выпустить, «потому что я сегодня добрый».
Не очень ужасное российское кино должно сказать спасибо по-настоящему ужасному. Потому что, конечно, на фоне какого-нибудь хтонического кошмара вроде «Гитлер капут» сия воспитательная вампука смотрится неплохо. Как фанерная, но внешне ладная мебель марки ИКЕЯ рядом со складным пластиковым стульчиком, на котором кто только уже ни сидел.
Впрочем, и на военной теме успели основательно посидеть. Увы, мы имеем дело с натуральным жанром эксплотейшн, эксплуатирующим в данном случае нашу историю, которую дети не хотят учить в школах, поэтому давайте снимем кино, где есть волшебство, поцелуи, драки и даже немножечко баталий, снятых вполне достойно, если не задумывать о том, что от взрывов люди все-таки не эффектно отлетают в стороны, а некрасиво разлетаются на куски.
В целом зрелище довольно бодрое, но уж больно испорченное диалогами и отсутствием какой-либо достоверности: психологической или исторической.
Юные оболтусы попадают в прошлое в самый разгар войны, но совсем этому не удивляются.
Не удивляются и советские солдаты, которые сами же придумывают «гостям из будущего» легенды, кормят, поют, одевают и отправляют в окопы, по которым те расхаживают, как четкие пацаны у себя на раёне.
Даже нехороший особист Жорин (Игорь Черневич, лучшая актерская работа фильма) не слишком подозревает наших парней, а только грозит им пальчиком, хотя нетрудно догадаться, какая судьба постигла бы четырех голых людей, выплывших из оккупированного немцами озера прямиком в военные действия 1942 года.
На второй - по всей видимости - день знакомства красивая медсестра уже пылает от страсти к персонажу Данилы Козловского, который тоже пылает, но недостаточно сильно, чтобы вылезти из «воронки» от снаряда и, схватив любимую за руку, не пустить на верную смерть. Он лишь делает что-то странное лицом и невыразительно кричит, вот и вся любовь.
Интеллигентный немецкий генерал с интересом слушает рассказы Козловского о будущем, верит каждому слову, восхищается его храбростью и уважительно поит водкой. Странно, что не отпускает восвояси.
Немецкие зверства тактично оставлены за кадром, чтобы не пугать аудиторию. Ни сожженных деревень, ни массовых расстрелов, ни пыток. В результате вся война сводится к постулату, сформулированному Портосом в «Трех мушкетерах»: «Я дерусь просто потому, что я дерусь». На идиллическом зеленом фоне под ясным солнышком: братья-славяне с одной стороны, зачем-то зашедшие к нам немцы - с другой. Особист Жорин - главное пугало, Фредди Крюгер этого фильма. А немцы, вроде, неплохие ребята. Вот, сосисками накормили. После этого и немного повоевать можно.
Загадочная старушка в белом платочке дважды появляется и так же исчезает, растворившись среди других ободранных сюжетных линий, главная из которых это главная.
Понятно, что мечтавшие вернуться парни обязательно вернутся без единой царапины, зато с серебряным портсигаром, прихватив который, они оставили умирать солдата (четверо здоровенных лбов, конечно, не могут вынести одного раненного). Непонятно, кому они этот портсигар будут отдавать.
В ломбард, наверное, отнесут ценную вещь. Потому что сменивший за пять минут жизненные ориентиры скинхед, возможно, и потрет с тела свой кельтский крест (создатели фильма, похоже, перепутали его со свастикой), но какие еще выводы из урока истории сделала эта группа солнечных раздолбаев, скатавшихся поиграть на гитаре в год Сталинградской битвы?
Четверо молодых людей из Питера занимаются раскопками фронтовых могил в поисках наживы. Волей случая парни перемещаются из современной России прямиком во фронтовой 42-й год.
Патриотическая агитка от ВГТРК, приправленная фантастической начинкой, без проблем нашла своего зрителя и стала в год выхода одним из народных хитов. Самым распространенным отзывом посмотревших зрителей было банальное «правильное молодежное кино, воспитывающее патриотический дух и уважение к ветеранам». Вроде и не поспоришь, но как-то на одном воспитании патриотизма далеко не уедешь, волей-неволей вспоминая те же классические советские киноленты, где без очевидной морали и идеологии не обходилось, но как-то находилось место и вменяемой сюжетной линии, да и просто качественному кинофильму. А вот при просмотре «Мы из будущего» кроме неплохих батальных сцен (финал так вообще был фрагментарно стилизован под спилберговский «Спасти рядового Райана») и легкой душевности, испорченной нелепыми моментами, вынести большего не получается. Вроде и актерский состав подобран добротно (в плане миловидности лиц, для расположения аудитории) – тут и набирающий на тот момент популярность Данила Козловский, Владимир Яглыч - экс-супруг Светланы Ходченковой, сериальные звезды Екатерина Климова и Даниил Страхов. Оправданием фильма может служить то, что из аналогичных духоподъемных кинолент фильм Андрея Малюкова оказался более изобретательным в сюжетном плане, но мало, очень мало этого для хорошего фильма. Молодежная аудитория ухватилась за экшен, военно-полевую романтику и трендовую популяризацию героического прошлого (кто знал, что через несколько лет это станет помешательством). А ведь портит то все бессовестное заигрывание с молодежью, из-за чего фильм наполнен нелепейшими мизансценами, когда герой скинхед чистит картошку под надзором старшины и мечтает о чипсах, или исполнение плохого даже по нынешним меркам рэпа одним из героев в качестве фронтовой самодеятельности. Вот так и получаем патриотические комиксы, где воспитание патриотичного духа доминирует над эстетично-художественным, вместо равноценной концентрации.
С самого начала идея перенести современных молодых людей в прошлое мне не понравилась: слишком уж напоминал этот ход стандартные голливудские истории. «Столкнуть» представителей двух абсолютно разных эпох на фоне разворачивающихся боевых действий – очень сложная задача. И здесь авторы, на мой взгляд, не смогли соотнести зрелищность с психологизмом, отчего фильм во многом проиграл.
Конечно, понятно, что в основном фильм был рассчитан на зрителей молодого поколения. Наверное, именно поэтому он насыщен сценами боя. Но, герои в них практически не раскрываются, поэтому «батальное» время можно было бы сократить. За красивыми побоищами зритель идет к мастеру этого дела – Голливуду. Я привыкла, что в нашем отечественном кино бой – это не красивая картинка. Это в первую очередь трагедия, боль, страх, сопереживание героям. И чувствует это зритель, если герои стали ему близки.
Долго не могла понять, что не так с персонажами. Почему за них не переживаешь? А причина, скорее всего, в том, что герои не разработаны. Фильм в целом очень абстрактен и наполнен разного рода символами, но герои не должны быть просто отвлеченными единицами, оправдывающими эти символы. Когда смотришь такие картины как «Проверка на дорогах », «Судьба человека», «Иваново детство» и др., то видишь историю героя, понимаешь за что он готов погибать, что он теряет на войне. Персонажи фильма «Мы из будущего» лишены индивидуальной судьбы, не понятна ни личная, ни социальная мотивация их действий. Просто они есть, как графа «дано» в решении задачи.
Что касается символов в картине: мишень из черепа погибшего солдата; образ матери; солдат, роющий подкоп, прекрасно понимающий, что не для себя спасение готовит; сдирание свастики с плеча камнем - сложилось впечатление, что развивается сюжет именно от символа к символу. Поэтому идеи, заложенные в фильм не сложно ухватить. Хотя, мне кажется, что зрителю не обязательно так «разжевывать» авторский замысел: мы еще способны думать, а фильм в результате кажется слишком упрощенным.
Жалко, что фильм не оставляет ярких впечатлений. Но фильм оригинален тем, что пытается заставить нас задуматься о нашем настоящем, а не обращаться только к прошлому. Те дни войны еще долго, а может и всегда, будут влиять на нашу жизнь. Меняется наше отношение к тому периоду: сохранить память о тех людях и событиях все сложнее. Возвращаться к этой теме необходимо постоянно.
Путешествия во времени давно растеряли природную оригинальность, хронологические аномалии стали стереотипной подводкой к сюжету, существование которой лениво объяснять и зачастую даже маскировать под лёгким флёром научной фантастики или под таинственным туманом сверхъестественных обстоятельств. «Мы из будущего» – именно такая история, которая не делает акцент на предпосылки и логику самого путешествия. Остаётся уповать на то, что завязка упрощена нарочно, дабы не отвлекать зрителей от развития персонажей в условиях Великой Отечественной и надеяться, что акцент сделан в таком случае на военной и патриотической составляющей фильма. Однако разочарование неминуемо – акцент будет, но не на том: на санитарке, на брачных играх молодых самцов, на их перманентном желании поскорее слинять с фронта. А что война? Она не наша; мы здесь чужие; всё давно выиграно; бери шинель, пойдём домой. Вот, собственно, важнейшие мысли персонажей. И в бой они неохотно плетутся только потому, что при наступлении в родном окопе отведать свинца куда вероятнее, чем в поле под обстрелом немецкого пулемёта. Получается, кино, пропагандирующее патриотизм, призванное воздвигать в умах молодёжи памятник прошлому, возводит лишь символическую стену между нынешним поколением и прадедами.
Всё потому, что военные реалии превращаются в подмостки и декорации для бенефиса четырёх не слишком умных, малоприятных мужчин. Среди аутентичных солдат нет персонажа поистине интересного и харизматичного. Из-за пренебрежения ролями рядовых Красная Армия сливается в безликую кучу манекенов, призванных стоять на месте перед боем и эффектно разлетаться от пуль и взрывов во время него. Все события в рамках 1942-го года до слёз банальные и невкусные. Скучная разведка, невыразительные бои, занудные фронтовые будни. Драматизм на совсем детском уровне, захватывающей военной истории нет – вся интрига крутится лишь вокруг возвращения героев назад в будущее. Разве мы увидели сногсшибательные баталии? Если считать таковыми смехотворный натиск полутора немецких танков и десяти пехотинцев подкрепления, а также ответное наступление русских без вменяемой тактики для захвата двух унылых дотов, в которых засел десяток слепоглухонемых немцев, не умеющих защищать фланги. Разве мы увидели военный реализм? Четырёх желторотых новобранцев, подозреваемых в дезертирстве и предательстве, отправляют в поход за языком в стан врага, после того, как те уже успели изучить диспозицию советских войск – что-то тут не так. И возвращаются эти салаги из разведки, из немецкого плена целёхонькие и не солоно хлебавши, а невменяемо добрые офицеры и контрразведчики опять им всё спускают с рук. Суровое кино о суровой войне.
Ко всему прочему, несмотря на благодатную почву для стыка культурного и технического наследия двух времён, тема эта не раскрывается. Пошловатая интеграция современного музыкального стиля в реалии сороковых, электронные часы, да стенгазета «Телик» – даже скромный список сценарных находок не в состоянии подточить основание ментальной стены, разделившей поколения. А ведь избалованные мальчики из современности должны были натыкаться на бытовые различия и анахронизмы на каждом шагу. Но не натыкаются, потому что сценарий увлечён описанием простецкой фабулы, а торжество сюжетной тривиальности венчается бесхитростной любовной историей. Главный герой добивается внимания санитарки примерно так же, как создатели фильма пытаются донести мысль о патриотизме – напористо и бесхитростно. Театр абсурда, музей вторичности.
Фильм о молодёжи для молодёжи вышел именно что молодёжным: простым, незамысловатым, не давящим на зрительский ум. Всё для того, чтобы целевая аудитория кивнула головой в поддержку очевидных мыслей, важность которых понятна без подсказок: Родину любить, это – хорошо, а когда наоборот - плохо. Перевоспитание героев, к слову, очевидно с самых первых минут: ну действительно, что может произойти на войне с чёрными копателями и нео-нацистом? Не иначе как духовное перерождение. И всё же стоит отметить, что за это кино не стыдно, за него обидно. Обидно, что даже на такую важную тему отечественный кинематограф разучился снимать бесспорно хорошее, богатое сюжетно и идейно кино. Обидно, что даже тема войны стала незатейливым низкобюджетным аттракционом с притянутой за уши завязкой и мотивацией героев, короткими юбочками и удручающими боевыми сценами. Никакого сравнения с действительно образцовыми картинами о войне фильм не выдерживает. Как это ни печально, снимать современное военное кино нам уже впору учиться у корейцев, ленты которых правдоподобны, трагичны и, главное, человечны. Наверное, мы привыкли к мирной жизни и вспоминаем о кровавых войнах нечасто и с неохотой. Республике Корее же, которая ежегодно проводит военные учения, делать такое простенькое кино о войне совсем не к лицу. Потому и не делают. А в нашем Отечестве уже «А зори здесь тихие…» переснимают, ибо ни ума, ни фантазии.
