Картины каждого жанра строятся, в общем-то, по одним лекалам, опробованным, устоявшимся и затверженным. Например, другое кино - это непременно неторопливость, граничащая с медлительностью, это выверенность и эстетичность кадра, это глубокая музыка, это странные, часто пугающие своей отрешенностью от обыденного мира, персонажи.
В «Эйфории» все составляющие арт-хауса нарочито гипертрофированы: действие разворачивается с отрицательной скоростью, восхитительная картинка превалирует над смыслом и сюжетом, заунывная царапающая музыка почти не стихает, а персонажи выглядят так, словно их похитили инопланетяне, стерли память, вынули мозг вместе со всей нервной системой, а затем вернули обратно в степь.
- Сильна, как смерть, любовь. Страшна, как преисподняя, ревность.
В аннотации к фильму говорится: «Они виделись всего раз. На пьяной свадьбе. Их взгляды встретились. Это оно». Под «оно», надо понимать, подразумевается «любовь»? Если так, то Иван Вырыпаев буквально одним росчерком пера перечеркивает все представления о любви. У него, любовь = животная страсть. Это не может не коробить. Впрочем, и «ревность» подается как-то очень необычно: обманутый муж не страдает, не мечется, он просто упивается в умат, а потом стреляет без разбору во всех - в коров, людей.
В «Эйфории» есть претензия на изображение исконной русской жизни в провинции, но зрителю явили бытование одичавшего степного люда, такой уклад, где над логикой преобладает страсть, где все повинуются не доводам рассудка, а низменным инстинктам. Герои делятся на два типа: главные - безучастные, безэмоциональные, безыдейные; второстепенные (фон, такой же, как и степь) - напротив словоохотливые, причем до такой степени, что метут языками обо всем, вплоть до каких-то интимных подробностей.
Я давно хотел посмотреть что-нибудь из Вырыпаева, но все отговаривал себя, а тут ради нежно мною любимой Полины Агуреевой решил сделать исключение. Посмотрел. Составил представление о режиссере и понял - больше, скорее всего, смотреть не буду. Хуже плохого фильма может быть только плохое кино, снятое с большой претензией на...
Это не фильм, это средтотчие зла, пир сатаны и образец дурновкусия и 'типа' артхауса. Единственный адекватный человек в съемочной группе- это оператор, чувак реально клевые кадры делает. Ну и природа там сумасшедшая, наверно ее сложно снять некрасиво. Но это же не документалка Нэшнл Джеографик о широтах средней полосы России...
Режиссер по-мойму просто спятил. Его несет в просторы глубокомысленных фраз, врезающихся в память кадров, пронзительной музыки и головокружительных чувств... Но на деле получается фальшивое и унылое нечто, которое я досмотрела только с целью проклясть гражданина Вырыпаева и со спокойной душой уснуть.
Фильм идет час десять, и первые 10 минут правда покупаешься и на музыку, и на кадры, и на странноватых актеров... По прошествии означенного времени закрадываются мысли- 'И что, это так весь фильм будет? Нет-нет, я не верю что со мной могут так поступить, сейчас же что-то начнется, сейчас будет какое то развитие, может СМЫСЛ появится'. Но, к сожалению, значение этого слова режиссеру не знакомо.
Главная фраза фильма принадлежит героине. На все вопросы у нее один ответ - 'Не знаю'.
- Зачем они сняли этот фильм?
- Не знаю...
Такой простой и такой сложный сюжет- он полюбил ее, замужнюю маму, а она полюбила его. Глухая деревня, три дома и 10 соседей, все знают всех и всё про всех. Если актеры хороши, тут простор для игры- яркий тому пример фильм 'Дом' Олега Погодина. Но тут вся история лживая изначально, потому что в любовь Веры и Павла поверить невозможно. Может, актеры поссорились на площадке... Или им мало платили... Но никакой страстью между актерами в данном кинофильме и не пахнет.
Все знаковые кадры, которыми, наверно, реж. очень гордится, вызывают радражение, и ничего более. К тому же, самые любимые режиссером показываются несколько раз, чтобы все наверняка увидели и оценили задумку. Да увидели, увидели, одного раза было достаточно...
О музыкальном сопровождении отдельно пару слов- помесь ска-панка с симфоническим оркестром сперва кажется свежей находкой.. но потом, когда становится ясно, что это будет играть на твоих нервах весь фильм... бррр...
Тем не менее, видимо что-то есть в этом фильме, что не дает прсто его выключить... И даже побуждает написать рецензию на него. Безусловно, некие чувства кино в зрителе, то есть во мне, разбудило. По большей степени это раздражение и надежда... надежда до последней минуты, что сейчас одним мазком Вырыпаев все поставит на свои места.. Но, увы, этого так и не происходит...
Вот тут все говорят, что фильм про любовь, всепоглощающую и всепрощающую. Не-ет, товарищи дорогие! Любовь - это когда ты целиком и полностью берёшь на себя ответственность за другого человека, за его ребёнка, за его престарелых родителей, и несёшь, несёшь её сколько есть на это твоих сил. А когда двое торопятся спариться, забыв об искалеченном дитятке - это называется другими словами, самое мягкое из которых 'похоть'.
'Эйфорию' смотреть неприятно. Унылые до зубовного скрежета пейзажи, опустившиеся мужчины, неопрятные женщины, беспросветный быт и беспробудное пьянство. Да, конечно, и такое имеет место быть в современной России. Но когда подобную чернуху пытаются романтизировать, у меня возникает вопрос - боже мой, зачем? Я не призываю снимать одни лишь приглаженные фильмы с сусальными персонажами. Но, по моему глубокому убеждению, нельзя просто от нечего делать взять и пукнуть в вечность, как сделал это тов. Вырыпаев. Если уж ты снимаешь историю про людей, то это должна быть история о Судьбе, или, как минимум, о Поступке. Чтобы и твоих зрителей зацепило и перевернуло так, как в своё время зацепило и перевернуло тебя. Чтоб мурашки по коже и холодок по хребтине. Вот, на мой взгляд, самый верный критерий любого шедевра: есть мурашки - есть шедевр; нет мурашек, а хочется лишь отмыться - ну, тогда извините.
Единственное, что лично меня зацепило в 'Эйфории', так это совершенно сюрреалистичный проход коровьего стада на 52-й минуте, и надпись в титрах 'при съёмках фильма ни одно животное не пострадало'. Спасибо хоть на этом.
Божечки, сколько всего я слышала об этом фильме. Что странно, слышала большей частью положительные отзывы. О великолепной атмосфере, о взрыве чувств и эмоций, о шикарных актерах, о рвущем на части душу сюжете.
Воистину, иногда лучше чтобы слухи оставались слухами. С трудом досмотрев данную картину, страдаю от глубокого разочарования.
Да, потуги были. Вырыпаев широко замахнулся, но во время броска что-то пошло не так. За 74 минуты он успел нагнать лютую тоску. Какие-то эмоции я ощущала, но уж точно не ту самую эйфорию чувств, которую, как гласит название картины, пытались тут передать. Любовалась природой России, но чтобы завалить этот момент, нужно видимо постараться настолько сильно, насколько режиссер по натуре своей не способен. Актерская игра? - пустой звук в данном случае. Море непродуманных диалогов, претендующих на полет мысли, море пафоса и претенциозности, ни минуты доверия их мертвым лицам и глазам. Единственный момент, вызвавший хоть какие-то эмоции - выстрелы с берега реки.
В общем и целом - смотрите Кустурицу и сравнивайте. Не раскошеливайтесь на внутренне мертвых, аморфных, незаконченных героев, банальнейший сюжет и широкий пиар всего этого безобразия.
Исключительно за красиво нарисованные операторской командой пейзажи
Смотрела давно, как раз этот фильм только вышел. Тогда мне было 12-13 лет. Вот на днях решила пересмотреть. Увы, впечатления остались прежними.
Прекрасные пейзажи. Порой кажется, что режиссёр использовал их лишь для того, чтобы было, чем занять время. Музыка замечательная, однако она настолько часто звучит, настолько врезалась в мозг, что к концу вызывает лишь раздражение. Операторы потрудились на славу, этого не отнять. Но смотреть-то хочется не только на красивую картинку. Однако отсутствующие выражения лиц у актёров, кошмарные диалоги (с каких пор быдловатая манера общаться является средством для выражения глубоких чувств?), скучнейший сюжет, попытка намекнуть на наличие второго дна там, где его просто нет. Ну и пусть. Если бы минусы на этом закончились, я бы и не обратила внимания на данный фильм. Но то, что вызвало самое сильное отторжение тогда, в детстве, и что раздражает сейчас - это неадекватность главной героини. Ладно, отец. Он сам по себе персонаж агрессивный, ревнивый. Но мать-то. У неё дочка маленькая, а она вся в любви, да ещё и так 'трагично' (именно так, в кавычках) распрощалась с миром. Опять же, это не злило бы так, если б из неё не попытались сделать положительную, несчастную героиню. Как итог: единственную симпатию вызвала девочка, только её и жалко.
Люблю альтернативное кино. И голоса людей, вкусу которых я доверяю и которые успели посмотреть 'Эйфорию' раньше меня, слились в единый восторженный гул. Интерес подогревало еще и то, что режиссер - наш земляк.
Что могу сказать... Впечатлило со знаком '-'. История для высоколобых интеллектуалов, которые умиляются тому, что одноклеточные тоже умеют любить. Хотя, не представляю, как можно воспылать такой страстью с первого взгляда к персонажу, похожему на растрепанного воробья, субтильному и жалкому. Разве что на контрасте, когда уже просто на стены лезешь от этих бесконечных просторов и уходящих за горизонт линий электропередач, беспробудного пьянства вокруг, присутствия взрослого нелюбимого мужа. Так что, извините, сюжетная линия показалась крайне неубедительной. При всем моем уважении к Полине Агуреевой - одной из ведущих актрис Мастерской Петра Фоменко и просто прелестной женщине. Актеры старались. И старались настолько, что это видно. Единственный органичный актер как раз тот, что играет мужа. За это ему спасибо!
Диалоги - на уровне мычания и междометий, сцена с женщиной на обочине - вообще омерзительна и вне контекста, звуковая дорожка - угнетающа. Если это и 'немытая Россия', как говорил классик, то какая-то уж подчеркнуто немытая. И это граничит с фарсом и кичем. И даже хорошая операторская работа подчеркивает общую бессодержательность.
Задаю себе вопрос, что хотели авторы этим произведением сказать? Как любое дитя Страны Советов имею потребность к анализу и поиску смысла. Единственная версия - вызвать эмоции. Абы какие. По принципу:'Равнодушие - наш главный враг'. Что ж, если так, то создатели достигли цели.
А вообще, по атмосфере напоминает фильм 'Свадьба'. Но насколько фильм Лунгина считаю шедевром, настолько 'Эйфория' вызывает недоумение и неприятие.
Эйфория от стремительно разгоревшейся страсти не может длиться долго. Все проходит. В данном случае она прерывается ревностью во имя восстановления справедливости. Об этом фильм, сюжет которого прост до безобразия: измена и, как следствие, месть. Ничего такого, чему можно было бы удивиться, над чем задуматься, всплакнуть или посмеяться. Единственное, чем богат фильм - это красивые пейзажи и то, как они были сняты.
Скудное количество диалогов в фильме должно было бы компенсироваться хорошей игрой, эмоциональностью, чувственностью. Если нет слов, необходимы эмоции, которые отражали бы всю глубину переживаний и чувств героев и позволили бы нам сочувствовать им. Но лица героев (а точнее актеров) пусты, они не дают информации для размышления и, соответственно, не оставляют никакого места для переживаний. И это, еще раз повторюсь, усугубляется скуднейшим сюжетом.
Что хотел сказать или показать автор? Что он не способен на что-то более интересное, интригующее, живое в конце концов? Видимо, только это.
У фильма есть две стороны. Первая сторона. Любовь с первого взгляда. Краткость диалогов, подтверждающих единение душ главных героев. И все это подчеркнуто красочностью картинки, прекрасной режиссерской работай и прекрасным музыкальным сопровождением.
Вторая сторона. Интрижка. Банальная бытовая ситуация. Безликая по сути и содержанию. И жуткая работа сценариста. Образы деревенских жителей настолько подчеркнуты, что получились утрированными. И это при условии режиссер и сценарист один и тот же человек. Как это получилось вопрос.
И вторая сторона перевешивает первую по полной программе. Фильм получился грубый и не отесанный. Эйфория! Думала фильм о смысле. О чем-то не понятном и совершенном. А фильм не о чем.
С первых же кадров понятно, что идет самобытное русское кино. Кино, пытающееся самоутвердиться непонятно перед кем и непонятно в чем, при этом, ни грамма не избавляясь от домашней самобытности.
Что в первых кадрах? Небо, поле, рожь достойные быть иллюстрацией к сэлинджеревскому роману и… куча разношерстных деревенских мальчишек, сажающих аутичного вида мужика на мопед.
Фильм позиционировался, как умное кино, рассказывающее о возвышенных отношениях между людьми, о чем-то высоком, о чем думается и говорится только зимой в сугробе под чистым ночным небом.
На деле это оказалось просто какой-то кощунственной игрой интеллигентов. Это история о полнейших имбицилах из богом забытого места в России непонятно какого временного отрезка. Здесь люди – недоразвитая безграмотная челядь, жрущая водку, трахающаяся в кустах и на обочине, и выражающая свои чувства посредством междометий «че, ну че, чО». Такое чувство, что маститые социологи и психологи собрались в громадной аудитории и наблюдают за жизненным процессом обезьян.
И все это сопровождается прекрасным саундтреком, аккуратной операторской работой, красочностью окружающегося действия и редкими кадрами, которые дают пищу для размышления.
Пожалуй, в заключении, посоветую обратить внимание на того аутичного мужика, катающегося на мопеде.
Я ожидала, что фильм будет красивым - и смотрела его только из предвкушения естетического наслаждения. Однако ничего естетического я там абсолютно не обнаружила. Исключением являются разве что некоторые отдельно взятые кадры. Например, кадр дороги когда соседи везут девочку в больницу, когда главный герой стоит в тени сарая напротив света из двери, а в конце фильма похожий кадр - героиня стои наулице, а камера внутри, особенно кадры заходящего солнца и бегающие люди-муравьи между двумя домами, ночная встреча ну и еще парочку. Ну а кроме этих нескольких буквально эпизодов - ровно ничего. Сценарий банален, диалоги хуже некуда и дело даже не в том что это сплошной мат - они тупые: 'Че делать будем?' - ' Не знаю.' и так раз 20 за фильм. Да ни в одной глубинке люди не могут быть настолько глупы. Этот фильм обесценивает не только 'негородских', но и вообще всех русских. Оператор мне не понравился. Вытворять такие финты безупречно показывая дороги с высоты- и при этом не удосужится хотя бы немного поиграть камерой во время диалогов строго выдерживая один план - как в театре. Да и сценарий явно написан театралом - это лезет в глаза уже с первой сцены. Так что тот факт, что режиссер-дебютант пришел из театра не удивляет. Музыкальный трек впринцыпе неплох. Но это же не повод повторять его снова и снова, как заезженную пластинку. Картина действимтельно незрела. И хронометражу не мешало бы быть поменьше - сцены пейзажев зантянуты и эта затянутость неуместна. Да и вообще в фильме совершенно не соблюден ритм.
Надеюсь этого достаточно, чтобы не смотреть его. Хотя, конечно, каждый должен сам делать выводы.
