Англия начала ХХ века. Юная Энджел Деверелл грезит о славе великой романистки и днем и ночью кропает любовные романы. Вот только Энджел – невежественная, вульгарная и недалекая мещанка, не увлекающаяся ни чтением книг, ни изучением искусства, чей единственный талант это исступленная графомания. Вдобавок она обладает наглостью и пробивной силой летящего без тормозов бронепоезда, так что в один прекрасный день её голубая мечта сбывается: любовную писанину Энджел соглашается опубликовать один из издателей. Ну а дальше следуют сплошные победы её творчества над здравым смыслом и примитивные, безвкусные книжонки живо становятся бестселлерами, отчего перед этой неприятной девицей открываются двери высшего света. Однако упорство, с которым она отказывается видеть реальную жизнь и снимать розовые очки, рано или поздно приведет к трагедии.
Выбрав для основы собственного сценария роман Элизабет Тейлор (английской писательницы, а не той, о которой все сперва могли подумать), Франсуа Озон явно хотел достаточно иллюстративно продемонстрировать тезис о том, что главный бич любого общества (особенно современного) – высокомотивированные низкоквалифицированные личности. Что характерно, такие люди часто добиваются финансового успеха, не проявляя никаких успехов относительно качества самой работы, ведь за примерами в той же литературе далеко ходить не надо, достаточно бегло просмотреть пару страниц приснопамятных «50 оттенков серого» Э. Л. Джеймс. Задействование эгоистичной бумагомараки как центрального персонажа сатиры на маскульт казалось весьма перспективной задумкой, вот только Озон почему-то решил, что лучшим способом нарратива в данном случае будет стилизация этой сатиры под произведения самой Энджел, что в итоге оказало и фильму, и зрителям медвежью услугу.
Во-первых, сопереживать главной героине физически невозможно, поскольку Энджел Деверелл – один из самых отвратительных женских персонажей последних лет. Лишенная каких-либо позитивных черт, не слушающая ничьих умных советов, фальшивая, откровенно тупая и парадоксально бессердечная к близким девица с самых первых кадров не вызывает ничего, кроме мощной антипатии, а играющая её Ромола Гарай, то отчаянно пережимающая с гротеском и экспрессией, то наоборот попадающая в верные драматические ноты, рисует портрет Энджел еще более отталкивающим, заставляя зрителя с нетерпением ждать момента, когда же её наконец постигнет заслуженная кара. А во-вторых, тот самый китчевый прием режиссера, когда история Энджел рассказывается языком её же безвкусных книг, не позволяет воспринимать картину как сатиру, а превращает фильм в объект собственной критики - бесстыже-слезливое и инфантильное салонное мыло.
Все эти клишированные и пошлые мизанцсены с искусственными позами и поцелуями в диафрагму, розовые субтитры, эпизоды путешествий и поездок на подчеркнуто примитивном хромакее, интерьеры, годящиеся для борделей и сюжетные ходы, позаимствованные из латиноамериканских мелодрам, никак не оттеняют подлинную трагическую суть жизни легкомысленной сочинительницы, строчившей талмуды о том, что она сама по-настоящему не чувствовала, не ценила и на что не была способна. Единственное, что спасает фильм и придает ему благородный привкус (помимо работ художника-декоратора и костюмера), так это отличный саппорт, в котором очень хороши Сэм Нил и Шарлотта Рэмплинг в ролях издателя и его мудрой супруги соответственно, а также Люси Расселл, сыгравшая свояченицу Энджел и единственного человека, испытывавшего к ней преданные и теплые чувства.
Может это и плюс, но на протяжении всего фильма симпатии к Главной героине не возникает. Её есть за что уважать, но понравиться она не может. Она лепит из окружающего мира собственный пряничный домик. Заполняет его тем, что ей приглянулось и пришлось по душе. Захотела пианино - купила и принесла в гостиную. Захотела мужа - сделала предложение ему и затащила в ту же гостиную. Сорока-воровка в женском обличии. Она деспот в собственной фантазии.
Сама структура фильма, от начала и до конца, очень похожа на 'Унесенные ветром'. Это можно было бы назвать плагиатом, если бы не детали. В отличие от Скарлет местная героиня Энджел не является на самом деле сильной женщиной. На гребень волны её затащила одержимость и воля. В целом неплохо, но до Скарлет не дотягивает. Обе истории часто пересекаются и всегда не в пользу 'Ангела'.
Есть одна интересная линия, которая мне понравилась (и которая почти что самостоятельная). Это история с домом 'Paradise'. Ангел купила Рай, который был для неё мечтой. И в этом же Раю терпящая все свои беды. И практически дошедшая до безумия. В то же время из этого Рая, когда-то вынуждена была уйти другая девушка, которая в итоге получила сына и мужа.. Ну тут можно ещё долго параллели разводить.
В какой-то момент фильма вспомнилась шутка о независимой сильной женщине и 40 кошках..
Итог: фильм в целом неплох, хоть и неловко дублирует старый шедевр. Беда в фильме - в бессмысленности: что зритель из него должен вынести? Формально героиню упрекнуть не в чем, морально зрителя тут особо не научишь. Нравственных огрехов особых нет. Драмы в целом тоже нет. Исторического кино нет. Но ведь и просто созерцательного кино не получилось. В итоге 2 часа, заполненные разными событиями и образами, но ни к чему не ведущие.
Меня, конечно предупреждали, что это не озоновское кино, но теперь, посмотрев его, я могу с уверенностью сказать, что оно - самое не озоновское из всех (я не видел у Франсуа только пару редких короткометражек). 'Ангел' по части странности и непохожести на другие работы режиссера затмил даже 'Рикки'.
Постебавшись (или как сейчас модно говорить, 'потроллив') над буржуазией (в 'Крысятнике') и над средним классом (в 'Рикки'), Озон взялся пропесочить аристократию, а заодно выдать на орехи романтикам и мечтателям. Приложил месье знатно, ничего не скажешь. Создал совершенно безобразный образчик дурновкусия, возвел бездарность и тщеславие в высшую степень и посмаковал так, что зрителю от просмотра этого фильма временами откровенно плохеет.
Впрочем, порой было довольно сложно понять, насмехается ли Озон над фантазерами, верхоглядами, романтиками, оторванным от реальной жизни, или жалеет их? И все же, даже не ответив на этот вопрос, можно смело утверждать, что возгонка бесталанности до той консистенции, когда она становится нормой и модой - это ужасно.
У Озона, по-моему, очень приятельские и добрые отношения с литературой - эта тема поднимается у него сразу в нескольких картинах. И здесь он выносит жесткий, где-то циничный, но совершенно верный вердикт: 'модный писатель' вовсе не одно и то же, что 'хороший писатель'. Модный идет на поводу у толпы, давая ей то, чего она просит; хороший писатель дает то, что нужно дать. В этой связи хороший писатель вполне сопоставим с хорошим доктором, который дает пусть и горькое, невкусное лекарство, но помогающее человеку, исцеляющее его. Модный писатель/доктор дает лишь пару леденцов.
С костюмами, декорациями и музыкой у Озона привычный порядок. Все это точно работает на задумку режиссера - подчеркивает помпезность и неглубокость притязаний главной героини, ее истинную ценность - ценность красивой, но ничем не заполненной вазы.
Местами мне хотелось запустить в Ромолу Гарай (Эйнджел) каким-нибудь тяжелым подсвечником, замеченным тут же в кадре, - так плохо она играла, всякий раз переигрывая ужасно. Потом мне подумалось, что, скорее всего, это указивы самого режиссера, которому и требовалась такая развращенная собственными мечтами и пустячными устремлениями героиня. Образ получился, надо сказать, совершенно отвратительный. В пику такой нелицеприятной картине вспоминается другой законченный романтик - Людвиг Баварский (советую фильм 2012 года), который тоже, казалось, был оторван от реальности, но который создавал нечто прекрасное, оставшееся в веках, который был чист душой.
Понимаю, что во всем этом большая доля здорового и нездорового стеба Озона, где-то даже, может статься, самоиронии по поводу возможной своей неглубокости, но этот фильм мне показался у месье самым слабым. Он хорош, как некий опыт, как отрезвляющая и побуждающая жить иначе картинка, но в общем и целом Озон забрался не на свое поле и чувствовал себя в эти два с лишним часа экранного времени, как футболист, выбежавший в бутсах на лед.
Ожидая чего-то с ног сшибающего, чистого и прекрасного вроде 'Гордости и Предубеждения' получаешь слезливую чушь о крушении идеалов, чем по сути и является жизнь. Неприятно смотреть не только из-за любви создателей экспериментировать с зеленым фоном и картонными декорациями, но еще из-за того что выбрав такой отличный актерский состав, эти люди все равно умудрились сделать фильм скучным, мрачным и отрезвляющим - суть не в открытых моральных недостатках и последствиях эгоизма, в этом фильме можно трезво смотреть на актеров. Пожалуй, это его огромный плюс. Крашеная Ромола Гарай уже отрезвляет, не говоря уже о Майкле Фассбендере в роли, не вызывающей приязни. Собрав такую команду, поместив главных персонажей в такой прекрасный дом, любимый мной Франсуа Озон умудряется разрушать идеалы.
Рука не поднимается сделать рецензию отрицательной, поэтому...
Наткнулась на этот фильм случайно, просматривая фильмографию Франсуа Озона. Прочитав множество хвалебных слов в адрес французского режиссера, его «необычайного видения, внимания к деталям и т.д.» и не составив ясного впечатления от его «Бассейна», я выбрала для этой цели «Ангела»
Озон – действительно талантливый человек. Благодаря его стараниям за 40 минут я возненавидела молодую, симпатичную и одаренную девушку. Ее искренность проигрывала ее манерности, непосредственность – вспыльчивости, а богатейшая фантазия принесла в жертву реальную жизнь.
При этом сам Озон сочувствует своей героине, об этом свидетельствуют монтажные вставки поездок по городу, виды Египта и Греции. Он вроде как говорит – да, Энжел жеманна, кокетлива, любит вычурность, но ведь и мир такой.
Все люди мечтают, грезят и надеются на будущее. Энжел Деверо отказалась от реальности в угоду своим грезам, перетасовала жизнь, что-то приукрасила, от чего-то отказалась и получила нечто похожее на ее романы – яркое, красочное и такое же надуманное.
Пожалуй, лучше всего характеризуют Энжел слова жены ее издателя: «Я не считаю ее литератором, мне ее книги вовсе не нравятся. Но я ею восхищаюсь. Пусть у нее дурной вкус, она взбалмошная, но она боролась за мечту и получила, что хотела успех, славу и даже любимого»
Главная героиня Энджел Дэверелл — мечтательница, грезёрка (как бы ее назвал поэт Игорь Северянин). Она придумала свой мир — свой рай (здесь уместна параллель с названием ее дома «paradise house»). Обычная бедная девушка, которая мечтала вырваться из нищеты жизни дочери владелицы бакалейной лавки, где-то далеко от Лондона. Столица Англии ее манила. В ее голове (от недостаточности жизненного опыта) складывался безупречный образ жизни. Она великая писательница и живет в доме своей мечты. На первых порах я очень ей импонировала (сама немного пишу на досуге), а когда Энджел добилась первых успехов даже откровенно начала за нее радоваться. Только вот ее книги...как бы сказать осторожно...банальны и очень сентиментальны. Оно понятно, она маленькая школьница, в ее голове слово «любовь» ассоциируется только с чем-то возвышенным и прекрасным, она видит только романтическую сторону этого чувства. Отсюда и карамельность ее прозы. В Англии начала 20 века, эти книги пришлись по душе большинству женщин, которые когда — то в молодости переживали похожие страсти, или мечтали хоть раз окунуться в безрассудный океан любви. Только ее книги не менялись, она не раскрывала свой талант, а следовала прямым путем. В ее книгах было много пафоса (как любовного так и пацифистского).
И любовь она себе придумала. Она жила придуманной жизнью в своем «раю» и реальность лишь иногда вторгалась в ее мир. Первый раз когда умерла ее мать (там мы видим как Энджел боится реальности) и второй раз, когда ее муж уходит на войну. Ее можно понять как женщину (она сильно переживает за жизнь любимого), он нельзя понять как патриотку (для нее все хищники и убийцы).
Она была писательницей одного дня, когда ее не стало к ее книгам пропал интерес, жизнь поменялась. Она не стала легендой, которую после смерти стали любить больше за ее вклад в литературу, ее просто забыли.
Я сильно начала задумываться по поводу своих творений.
Каждой девушке, в той или иной степени, нравятся бальные платья и яркие краски, это дает возможность ощутить себя принцессой из волшебной сказки. Именно поэтому мы смотрим костюмированные псевдоисторические фильмы. Да, любовь тоже имеет смысл, но она все же не на первом месте.
В этом фильме смысла больше чем зрелищ, поэтому многим не понравилось, хотелось чего-то легкого, а получилась бессонная ночь.
Мне этот фильм напоминает 'Гордость и предубеждение' с Кайрой Найтли, то же ощущение безысходности.
Главная героине мне не импонирует, ее инфантильность раздражает, а порой и откровенно бесит. Она стремится жить в своем мире и нужные ей люди тоже должны в нем жить, а царствовать там будет она. Там все принадлежит ей: деньги, вещи, люди, 'милые зверюшки', чужое счастье и горе, желания душевные порывы. Эта девушка быстро привыкла получать все и сразу и не знать отказа, но это и сыграло с ней злую шутку.
В этом фильме есть что-то пафосное, но все же он цепляет.
По одному баллу за:
-картинка
-имя Элизабет Тейлор
-голую попку Майкла Фассбендера
-глубокий смысл и подтекст
-актеры
5 из 10
P.S. Посмотрите, если вы вдруг стали слишком легкомысленны.
Бедная, провинциальная дурнушка щедро награждена литературным даром и отсылает свои романы издателю, вопреки убеждениям матери и насмешкам тёти, месяцами дожидаясь ответа. И однажды её всё таки замечают в издательстве, не веря, что 17-ти летняя девушка, никогда прежде не пробовавшая алкоголь и не рожая очень точно описала и эффект опьянения и мучения при схватках. Её роман издают, она становиться в момент знаменитой, богатой, влюбляется в художника-неудачника, оплатив всё его счета и приняв на работу его сестру, потом война, измены, смерть.
Скучно. Основная часть сюжета развивается быстро - она отсылает роман, становится знаменитой за пару сцен... А потом создатели растягивают, и растягивают зажеванную интригу как жевательную резинку, пока она сама уже не лопается от скучных диалогов и предсказуемого сюжета. Сценаристам уже ничего не оставалось, как написать загадочную смерть героини, то ли от ума, то ли от горя.
Достаточно банально, могли бы и соригинальничать хоть в чём-то... Но нет. Типичные приёмчики в всём, начиная от смены времён года, когда она смотрит в окно - сначала листья, потом снег. До ужаса банально. Банальные ссоры с матерью, размолвки с издателем и банально натянутые отношения с его женой. Банальная любовь, банальная характеристика всех персонажей. А сверху всё это ещё и заправили какой-то американской мечтой...
Она всего добилась без всяких усилий, просто верила. А потом, когда у неё было всё, она в этом разочаровалась. Заезженная тема, к тому же никакого намёка на хоть какое-то интересное исполнение...
Нет оригинальных идей - нечего экранизировать жвачку.
Девушка верившая в свою беспроигрышная игру с жизнью. Я сделаю так как мне надо, каким я хочу видеть мир таким он и будет. Какими дикими мы бываем когда хотим добиться своего, отрицаем все устои этого мира, боремся за наши убеждения которые прокручиваем каждый раз у себя в голове веря что это и будет правдой.
Мы пишем книги о светлом чувстве которое нас наполняет мы хотим верить в лучшее так и эта героиня которая так боролась за свое счастье до конца не верившая в то что она так долго строила рушится, она готова была простить своего возлюбленного за измену дабы не замечать это ради своего счастья. Но это конец.
Но как говорят человек предполагает а бог располагает.Хотите увидеть реальную жизнь которая не всегда подвластна человеку? посмотрите фильм Ангел.
…Энджел Деверелл была необыкновенной девушкой. С самого «нежного возраста» она мечтала о славе, независимости и большой любви. И, надо же, хамоватая, невежественная, но очень амбициозная провинциалка, то и дело витающая в облаках, получила все, к чему с таким упорством стремилась. С ранней юности она сочиняла любовные романы и наотрез отказывалась изменить в тексте даже фактические ошибки. Когда же ее труды увидел весь поствикторианский свет, она в одно мгновение стала объектом поклонения сердобольных читающих дамочек. По ней тайно вздыхают престарелый издатель Гилбрейт и аристократка Нора. Но сердце пышущей здоровьем и жизнелюбием Энджел принадлежит брату Норы, гуляке и картежнику Эсми, лишенного за свои эскапады отцовского состояния. Тот женится на ней, а бедная Энджел не понимает, что любит совершенно никчемного человека…
Лента Франсуа Озона у многих зрителей может вызвать недоумение - он с дерзкой издевкой и изрядной долей иронии и двусмысленности преподносит историю, кажущуюся стерильной и аморфной лишь поначалу. Еще в картинах «Бассейн» и «Под песком» он саркастически предупреждал наивных поклонников своего таланта не верить глазам, обескуражив двояким финалом. В «Ангеле» Озон пошел еще дальше – та самая «двоякость» не прерывается ни на секунду, она раздражает и смущает. В ленте столько сахарной приторности, что ей впору присвоить ярлык компактной «мыльной оперы» Однако этот элемент озоновской «ангельской дедовщины» - часть продуманного плана. Франсуа рассказывал не о напористой простушке, произведшей фурор своими бездарными «бабскими» опусами в читательском мире.
Озон предумышленно отсылает нас к конкретным историческим персоналиям вроде Марии-Антуанетты с ее беспечным пристрастием к богатству и роскоши, и Адель Гюго, влюбившейся в идеализированный ею образ Мужчины. Подобная «жизнь в розовом цвете» помешала обеим трезво оценить реальность, а сосредоточить все существование на абстрактных, неверно осмысленных образах и деталях, которые привели одну на эшафот, а вторую – к помешательству.
Но самое главное, что Энджел Деверелл – самый непосредственный синоним чеховской Ольги Семеновны Племянниковой, провинциальной русской девы по прозвищу «Душечка», особы восторженной и недалекой. «Английской деве» Деверелл повезло больше – у той хоть какие-то проблески интеллекта были, ну уж со своим малохольным суженным Эсми она таскалась не меньше, чем та же Племянникова с воспитанником Сашенькой и всеми ее мужьями.
Для обеих избранники были настоящим открытием в новый, неведомый мир, носили задатки исключительности, а значит – любимы в самой добродетельной форме. Потому как «жизнь в розовом цвете» не допускает сомнений, разочарований и обид. Чеховская Оленька до конца жизни прожила в том благодатном краю, озоновская Энджел успела прозреть. Зато у нее не было ценного качества Душечки – она не умела ценить и любить окружающих, не взирая на их недостатки.
Вот на что, как мне кажется, метил маэстро Озон. Все разгильдяйство с надрывными сценами, псевдонатурными съемками, стилизацией под голливудские мелодрамы 30-40-х годов – тонкий расчет. Жизнь в розовом цвете заботила его гораздо больше, нежели блестящая карьера обаятельной, порывистой глупышки, обожающей яркие наряды и барочные интерьеры. И те, кто расценит картину, как пустую романтическую дребедень, скорее всего, будут неправы…
