Хроники Нарнии я знаю с детства. Одна из моих любимых книг. Естественно, я посмотрела и первую часть хроник, это прекрасный сказочный фильм, в отличие от второй части. Принц Каспиан. Господи, ну почему создатели фильмов настолько влюблены в батальные сцены, любовные отношения и трагедии? Ведь книга 'Принц Каспиан' - это же добрая поучительная сказка! но нет, надо обязательно поменять все местами, добавить любовную сюжетную линию, и героев сделать постарше, чтобы это было возможным, хотя читатели прекрасно знают, что Каспиану на самом деле лет 14, и он по сути ребенок, и поэтому нуждается в помощи, а здесь мы видим дядьку, взрослого человека, которому приходят на помощь четверо детей.
Льюис создал страну для детей, которые верят в волшебство, и сами волшебны и чисты, пока не становятся взрослыми и приобретают все взрослые примочки и все атрибуты взрослой скучной жизни. Все герои оказавшиеся в Нарнии не могли туда вернуться по достижению определенного возраста.
Мне было невыносимо скучно смотреть на Мираза и его армию, на эти бои, какие то тупые вылазки во дворец к Миразу, в принципе, весь фильм - это бои. Мне не понравилось каким противным создатели фильма сделали Питера, высокомерным и заносчивым, мне не понравился возраст Каспиана и его любовь к Сьюзен, антагонизм между Питером и Каспианом, мне не понравилось то, что сделали с книгой сценаристы.
Фильм построен по принципу: батальные сцены-костюмы-спецэффекты. Никакого смысла.
Любопытно, все-таки, насколько по-разному может выглядеть один и тот же объект под разными углами.
Эта реплика как нельзя лучше описывает мои эмоции от повторного просмотра «Принца Каспиана». Если бы мне пришло в голову написать на него рецензию после премьерного просмотра, тогда, далеких 8 лет назад, то она бы кардинально отличалась написанного сегодня.
«Хроники Нарнии» оставили след в моей памяти, как цикл фильмов о, продуманном до нЕльзя, вымышленном мире: со своими героями, порядками и укладом жизни. Сродни миру «Гарри Поттера» или, скажем, «Властелина колец». В свое время, просмотр этих фильмов пролетал на одной волне, глаз не цеплялся за возможные нестыковки, а мозг не задавал, требующих анализа, вопросов. Странная штука: восприятие.
В процессе недавнего пересмотра первых двух фильмов про Нарнию, я не могла избавиться от тягостного ощущения. С каждой минутой просмотра, пропасть между первым и вторым впечатлением, увеличивалась в геометрической прогрессии. В конце был впечатлительный вакуум. Иными словами, оказалось абсолютно непонятно, как этот фильм, в свое время, мог мне безгранично нравиться.
Чтобы оставаться до конца справедливой в своем анализе, замечу: книг, лежащих в основе фильма, я не читала. Могу допустить и то, что все мои непонятности могут быть иметь подробное объяснение в книгах. Однако, парирую: на мой взгляд, любой фильм снятый по игре или книге, должен быть кристально понятен любому зрителю. В том числе и такому как я, не знакомому с источником.
Чтобы не ходить вокруг да около, объясню детально.
Для собственного удобства, я сгруппировала собственные непонятности по категориям и постаралась аргументировать каждую из них.
1.Незаполненные пробелы между важными событиями:
Мне, как зрителю, осталось только гадать: по какой причине потребовалась целая уйма времени и большое количество жертв среди нарнийцев для того, чтобы снова позвать на помощь главных героев (кроме необходимости написать вторую книгу и выпустить фильм). И, конечно, куда снова подевался Лев, который всегда выступал в качестве спасителя Нарнии. Если в первом фильме он прятался и ждал пока сбудется пророчество (допустим!), то чего он ждал (а главное, где и почему?) в этой части - осталось непонятным. В этой связи - следующая непонятность.
2.Слабая мотивация подавляющего количества персонажей:
Более-менее логичную мотивацию в этом фильме я разглядела лишь у парочки героев: у главного антагониста и того, чьим именем назван фильм. Одним движет мотив захватить трон, у второго мотивация его вернуть. Все предельно понятно.
Что касается остальных персонажей, то здесь все более запутанно.
Притесняемые родом главного героя, нарнийцы, с радостью помогают ему в его притязаниях на трон (поверив на слово и напрочь позабыв о собственных скитаниях); позванные, невесть зачем, короли, пытаются всеми силами демонстрировать свою значимость; главный лев, отсутствующий непонятно по каким причинам, снова появляется в конце и всех спасает (что мешало ему сделать это раньше - умалчивается).
3.Очень тонкая связь между способностями и обладателями этих способностей:
Старший король, обладатель меча, продолжает демонстрировать полнейшее неумение им пользоваться ( вспомним финальную битву с колдуньей в первом фильме).
Старшая королева, обладательница лука, продолжает забывать о том, что у нее в арсенале есть, столь полезный в военное время, артефакт.
Младшая королева, у которой в наличии имеется целый пузырек лечебного эликсира, продолжает стимулировать количество боевых потерь у главных героев, отсиживаясь в безопасном месте.
Если во всем этом и есть смысл, то я его не поняла.
4. Странная мораль:
Во всех экранизациях сказочных миров, есть своя мораль, ради которой, иной раз, и затеваются главные действия. Что касается этого фильма, то, я увидела мораль в следующем: затевай боевую активность, теряй людей, придет спаситель и снова спасет тех, то доживет до этих славных дней.
5. Сходство с экранизацией «Властелина Колец»:
Я не могла избавить себя от чувства дежавю. Те же деревья, пришедшие на помощь в нужный час, те же духи реки, карающие плохишей, те же планы баталий, наконец, отсылка к сцене гибели Боромира: все это, уж очень, напоминало экранизацию Питера Джексона.
Резюмируя все это, с сожалением делаю вывод, что, либо режиссер не понял автора первоисточника, либо автор не ясно выразил то, что хотел сказать в своем произведении.
Конечно, все выше сказанное имеет под собой, в первую очередь, субъективную оценку, ведь я высказывала свое личное мнение. Конечно, это мнение может в корне отличаться от других. Но ведь это и хорошо: сколько людей- столько мнений.
Что касается моей личной оценки этому фильму, то я ставлю ее лишь за предпринятую попытку составить конкуренцию заслуженным ветеранам волшебного мира.
Посмотрев первую часть 'Хроники Нарнии ', я с таким нетерпением ждала продолжения. Когда узнала о премьере, тут же побежала смотреть. Начало я смотрела с таким восторгом, но а протяжении всего фильма этого восторга оставалось всё меньше, и меньше, и меньше, пока он не исчез вообще.
Куда же делось всё очарование первой части? Куда делась та искренность актёров, которая была в первой части? Где же весь этот волшебный настрой? Ответов я так и не получила.
Итак, начнём с того, что я так и не поняла, причем тут Принц Каспиан. То есть по сюжету понятно, что он ключевой персонаж, что история о нём. Но в фильме этого не видно. Принцу Каспиану так и не дали раскрыться. Такое впечатление, что его специально постоянно задвигали на второй план. Его образ в фильме так и не воплотили во что-то настоящее.
Костюмы героев были, по меньшей мере, совсем неправдоподобными. Такое впечатление, то шили на скорую руку и из подручного материала. Более менее одежда выглядела у Принца Каспиана, все остальные же были в нарядах куклы Барби.
Настолько же неправдоподобными было о оружие. Мечы были пластмассовые или выглядели настолько плохо. То же самое и со стрелами. Всё было игрушечным, ненастоящим. Это раздражало и смешило на протяжени всего фильма.
Очень хотелось бы добавить, что игра актёров оставляет желать лучшего. Маленькая девочка (Люси) играла просто безобразно. Неискренне, какие-то наигранные слёзы, постоянная глупая улыбочка. Никакой правдоподобности. То же самое хочется сказать и о её старшей сестре Сьюзан. Вечно обиженное, слегка глуповатое лицо раздражали! (Но ведь всё было так чудесно в первом фильме!). Мальчики сыграли ненамного, но всё же лучше. Единственный, кто правда старался и по-настоящему играл - это принц Каспиан, опять же.
Но что самое страшное, сцены сражений были сняты отвратительно. Особенно, когда показывали одиночные поединки. Никакой пластики, деревянные по пояс, всё заранее заучено и поставлено, никакой жизни, никакого азарта! Это было поразительно! Обычно в таких фильмах очень мног внимания уделяется сценам сражения. Никто из актёров даже капельку не был заинтересован в драке.
Однако, надо признать, были и хорошие моменты. Например, после того, как Нарнийцы атаковали первыми и проиграли, а закрытыми воротами остались кентавры и минотавры. Был душераздирающий момент, когда оставшиеся кричали вслед спасшимся, чтобы они уходили и оставили их. Я даже всплакнула.
Было смешно, когда троица мышей-рыцарей связала кошку, момент был просто отличный!
Был даже страшный момент, когда принц Каспиан намеревался освободить Белую Колдунью. От вида прислужников этой самой колдуньи волосы на теле дыбом встали.
Последняя сцена битвы тоже была сделана довольно неплохо, но всё равно чего-то недоставало...
Не доставало жизни, волшебства, игры актёров, музыки, деталей и правдоподобности.
Итог: я была разочарована, первая часть оказалась куда лучше, чем вторая...
А по сему оценка - 4 из 10.
«Хроники Нарнии: Принц Каспиан» - продолжения всем известных хроник, оказалось намного хуже, чем первый фильм. Если первую часть спасли хорошие визуальные эффекты и качественный грим, за который фильм одержал Оскар, то здесь даже хорошая визуализация не помогла вторым хроникам меня впечатлить. Эндрю Адамсон - режиссер фильма, сделал что первую, что вторую часть идентичными, разве что сценарии немножко отличались. Я не понимаю для какого все же возраста, был снят фильм, здесь я имею ввиду что первый, что второй, да и третий тоже. Ведь всем любителям и фанатам Гарри Поттера или Властелина Колец, я уверен, что хроники показались на фоне таких громких фильмов, как детская сказка про королевство Нарнию.
Слоган «Всё, что вы знаете, скоро изменится» очень даже кстати. Потому что, я думал, что попасть в Нарнию, можно только через волшебный шкаф, про который говорится в первом фильме, но нет, я ошибался, в мир иной под названиям Нарния, можно попасть из любой точки, это зависит от того, когда Нарния потребует своих королей и королев. Говорить о фильме что-то серьезное не могу, по правде говоря, вторая часть меня очень бесит, она глупая, в первую очередь эту глупость показывает сам сюжет, во вторых эти актеры, кто их вообще взял на главные роли, не актеры, а бездари, причем все, без исключения. Фильм порадовал только одной новизной, новым жителем Нарнии, мышонком со шпагой, вот именно он, был самый лучший и самый интересный в этом фильме.
Читая краткое описания, сколько сил и денег потратили на это кино, просто удивляешься, почему все это не было показано в фильме, или эти все так называемые адские труды были не слишком заметны в фильме, так как фильм не мог справить на зрителя хоть какое то впечатления, так, как он пуст своей оболочкой. Много различных сцен мне напоминали Властелин колец, ну было некое сходство. Что такое Нарния? Нарния - это леса, поля, речки, короче говоря одним словом, никакое это не царство, а обычное поле, на котором остался склеп, где и собираются все нарнийцы. В принципе догадаться было не сложно, да и очень предсказуемо было, что при возвращении детей в Нарнию, там будет хаос и полная разруха. Второй фильм ничего такого классного не показал, нападения на замок, защита склепа, маленькая и глупая битва в поле, и за это все $225 000 000, вот так вот. Подводя итог, скажу, как уже говорил раньше, второй фильм - полное разочарования, а сюжет возглавляет список неудач.
На волне успеха первого фильма из 'Хроник Нарнии', собравшего только в США 278 миллионов, продюсеры не долго думая запустили в производство продолжение, от которого ожидали приблизительно такой же кассовой отдачи. Фильм вышел в коммерчески перспективном месяце мае, в котором начинаетсся летний сезон блокбастеров, и успешно пролетел. Что, впрочем, неудивительно. Картины в жанре фэнтези в сюжетном плане весьма похожи - таковы особенности жанра. Кто-то куда-то идет за некими артефактами, кто-то борется со злобным властителем и всё в этом духе. Тут нужно действительно постараться, чтобы уйти от штампов, плоских характеров и примитивных сценарных ходов и создать стоящую вещь. Если в первой картине авторам это удалось и смотрелась она на ура, то в 'Принце Каспиане' они даже не старались сделать что-то талантливое.
Это кино, полностью созданное по стандартным шаблонам жанра фэнтези, кино настолько предсказуемое, что при просмотре я заранее знал, что произойдет. Скажем, когда король Питер начал тянуть опрометчиво всех в бой, а его сестра Люси засомневалась в успехе этого начинания, уже было понятно, что первая схватка провалится и будет вторая, более героическая. Когда лев Аслан категорически не захотел явиться сразу перед очи попавшей в Нарнию молодежи, чтобы помочь им, стало очевидно, что он появится в самом конце, при финальном бое, и спасет всех, вытащив из рукава какой-нибудь козырь. Ну а пафосная присяга в верности жителей Нарнии принцу Каспиану - это вообще штамп штампов. Кино дословно повторяет все типичные ходы из фэнтезийных книжек, и я такие моменты просто смотрел на перемотке. Я не читал оригинальный роман К.С. Льюиса, по которому сняли этот фильм, но думаю, он должен был быть гораздо лучше. Во всяком случае, если бы книжка была такой же, как эта картина, про неё бы сейчас никто и не вспомнил.
Хотя очень красиво всё снято, тут не придерешься.
Надеюсь, третья серия из этих 'Хроник' будет больше похожа на первую, а не на вторую.
Итак, перед нами второй фильм серии 'Хроники Нарнии',рассказывающий о новых приключениях детей из семьи Пэвэнси Люси, Сьюзен, Эдмунда и Питера, которым вновь приходится вернуться в Нарнию, чтобы освободить ее от гнета зловещего короля Мираза. На помощь им приходит некий Принц Каспиан, который является утраченным принцом Нарнийским. Вместе они должны раз и навсегда покончить со злобным Миразом и его армией.
По-моему мнению сиквел получился не особо интересным, по содержанию, отчего смотреть его было весьма скучно. В то время как его предшественник смотрелся на одном дыхание, и ни на секунду не давал заскучать. Даже не знаю в чем заключается главная ошибка режиссера. То ли в ужасной затянутости фильм(продолжительность картины почти три часа),то ли в ужасной операторской работе, от которой многие из людей впадут в шок. Даже не знаю. Книгу же(по которой и снят этот фильм)было читать в миллион раз интересней, чем смотреть на ее экранизацию. Просто видно Адамсону захотелось как можно меньше вдаваться в основные детали произведения Льюиса, и попробовать снять свой фильм так, чтобы он совсем не был схож с книгой. Хотя кто его знает.
Насчет актерских работ могу сказать, что особо никто, как и в предыдущей части, запомниться не смог. Единственным, кто хоть как то порадовал меня своей игрой был Бен Барнс, исполнивший роль Принца Каспиана. Он молодец.
Итог:Гораздо хуже оригинального фильма серии, да и просто скучная и ничем особо не выделяющиеся картина. Смотреть или нет, решать только вам.
После первого просмотра фильма «Хроники Нарнии: принц Каспиан» меня, признаться, охватило странное радостное волнение, которого я никак не ожидала после откровенного недовольства экранизацией первой части. Охватило настолько, что, спустя четыре дня, я отправилась в кинотеатр снова. Каюсь – в первый раз я пришла смотреть не фильм, а то, что как уложили в эпическое полотно одну из самых моих любимых книг.
Теперь, посмотрев фильм два раза, могу сказать, что:
- я не понимаю, что хотели сценаристы и режиссер сделать из Каспиана. Складывается ощущение, что мальчик был готов лечь под всякого, кто может оказать ему хоть какую-то поддержку в борьбе за трон, будь то Лев, Колдунья или Верховный король. Все было бы не так трагично, если бы Бен Барнс играл так же плохо, как четверка древних королей. Но, на беду сюжета, Бен с удивительной на фоне игры остальных достоверностью воплощает каждый непонятный поворот лишенной всякой логики фантазии сценаристов.
- кстати, о Верховном короле. Мне даже нравится, когда режиссер при экранизации книги добавляет что-то свое, несколько изменяет угол зрения. Но линия «Каспиан-Питер», которая до боли напоминает уже где-то виденное «Боромир-Арагорн», меня немного удивила. Принц Каспиан выбивает при первой встрече меч у Верховного короля, а тот, в свою очередь, чуть в суматохе не зашиб камнем того, кого явился посадить на трон.
- хочу посмотреть на того, кто писал сцену боя Питера с Миразом. Почему Каспиан не бросил вызов дяде сам? Само собой, этот вопрос не возникает при чтении книги – роли Питера и Каспиана строго определены и конфликта интересов не возникает, к тому же по Льюису Питер даже в юном обличии все же старше мальчика Каспиана. Ну ладно, победил – и то хорошо; но зачем, во имя Аслана, устраивать эту идиотскую сцену с выбором, кому же все-таки убить негодяя? Бред.
- порадовали мыши и барсук; искреннее восхищение вызвало то, как снята и сыграна сцена вызова Колдуньи. Ну, и особой честностью дышит фраза Каспиана «Не думаю, что я достоин». В свете всего произошедшего ранее никто не посмеет возражать – ну, кроме моралиста-Льва, разумеется.
- совсем не обратила внимания на ужасные, по отзывам знатоков, батальные сцены и какие-то ляпы при съемке, ибо изначально шла смотреть не на это.
- как ни странно, рекомендую смотреть только тем, кто читал книгу – у всех прочих сложится совсем неверное впечатление от невероятно сильной и легендарной истории.
Итого, за мышей, барсука, Никабрика, юную человечную Люси и визуализацию облика повзрослевшего Каспиана –
Я, к сожалению, не читал книгу, но если брать фильм как отдельное произведение, то он получился слабым. Фильм напоминает пародию на 'Властелина Колец'. При этом фильм менее впечатляющий, менее глубокий, менее динамичный. В первые час с лишним сюжет застыл как вода в болоте. Погружения в Нарнию нет, я едва досмотрел до конца этот фильм. Во второй половине фильма появляется некий сомнительный экшен. Сомнительный потому, что злодеи (захватившие Нарнию тельмаринцы, во главе с главгадом королём Миразом (дядя того самого принца Каспиана)) такое впечатление, что они вообще не умеют воевать. Вылазку в замок проморгали, стреляют и дерутся плохо (раз в несколько битв кого-то всё-таки подрубают, но по большому счёту только и умеют, что красиво падать). И как они Нарнию захватили... Особенно раздражает Рипичип - 'воинственный мыш', который в худших традициях Голливуда может легко скосить с десяток гадов благодаря одному уколу своей 'булавочной' мини-шпагой. При всём при этом он и его компаньоны-мыши производят скорее комическое впечатление.
Теперь об игре актёров. Не то чтобы очень плохо, но восторгов не вызывало. Хит сезона - лев Аслан, любимой фразой которого является 'Ничто не повторяется дважды' (c). Обожает говорить загадками (вернее непонятками), и очень серьёзным тоном. Этакий аналог Гэндальфа, только что последний попроще говорит и побольше симпатий вызывает. Ну хоть нарисован лев пристойно. Единственные достоинства фильма — неплохая музыка и красивые, даже в чём-то завораживающие пейзажи Новой Зеландии. Но они не вытягивают фильм из категории «Бэ», и тем более не вытягивают фильм на уровень «Властелина Колец».
Пару дней назад у меня случился спор с одной знакомой. «Как ты можешь судить о фильме, если не читала книгу, по которой он снят?» – говорила она мне.
«Но кино – отдельное, самостоятельное произведение, у него свои способы изображения, не имеющие ничего общего с книжными, – возражала я. – В кинотеатр я иду, чтобы фильм смотреть, а не сидеть с книжкой в руках, сравнивая, все ли там точно отражено».
И как отдельное, самостоятельное произведение фильм «Принц Каспиан» меня не впечатлил. Неплохая в целом киносказка, но дух не захватывает. Это не тот случай, когда с головой окунаешься в фантастическую реальность и выныриваешь из нее только с финальными титрами. Моментами я даже скучала: уж очень много в фильме оказалось маленьких поединков, средних масштабов боев и крупных баталий. Что мальчикам наверняка понравилось, но меня порядком утомило. В этом смысле первая часть «Нарний» – «Лев, колдунья и платяной шкаф» – была интереснее, богаче на события, более наполнена сюжетно.
Впрочем, это дело вкуса, о котором не спорят. Неприятно царапнуло другое: невнимание создателей фильма к деталям. Что я воспринимаю (может, излишне остро) как неуважение ко мне, зрителю. Например, жители Нарнии нисколько не удивились появлению спустя тысячелетие легендарных четырех правителей, о которых, на секундочку, сложены предания. А вот я не переставала удивляться, что два десятка выживших нарнийцев с развитием сюжета стремительно увеличивались в числе. Так как этот феномен нам не объяснили, остается только догадываться, каким образом такое произошло. Не иначе как деление почкованием. И уж осталось совсем непонятным, почему старшим Питеру и Сьюзен дорога в Нарнию отныне заказана.
Главная интрига «Хроник Нарнии» и в принципе любого фэнтези, выходящего сегодня на большой экран – в том, насколько новый фильм хуже, чем трилогия Питера Джексона «Властелин Колец». Второй фильм Эндрю Адамса о приключениях четырех юных англичан в потусторонней сказочной стране можно поставить почти на один уровень с образцом жанра.
Четверо школьников по фамилии Певенси – Питер, Сюзан, Эдмунд и Люси – снова попадают в Нарнию, куда их вызывает опальный принц Каспиан (Бен Барнс). Каспиану грозит смерть, ибо он – наследник трона тельмаринцев, а на трон метит его кровожадный дядюшка Мираз (Сержио Кастеллито). Попав снова в Нарнию, Певенси обнаруживают, что здесь прошел не год, а тысяча лет и многое изменилось: в сказочной стране нравы ужесточились, правит Нарнией раса людей, называющих себя тельмаринцами и не желающих терпеть фавнов, гномов, кентавров и прочую говорящую живность. Вместе с принцем, четверо Певенси возглавляют восстание жизнерадостной нарнийской нечисти против алчных людей, узурпировавших власть.
Режиссер Эндрю Адамс не пожалел для своего второго фильма ни эффектных декораций, снятых на чешской студии, ни пейзажных сцен Новой Зеландии (и тут неизбежно Эндрю идет по стопам Питера, правда, находит более уютные и чарующие ландшафты), ни качественного грима и костюмов многочисленных сказочных персонажей. Не сэкономил ни на батальной сцене, хоть и единственной, но весьма впечатляющей, ни на компьютерной графике, почти незаметной и поэтому особенно дорогой. Да что там, на одних только карликов-статистов сколько ушло! Однако «Хроники Нарнии» все равно не смотрятся с таким упоением и погружением в пространство мифа, как «Властелин Колец»: какая-то неизгладимая павильонная искусственность проглядывается тут и там, да и некоторые динамические провалы не восполнены тем романтическим флером, которым богаты фильмы Джексона.
Фильм «Хроники Нарнии: Принц Каспиан» передал эпический размах романа, сохранив при этом необходимый минимум отеческой назидательности Льюиса. Однако что-то в проекте «Нарния» с самого начала пошло не так. Похоже, что в фильмах нет настоящего героя. Компьютерный лев, как ни крути, остается компьютерным львом рядом с живыми персонажами, из которых по настоящему трогательной и достоверной кажется только самая маленькая из Певенси. Переменчивый ворчун Эдмунд (Скандар Кейнс) тоже, конечно, добавляет эмоций зрителю, но Питер и Сюзан – старшие брат и сестра – выглядят на их фоне как-то недостоверно. Сам принц Каспиан в исполнении Бена Барнса на роль героя детских грез не тянет – это вам не молчаливый и таинственный рубака Арагорн в исполнении Виго Мортенсена. На стороне зла в «Принце Каспиане» выступает симпатичный и подлый король Мираз. Инквизиторской надменности добавляет Миразу классическая конкистадорская внешность актера Сержио Кастеллито, но и его герой с таинственным Волан-Де-Мортом «Гарри Поттера», или с инфернальным Саруманом «Властелина Колец» сравниться не может.
«Хроники Нарнии: Принц Каспиан» честно стоят своих 100 миллионов бюджета и, скорее всего, окупятся в прокате, выправив относительный провал первой серии, снятой тем же Адамсом. Тем не менее, от съемок третьего фильма о детях-королях и всемогущем льве Аслане режиссер Эндрю Адамс отстранен. Следующую часть диснеевского цикла экранизаций будет снимать почтенный английский режиссер Майкл Аптед («И целого мира мало»).
В любом случае, сравниваете ли вы экранизации произведений Льюиса и Толкина между собой, или наслаждаетесь каждой по отдельности, приходится отметить, что никакой кинематографический проект не способен передать всю захватывающую глубину великих литературных сказок. Только и думаешь, глядя на задранные кверху детские головы в кинотеатре: «Может, прочитают теперь книжку?»
